Quid N-VA?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Vivaldi II ?? Dat wordt dan dolletjes

Dit hier, echt Vivaldi II is het niet, want er zitten geen groensels in.
Eigenlijk is dit wat ze foutief een tripartite noemen.
Foutief, want in plaats van 3 zitten er 6 partijen in...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dit hier, echt Vivaldi II is het niet, want er zitten geen groensels in.

MR samen met de PS, hou de body-bags maar klaar

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

MR samen met de PS, hou de body-bags maar klaar

In Vivaldi zaten die toch ook 'broederlijk' naast elkaar?
Of zo'n kabinet veel gerealiseerd krijgt, is natuurlijk een andere vraag.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

In Vivaldi zaten die toch ook 'broederlijk' naast elkaar?
Of zo'n kabinet veel gerealiseerd krijgt, is natuurlijk een andere vraag.

nog een pak schulden erbij.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

er is maar een manier om te besparen he,

dat is minder geld opdoen

en laat dat nu net een probleem zijn voor sossen.

Het lijkt simpel en het is ook zo !
Alleen kunnen/willen sommigen dat niet begrijpen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dit hier, echt Vivaldi II is het niet, want er zitten geen groensels in.
Eigenlijk is dit wat ze foutief een tripartite noemen.
Foutief, want in plaats van 3 zitten er 6 partijen in...

ze spreken daarom ook steeds van politieke families.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

ze spreken daarom ook steeds van politieke families.

Ja, maar het voorvoegsel tri betekent drie, en partite is duidelijk partij.
Dus het woord is slecht gekozen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ja, maar het voorvoegsel tri betekent drie, en partite is duidelijk partij.
Dus het woord is slecht gekozen.

Ooit, toen de dieren nog spraken, waren die drie unitaire partijen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zo is dat. Alleen, wie moet dokken? En hoeveel moet iedereen dokken. Moet iemand zoals Fernand Huts niet wat meer dokken omdat hij zijn geld wegsluist naar belastingparadijzen en zo de Staat financieel goed belazert? Ik dacht van wel.

Hoeveel mensen geeft Huts werk ? Hoeveel erfgoed heeft Huts al gered dat anders in het buitenland had gezeten...

Eerlijk gezegd moest ik Huts zijn ik zat al lang mijn geld te tellen in een of andere poepchique. blokhut in een groot bos aan een of ander meer, plaats voor t watervliegtuig he, . en den belze staat kon vierkant mijn kloten kussen.

Maar de Fernand is zo niet, nee die wil iets teruggeven aan de maatschappij, maar wel op zo een manier dat het niet verkloot wordt door de staat en daarvoor is de man eerder te bewonderen dan te haten. Maar ja met een vakbondsmenthaliteit van den patroon is ne vuilen dief komt ge in het belziekske veel verder natuurlijk.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Hoeveel mensen geeft Huts werk ? Hoeveel erfgoed heeft Huts al gered dat anders in het buitenland had gezeten...

Eerlijk gezegd moest ik Huts zijn ik zat al lang mijn geld te tellen in een of andere poepchique. blokhut in een groot bos aan een of ander meer, plaats voor t watervliegtuig he, . en den belze staat kon vierkant mijn kloten kussen.

Maar de Fernand is zo niet, nee die wil iets teruggeven aan de maatschappij, maar wel op zo een manier dat het niet verkloot wordt door de staat en daarvoor is de man eerder te bewonderen dan te haten. Maar ja met een vakbondsmenthaliteit van den patroon is ne vuilen dief komt ge in het belziekske veel verder natuurlijk.

2!!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Hoeveel mensen geeft Huts werk ? Hoeveel erfgoed heeft Huts al gered dat anders in het buitenland had gezeten...

Eerlijk gezegd moest ik Huts zijn ik zat al lang mijn geld te tellen in een of andere poepchique. blokhut in een groot bos aan een of ander meer, plaats voor t watervliegtuig he, . en den belze staat kon vierkant mijn kloten kussen.

Maar de Fernand is zo niet, nee die wil iets teruggeven aan de maatschappij, maar wel op zo een manier dat het niet verkloot wordt door de staat en daarvoor is de man eerder te bewonderen dan te haten. Maar ja met een vakbondsmenthaliteit van den patroon is ne vuilen dief komt ge in het belziekske veel verder natuurlijk.

Daarover gaat het toch niet? Het gaat erover dat Huts belasting moet betalen zoals iedereen en op de manier zoals iedereen. En niet kostelijke achterpoortjes moet bedenken (zoals veel van die superrijken) om de Staat uiteindelijk te belazeren. Of hij nu aan veel mensen werk geeft of niet, doet hier niets ter zake.

En dat hij zich een Rubens kan permitteren en ten toon stelt , is dit niet een echte verdienste, maar eerder nogal wiedes. Als ge zoveel geld achterover drukt, dan is is dit een koud kunstje.

Voor mijn part mag Fernand Huts de hele Boerentoren als museum inrichten.
Fijn. Alleen moet hij wel zijn inkomsten correct aangeven en deze voor een groot deel niet wegsluizen naar belastingparadijzen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daarover gaat het toch niet? Het gaat erover dat Huts belasting moet betalen zoals iedereen en op de manier zoals iedereen. En niet kostelijke achterpoortjes moet bedenken (zoals veel van die superrijken) om de Staat uiteindelijk te belazeren. Of hij nu aan veel mensen werk geeft of niet, doet hier niets ter zake.

En dat hij zich een Rubens kan permitteren en ten toon stelt , is dit niet een echte verdienste, maar eerder nogal wiedes. Als ge zoveel geld achterover drukt, dan is is dit een koud kunstje.

Iedereen met meer dan 2 hersencellen gebruikt die achterpoortjes, daar is niks illegaals aan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Iedereen met meer dan 2 hersencellen gebruikt die achterpoortjes, daar is niks illegaals aan.

U begrijpt het nog altijd niet. Indien iedereen -en dus óók de superrijken en de megabedrijven- belasting zouden betaald hebben al die jaren die ze hadden moeten betalen, dan was er geen budgettair tekort in België.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U begrijpt het nog altijd niet. Indien iedereen -en dus óók de superrijken en de megabedrijven- belasting zouden betaald hebben al die jaren die ze hadden moeten betalen, dan was er geen budgettair tekort in België.

Neen, gij begrijpt het niet dat indien die mega-bedrijven het hier afbollen gigantische werkloosheid het gevolg zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Neen, gij begrijpt het niet dat indien die mega-bedrijven het hier afbollen gigantische werkloosheid het gevolg zijn.

Het zal niet meer lang duren vooraleer die ongure achterpoortjes worden gesloten in Europa. Wat zij niet betalen, moeten wij bijpassen. En zelfs als ze de normale belasting betalen, verdienen die megabedrijven nog pakken geld. Wees daar maar zeker van.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Laat het ons hopen.

Stop, dan komen hier weer lange draden dat ze uitgesloten zijn...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ooit, toen de dieren nog spraken, waren die drie unitaire partijen.

Ja, maar als de vlag de lading niet meer dekt, moet men de term aanpassen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U begrijpt het nog altijd niet. Indien iedereen -en dus óók de superrijken en de megabedrijven- belasting zouden betaald hebben al die jaren die ze hadden moeten betalen, dan was er geen budgettair tekort in België.

Ze moesten die niet betalen. De Belgische wetgeving liet en laat belastingontwijking nu eenmaal toe.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ja, maar als de vlag de lading niet meer dekt, moet men de term aanpassen.

Dat moet je niet tegen ons zeggen hé.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ze moesten die niet betalen. De Belgische wetgeving liet en laat belastingontwijking nu eenmaal toe.

Juist ja. En daarom wordt de strijd aangebonden tegen de belastingparadijzen zeker ?



Toemaatje,
Op papier lijkt het verschil tussen belastingontduiking en belastingontwijking in eerste instantie duidelijk, maar in de praktijk is er vaak sprake van constructies die in een grijs gebied vallen. Bij dit grijs gebied is een specifieke term relevant, namelijk Fraus Legis.

Deze term betekent ‘bedrog van de wet’ en is van toepassing wanneer een constructie of transactie als enkel doel heeft om belasting te ontwijken. Dit is niet in strijd met de ‘letter van de wet’, maar wel met de ‘geest van de wet’, dus de intentie en gedachte erachter. ( lees:het is bedrog,fraude)

Frans Legis is in het verleden in gerechtelijke uitspraken opgenomen. Hierdoor kan een constructie die ogenschijnlijk binnen de normen van de wet valt (en als belastingontwijking aangemerkt zou kunnen worden) alsnog illegaal bevonden worden door een rechter.