Het Goudhaantje van de VRT zat strontzat achter het stuur

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Je reactie is totaal naast het punt dat ik maakte.

Maar ze is wel juist.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Klopt, maar toen heeft hij niet gereden. Hij is pas beginnen rijden veel pinten later.

Ik wil Tom Waes zijn gedrag zeker niet verdedigen, maar waaruit leid je af dat zijn beslissing om zat achter het stuur te kruipen werd genomen na pint 1 of 2?

Dat maakt de kloten van Schoof uit.
Ik ben gisteren ook een pint gaan drinken.
Om 18u00 de eerste, om 18u30 de tweede, daarna koffie en cola zero, om 20u30 een frietje gestoken, daarna nog enkele zero's en om 22u00 keerde ik huiswaarts.

Dat is echt niet moeilijk hoor.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja maar dat klopt toch niet voor iedereen. Drugs vallen bij iedereen anders. Wie na 20 pinten in slaap valt zal zich niet direct nog Max Verstappen voelen.

Ik heb in de jaren 70 ook (bijna) ieder WE gereden terwijl ik te veel op had. In die jaren was dat de heel normale gang van zaken. Blazen bestond niet en controles waren omzeggens onbestaande en als die er al waren waren de 2 gendarmes met veel tegenzin met hun rode salami al even dronken als de automobilisten..

Ik kan alleen beamen dat hoe meer ik op had hoe voorzichtiger ik reed. Ik kon dan helemaal niet meer hard rijden.

Dus ik denk dat iedereen anders reageert op Alchol.....sommigen beginnen te zagen en de domste dingen te vertellen anderen vallen omzeggens in slaap weer anderen worden agressief en stout en nog andere echte lammetjes of lachen met de stomste onnozelheden.

Een van mijn tantes begon na haar tweede glas wijn steevast aan een striptease .....

Toen mocht je nog 1,5 hebben.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik denk niet dat dat per se het punt van BigF was.

Wat hij probeerde duidelijk te maken is dat de beslissing om zat te gaan rijden niet werd genomen toen hij 2-4 pintjes op had, maar waarschijnlijk pas veel later.

Dat praat het uiteraard niet goed. Maar het is niet correct om te stellen dat hij nuchter de beslissing heeft genomen om zat te gaan autorijden. Die beslissing werd genomen toen hij waarschijnlijk al een pint of 10 - 15 binnen had.

Maar ook in die omstandigheden zou de automatische reflex moeten zijn: ik rij niet met de auto. Het feit dat die automatische reflex er bij 15 pinten niet is, is hoogstwaarschijnlijk omdat Tom Waes wel vaker dronken rijdt.

Dat is een veronderstelling, het kan zo zijn, het kan ook zijn dat het niet zo is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Inderdaad zo heb ik ook het begrepen.

En zoals je schrijft zou het me inderdaad niet verwonderen de man al eens vaker dronken is. Ik las ooit dat hij fier was hij al paar maanden niet had gedronken......dat is inderdaad niet iets dat je zal horen verklaren van mensen die af en toe een glaasje of twee drinken

Klopt.
Ik ben een heel onregelmatige drinker, meestal rijdt ik niet met de auto als ik iets gedronken heb, zeker niet als ik teveel op heb.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

U denkt correct.


Das inderdaad wel vaker het geval.
Als je teveel gedronken hebt ben je niet meer in staat om met de auto te rijden, daar is iedereen het over eens.
Maar blijkbaar vind ook iedereen dat als je teveel gedronken hebt, je nog wel nuchter genoeg moet zijn om te beseffen dat je niet meer met de auto kan rijden.
En daar loopt het fout.


Of omdat alcohol automatische reflexen danig onderdrukt.
Hoe vaak nemen mensen onder invloed geen beslissingen die ze nuchter nooit zouden nemen?

Ook al weet je na 5 pinten dat je niet meer met de auto kan rijden, na 15 pinten denk je al snel dat je dat wel kan. Het automatisme ("ik heb teveel gedronken en kan niet meer rijden") is immers weggevallen.

Ik heb ooit mensen zien vechten omdat ze de sleutel van hun auto terug vroegen van degene waar ze hem 15 pinten geleden, uit veiligheidsoverwegingen, aan toevertrouwden.

Ben je nu Conner aan het goedpraten?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Is geen zonde, wel criminaliteit. Waes heeft zich als een doder opgesteld, en dat hij niemand vermoord heeft is puur hoerenchance.

Inderdaad, stel u maar voor dat die absorbeerder ne mens was geweest.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Een alcoholslot voor eenieder die betrapt wordt op rijden met meer dan 0,2 pct. Een jaar voor elk tiende van een percent.

Na enkele jaren rijden er veel minder zatlappen rond en is extra controle niet meer zo noodzakelijk.

De limiet is nog steeds 0,5 waarom moet iemand die 1 pint gedronken heeft dan zo'n slot laten plaatse?

Ik begrijp uw redeneringk niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een standaard alcoholslot kan ook een algemeen verplichte standaard worden op nieuwe wagens zoals het automatisch noodremsysteem vanaf 2024 geworden is.

Maar dan rijden ze natuurlijk met oudere wagens...

Inderdaad, die Porsche was ook al iets ouder.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

zoals ik al zei, wat helpt nultolerantie als er zoveel bestuurders zonder rijbewijs en met een waslijst aan veroordelingen, toch ongestoord verder rijden?

De brave man die één halve pint teveel opheeft, dié zal het weer mogen bekopen.

Ik sta daarom helemaal niet achter die blaas van Vooruit.
Hij weet als de beste dat drinken alle remmingen loslaat (bij hem zelf).

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Maar ze is wel juist.

Oké, maar als men reageert op een bepaalde bijdrage, dan is het toch logisch dat de reactie gericht is op die bijdrage?

Ik ga toch ook jouw bijdrage niet quoten en dan over iets totaal anders beginnen?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat maakt de kloten van Schoof uit.
Ik ben gisteren ook een pint gaan drinken.
Om 18u00 de eerste, om 18u30 de tweede, daarna koffie en cola zero, om 20u30 een frietje gestoken, daarna nog enkele zero's en om 22u00 keerde ik huiswaarts.

Dat is echt niet moeilijk hoor.

Klopt, hij heeft hoe dan ook een misdrijf gepleegd.

Maar er werd hier gesuggereerd dat de beslissing om zat te gaan rondrijden in voldoende nuchtere toestand werd genomen, bijvoorbeeld na zijn eerste of tweede pintje. Dat is ongetwijfeld incorrect

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Toen mocht je nog 1,5 hebben.

Inderdaad en dat was nog in theorie. In praktijk gebeurde er in die jaren eigenlijk niks behalve dan al eens een aanmaning in de zin van allee jongens voorzichtig he en direct naar huis

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Alsof nultolerantie iemand zal beletten om zich zat te zuipen.

Momenteel is er nultolerantie voor drugs, hoeveel mensen onder invloed van drugs worden er jaarlijks betrapt?

Je kan het ook anders zien.

Waarom kan dat weer voor die andere drugs maar dan blijkbaar weer niet voor Alcohol ?? Het blijft toch raar we blijven weigeren ook Alcohol te zien als een drug en niet een van lichtste.

Alleszins zal men dan vlugger zien weten of vaststellen dat iemand niet mag rijden.

In de zomer zitten te terassen vol met mensen met een porto of een Duvel voor zich.....dan zal er al een lichtje branden dat die mensen niet mogen rijden terwijl er nu altijd wat twijfel bestaat.


PS Maar voor mij hoeft het niet want dan ben ik ook gejost.....ik heb geen vrouw die me kan komen oppikken (is ook een voordeel natuurlijk)

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Klopt.
Ik ben een heel onregelmatige drinker, meestal rijdt ik niet met de auto als ik iets gedronken heb, zeker niet als ik teveel op heb.

Ik ook (niet in de jaren 70). Meestal 2 Orvals op minstens 2 uren tijd daarna nog ietsje eten met een cola erbij.
Heb het ooit kunnen testen en ik was na drie uren onder de limiet bijna 0.4 .....Orval is ook iets straffer bier dan Pils.

[HOUZEE !]

Mij vooral een raadsel waarom al die ouders van verongelukte kinderen worden opgevoerd. 's Nachts horen kinderen in bed te liggen en al zeker niet op een autostrade rond te dolen. Tom Waes heeft geen kinderen in gevaar gebracht. Wel een wegenwerker, we moeten eerlijk blijven.
Maar als je 't helder bekijkt dan is er net meer tolerantie ten overstaan van alcohol nodig in 't verkeer, niet minder. We zijn nu al de grootste antidepressivaslikkers ter wereld, dit terwijl alcohol de pijn van het alledaagse bestaan ook kan verlichten, maar dan wel op een leuke en sociale manier, een die in tegenstelling tot die fake pilletjes ook echt helpt.
Akkoord, er gaan meer doden vallen in 't verkeer maar er gaan minder depressieve mensen rondlopen als we alcohol weer de plaats geven waar het recht op heeft in deze samenleving, meer verkeersdoden maar minder zelfmoorden door depressie en vooral meer gelukkige mensen. Een mens die een hele week wordt afgeblaft door een psychopatische baas wilt in 't weekend al eens een pintje drinken....

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar er werd hier gesuggereerd dat de beslissing om zat te gaan rondrijden in voldoende nuchtere toestand werd genomen, bijvoorbeeld na zijn eerste of tweede pintje. Dat is ongetwijfeld incorrect

Dat is toch de logica zelf.


Hij weet dat hij met de wagen is.
Geen probleem.
Na een paar pintjes is er nog niet echt een probleem. Dat zal hij ook wel weten.

Maar hij stopt niet, en drinkt verder.
Dat is het punt dat ik wil maken.

Hij is NIET gestopt na 1 a 2 pintjes. Doordat hij dat NIET deed, kan je afleiden dat hij zich er geen zak van aan trok om later dronken achter het stuur te kruipen.
Anders had hij een taxi besteld, of wat dat ook om niet meer zelf een auto te besturen.

Wanneer je dronken bent, neem je die beslissing veelal niet meer omdat dan het omgekeerde gevoel op treed. Je DENKT juist dat je alles kan....

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ben je nu Conner aan het goedpraten?

Ik praat niemand goed maar ik besef wel dat er een groot verschil is tussen iemand die na 5 pinten beseft dat hij niet meer bekwaam is om met de auto te rijden en diezelfde persoon na 20 pinten wanneer hij geen flauw benul meer heeft over het feit dat hij daarstraks beloofde om niet meer met de auto te rijden.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Toen mocht je nog 1,5 hebben.

en mijn ouders mochten hun rijbewijs gewoon op 't gemeentehuis gaan afhalen

[cookie monster]

Veroorzaker is dronken of stoned & een ongeval veroorzaken:
1ste keer , indien er geen andere slachtoffers zijn:
- Rijbewijs afpakken
- ALLE veroorzaakte schade betalen
- 5 jaar rijverbod ,
- daarna terug rijscholing of geen rijbewijs
- 6 maand werkstraf (lijken van de grond krabben)
Kom je zonder geldige niet opdagen , geen rijbewijs meer !!

Wordt je toch betrapt op rijden tijdens het rijverbod:
- extra rijverbod 20 jaar
- daarna terug rijscholing of geen rijbewijs meer
- 1 jaar werkstraf (lijken van de grond krabben)
Niet komen opdagen zonder geldige reden , geen rijbewijs meer !!

2de keer , indien er geen andere slachtoffers zijn:
- Rijbewijs afpakken
- ALLE veroorzaakte schade betalen
- verplicht psychologisch onderzoek
- 15 jaar rijverbod ,
- daarna terug rijscholing of geen rijbewijs meer
- 2 jaar werkstraf (lijken van de grond krabben)
Niet komen opdagen zonder geldige reden , geen rijbewijs meer !!

Wordt je toch betrapt op rijden tijdens het rijverbod ,
rijbewijs sowieso definitief kwijt + extra 1 jaar bak er bovenop !!

3de keer , indien er geen andere slachtoffers zijn:
- rijbewijs voorgoed kwijt , geen herkansing !!
- verplicht psychologisch onderzoek
- ALLE veroorzaakte schade betalen
- 5 jaar werkstraf (lijken van de grond krabben)
Niet komen opdagen zonder geldige reden , + 5 jaar bak er bovenop !!

Wordt je toch weer betrapt op rijden ??
+10 jaar in den bak & psychiatrie er bovenop

------------------------------------------------------------------------------------------------

1ste keer , indien er andere slachtoffers zijn:
- Rijbewijs afpakken ,
- psychologisch onderzoek
- 25 jaar rijverbod ,
- terug rijscholing of geen rijbewijs meer
- ALLE (blijvende) schade betalen aan de slachtoffers of overlevenden !!!!
Wordt je toch betrapt op rijden tijdens het rijverbod ,
- rijbewijs voorgoed kwijt
- gevangenisstraf van 10 jaar er bovenop

2de keer , indien er andere slachtoffers zijn:
- 20 jaar bak
- rijbewijs voorgoed kwijt
ALLE (blijvende) schade betalen aan de slachtoffers of overlevenden !!!!
Wordt je daarna toch betrapt op rijden , + levenslang in de bak !!


Absurd ??
Misschien wel , maar zo hou je toch enkele gevaarlijke rijders van de baan !!