Hitler was een socialist

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Akkoord?

Nee, niet akkoord. Niet alle politieke stromingen draaien compleet om de sterke man aan de top. Dat is ook waarom het verlangen naar een sterke man aan de top als waarschuwing wordt gezien voor dat het politiek fout kan gaan. Het is echt heel wat anders of een beweging leiders heeft die teveel van hun positie genieten en er te weinig voor doen of dat alles draait om het ego van één roerganger. Dat is als zeggen dat vissen en paarden hetzelfde zijn, want paarden komen ook weleens bij het water.

Ook niet akkoord trouwens dat ik het eens moet zijn met dat elke stroming of collectivistisch of individualistisch is, dat ik het daarna eens moet zijn dat zowel socialisme als nazisme aan de collectivistische kant vallen en dus was Hitler een socialist. Dat is als zeggen dat vissen en paarden hetzelfde zijn omdat een paard duidelijk geen vogel is en vogels en vissen zijn de enige twee opties.

Oké, soms wordt ik misschien iets te creatief met beeldspraak.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Kan je een voorbeeld geven van een (huidige of historische) maatschappij die de samenleving micro-managde, door het creëren van een externe vijand, en die we toch als iets anders dan fascistisch dienen te beschouwen?

Elke religieuze samenleving.

Micromanaging door te bepalen wat je eet, met wie je trouwt, hoe vaak je je kont omhoog moet steken voor het gebed, hoe vaak je de kerk moet gaan bezoeken,...

Met de duivel, de hel, de ongelovige, de ketter,... als externe vijand.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Elke religieuze samenleving.

Micromanaging door te bepalen wat je eet, met wie je trouwt, hoe vaak je je kont omhoog moet steken voor het gebed, hoe vaak je de kerk moet gaan bezoeken,...

Met de duivel, de hel, de ongelovige, de ketter,... als externe vijand.

Ik vind georganiseerde religie erg fascistisch. Hun wetboek noemt de bijbel, de torah, de koran. Dus eigenlijk is deze vogel ook een duif.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Nee, niet akkoord. Niet alle politieke stromingen draaien compleet om de sterke man aan de top. Dat is ook waarom het verlangen naar een sterke man aan de top als waarschuwing wordt gezien voor dat het politiek fout kan gaan. Het is echt heel wat anders of een beweging leiders heeft die teveel van hun positie genieten en er te weinig voor doen of dat alles draait om het ego van één roerganger. Dat is als zeggen dat vissen en paarden hetzelfde zijn, want paarden komen ook weleens bij het water.

Ook niet akkoord trouwens dat ik het eens moet zijn met dat elke stroming of collectivistisch of individualistisch is, dat ik het daarna eens moet zijn dat zowel socialisme als nazisme aan de collectivistische kant vallen en dus was Hitler een socialist. Dat is als zeggen dat vissen en paarden hetzelfde zijn omdat een paard duidelijk geen vogel is en vogels en vissen zijn de enige twee opties.

Oké, soms wordt ik misschien iets te creatief met beeldspraak.

Ik heb het u al een paar keer gevraagd, ik probeer definities van -ismen samen te stellen. Ik heb het NIET over onze huidige, over verleden, of over toekomstige samenlevingen.
In WAT voor soort samenleving we nu leven, of zouden moeten leven, daar gaat deze draad niet over. Vergeet de draadtitel, want dat was de "clickbait."
Tracht mijn definities te verbeteren dan, maar kom geen "verhaaltjes" vertellen.
Wat is communisme dan? In 20 woorden
Wat is fascisme dan? In 20 woorden
Etc.

[CUFI]

Kindermoordenaars, genderidioten, eugenetische psychopaten

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Elke religieuze samenleving.

Micromanaging door te bepalen wat je eet, met wie je trouwt, hoe vaak je je kont omhoog moet steken voor het gebed, hoe vaak je de kerk moet gaan bezoeken,...

Met de duivel, de hel, de ongelovige, de ketter,... als externe vijand.

Ik bespeur hier toch wel een ongelijke bejegening t.o.v. de verschillende geloven die ge hier ter sprake brengt. Het lijkt mij dat ge heel diep van binnen toch een beetje schrik hebt voor de toorn van de papa van Jezuke en daarom een neutrale omschrijving geeft voor de beleving in de ene gebedsruimte en een vulgaire in de andere.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ik bespeur hier toch wel een ongelijke bejegening t.o.v. de verschillende geloven die ge hier ter sprake brengt. Het lijkt mij dat ge heel diep van binnen toch een beetje schrik hebt voor de toorn van de papa van Jezuke en daarom een neutrale omschrijving geeft voor de beleving in de ene gebedsruimte en een vulgaire in de andere.

En terecht!!!
Hoewel de wraak God toekomt, gaan we toch niet wachten om de geschiedenis zichzelf te laten herhalen.
De kop van die slang compleet afhakken.

Christenen en moslims delen dezelfde eindtijdprofetie, enfin bijna...

[gunter5148]

Stel, de AFD haalt 51%.
Wat doet de Duitse president Steinmeier dan?
Moet die geen neutrale positie innemen als president van alle Duitsers?
Of is President van Duitsland een politieke positie?

https://ejbron.wordpress.com/2025/01...are-dictatuur/

[gunter5148]

https://ejbron.wordpress.com/2025/01...een-socialist/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Stel, de AFD haalt 51%.
Wat doet de Duitse president Steinmeier dan?
Moet die geen neutrale positie innemen als president van alle Duitsers?
Of is President van Duitsland een politieke positie?

https://ejbron.wordpress.com/2025/01...are-dictatuur/

Dat weet ik niet. Wat zegt de grondwet?

[Dadeemelee]

Volgens afD en Muskoetin was Hitler een geen socialist maar een communist.

Waarom vocht hij dan tegen Stalin?

https://www.hindustantimes.com/world...534468171.html

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens afD en Muskoetin was Hitler een geen socialist maar een communist.

Waarom vocht hij dan tegen Stalin?

https://www.hindustantimes.com/world...534468171.html

Uit Uw link;

"He was a communist and he considered himself a socialist. They state-funded private companies and imposed huge taxes… The biggest success after that terrible era was to label Adolf Hitler as right-wing and conservative,” she said."

Zoals eerder in de draad; communisme is marxisme met een management, en socialisme beoogt hetzelfde door restrictieve belastingen op te leggen.

Kies zelf maar dus.

Maar de smeerlap was zeker geen libertariër.

DAT is het punt.

WAAROM dat hij tegen Stalin vocht, mss omdat hij geen concurrentie wou?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat weet ik niet. Wat zegt de grondwet?

De functie van bondspresident is voornamelijk ceremonieel, zo blijkt.
Ik zou denken dat hij met andere woorden weinig tot geen politieke functie heeft, terwijl zijn eerdere uitspraak érg politiek is.

Hij treedt dus volgens mij buiten zijn mandaat.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Staats..._van_Duitsland

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens afD en Muskoetin was Hitler een geen socialist maar een communist.

Waarom vocht hij dan tegen Stalin?

https://www.hindustantimes.com/world...534468171.html

Alice Weidel (AfD) is fan van alternatieve feiten.

Hitlers levenswerk was het bestrijden en verdelgen van communisten/bolsjewieken.

80 jaar later wordt hij door een lesbische, rassenmengende zioniste uitgemaakt voor socialist/communist.

Het zou grappig zijn als het niet zo intriest was.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

WAAROM dat hij tegen Stalin vocht, mss omdat hij geen concurrentie wou?

Ja gunter, dat zal het zijn.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Ja gunter, dat zal het zijn.

Om te kunnen argumenteren moet je eerst nadenken, en dan je mening coherent kunnen formuleren.

Als je het niet eens bent, ben je vrij je argumentatie hier te posten.

En dan kan het constructief zijn.

Net zoals het programma van het vlaams belang erg socialistisch is, waren de beleidsdaden van hitler dat ook.

Dat hij andere nationaliteiten, ethniciteiten en religie gebruikte om de externe vijand te identificeren, en tesamen met een totalitaire staat, zijn dictaat te legisleren, doet vaan het eerste geen afbreuk.

Hitler was inderdaad geen communist. Althans, hij was een collectivist die zijn dictaat op een andere manier invoerde dan het productie-apparaat te nationaliseren. Maar de Sovjets bleken inderdaad concurrenten te zijn.

Als je het niets eens bent, zeg dan waarom niet.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens afD en Muskoetin was Hitler een geen socialist maar een communist.

Waarom vocht hij dan tegen Stalin?

https://www.hindustantimes.com/world...534468171.html

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Uit Uw link;

"He was a communist and he considered himself a socialist. They state-funded private companies and imposed huge taxes… The biggest success after that terrible era was to label Adolf Hitler as right-wing and conservative,” she said."

Zoals eerder in de draad; communisme is marxisme met een management, en socialisme beoogt hetzelfde door restrictieve belastingen op te leggen.

Kies zelf maar dus.

Maar de smeerlap was zeker geen libertariër.



DAT is het punt.

WAAROM dat hij tegen Stalin vocht, mss omdat hij geen concurrentie wou?

dade te kijk gezet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Alice Weidel (AfD) is fan van alternatieve feiten.

Hitlers levenswerk was het bestrijden en verdelgen van communisten/bolsjewieken.

80 jaar later wordt hij door een lesbische, rassenmengende zioniste uitgemaakt voor socialist/communist.

Het zou grappig zijn als het niet zo intriest was.

Stammenoorlog in de Alt-Right wereld ?

[Drukazz]

Als mevrouw Weidel beweert dat Hitler een socialist was, dan vergeet ze dat socialisme en NATIONAALsocialisme niet hetzelfde zijn.

Als mevrouw Weidel beweert dat Hitler een commmunist was, dan is ze flagrant aan het liegen en probeert ze om de geschiedenis te herschrijven. Hitler heeft letterlijk gans Europa gemobiliseerd in een kruistocht tegen het communisme, wat hijzelf het joods-bolsjewisme noemde.

Als DAT de oppositie voor de falende systeempartijen in Duitsland moet voorstellen, dan is Duitsland reddeloos verloren.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Als mevrouw Weidel beweert dat Hitler een socialist was, dan vergeet ze dat socialisme en NATIONAALsocialisme niet hetzelfde zijn.

Als mevrouw Weidel beweert dat Hitler een commmunist was, dan is ze flagrant aan het liegen en probeert ze om de geschiedenis te herschrijven. Hitler heeft letterlijk gans Europa gemobiliseerd in een kruistocht tegen het communisme, wat hijzelf het joods-bolsjewisme noemde.

Als DAT de oppositie voor de falende systeempartijen in Duitsland moet voorstellen, dan is Duitsland reddeloos verloren.

Hitler was in ieder geval een collectivist. De manier waarop het individu onderdrukt wordt, ten voordele van het collectief, is niet relevant.
Jij tracht gewoon van fascisten slechte collectivisten te maken, in de hoop dat men dan vergeet dat communisten en socialisten even slechte collectivisten zijn.
"Zij zijn slecht, dus wij zijn goed."