Prijzen aankopen (442 stuks) pantservoertuigen swingen de pan uit.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De legerchefs lopen oorlogsbloedgeil. Er is er zelfs al ene die de crisistoestand wil inroepen. Zogezegd om de haven van Antwerpen beter te kunnen beschermen.

We kunnen beter te goed dan niet goed genoeg voorbereid zijn.
Onze havens, en bij uitbreiding onze hele infrastructuur die van levensbelang is, is zeer kwetsbaar.

Met ietske meer dan een vingerknip ligt hier alles plat.

Maar om dat te begrijpen ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En hij heeft gelijk. 1 slimme tapijtkopper en er komt 50 ton HF vrij.

Dat ook, maar de iets beter geschoolde kan dat zelfs van op afstand, vandaar dat de cyberveiligheidsinvesteringen broodnodig zijn

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar Poetin wel, en die kan tapijtkoppers per kilo kopen in Europa.

Ik denk dat we die tapijtkloppers wel kunnen afslaan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nogmaals, de TCO berekening is overal een standaardpraktijk. Doordat je dit hier heel pedant onzinnig en sjamfoeterij noemt, maak je jezelf weer eens compleet belachelijk

Hij heeft ergens wel een punt hoor.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik denk dat we die tapijtkloppers wel kunnen afslaan.

onderschatting is de moeder aller fuck ups.

Onze beroepssoldaten zijn misschien nog getraind

maar wat momenteel van onze schoolbanken komt ? De enige die daarvan een beest de strot kunnen doorsnijden zijn tapijtkloppers. Al de rest heeft al morele bezwaren om een bifi worstje uit het plastiekske te halen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik denk dat we die tapijtkloppers wel kunnen afslaan.

De talrijke aanslagen van die soort in het westen bewijzen net het tegendeel

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hij heeft ergens wel een punt hoor.

Neen, dat heeft hij niet en jij kan ook helemaal niet uitleggen waarom. De TCO is een breed gedragen concept dat in elk zichzelf respecterende organisatie wordt toegepast. Hoe kan je nu in godsnaam weten of het beter is om het onderhoud van uw machinepark uit te besteden aan derden of zelf te doen als je geen rekening houdt met de kost van een garage en onderhoudspersoneel? TCO is zo fundamenteel dat het zelfs geen uitleg zou moeten krijgen.

Als men bij mij afkomt met een investeringsproject en er staat enkel iets bij over de initiele nood aan kapitaal, dan mogen ze direct vertrekken. Ik kijk er zelfs niet naar, laat staan dat ik het bespreek in een directiecomité.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat ook, maar de iets beter geschoolde kan dat zelfs van op afstand, vandaar dat de cyberveiligheidsinvesteringen broodnodig zijn

Eigenlijk is dat dus niet onmogelijk op te lossen. Er zijn nog firma's die hun on site proces computers niet met het internet verbinden.
Alle werk moet ter plekke gedaan worden, niet vanuit 3de Borabora grot rechts.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

onderschatting is de moeder aller fuck ups.

Onze beroepssoldaten zijn misschien nog getraind

maar wat momenteel van onze schoolbanken komt ? De enige die daarvan een beest de strot kunnen doorsnijden zijn tapijtkloppers. Al de rest heeft al morele bezwaren om een bifi worstje uit het plastiekske te halen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen, dat heeft hij niet en jij kan ook helemaal niet uitleggen waarom. De TCO is een breed gedragen concept dat in elk zichzelf respecterende organisatie wordt toegepast. Hoe kan je nu in godsnaam weten of het beter is om het onderhoud van uw machinepark uit te besteden aan derden of zelf te doen als je geen rekening houdt met de kost van een garage en onderhoudspersoneel? TCO is zo fundamenteel dat het zelfs geen uitleg zou moeten krijgen.

Als men bij mij afkomt met een investeringsproject en er staat enkel iets bij over de initiele nood aan kapitaal, dan mogen ze direct vertrekken. Ik kijk er zelfs niet naar, laat staan dat ik het bespreek in een directiecomité.

Het kan zijn dat het een algemeen gedragen concept is.
Dat maakt daarom de naakte aankoop van de voertuigen niet hoger.

Stel dat het leger een jaar of 10 geleden de garages volledig gemoderniseerd had of zelfs nieuwe garages zou gebouwd hebben voor het onderhoud van de huidige pantservoertuigen.

Waar tel je de bouw van die garages dan bij?

• Bij de oude voertuigen?
• Bij de nieuwe voertuigen?

Hetzelfde bij de berekening van de onderhoudskosten.

• Gaan we veel oefenen met die voertuigen?
• Schieten we dan ook met de boordwapens?
• Waar gaan we oefenen? Op vlak terrein? In heuvelachtig gebied met veel rotsen en ander scherp gesteente? Rijden we in zandgebied? Op asfalt?
• ...

Wat is de prijs van de brandstof achter 20 jaar?

• 2 euro / liter?
• 10 euro / liter?
• 20 euro / liter?
• 30 euro / liter?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eigenlijk is dat dus niet onmogelijk op te lossen. Er zijn nog firma's die hun on site proces computers niet met het internet verbinden.
Alle werk moet ter plekke gedaan worden, niet vanuit 3de Borabora grot rechts.

Klopt gedeeltelijk hé.

Het bedrijf waar ik werkte deed veel automatisaties, de pc's die we hiervoor gebruikten werden niet verbonden met het net. Indien er bepaalde installaties stilvielen, konden deze wel verbonden worden via het net, daar was een bepaalde procedure voor nodig.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen, dat heeft hij niet en jij kan ook helemaal niet uitleggen waarom. De TCO is een breed gedragen concept dat in elk zichzelf respecterende organisatie wordt toegepast. Hoe kan je nu in godsnaam weten of het beter is om het onderhoud van uw machinepark uit te besteden aan derden of zelf te doen als je geen rekening houdt met de kost van een garage en onderhoudspersoneel? TCO is zo fundamenteel dat het zelfs geen uitleg zou moeten krijgen.

Als men bij mij afkomt met een investeringsproject en er staat enkel iets bij over de initiele nood aan kapitaal, dan mogen ze direct vertrekken. Ik kijk er zelfs niet naar, laat staan dat ik het bespreek in een directiecomité.

1. Als er een dringende nood is om een investering te doen (bijvoorbeeld als de bestaande ‘installatie’ dreigt uiteen te vallen heeft het geen zin om de bestaande werkingskosten te vergelijken met de toekomstige.

2. Dit is de uitleg van Francken
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/04...-francken-gee/

Francken benadrukt dat de kosten over een lange periode worden uitgesmeerd. "De totale levenskost is natuurlijk veel hoger dan de initiële aankoopkost. Dat is altijd zo."
"Tegelijk wil ik duidelijk stellen dat er geen sprake is van een bijkomend gat in de begroting", aldus de minister. "Deze totale kost is wel degelijk opgenomen in de meerjarenbegroting van defensie." Dat had chef defensie Frederik Vansina maandag ook al aangegeven.
"Het klopt dat deze kosten bij de aanvang van het project niet voldoende bekend waren, en dat dit zo beter zou zijn geweest. Maar het was een samenwerkingsproject waarbij een aantal dingen nog moesten ontwikkeld worden. Hoe kan je nu weten wat de kostprijs van een Serval (militair voertuig, red.) is al dat voertuig nog niet ontwikkeld is?"

En Vansina.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/04...sie-frankrijk/

Er is natuurlijk rekening gehouden met de kosten voor munitie, onderhoud, personeel, infrastructuur", reageert Frederik Vansina, Chef Defensie bij het Belgische leger. "Maar het Rekenhof stipt terecht aan dat er nooit een formele 'life cycle cost' bepaald is voor deze gemotoriseerde capaciteit in zijn geheel."
"Nochtans is dat in 2018 (wanneer de regering-Michel om de gepantserde voertuigen in Frankrijk te kopen) wel gebeurd bij de vervanging van de F-16's. Daar is de kost van heel de luchtgevechtscapaciteit over een aantal jaren bepaald. Voor de gemotoriseerde capaciteit is dat toen blijkbaar niet gevraagd of was dat niet aan orde. Dat stel ik samen met u vast."
Deze kosten zijn op andere plaatsen binnen het defensiebudget gebudgetteerd, dus het is helemaal niet zo dat dit een groot gat in de begroting van defensie slaat

"Dat betekent niet dat er geen rekening is gehouden met deze kosten", benadrukt Vansina. "Deze kosten zijn op andere plaatsen binnen het defensiebudget gebudgetteerd, dus het is helemaal niet zo dat dit een groot gat in de begroting van defensie slaat."
"Het Rekenhof zegt ons nu, terecht, dat het voor zulke grote programma's altijd wenselijk is om een volledige 'life cycle cost' te bepalen. Vandaag is het eigenlijk een evidentie dat we dat zouden doen en kijken we dus anders naar de zaken dan bijna 10 jaar geleden."

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eigenlijk is dat dus niet onmogelijk op te lossen. Er zijn nog firma's die hun on site proces computers niet met het internet verbinden.
Alle werk moet ter plekke gedaan worden, niet vanuit 3de Borabora grot rechts.

voor een van onze militaire klanten is dat zelf een voorwaarde. Pas op dat zijn systemen die niks van raketten of bommen of iets dergelijks sturen he. Heeft 0 met militaire te maken.

Maar niks van wat daar gebruikt wordt, mag aan het internet hangen. totale isolatie.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het kan zijn dat het een algemeen gedragen concept is.
Dat maakt daarom de naakte aankoop van de voertuigen niet hoger.

Stel dat het leger een jaar of 10 geleden de garages volledig gemoderniseerd had of zelfs nieuwe garages zou gebouwd hebben voor het onderhoud van de huidige pantservoertuigen.

Waar tel je de bouw van die garages dan bij?

• Bij de oude voertuigen?
• Bij de nieuwe voertuigen?

Hetzelfde bij de berekening van de onderhoudskosten.

• Gaan we veel oefenen met die voertuigen?
• Schieten we dan ook met de boordwapens?
• Waar gaan we oefenen? Op vlak terrein? In heuvelachtig gebied met veel rotsen en ander scherp gesteente? Rijden we in zandgebied? Op asfalt?
• ...

Wat is de prijs van de brandstof achter 20 jaar?

• 2 euro / liter?
• 10 euro / liter?
• 20 euro / liter?
• 30 euro / liter?

als uw voertuig breder is dan de huidige garagepoort

dan moet ge iets specifiek doen voor dat voertuig, dus komt het wat mij betreft bij de TCO.

Als ge al uw takels etc moet vervangen omdat het gewicht veel hoger is, of moet investeren in specifieke momentsleutels etc... ja dan is dat extra kost voor dat specifiek voertuig.

Training voor uw mechaniekers.

Als uw kanon een volledige service nodig heeft na X schoten, ja duidelijk he.

Hetzelfd geld voor heli's en vliegtuigen als die X uur gevlogen hebben worden die van voor tot achter volledig gereviseerd dus volledig gestript en terug in elkaar gezet. Dat zijn kosten die je mee moet berekenen voor je dat ding gaat kopen.

Maar ja dat is zoals van die gasten die een dikke voiture kopen, daar 4 21" velgen onder laat steken met banden en na 2 burn out's constateren dat hun banden vervangen een half maandloon kost.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het kan zijn dat het een algemeen gedragen concept is.
Dat maakt daarom de naakte aankoop van de voertuigen niet hoger.

Stel dat het leger een jaar of 10 geleden de garages volledig gemoderniseerd had of zelfs nieuwe garages zou gebouwd hebben voor het onderhoud van de huidige pantservoertuigen.

Waar tel je de bouw van die garages dan bij?

• Bij de oude voertuigen?
• Bij de nieuwe voertuigen?

Hetzelfde bij de berekening van de onderhoudskosten.

• Gaan we veel oefenen met die voertuigen?
• Schieten we dan ook met de boordwapens?
• Waar gaan we oefenen? Op vlak terrein? In heuvelachtig gebied met veel rotsen en ander scherp gesteente? Rijden we in zandgebied? Op asfalt?
• ...

Wat is de prijs van de brandstof achter 20 jaar?

• 2 euro / liter?
• 10 euro / liter?
• 20 euro / liter?
• 30 euro / liter?

Dat maakt de naakte aankoop inderdaad niet hoger. Maar het concept naakte aankoop is compleet ridicuul want geen enkele zichzelf respecterende directie kijkt daarnaar.

De garagekost calculeer je in. Als je er eentje staan hebt dan heb je al netjes de afschrijvingskost, lekker handig. Het aantal gebudgetteerde gebruiksuren is uiteraard nogal belangrijk in een TCO berekening. Het is dan ook 1 van de standaardparameters in het beslissingsproces.... Brandstofkosten en dergelijke worden uiteraard altijd geindexeerd enzovoorts enzoverder. Dat is nu net wat er door het rekenhof werd aangekaart. Die berekeningen zijn allemaal niet gebeurd en dat is te zot om los te lopen als het gaat over investeirngsprojecten van die omvang. Dat ik dergelijke evidenties moet uitleggen toont aan dat je er geen kaas van hebt gegeten. Dat is natuurlijk helemaal niet erg, iedereen zijn ding. Maar ik zou je dan aanraden om je niet in te laten met discussies als je er geen kennis over hebt. Ik doe dat ook niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

als uw voertuig breder is dan de huidige garagepoort

dan moet ge iets specifiek doen voor dat voertuig, dus komt het wat mij betreft bij de TCO.

Als ge al uw takels etc moet vervangen omdat het gewicht veel hoger is, of moet investeren in specifieke momentsleutels etc... ja dan is dat extra kost voor dat specifiek voertuig.

Training voor uw mechaniekers.

Als uw kanon een volledige service nodig heeft na X schoten, ja duidelijk he.

Hetzelfd geld voor heli's en vliegtuigen als die X uur gevlogen hebben worden die van voor tot achter volledig gereviseerd dus volledig gestript en terug in elkaar gezet. Dat zijn kosten die je mee moet berekenen voor je dat ding gaat kopen.

Maar ja dat is zoals van die gasten die een dikke voiture kopen, daar 4 21" velgen onder laat steken met banden en na 2 burn out's constateren dat hun banden vervangen een half maandloon kost.

Ik lees zeer veel als.
Maar is dat ook zo?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat maakt de naakte aankoop inderdaad niet hoger. Maar het concept naakte aankoop is compleet ridicuul want geen enkele zichzelf respecterende directie kijkt daarnaar.

De garagekost calculeer je in. Als je er eentje staan hebt dan heb je al netjes de afschrijvingskost, lekker handig. Het aantal gebudgetteerde gebruiksuren is uiteraard nogal belangrijk in een TCO berekening. Het is dan ook 1 van de standaardparameters in het beslissingsproces.... Brandstofkosten en dergelijke worden uiteraard altijd geindexeerd enzovoorts enzoverder. Dat is nu net wat er door het rekenhof werd aangekaart. Die berekeningen zijn allemaal niet gebeurd en dat is te zot om los te lopen als het gaat over investeirngsprojecten van die omvang. Dat ik dergelijke evidenties moet uitleggen toont aan dat je er geen kaas van hebt gegeten. Dat is natuurlijk helemaal niet erg, iedereen zijn ding. Maar ik zou je dan aanraden om je niet in te laten met discussies als je er geen kennis over hebt. Ik doe dat ook niet.

Ik heb er misschien meer kaas van gegeten dan u.

Ik doe verhuringen op lange termijn, ik heb mijn huurprijzen steeds aangepast aan de verwachtte index.
Met de inflatie door Corona had ik natuurlijk geen rekening gehouden, dat was een vieze streep door de rekening.

Vandaar mijn betoog:

• Wat zijn de personeelskosten achter 10 jaar of achter 20 jaar?
• Wat zijn de brandstofkosten achter 10 jaar of achter 20 jaar?
• Met welke index wordt er rekening gehouden voor zo'n berekening?

De kans dat ze er bij zo'n berekeningen er miljarden langs zitten is veel groter dan dat ze bij benadering juist zijn.

Wat is dus het nut van zo'n dure berekeningen?
Ik zie het alvast niet.

Dat iedereen het doet, wilt nog niet zeggen dat het veel nut heeft.

Ik heb installaties (helpen) gebouwd waarbij bijna geen stukken waren, ik heb installaties (helpen) gebouwd die om de haverklap stukken hadden.

Bij een installatie waar twee aparte machines (of machinestraten) afhankelijk zijn van elkaar, wordt rekening gehouden met een uitstoot van 80% van de maximum capaciteit.
Dit wilt zeggen dat, als een installatie een maximum capaciteit heeft van 1000 stuks / shift, er rekening gehouden wordt met een uitstoot van 800 stuks.

Wij verhoogden die uitstoot regelmatig naar 85 tot 90% door automatische tussenstocks.

[Vlad]

Corruptie bij legeraankopen binnen NAVO. Geld witgewassen dmv consultancybedrijven ... en de feiten vonden vermoedelijk (staat geen datum in artikel) plaats nog voor men met geld is beginnen smijten richting defensie na Trump en Vances brute porren ... er gaan weer een boel corrupte lui goed geld verdienen ... en dat in België met iemand als Francken onder wiens neus mensenhandel plaatsvond als staatssecretaris van asiel aan het hoofd van defensie ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik lees zeer veel als.
Maar is dat ook zo?

als dat zo is , is het wel een probleem, als het niet zo is niet he.

[kelt]

Terwijl er getetterd wordt moet Theo proberen te werken met wat hij nog heeft.....


Twintig jaar absolute verwaarlozing heeft ook tot gevolg dat onze strijdkrachten zelfs geen recente korte-afstands-luchtafweer hebben..(de MATRA's waren ondertussen heel erg oud geworden).Ik heb het zelfs niet over drone-afweer (waar Belgie nog niet eens aan toe is,ongetwijfeld bestuderen al onze generaals en admiraals de situatie hoewel de verloning van een stuk of 5 van hen al budget zou vrijmaken om een en ander te bekostigen....maar ik wijk af....)

Theo is dan maar in Polen enkele honderden afweerraketten gaan kopen..Zo maken onze grondtroepen toch enigszins een kans in leven te blijven......
Deze dingen zijn getest op Russen,dus is er geen verdere evaluatie en papierbullshitgelull meer nodig...

https://notesfrompoland.com/2025/05/...h-f-35-pilots/

Die kunnen misschien straks zelfs mee met onze nieuwe pantservoertuigen ?Weeral een puntje afgevinkt.