Eeuwig leren wordt peperduur

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Klopt niet.
Ik volg een praktijkgerichte opleiding. Dit beroep staat in de lijst knelpuntberoepen 2025. Gisteren heb ik mij ingeschreven voor volgend schooljaar. Volgens de medewerkster op het secretariaat moest ik voorlopig 270 euro betalen omdat hun pc-programma nog niet aangepast is. Maar wisten ze mij te vertellen dat ik binnen enkel weken 120euro moet bijbetalen.

Dat klopt. Technische opleidingen worden helemaal niet goedkoper zoals iemand hier beweert, maar een stuk duurder. Het geld gaat naar wapens zou men kunnen zeggen. Dom.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Denk je dan dat leraren in het volwassenonderwijs geen leraar zijn?
De meeste die ik ken hebben wel dat diploma, en dat is zeker geen bullshit diploma.

Misschien een goede optie voor een opleiding volwassenenonderwijs, begrijpend lezen.

Waar schrijf ik dan leraars geen leraars zijn?

Het is de randanimatie die roet in't eten strooit. En het gebrek aan discipline-methodes voor de huidige leraars.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hij is gewoon pissed omdat zijn hobby om avondschool spaans, italiaans of zelfs fucking portugees te volgen wat meer vanuit eigen zak zal moeten komen ipv uit belastinggeld.

Evidentie.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Eerlijk gezegd ik vind niet dat betalende lessenreeksen voor hobbyisten moeten gesubsidieerd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

...Want DAT is waarom je in die eerste cruciale eerste paar decennia van je leven overheidsgesubsidieerd onderwijs moet ontvangen,
om te LEREN LEREN. Daarna is het aan Uzelf.


....de overheid zou er niet meer moeten in tussenkomen. Het heeft al LANG genoeg geduurd toen je jong was en het is al een serieuze hap van het overheidsbudget.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Nonsens, je kunt geen echt hoog niveau behalen in een taal zonder dat je interactie hebt.

Dat is waar. Maar interactie kan je oftewel ter plekke hebben, oftewel via correspondenten of zo (online). Kortom, je moet dan gewoon maar de taal spreken en schrijven met natives.

Het moeilijke is het begin, om een niveau, zeg maar, B1 of zo te halen. Want uiteraard is het weinig interessant om te discussieren met iemand die kan zeggen "mijn naam is Jefke, waar is het station ?". Maar dat kan je juist tegenwoordig en zelfs in het verleden met zelf leer dingen. Het moeilijke eraan is de motivering. Maar hier gaan we uit van een heel hoge motivering niewaar.

Het is typisch dat andere mensen mij komen vertellen hoe het zou moeten, maar dat ze zelf zelden op die manier een taal geleerd hebben, en ze er meestal ook een pak minder goed in zijn.

Kijk, het gaat hier over een wens van een individu om iets te WILLEN leren, niet over de noodzakelijkheid ervan. Jij wil dat anderen betalen omdat iemand iets dat hij echt wil en waar geen noodzaak voor is, zou kunnen bekomen. Dat is eigenaardig, vooral als de middelen bestaan om dat zelf te doen met minimale kost.

Ik zou zeggen dat je (op de wilskracht na, maar DAT is precies wat hier niet ter discussie staat he) gemakkelijk tot niveau B1 met zelfstudie kan komen.

Nadien heb je gelijk, is er interactie nodig, maar als je dat echt wil, zijn zelfs daar manieren om dat 'zonder maatschappelijke kost' te doen.

Ik zou zelfs zeggen, mocht er de minste NOODZAAK zijn om die taal te leren, dan wil dat zeggen dat de interacties niet alleen mogelijk, maar zelfs "gewenst" zijn. Als je bijvoorbeeld Duits leert omdat je in Duitse vergaderingen aanwezig moet zijn, dan zijn er dus wel degelijk Duitssprekenden waarmee je kan (en zelfs moet) interageren: ziehier uw interacties.

Oftewel had uw wens tot het leren van de taal een min of meer noodzakelijke doelstelling, en van zodra je B1 bereikt kan je dus die noodzakelijke interacties gebruiken om te verbeteren ; oftewel is die er niet, en is het pure hobby he.

Je moet al heel erg gemotiveerd zijn om alleen te studeren zonder interactie.
Bovendien kun je vragen hebben, en zaken verkeerd interpreteren als niemand je corrigeert.

De motivering staat hier niet ter discussie, vermits het de WENS is om dat te doen. Straks ga je nog zeggen dat je nogal gemotiveerd moet zijn om gaan te vissen. Wel, als je geen goesting hebt, moet je niet gaan vissen he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

De gemeentelijke visvijver?

Is dat niet betalen voor iemand zijn hobby? Of valt dat ook onder investeren in gezondheid?

Dat moet ook niet gesubsidieerd worden he. Maar als die vijver gewoon dient voor de omgeving dan wel. Wat niet gaat is dat er subsidies zijn uit de zak van iedereen die dienen om de plezieren van een beperkte groep te dienen. Openbare uitgaves moeten iedereen nuttig zijn, niet een clubje.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat zeg ik toch niet?

Dus die leraren volwassenenonderwijs zijn dan hun job kwijt?
Maar ze gaan niet naar een ander deel van het onderwijs doorschuiven?
En dat gaat op de een of andere manier iets doen aan he lerarentekort?

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik zeg dat er andere budgettaire prioriteiten zijn. Nu draagt de overheid uit de onderwijsbegroting pakweg 80% van de kost van het volwassenenonderwijs. Met het verhoogde inschrijvingsgeld draagt de cursist een groter deel van die kost. Wellicht gaat die kost nog meer dalen omdat een deel zal afhaken.

Je kunt het ook maal 12 doen en dan is er geen volwassenenonderwijs meer.

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dus zijn er enkele tientallen miljoenen vrijgemaakt in de onderwijsbegroting om iets nuttiger te doen.

Is het grootste probleem niet het lerarentekort?
Ik zie daar met deze maatregel geen enkele aanzet toe.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jij beschouwt opleidingen enkel 'nuttig' als ze ook iets opbrengen eh?
Blijkbaar moet er tegenwoordig financieel gewin aan vast zitten of het is 'onnuttig'.
Vind je dat zelf niet raar?

Voor mijn tante van 65 is de opleiding bloemschikken of kantklossen misschien net heel nuttig, ook al brengt het niets bij aan de arbeidsmarkt.

Ze komt er door onder de mensen, ze blijft actief bezig en kan met haar werkjes andere mensen blij maken.

Jij bekijkt dat misschien als onnuttig, voor mijn tante kan zo'n opleiding van levensbelang zijn.

Het is ook al bewezen dat mensen die geestelijk bezig blijven minder vatbaar zijn voor Alzheimer.
Dus zelfs voor zij die alles in geld uitdrukken, brengen die lessen wel degelijk iets op.
Want dementerenden verzorgen kost handenvol geld.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Misschien een goede optie voor een opleiding volwassenenonderwijs, begrijpend lezen.

Waar schrijf ik dan leraars geen leraars zijn?

Misschien een cursus "Wat heb ik daarnet geschreven?" voor u?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Meer leerkrachten, meer discipline, minder bullshit/jobbers.

Dus zeg je dat leerkrachten hoger onderwijs geen leerkrachten zijn, want je gaat ermee akkoord dat ze verdwijnen.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is de randanimatie die roet in't eten strooit. En het gebrek aan discipline-methodes voor de huidige leraars.

Welke randanimatie?
Als je wilt dat je begrepen wordt, moet je ook maar eens leren duidelijk schrijven.
Randanimatie in het middelbaar of in het volwassenenonderwijs?
Gebrek aan discipline methodes in het volwassenen- of middelbaar onderwijs?

Randanimatie als in lesverstoringen vind je veel meer in het middelbaar.
De meesten die immers avondonderwijs volgen doen dat uit overtuiging, wat je niet van de leerlingen in het middelbaar kunt zeggen.
Hetzelfde met gebrek aan discipline.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat moet ook niet gesubsidieerd worden he. Maar als die vijver gewoon dient voor de omgeving dan wel. Wat niet gaat is dat er subsidies zijn uit de zak van iedereen die dienen om de plezieren van een beperkte groep te dienen. Openbare uitgaves moeten iedereen nuttig zijn, niet een clubje.

Als dat de regel is moeten er nog veel 'clubjes' een pak meer moeten betalen.

Maar dat doet men niet. Ik weet niet waarom.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het is ook al bewezen dat mensen die geestelijk bezig blijven minder vatbaar zijn voor Alzheimer.
Dus zelfs voor zij die alles in geld uitdrukken, brengen die lessen wel degelijk iets op.
Want dementerenden verzorgen kost handenvol geld.

Zo bekijk ik het ook.

Maar tegenwoordig moet alles blijkbaar bekeken worden met euro's in het acherhoofd.
Dat is voor deze regering het enige wat telt.
Mensen tellen niet, euro's wel.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waar. Maar interactie kan je oftewel ter plekke hebben, oftewel via correspondenten of zo (online). Kortom, je moet dan gewoon maar de taal spreken en schrijven met natives.

Ik ben heel goed in talen, dus ik weet heel goed hoe ik ze leer.
Het is altijd grappig dat anderen, die er zelden goed in zijn, mij komen vertellen hoe ik het zou moeten doen, terwijl ze daar zelf niet in slagen.

Kijk, persoonlijk kan ik heel veel met zelfstudie doen, dat heb ik bij Portugees zo gedaan.
Ik had al een C1 niveau van Spaans bereikt, en dan is Portugees leren niet zo onoverkomelijk.
3 maand intensieve zelfstudie met een goed handboek, gekoppeld aan interactie via (toen nog) Skype groepen met native speakers.
MAAR...
Bij het studeren kom je problemen tegen.
En dan heb ik een Portugese leren kennen, een lerares Engels die gewoon al mijn vragen beantwoordde, kosteloos.
Sterker nog, ik maakte oefeningen in het boek, en ze verbeterde die, opnieuw kosteloos.
Hoeveel mensen zouden er toevallig zo iemand tegenkomen?
Daarna heb ik nog een week in Lissabon een intensieve cursus gehad.
Ik mocht direct op niveau B1 meedoen, en we waren maar met 3: ikzelf, een Italiaanse en de lerares.
Dat begon altijd met één uur spreken.
MAAR hier komt het volgende probleem: als je intensieve cursus daar voorbij is, wat ga je dan doen om nog verder te raken qua niveau, en hoe ga je het onderhouden?

1 weekje in het buitenland, en daarna een heel jaar geen les meer?
Er is een groot verschil tussen wat over koetjes en kalfjes babbelen met native speakers en hetgeen je doet in een praatgroep.
Van Engels, Frans, Duits, Spaans, Italiaans (?), zul je wel een taalcafé vinden van wat vrijwilligers die een avondje babbelen, maar ook dat is heel wat anders dan een conversatieklas.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het moeilijke is het begin, om een niveau, zeg maar, B1 of zo te halen.

Voor mij niet.
Handboeken niveau A1, A2 vind je makkelijk.
Voor B1 heb je interactie nodig.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Want uiteraard is het weinig interessant om te discussieren met iemand die kan zeggen "mijn naam is Jefke, waar is het station ?". Maar dat kan je juist tegenwoordig en zelfs in het verleden met zelf leer dingen. Het moeilijke eraan is de motivering. Maar hier gaan we uit van een heel hoge motivering niewaar.

Er zijn ook van die apps, zoals Tandem.
Ik ken ze.
Om de haverklap zijn er mensen die mij toevoegen.
Allemaal mensen die zeggen dat ze Nederlands, Engels, Frans of Duits willen leren.
Wat ik merk is dat zonder leraar er daar geen enkele ver komt.
Ze zijn meer bezig met zoeken naar methodes om woordjes te leren, of ze hebben net een nieuw platform ontdekt.
Veel blabla, maar ze maken nauwelijks vooruitgang.
Ondanks alle minachting van velen heb je wel degelijk iets aan een leraar.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, het gaat hier over een wens van een individu om iets te WILLEN leren, niet over de noodzakelijkheid ervan.

We hebben het hier nu over Portugees en over mijn concreet geval, maar laat dat nu even buiten beschouwing.
Het gaat immers over het feit dat die veranderingen evengoed gelden voor Engels, Frans en Duits.
En daar zitten wel degelijk mensen bij die hun situatie op de arbeidsmarkt willen verbeteren.
Je blijft naar het badwater wijzen, en weigert het kind te zien dat je ook weggegooid hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jij wil dat anderen betalen omdat iemand iets dat hij echt wil en waar geen noodzaak voor is, zou kunnen bekomen. Dat is eigenaardig, vooral als de middelen bestaan om dat zelf te doen met minimale kost.

Is opera noodzakelijk?
Is voetbal noodzakelijk?
Is tennis noodzakelijk?
Ik betaal voor heel wat zaken belasting, die totaal niet noodzakelijk zijn.
Soms gaat het erom dat je anderen ook iets gunt.
Maar ik blijf bij het punt dat het er ook om gaat dat het vaak geen keuze zal zijn van meer betalen of geen les meer volgen, want er zal gewoon geen les meer zijn. Dat is een punt dat jullie voortdurend negeren.

Neem nu Italiaans.
Italiaans 1, dat waren tot hiertoe 2 klassen van misschien 20 leerlingen.
Met de nieuwe prijzen zullen ze al mogen blij zijn als ze nog 1 klas samen krijgen.
Je weet ook dat ongeveer 3/4e van het eerste jaar doorstroomt naar het tweede jaar.
Er zijn altijd mensen die onvoldoende discipline hebben om door te gaan, of hun persoonlijke situatie verandert, waardoor het niet meer lukt.
Dus van die 20 ga je er tegen het 2e jaar misschien nog 14 overhouden.
In het tweede jaar zullen er weer een aantal afvallen, om dezelfde redenen, en ook omdat sommigen vinden dat het al wat duur begint te worden of omdat ze vinden dat hun kennis voldoende is voor wat ze ermee willen doen.
Kortom, tegen dat je bij de hogere jaren zit (5, 6 en conversatie) zul je gewoon onvoldoende deelnemers hebben, en dan gaan die niet door.
Ze gaan geen les geven voor 3 leerlingen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou zeggen dat je (op de wilskracht na, maar DAT is precies wat hier niet ter discussie staat he) gemakkelijk tot niveau B1 met zelfstudie kan komen.

Daar ben ik het niet mee eens, ik heb het gedaan, maar ik had dus wel iemand, niet toevallig een leraar, waar ik al mijn vragen kon aan stellen.
Het parcours dat ik daar afgelegd heb, dat gaan er weinigen doen.
Het vergt niet alleen enorm veel wilskracht, maar ook een talent.
Als ik al bepaalde vragen had, dan zal dat voor anderen nog veel meer het geval zijn.
En tegen een boek kun je niet praten.
Grammaticale regels kennen de native speakers meestal niet.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nadien heb je gelijk, is er interactie nodig, maar als je dat echt wil, zijn zelfs daar manieren om dat 'zonder maatschappelijke kost' te doen.

Opnieuw: niet akkoord.
Het gaat niet gewoon om om het even welk soort interactie.
Als uw Frans taalcafé (wat dan de goedkope versie is van een praatgroep) alleen maar gaat bestaan uit "Bonjour, ..." en vragen wat je dit weekend gedaan hebt, dan ga je altijd hetzelfde soort woordenschat gebruiken.
Daarmee evolueert je taal niet.
Hetzelfde met die apps.
In een praatgroep gaan ze bijvoorbeeld een artikel uit een krant of tijdschrift nemen, en daar dan laten mensen over discussiëren, en dan gaan ze er nog woordenschat tegenaan gooien over dat specifieke thema.
Daarmee bereik je een hoger niveau van taal, niet met voor de elvendertigste keer je naam, je leeftijd en je burgerlijke staat te vertellen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou zelfs zeggen, mocht er de minste NOODZAAK zijn om die taal te leren, dan wil dat zeggen dat de interacties niet alleen mogelijk, maar zelfs "gewenst" zijn. Als je bijvoorbeeld Duits leert omdat je in Duitse vergaderingen aanwezig moet zijn, dan zijn er dus wel degelijk Duitssprekenden waarmee je kan (en zelfs moet) interageren: ziehier uw interacties.

Als je ze moet kunnen spreken met enige vlotheid, dan is het niet op het moment van je vergadering dat je gaat beginnen oefenen, nietwaar?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Oftewel had uw wens tot het leren van de taal een min of meer noodzakelijke doelstelling, en van zodra je B1 bereikt kan je dus die noodzakelijke interacties gebruiken om te verbeteren ; oftewel is die er niet, en is het pure hobby he.

Die beslissing treft toch niet alleen mij?
Altijd kijken naar mijn voorbeeld en dat dan extrapoleren naar heel die populatie is echt wel demagogisch.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De motivering staat hier niet ter discussie, vermits het de WENS is om dat te doen. Straks ga je nog zeggen dat je nogal gemotiveerd moet zijn om gaan te vissen. Wel, als je geen goesting hebt, moet je niet gaan vissen he

Er zijn wel mensen die Frans nodig hebben voor hun job, en er niet al te goed in zijn.
Ik ben er genoeg tegengekomen, vooral zelfs bij de jongere generaties.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En die gaat bij 'professionele' cursussen niet uiteenlopen, zeker?
Ik heb ook nog cursussen van de VDAB gevolgd die zeer praktijkgericht waren (geen taallessen), en de ene lesgever was ook de andere niet.
De ene bakker is ook de andere niet, dat heeft niets met het beroep te maken, maar met het feit dat het mensen zijn.


Wat is treffelijk?
Ik heb het inderdaad nog geweten dat het 5.000 BEF was, later 90€, daarna 190€, en nu moet het al direct 490€ kosten.
Vergeet niet dat naast het inschrijvingsgeld je ook nog handboeken zult moeten kopen, en woordenboeken als het een eerste jaar is, en je het een beetje serieus neemt.
Het idee dat mensen zomaar 300€ inschrijvingsgeld + handboeken weggooien komt ongetwijfeld van mensen die nooit dergelijke lessen gevolgd hebben.
Ja, er zijn er in een eerste jaar zeker die afhaken, maar dat komt door een veelvoud aan factoren: onderschatten van wat je ervoor moet doen om een taal te leren, verandering van werk waardoor ze te laat komen en een deel van de lessen missen, enz.


Denk je dat die leraren dan zomaar in het middelbaar gaan staan, of zo?
Les geven aan volwassenen is toch net iets anders dan lesgeven aan tieners.

Dat was toen al 125 euro, vergelijkbaar met de geldwaarde van nu, is dat gemakkelijk 7 ?* 800 euro, als het niet meer is. Waarover zeik je hier eigenlijk?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Lees jij eigenlijk wat er staat?
Van zijn partner en jongste kind was het duidelijk geen hobbyopleiding, maar dat paste niet in je kraam, zeker?

Ik heb het over de 70 jarige, de rest kan me geen reet schelen.

Hobbyopleiding waarvoor ik niet wil, maar moet betalen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat moet ook niet gesubsidieerd worden he. Maar als die vijver gewoon dient voor de omgeving dan wel. Wat niet gaat is dat er subsidies zijn uit de zak van iedereen die dienen om de plezieren van een beperkte groep te dienen. Openbare uitgaves moeten iedereen nuttig zijn, niet een clubje.

Zoals opera?
Zoals toneel?
Zoals kunst in het algemeen?
Zoals voetbal, tennis, ...?
Zoals kinderen, want niet iedereen heeft die, dus waarom moet de rest meebetalen?
Allemaal afschaffen?

Ik merk een kille levensvisie bij sommigen, gebaseerd op egoïsme en persoonlijk nut.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Onderwijsvereniging van Steden en Gemeenten (OVSG)
De Onderwijsverenigingen Steden en Gemeenten (OVSG) vindt de definitie van ‘beroepsopleidingen’ te beperkt. De organisatie wijst daarbij naar de taalopleidingen, waarvoor het inschrijvingsgeld bijna zou verdrievoudigen. “We begrijpen niet dat een taal leren beschouwd wordt als een hobby”, aldus Walentina Cools, algemeen directeur OVSG. “Veel taalopleidingen in centra voor volwassenenonderwijs zijn net gestart vanuit de vraag van bedrijven die nood hebben aan meertalige werknemers.” Ze hoopt dan ook dat minister Demir bereid is om de lijst van beroepsopleidingen uit te breiden.


Bedrijven hebben daar budgetten voor.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat zeg ik toch niet?

Ik zeg dat er andere budgettaire prioriteiten zijn. Nu draagt de overheid uit de onderwijsbegroting pakweg 80% van de kost van het volwassenenonderwijs. Met het verhoogde inschrijvingsgeld draagt de cursist een groter deel van die kost. Wellicht gaat die kost nog meer dalen omdat een deel zal afhaken.

Dus zijn er enkele tientallen miljoenen vrijgemaakt in de onderwijsbegroting om iets nuttiger te doen.

En komen er onderwijzenden vrij voor het regulair onderwijs.

Win win.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jij beschouwt opleidingen enkel 'nuttig' als ze ook iets opbrengen eh?
Blijkbaar moet er tegenwoordig financieel gewin aan vast zitten of het is 'onnuttig'.
Vind je dat zelf niet raar?

Voor mijn tante van 65 is de opleiding bloemschikken of kantklossen misschien net heel nuttig, ook al brengt het niets bij aan de arbeidsmarkt.

Ze komt er door onder de mensen, ze blijft actief bezig en kan met haar werkjes andere mensen blij maken.

Jij bekijkt dat misschien als onnuttig, voor mijn tante kan zo'n opleiding van levensbelang zijn.

Onderwijs is in de eerste plaats investeren in de toekomst van het land.
Onderwijs kost handevol geld, het mag dus zeker iets opbrengen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Zo bekijk ik het ook.

Maar tegenwoordig moet alles blijkbaar bekeken worden met euro's in het acherhoofd.
Dat is voor deze regering het enige wat telt.
Mensen tellen niet, euro's wel.

Ja, en vooral het is van een onmetelijke kortzichtigheid.
Men bekijkt altijd één probleem tegelijk, en negeert alle gevolgen van beslissingen voor andere zaken.
Nu gaan ze het volwassenenonderwijs een serieuze knip geven.
Binnen zoveel jaar komt er dan misschien de vraag hoe ze de vereenzaming in de samenleving kunnen een halt toeroepen.
En dan komt er iemand met het idee dat het sociaal leven sinds de drastische inkrimping van die avondcursussen toch wel een deuk gekregen heeft, en of men daar toch niet wat nieuw leven kan inblazen.
Maar ja, op dat moment zijn die leraars met pensioen gegaan en niet vervangen, en eventjes snel nieuwe opleiden, dat gaat natuurlijk niet.

Het is gemakkelijker iets kapot maken dan iets op te bouwen.
En we worden geregeerd door mensen die niet in staat zijn verder te denken dan hun neus lang is (niet alleen deze regering, het is een fundamenteel probleem).

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dus die leraren volwassenenonderwijs zijn dan hun job kwijt?
Maar ze gaan niet naar een ander deel van het onderwijs doorschuiven?
En dat gaat op de een of andere manier iets doen aan he lerarentekort?


Je kunt het ook maal 12 doen en dan is er geen volwassenenonderwijs meer.


Is het grootste probleem niet het lerarentekort?
Ik zie daar met deze maatregel geen enkele aanzet toe.

Ik wel.
Pech hé.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het is ook al bewezen dat mensen die geestelijk bezig blijven minder vatbaar zijn voor Alzheimer.
Dus zelfs voor zij die alles in geld uitdrukken, brengen die lessen wel degelijk iets op.
Want dementerenden verzorgen kost handenvol geld.

Schaken is ook heel goed om geestelijk bezig te blijven.
Daar moeten geen subsidies voor zijn hoor.