Man komt om het leven tijdens reiniging van betonmixer - Pagina 4

reservespeler · 9 augustus 2025, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

We gaan een nucleaire installatie niet vergelijken met een betoncentrale of een drukkerij eh?
Tuurlijk ligt veiligheid daar wat gevoeliger en zijn de gevolgen een heel pak groter als er toch iets misgaat.

Ik hing destijds geen slot aan een deur in een hek waar ik net achter stond. Als iemand die deur dicht wou doen, zag die mij staan en ik zag dat hij die deur dicht deed. En als dat dan toch zou gebeuren, stond ik naast een rolbaan waar 10 jaar geleden niet eens een hek rondstond en waar in al die jaren nog nooit iets gebeurd was.
Ik kon bij wijze van spreken mijn hoofd in die rolbaan steken en dan nog komt dat er ongeschonden uit als iemand die baan liet draaien.

Dus nee; op zo'n plekken moeten ze bij mij niet afkomen met allerlei 'veiligheden'.

Als jij thuis de deur van de ijskast opendoet hang je ook geen blad op die deur om anderen te waarschuwen dat jij in de ijskast bezig bent en dat je misschien met je hoofd tussen de deur kan komen te zitten als iemand die dicht zou doen eh?
Nochtans is dat wel heel veilig.
Maar geen kat doet dat en nog minder katten vinden dat een goed idee.
Dat is niet meer of minder dan overdrijven.

Toch werd ik op de werkvloer al regelmatig geconfronteerd met zulke situaties.

En mijn grootste ergernis zijn dan nog niet eens die absurde voorschriften op zich.
Maar wel het feit dat niemand zich aan die voorschriften houdt omdat ze gewoon te absurd voor woorden zijn maar dat als gevolg heeft dat men wel vaker veiligheidsvoorschriften (die dan misschien heel wat minder absurd zijn) gaat negeren.

Nog een voorbeeld: ik werkte aan een machine waar het voorste gedeelte wat hoger opgesteld stond. Je moest daar een opstapje gebruiken om bij dat deel van de machine te komen.
Omdat dat opstapje toch wel een cm of dertig hoog was en je soms met wel wat gewicht in je handen dat stapje moest nemen vroegen wij of daar geen extra trapje voor geplaatst kon worden.
Op die manier moesten wij geen opstapje van 30cm meer doen maar 2 trapjes van 15cm. Minder kans op blessures als daar met wat gewicht in je handen op moest, minder kans op valpartijen als je van dat 30 cm hoge opstapje kwam...

Het trapje was twee dagen later klaar. De mensen van de technische dienst plaatsten dat, bouten het vast aan de bestaande installatie en toen was er plots paniek binnen de veiligheidsafdeling.

Want er stond daar plots een 'trap' waar geen leuning aan voorzien was.
Dat die leuning er ook niet was toen het nog gewoon een opstapje was, speelde blijkbaar geen rol.
Nee, dat trapje moest verwijderd worden tot men uitgedokterd had hoe men daar een leuning kon voorzien.

Dat zijn van die regels waar mijn tenen van gaan krullen. Want het is wel overduidelijk dat iemand hier een kans zag om punten te scoren. En verder had dat niets met veiligheid te maken. Maar met zo'n zaken wordt je tegenwoordig meer en meer geconfronteerd.

En wat denkt de arbeider? "Die van de veiligheid zijn zo zot als een deur. Ik ga me daar niet druk meer in maken."

Men bereikt dus net het tegenovergestelde van wat men wil bereiken.

De koel- en diepvriescellen hebben allemaal een drukknop (mechanisch) waarmee de toegangsdeur opengaat. Deze deurknop moet oplichten in het donker (zonder spanning).
Momenteel plaatsen wij veel alarmknoppen (op batterij) voor als iemand de cel niet open krijgt.

Koel- en diepvriescellen, die wij plaatsen, hebben twee werkschakelaars.
Eén aan de cel zelf, deze schakelt de hele stroom uit en één aan de buitenunit, die schakelt de stroom van de buitenunit uit.

BigF · 9 augustus 2025, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De koel- en diepvriescellen hebben allemaal een drukknop (mechanisch) waarmee de toegangsdeur opengaat. Deze deurknop moet oplichten in het donker (zonder spanning).
Momenteel plaatsen wij veel alarmknoppen (op batterij) voor als iemand de cel niet open krijgt.

Koel- en diepvriescellen, die wij plaatsen, hebben twee werkschakelaars.
Eén aan de cel zelf, deze schakelt de hele stroom uit en één aan de buitenunit, die schakelt de stroom van de buitenunit uit.

Euh...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als jij thuis de deur van de ijskast...

reservespeler · 12 augustus 2025, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Euh...

inderdaad euh

reservespeler · 12 augustus 2025, 16:57

De meeste preventieadviseurs en arbo-professionals zien gedrag als hun grootste uitdaging. Niet onlogisch; immers, gedrag brengt nu eenmaal veiligheid tot leven. Zonder gedrag bestaat veiligheid enkel op papier. Alleen lijkt niet iedereen het met elkaar eens te raken over wat gedrag nu precies inhoudt, en al zeker niet wanneer het gaat over veiligheidsgedrag. Evenmin bestaat er overeenstemming over de vraag in welke mate ongevallen gedragsgerelateerd zijn.

Vooraf: de semantiek scherpstellen
Wanneer iedereen vertrekt vanuit zijn eigen premisse van (veronderstelde) definitie, zonder die vooraf klaar en duidelijk op elkaar af te stemmen, krijgt men al meteen een Babylonische spraakverwarring die niet in een-twee-drie opgelost raakt met wat over en weer getoeter op sociale media.

Al zeker niet wanneer bepaalde deelnemers aan de discussie van meet af aan vast gebetonneerd lijken in het grote gelijk van de eigen vooronderstellingen.
De discussie begint reeds bij de semantiek. Hebben we het hier over ‘gedrag als oorzaak van ongevallen’ of hebben we het over ‘gedragsgerelateerde ongevallen’?

Den Ardennees · 12 augustus 2025, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Voor U , simpel samengevat.
Sovjet geheimhouding, een reactortype met een ingebouwd probleem*, GEEN deftig reactorgebouw, en een onervaren reactor bemanning die een nog nooit gelukte test moesten heruitvoeren.

*De AZ5 noodstopknop met een ingebouwde overbelasting.

Dit onderwerp kon je googlen op 3 seconden en een paar dagen aan documentaires in uw nek krijgen, en een redelijk accurate HBO serie.

Je begrijpt me verkeerd, ik heb inderdaad wel wat docu's en de HBO serie gezien. M'n punt is dat bij zo'n operatie/test als toen op reactor 4 ; er altijd een kernfysicus aanwezig had moeten zijn. Dit was niet het geval.

Herr Flick · 12 augustus 2025, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Je begrijpt me verkeerd, ik heb inderdaad wel wat docu's en de HBO serie gezien. M'n punt is dat bij zo'n operatie/test als toen op reactor 4 ; er altijd een kernfysicus aanwezig had moeten zijn. Dit was niet het geval.

Als ge daar met een kernfysicus van den Aldi zit, zijt ge nog altijd ferm gescheten...

ik heb ook ooit een changemanager zien gaan lopen toen het verkeerd ging. Sjans dat zijn engineers den boel weer aan het draaien gekregen hebben. doorgaans zijn die wel uit iets harder hout gesneden. Maar als den baas gaat lopen is dat geen goed voorbeeld he.

Dat was gelukkig niet levensbedreigend.

Druk, nog zo iets, stress he er staat 5 man in uw nek te ademen, dat kost ons hier wel X dollar per minuut he, ... Nu weet ik niet hoe ze daar in de industrie mee omgaan, maar risico nemen of de kanten eraf lopen om het maar aan het draaien te krijgen zal dan zeker gebeuren. Zeker als het een onervaren team ism iedereen naar huis wil, moe is of niet recht in zijn schoenen staat.

maddox · 13 augustus 2025, 02:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Je begrijpt me verkeerd, ik heb inderdaad wel wat docu's en de HBO serie gezien. M'n punt is dat bij zo'n operatie/test als toen op reactor 4 ; er altijd een kernfysicus aanwezig had moeten zijn. Dit was niet het geval.

Een doorsnee "kernfysicus" die niet op de hoogte was -zoals 99% van de Sovjet geleerden- van de RMBK ingebouwde turbo knop als noodstop had die ramp niet kunnen vermijden.
Die had ook op AZ5 gedrukt.

Den Ardennees · 13 augustus 2025, 05:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een doorsnee "kernfysicus" die niet op de hoogte was -zoals 99% van de Sovjet geleerden- van de RMBK ingebouwde turbo knop als noodstop had die ramp niet kunnen vermijden.
Die had ook op AZ5 gedrukt.

Toen op de AZ5 knop werd geduwd was de reactor al in een extreem gevaarlijke staat. Iets of wat kernfysicus had het nooit zover laten komen.

maddox · 13 augustus 2025, 06:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Toen op de AZ5 knop werd geduwd was de reactor al in een extreem gevaarlijke staat. Iets of wat kernfysicus had het nooit zover laten komen.

Die extreem gevaarlijke staat was het resultaat van die test nietwaar. Welke goede partijgenoot zou de test, opgelegd door de partij in vraag stellen?

Maar ook daar, zoals ik schreef, zoals alle rampen was Tjernobyl ,en de topic-startende betonmixer het een aaneenschakeling van een hoop kleinigheden. (alhoewel Sovjet geheimhouding geen kleinigheid was)

Het gebrek aan ervaren bemanning, en een gebrekkelijke communicatie, en je hebt een gemixte werkmens, of ontplofte reactor. Kies nu zelf.

reservespeler · 13 augustus 2025, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als ge daar met een kernfysicus van den Aldi zit, zijt ge nog altijd ferm gescheten...

ik heb ook ooit een changemanager zien gaan lopen toen het verkeerd ging. Sjans dat zijn engineers den boel weer aan het draaien gekregen hebben. doorgaans zijn die wel uit iets harder hout gesneden. Maar als den baas gaat lopen is dat geen goed voorbeeld he.

Dat was gelukkig niet levensbedreigend.

Druk, nog zo iets, stress he er staat 5 man in uw nek te ademen, dat kost ons hier wel X dollar per minuut he, ... Nu weet ik niet hoe ze daar in de industrie mee omgaan, maar risico nemen of de kanten eraf lopen om het maar aan het draaien te krijgen zal dan zeker gebeuren. Zeker als het een onervaren team ism iedereen naar huis wil, moe is of niet recht in zijn schoenen staat.

Mijn ervaring is anders.

maddox · 13 augustus 2025, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Mijn ervaring is anders.

De mijne niet.
Maar ik ben ondertussen onafhankelijk genoeg geworden, dat ik zulke grappen -zoals opdringerige, ongeduldige managers- van me af kan schudden, en de taak pas zal uitvoeren als de situatie veilig kan uitgevoerd worden.

BigF · 13 augustus 2025, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

inderdaad euh

Ja he?

Ik heb het over de koelkast thuis en jij reageert daarop met een uitleg over koelcellen, alarmknoppen, werkschakelaars, binnenunits, buitenunits,...

Ik ben nog nooit in uw keuken geweest maar ik vraag me wel af wat voor koelkast jij daar hebt staan...

reservespeler · 13 augustus 2025, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De mijne niet.
Maar ik ben ondertussen onafhankelijk genoeg geworden, dat ik zulke grappen -zoals opdringerige, ongeduldige managers- van me af kan schudden, en de taak pas zal uitvoeren als de situatie veilig kan uitgevoerd worden.

Dat bedoel ik juist.
Nooit risico's nemen om het sneller te doen gaan.
Hijgers vroeg ik steeds om ne koffie te gaan drinken.

Universalia · 13 augustus 2025, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ja he?

Ik heb het over de koelkast thuis en jij reageert daarop met een uitleg over koelcellen, alarmknoppen, werkschakelaars, binnenunits, buitenunits,...

Ik ben nog nooit in uw keuken geweest maar ik vraag me wel af wat voor koelkast jij daar hebt staan...

Een inloopkoelkast misschien?

In een ver verleden nog met gewerkt voor de nodige traiteurs.

Die inloopkoelkasten hebben een deftige beveiliging.

Denk niet zoals in sommige films dat je daar in zou kunnen vastzitten.

Universalia · 13 augustus 2025, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ja he?

Ik heb het over de koelkast thuis en jij reageert daarop met een uitleg over koelcellen, alarmknoppen, werkschakelaars, binnenunits, buitenunits,...

Ik ben nog nooit in uw keuken geweest maar ik vraag me wel af wat voor koelkast jij daar hebt staan...

Een inloopkoelkast misschien?

In een ver verleden nog met gewerkt voor de nodige traiteurs.

Die inloopkoelkasten hebben een deftige beveiliging.

Denk niet zoals in sommige films dat je daar in zou kunnen vastzitten.

Oeps twee keer, sorry, stommen iPad

maddox · 13 augustus 2025, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat bedoel ik juist.
Nooit risico's nemen om het sneller te doen gaan.
Hijgers vroeg ik steeds om ne koffie te gaan drinken.

"Vroegah "was ik zeer flexibel. Maar verstand komt met de jaren.

Nu ben ik minder subtiel. "Op papier, op uw verantwoordelijkheid, of ik doe pas verder nadat ik alle veiligheidsregels tot in perfectie en op papier heb geregeld". Nog nooit een hijger tegengekomen die de eisen op papier wou zetten.

reservespeler · 13 augustus 2025, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Een inloopkoelkast misschien?

In een ver verleden nog met gewerkt voor de nodige traiteurs.

Die inloopkoelkasten hebben een deftige beveiliging.

Denk niet zoals in sommige films dat je daar in zou kunnen vastzitten.

Inderdaad.

reservespeler · 13 augustus 2025, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

"Vroegah "was ik zeer flexibel. Maar verstand komt met de jaren.

Nu ben ik minder subtiel. "Op papier, op uw verantwoordelijkheid, of ik doe pas verder nadat ik alle veiligheidsregels tot in perfectie en op papier heb geregeld". Nog nooit een hijger tegengekomen die de eisen op papier wou zetten.

Bij mij idem dito.

Bij automatisatie komen vragen om dit of dat zo of zo te doen.

Ik: "Oké, geen probleem, zet het even op papier en ik kijk wat de meerkost is."

Het was meestal al niet meer nodig.

Den Ardennees · 13 augustus 2025, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Die extreem gevaarlijke staat was het resultaat van die test nietwaar. Welke goede partijgenoot zou de test, opgelegd door de partij in vraag stellen?

Maar ook daar, zoals ik schreef, zoals alle rampen was Tjernobyl ,en de topic-startende betonmixer het een aaneenschakeling van een hoop kleinigheden. (alhoewel Sovjet geheimhouding geen kleinigheid was)

Het gebrek aan ervaren bemanning, en een gebrekkelijke communicatie, en je hebt een gemixte werkmens, of ontplofte reactor. Kies nu zelf.

Ik ben het eigenlijk wel met je eens hoor, aaneenschakeling van een hele hoop factoren die tot de ramp leidden, maar aldus omgekeerd is het ook beangstigend om vast te stellen hoeveel ongelukken/rampen/catastrofes op het laatste nippertje zijn voorkomen, doordat dus één enkele laatste factor juist wél z'n rol correct heeft gespeeld.

reservespeler · 14 augustus 2025, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Ik ben het eigenlijk wel met je eens hoor, aaneenschakeling van een hele hoop factoren die tot de ramp leidden, maar aldus omgekeerd is het ook beangstigend om vast te stellen hoeveel ongelukken/rampen/catastrofes op het laatste nippertje zijn voorkomen, doordat dus één enkele laatste factor juist wél z'n rol correct heeft gespeeld.

Als slechts één veiligheidsfactor z'n rol gespeeld heeft, dan is er duidelijk iets mis.

In het voorbeeld van de betonmolen zijn verschillende veiligheidsfactoren met de voeten getreden, eigenlijk is er geen enkele toegepast.

12 augustus 2025, 16:57	#64
reservespeler Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 augustus 2012 Berichten: 78.791	Zin en onzin over veiligheidsgedrag en arbeidsongevallen De meeste preventieadviseurs en arbo-professionals zien gedrag als hun grootste uitdaging. Niet onlogisch; immers, gedrag brengt nu eenmaal veiligheid tot leven. Zonder gedrag bestaat veiligheid enkel op papier. Alleen lijkt niet iedereen het met elkaar eens te raken over wat gedrag nu precies inhoudt, en al zeker niet wanneer het gaat over veiligheidsgedrag. Evenmin bestaat er overeenstemming over de vraag in welke mate ongevallen gedragsgerelateerd zijn. Vooraf: de semantiek scherpstellen Wanneer iedereen vertrekt vanuit zijn eigen premisse van (veronderstelde) definitie, zonder die vooraf klaar en duidelijk op elkaar af te stemmen, krijgt men al meteen een Babylonische spraakverwarring die niet in een-twee-drie opgelost raakt met wat over en weer getoeter op sociale media. Al zeker niet wanneer bepaalde deelnemers aan de discussie van meet af aan vast gebetonneerd lijken in het grote gelijk van de eigen vooronderstellingen. De discussie begint reeds bij de semantiek. Hebben we het hier over ‘gedrag als oorzaak van ongevallen’ of hebben we het over ‘gedragsgerelateerde ongevallen’?