Wie is de grootste smeerlap?

[patrickve]

Even mijn nieuwe handtekening proberen zie.
Met dank aan atmosphere.

Edit: joepie het werkt

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aangezien het smoren van Hiroshima in westers voordeel was, dient men hieruit dus af te leiden dat het concept "oorlogsmisdadiger" misschien wel slecht klinkt, maar dus na te streven is.

Ik ben het niet eens met het idee dat de bom noodzakelijk was.

Prachtig ! Ik begin begrepen te worden

Het is zo goed geformuleerd dat ik mij afvraag of ik er mijn onderschrift niet ga van maken !

"al moordend problemen verhelpen".

Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden ! Hartelijk dank ! Ik ben ontroerd.

Maar meer als een theorie is het het niet, het mislukt bijna altijd, en brengt alleen voordelen voor zeer beperkte aantallen mensen, waar wij niet bij zitten.

[Dadeemelee]

Zelfs Meloni kan de oorlogsmisdaden van Israël niet meer aanzien.

https://www.reuters.com/world/middle...re-2025-08-27/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik ben het niet eens met het idee dat de bom noodzakelijk was.

In een oorlog is niks noodzakelijk, tenslotte is er ene die gaat verliezen he. Het is zoals een voetbalmatch. Een extra doelpunt is ook niet noodzakelijk. Maar hoe harder je op de vijand klopt, hoe meer je er afmaakt, hoe groter de kansen zijn dat je wint, niewaar. Niks is noodzakelijk, maar alles draagt bij.

In een oorlog is doelen scoren, vijandelijk volk vermoorden he. In de voetbal is dat den bal in het doel van de tegenpartij krijgen.

En natuurlijk is er een show en entertainment element. Je zou verwachten dat het afmaken van vijand AN SICH enkel en alleen voor het spectakel, toch ook zijn entertainment waarde heeft. Zoals het kijken naar een voetbal wedstrijd, is het zien creperen van vijand toch iets waar voor te cheeren valt, enkel en alleen al dat gegeven an sich, nee ? Het opsmoren van gans een stad vijand, dat heeft toch iets, zoals een spectaculair doelpunt met een aanvaller die achterstevoren de bal binnenschopt of zo, he.

Maar meer als een theorie is het het niet, het mislukt bijna altijd, en brengt alleen voordelen voor zeer beperkte aantallen mensen, waar wij niet bij zitten.

Welke voordelen brengt het blijven bestaan van Palestijnen voor Israeli ? Ik kan mij moeilijk indenken dat het bestaan van een Palestijn voordeel brengt voor de meeste Israeli, en het niet-bestaan van een Palestijn enkel voordeel brengt voor een klein deeltje van de Israelische bevolking. Als dusdanig is het afmaken van een Palestijn a priori voordelig voor de meeste Israeli, en niet enkel voor een klein kliekje.

Het grote probleem dat wij hebben is dat wij in 't westen ingelepeld krijgen (in tegenstellilng tot moslims blijkbaar) dat "mensen doden" foei foei is. Dat er daar iets inherent slechts aan is. Dat het quasi altijd verkeerd is, en enkel in heel heel uitzonderlijke omstandigheden minder slecht, maar nooit goed is, en altijd betreurenswaardig.
Als ge met zo een enorme terughoudendheid uw vijanden tegemoed gaat, dan gaat ge er natuurlijk niet veel van terechtbrengen. Het mist bloeddorstigheid.
En dan wordt dat een zelf realiserende voorspelling he: als ge zo schoorvoetend uw vijanden gaat afmaken, dan gaat het niet grondig gebeuren, en dan hebt ge nadien problemen, en dan gaat ge dat steken op het feit dat het is omdat ge er toch een klein deeltje van afgemaakt hebt.

Als ge vrolijk en met veel plezier vijanden molt, de kadavers graag op grote hopen gooit, en vreugde haalt uit de enorme aantallen dode vijand, als dat aanleiding geeft tot volksfeesten, zoals bij moslims, dan zou dat eerder een positief effect kunnen hebben he. We moeten daaraan een voorbeeld nemen. Er zouden grote volksfeesten georganiseerd moeten worden rond dode vijand, zeker als het vrouwen en kinderen zijn, want dat zijn de toekomstige vijanden en de vijandsfabrieken. Met zo een mentaliteit, die nogal in is aan den overkant, zou het zo "nadelig" niet overkomen, en zouden de voordelen die we eruit halen waarschijnlijk groter zijn.

Noem het het genocide dividend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zelfs Meloni kan de oorlogsmisdaden van Israël niet meer aanzien.

https://www.reuters.com/world/middle...re-2025-08-27/

Da's ook een opportuniste he.

Zeg nu zelf, welk probleem veroorzaken die dode journalisten voor ons ? Welke voordelen zijn wij kwijt door het feit dat die journalisten dood zijn ?

Ok, er zullen misschien minder genotsbeelden komen van ontplofte palestijnenbaby, we zullen wat minder entertainment hebben. Maar aan de andere kant kunnen we genieten van die dode journalist nieuwsberichten, dus dat compenseert, nee ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik ben het niet eens met het idee dat de bom noodzakelijk was.

Noodzakelijk, natuurlijk niet.

Maar ze niet gebruiken zou een paar ferme nadelen gehad hebben.

• Een paar 100 000 dode geallieerde soldaten meer tijdens de invasie van de Japanse Eilanden.
• Een paar miljoen extra dode Japanners meer, onderandere door de grootschalige voedselvernietiging, en de conventionele oorlog op hun grond. Alswel de dode Japanse soldaten in China, afgemaakt door de Sovjet legers.
• Een paar miljoen dode Chinezen meer, door de verovering van Mantsjoerije door de Sovjets.
• Ferm gezeik in Europa, doordat de Sovjets niet tegengehouden werden door de andere -afwezige- geallieerde troepen -die nodig waren voor de oorlog tegen Japan.
• Misschien dat Italië niet onder Sovjet invloed kwam, maar dat zou van Frankrijk afhangen, en dat was al half communistisch door de verzetsgroepen op dat moment.

Maar meer als een theorie is het het niet

Er zijn wat historische voorbeelden.

het mislukt bijna altijd, en brengt alleen voordelen voor zeer beperkte aantallen mensen, waar wij niet bij zitten.

Daar hebben we alleen uw bewering voor.