Heeft links Charlie Kirk doodgeschoten?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat met Charlie Kirk gebeurd is, zal ik noch goedpraten noch recupereren.



Uw opmerking lijkt mij nochtans niet gebaseerd op een feitelijke analyse van de werkelijkheid.

Timothy McVeigh was noch ‘links’ noch ‘Islamist’.

James Fields die in Charlottesville met z’n auto inreed op manifestanten die van hun recht op ‘free speech’ gebruik maakten en daardoor de dood van Heather Heyer veroorzaakte, was een ‘white nationalist’ van nogal tamelijk ‘rechtse’ signatuur.

Met een klein beetje moeite zou ook u talrijke andere gebeurtenissen kunnen vinden die uw ‘steling’ ondergraven/ontkrachten.

Verder hadden we nog de nogal spectaculaire politieke moorden op President Kennedy en Martin Luther King.

De moordenaars bleken niet bepaald ‘links’ te zijn.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Rechts wil wapens om zich te kunnen verdedigen...

Er zijn nochtans niet weinig voorbeelden van dodelijk wapengebruik die NIKS met ‘verdediging’ te maken hebben.

Tegen wie precies ‘verdedigden’ bijvoorbeeld de school shooters zichzelf of anderen/de samenleving dan wel, misschien?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Verder hadden we nog de nogal spectaculaire politieke moorden op President Kennedy en Martin Luther King.

De moordenaars bleken niet bepaald ‘links’ te zijn.

Uh.

On October 31, Oswald appeared at the United States embassy in Moscow and declared a desire to renounce his U.S. citizenship. He said: "I have made up my mind. I'm through." He told the U.S. embassy interviewing officer, Richard Edward Snyder, that "he had been a radar operator in the Marine Corps and that he had voluntarily stated to unnamed Soviet officials that as a Soviet citizen he would make known to them such information concerning the Marine Corps and his specialty as he possessed. He intimated that he might know something of special interest." Such statements led to Oswald's hardship/honorable military reserve discharge being changed to undesirable. The story of the defection of a former U.S. Marine to the Soviet Union was reported by both the Associated Press and United Press International.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lee_Harvey_Oswald

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er zijn nochtans niet weinig voorbeelden van dodelijk wapengebruik die NIKS met ‘verdediging’ te maken hebben.

Dat is inderdaad spijtig.

Wij hier in Europa hebben inderdaad minder schietpartijen, maar anderzijds ook Auschwitz.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Uh.



https://en.wikipedia.org/wiki/Lee_Harvey_Oswald

Wie destijds in de Sovjet-Unie zijn toevlucht wilde zoeken, was niet noodzakelijk ‘links’ maar alleszins wel knettergek of levensmoe (of beide tegelijk).

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dat is inderdaad spijtig.

Wij hier in Europa hebben inderdaad minder schietpartijen, maar anderzijds ook Auschwitz.

“Auschwitz” greep plaats in een tijd dat wapenbezit nog lang niet zo gereglementeerd was als nu, en was ook niet bepaald een project van ‘verdediging’, nietwaar.

Zelf ben ik trouwens wat dat wapenbezit betreft voorstander van een hybride van ‘het Zwitserse model’ en ‘het Amerikaanse model’: enkel een volwassene (m/v/x) die legerdienst heeft verricht en niet oneervol ontslagen werd, kan in aanmerking komen voor een toelating maar er dient in elk geval een degelijke opvolging op punt te worden gesteld, bij voorkeur op lokaal niveau.

Dit zou bijvoorbeeld kunnen door de creatie van ‘gemeentelijke burgermilities’ in samenwerking met de politie.

Wapenbezitters die zich aan die opvolging onttrekken, dienen automatisch door de bevoegde diensten (ondermeer de politie) als ‘verdacht’ te worden beschouwd & behandeld.

Edit: half-of volautomatische aanvalswapens en overdreven kalibers zouden uiteraard verboden blijven.

Dat lijkt mij een mooi compromis.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er zijn nochtans niet weinig voorbeelden van dodelijk wapengebruik die NIKS met ‘verdediging’ te maken hebben.

Tegen wie precies ‘verdedigden’ bijvoorbeeld de school shooters zichzelf of anderen/de samenleving dan wel, misschien?

Als je in elk Brussels park kalasjnikovs kan vinden of kopen heeft legaal wapenbezit geen of weinig impact op wie er een wapen wil gebruiken voor criminele feiten.
Wie vandaag legaal, met vergunning, een wapen in huis heeft moet aan vrij strenge regels beantwoorden.
Zolang er illegale wapens in omloop zijn moeten er ook maar legale wapens toegelaten zijn/worden.
Als zelfs de flikken u aanraden om in uw eigen veiligheid te voorzien omdat ze geen of onvoldoende personeel hebben, is het ver gekomen. Dat was 25 jaar geleden al het geval en is op vandaag zeker niet verbeterd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dat was een gebouw. Charlie Kirk was een successvol debater, hij converteerde liberals in conservatieven. Iedereen beschouwde hem als een net asset, en hij werd zelfs genoemd als mogelijk toekomstige RNC voorzitter.

False flags bestaan, maar meestal vernietig je niet je beste assets.

Misschien wil men geen nieuwe "beste assets" die concurrentie doen aan bestaande, maar die ongewenste beste asset aanwenden om nu direct dingen kunnen te doen die anders nog moeilijk te slikken zouden zijn voor de bevolking ?

Wat is het beste voor de MAGA oligarchen en peetvader ? Een nieuwkomer die zichzelf opwerkt en wat nieuw volk binnendoet voor moest het nog democratisch blijven, dan wel een martelaar die toelaat van finaal de macht te grijpen en totaal geen democratische momenten in de toekomst meer moeten aanschouwen ?

Je hebt natuurlijk perfect begrepen wat ik met Reichstag moment bedoelde: een zogezegd ongelofelijke bandietenstreek van wie niet met U plat op de buik akkoord gaat, zodat je jezelf machten kan toe-eigenen in een opgeklopt emotioneel moment om eens en voorgoed alles wat niet met U meemarcheert te fnuiken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Iemand ideeen hoe we de linkse cult terug naar 0 kunnen reduceren, net als de Nazies 80 jaar geleden ?

80 jaar geleden, of 92 jaar geleden ?

Want de nazies deden exact dat met de Reichstag brand.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksdagbrand

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als het geweer voorzien is van een correct ingestelde kijker is dat helemaal niet zo moeilijk.

Na enig opzoekwerk lijkt dat inderdaad niet zo moeilijk, daar heb je gelijk in. 180m wordt beschouwd als dichtbij.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is dus het verschil tussen jullie en ons. Jullie zitten de jammeren als er een van jullie vermoord wordt maar wil tegelijkertijd iedereen die anders denkt dan jullie vermoorden.

Het is Nazisme is tot 0 gereduceerd. 80 jaar geleden.

Veel Nazies zijn naar Zuid Amerika gevlucht. Correctie; dus niet 0 inderdaad

[Skobelev]

Wie is de volgende? Charlie Veitch? Katie Hopkins? Tom van Grieken? Guy d haeseleer?

Nog werk aan de winkel voor de linkse fascisten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is dus het verschil tussen jullie en ons. Jullie zitten de jammeren als er een van jullie vermoord wordt maar wil tegelijkertijd iedereen die anders denkt dan jullie vermoorden.

these, antithese, synthese he. Door voldoende hard te jammeren als iemand van eigen groep vermoord wordt, kan je bekomen dat iedereen die anders denkt dan jouw groep, vermoord wordt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Het is Nazisme is tot 0 gereduceerd. 80 jaar geleden.

Ja, maar 12 jaar lang trachtte het iedereen die geen nazie was, naar 0 te reduceren. Het is dus niet duidelijk of we hier aan het begin of het einde van het equivalent van die 12 jaar staan he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Zolang er illegale wapens in omloop zijn moeten er ook maar legale wapens toegelaten zijn/worden.

Absoluut. Maar je kan je dan wel niet druk maken om hier en daar een schietpartij ook niet he.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

80 jaar geleden, of 92 jaar geleden ?

Want de nazies deden exact dat met de Reichstag brand.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksdagbrand

Links had eerder op rem moeten trappen. Gesloten grenzen, zware criminelen in het gevang houden, geen BLM activisme noch transgenderwaanzin verkondigen. Nu zijn er door deze doctrine honderden misschien wel duizenden potentiele politieke killers opgestaan..

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Links had eerder op rem moeten trappen. Gesloten grenzen, zware criminelen in het gevang houden, geen BLM activisme noch transgenderwaanzin verkondigen. Nu zijn er door deze doctrine honderden misschien wel duizenden potentiele politieke killers opgestaan..

Maar iedereen is het daar eens over he. Alleen is Trump heel goed op weg om een totalitair regime te installeren, en dan zijn zulke fenomenen altijd verdacht. Mocht men te maken hebben met iemand die juiste dingen zegt zou dat helemaal anders zijn, maar Trump vertelt onjuiste dingen van 's morgens tot 's avonds en verdraagt niet dat men daarop wijst. Vandaar dat dit heel goed een Reichstag moment kan zijn waar Trump gewoon van profiteert om elke vorm van kritiek op zijn dwazigheden te elimineren.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut. Maar je kan je dan wel niet druk maken om hier en daar een schietpartij ook niet he.

Uiteraard niet. Maar de ene dode raakt u meer, of minder, dan de andere. CK was nu ook niet bepaald mijn idool, zijn katholiek/gelovig kantje is niet aan mij besteed, maar op andere topics kon ik hem wel smaken. Het gendergedoe bv…

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Uiteraard niet. Maar de ene dode raakt u meer, of minder, dan de andere. CK was nu ook niet bepaald mijn idool, zijn katholiek/gelovig kantje is niet aan mij besteed, maar op andere topics kon ik hem wel smaken. Het gendergedoe bv…

Kijk, het belangrijkste zou zijn dat in de USA de democraten een stem krijgen, en dat Trump voor de verandering eens ware dingen zegt. Je weet wel, zoals in een democratie.

Als een aanhanger van de zittende macht afgeknald wordt is dat in principe geen probleem qua meningsuiting, vermits die mening al alle staatsmiddelen heeft om zich te manifesteren. Het is eerder als een tegengestelde mening ambras krijgt, dat het begint te stinken he.

De Trumpisten moeten vanonder hun underdog attitude kruipen, want zij hebben nu alle macht ginder. Nu nog zitten te lebberen over vrijheid van meningsuiting MET DE ZITTENDE MACHT is larie, he.

Kortom, voor het democratie gehalte heeft deze moord niet het minste belang. Het is gewoon het nakwaken van de machtshebbers op dit ogenblik.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar iedereen is het daar eens over he. Alleen is Trump heel goed op weg om een totalitair regime te installeren, en dan zijn zulke fenomenen altijd verdacht. Mocht men te maken hebben met iemand die juiste dingen zegt zou dat helemaal anders zijn, maar Trump vertelt onjuiste dingen van 's morgens tot 's avonds en verdraagt niet dat men daarop wijst. Vandaar dat dit heel goed een Reichstag moment kan zijn waar Trump gewoon van profiteert om elke vorm van kritiek op zijn dwazigheden te elimineren.

Hoe je "iedereen is het daar over eens" (transgenderwaanzin, vaxcisme, belastingsdiefstal, valsemunterij) en "trump is een totalitair regime aan het installeren" met mekaar verbindt is me niet duidelijk.

Houden we het bij 1 punt, waar ik van weet dat we het eens zijn. Transgenderwaanzin, en van die genderfluide bullshit.

Wat moet een politiek leider DAN doen om transgenderwaanzinnigen te wijzen op hun waanzin? Wat doet Trump verkeerd? Wat zou JIJ doen?

Waarom vinden waanzinnigen dat ze het recht hebben om van niet-waanzinnigen te eisen dat ze ook waanzinnige onzin uitkramen? En hoe help je die onzin uit de wereld.

Er waren niet al te veel punten waarmee ik het niet eens was met Kirk, maar in ieder geval eiste hij niet dat ik het eens met hem was.