Racisme

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Begrijp jij nu ècht niet dat als je één volk bevoordeelt, dat je het andere dan benadeelt? Daar moet je nu toch niet voor gestudeerd hebben? Het kleinste kind ziet dat...

Begrijp jij nu echt niet dat eigen volk eerst een normaal denken is ,dat je eigen volk voor ALLES voor gaat en daarna de rest zonder die daarom minder te vinden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Begrijp jij nu echt niet dat eigen volk eerst een normaal denken is ,dat je eigen volk voor ALLES voor gaat en daarna de rest zonder die daarom minder te vinden.

Wel, mijn beste, DAT is nu een zuiver voorbeeld van racisme, en daar zeg ik krachtig NEEN tegen.

[vlaanderen72]

Pffffffffffffffff dan ben ik maar racist en weet je :IK BEN ER FIER OP! 8)

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zo rap krijg je mij niet op mijn paard... Ik vind het een zielige, puberale houding, da's alles.

Niet overgevoelig worden, hé

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wel, mijn beste, DAT is nu een zuiver voorbeeld van racisme, en daar zeg ik krachtig NEEN tegen.

Gij zijt zo nen hypocriet!!!

Ge zit wel hele tijd te zwanzen gelijkheid hier, gelijkheid daar, maar zijn de Afrikaantjes gelijk aan de Belgen? Als ge ja zegt, moet ge de redenering doortrekken en al uw spaarcentjes aan hun geven! Dat is gewoon COMMUNISME!!!

Trouwens, in een demokratie moet er gelijkheid zijn tussen de BURGERS en niet tussen om het even wie!!!(ik geloof trouwens dat ik deze discussie al eens ergens gelezen heb)
Uw redenering is zo WERELDVREEMD als wat!!! Kom uit uwen ->ivoren<- toren!!!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Gij zijt zo nen hypocriet!!!

Ge zit wel hele tijd te zwanzen gelijkheid hier, gelijkheid daar, maar zijn de Afrikaantjes gelijk aan de Belgen? Als ge ja zegt, moet ge de redenering doortrekken en al uw spaarcentjes aan hun geven! Dat is gewoon COMMUNISME!!!

Waarom zou ik? Een deel van mijn inkomen gaat naar de staat en ik reken er op dat zij doen wat juist is op het gebied van ontwikkelingssamenwerking. Dat is SOLIDARITEIT.

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Trouwens, in een demokratie moet er gelijkheid zijn tussen de BURGERS en niet tussen om het even wie!!!(ik geloof trouwens dat ik deze discussie al eens ergens gelezen heb)
Uw redenering is zo WERELDVREEMD als wat!!! Kom uit uwen ->ivoren<- toren!!!

Dan hanteer jij een andere definitie voor "demokratie" dan ik. Voor mij is iedereen fundamenteel gelijk. Dat heeft niets met wereldvreemdheid te maken, dat is een moreel en ethisch aanvoelen.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom zou ik? Een deel van mijn inkomen gaat naar de staat en ik reken er op dat zij doen wat juist is op het gebied van ontwikkelingssamenwerking. Dat is SOLIDARITEIT.

Ha denk jij echt dat die kruimels iets uitmaken? Die zijn er alleen maar om het geweten te sussen van naive wereldverbeteraars gelijk gij!

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan hanteer jij een andere definitie voor "demokratie" dan ik. Voor mij is iedereen fundamenteel gelijk. Dat heeft niets met wereldvreemdheid te maken, dat is een moreel en ethisch aanvoelen.

Alsjeblief, stop eens met het alleenrecht op te eisen op moraliteit en ethiek. Denk je dat ik geen waarden heb of zo?
Met die definitie van demokratie sta jij dan toch wel alleen hoor!!! Er is GEEN ENKEL land in de wereld waar niet-burgers evenveel rechten krijgen als burgers!!!
Maar je moet mij niet geloven, hoor. Neem de proef maar eens op de som. Ga ne keer naar het buitenland (niet in Europa natuurlijk) en ga daar ne keer stemrecht eisen voor alle Belgen!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Gij zijt zo nen hypocriet!!!

Ge zit wel hele tijd te zwanzen gelijkheid hier, gelijkheid daar, maar zijn de Afrikaantjes gelijk aan de Belgen? Als ge ja zegt, moet ge de redenering doortrekken en al uw spaarcentjes aan hun geven! Dat is gewoon COMMUNISME!!!

Trouwens, in een demokratie moet er gelijkheid zijn tussen de BURGERS en niet tussen om het even wie!!!(ik geloof trouwens dat ik deze discussie al eens ergens gelezen heb)
Uw redenering is zo WERELDVREEMD als wat!!! Kom uit uwen ->ivoren<- toren!!!

En waar trekken we de lijn dan Skye? Ik verdien meer als u en betaal navenant meer belastingen. Ik ben die geldstroom meer dan beu, en ik wil helemaal niet dat gij gelijk bent met mij. Eigen portefeuille eerst. Als gij anders denkt, bent gij een communist...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom zou ik? Een deel van mijn inkomen gaat naar de staat en ik reken er op dat zij doen wat juist is op het gebied van ontwikkelingssamenwerking. Dat is SOLIDARITEIT.

En hoe reageert u dan wanneer blijkt dat wat de staat doet niet zo "juist is op het gebied van ontwikkelingssamenwerking"? U weet wel, zoals het indirect steunen van Kabila-achtige regimes door eerder twijfelachtige vormen "ontwikkelingshulp".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan hanteer jij een andere definitie voor "demokratie" dan ik. Voor mij is iedereen fundamenteel gelijk.

Dan lijkt het me wel interessant even te zien wat uw definitie van democratie eigenlijk inhoudt.

Fundamentele gelijkheid bestaat evenwel niet: er is bijvoorbeeld al een discriminatie op leeftijd (voor een bepaalde leeftijd kan men niet stemmen). Maar eigenlijk kunnen we daar het woord "discriminatie" niet opkleven, daar het gewoon gaat om bepalingen die eigen zijn aan een goede ordening van een democratisch bestel. Ook zo heeft iedere staat het recht (en soms de plicht) de niet-burgers een kleiner aantal rechten (en plichten) toe te kennen en hen niet toe te laten tot het politiek bestuur van het land. Overal ter wereld wordt dit toegepast.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wel, mijn beste, DAT is nu een zuiver voorbeeld van racisme, en daar zeg ik krachtig NEEN tegen.

Blijkbaar ontgaat u de betekenis van racisme. Racisme is iets totaal anders.

Sociologisch bestaat er in iedere maatschappij, hoe klein ook, een ordening van nabijheid en betrokkenheid. Mensen voelen zich dichter staand bij hun familie, vrienden en buurtbewoners of mensen waarmee ze bepaalde overtuigingen of bezigheden delen. Dan past verruimt de cirkel naar andere mensen. Ik weet wel dat groepsgevoel u onbekend is, althans dat liet u uitschijnen, maar bij sociaal voelende mensen komt groepsgevoel voor. Gelukkig maar, dat maakt immers een dynamiek uit in onze samenleving. We zijn nu eenmaal geen hoopje losse individuen.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

En waar trekken we de lijn dan Skye? Ik verdien meer als u en betaal navenant meer belastingen. Ik ben die geldstroom meer dan beu, en ik wil helemaal niet dat gij gelijk bent met mij. Eigen portefeuille eerst. Als gij anders denkt, bent gij een communist...

Dat is een zeer goede vraag. Waar die lijn getrokken wordt is de basis van heel de politiek. Als u zegt dat iedereen solidair moet zijn met:
1) iedereen (vooral de arbeidersklasse) bent u een communist
2) iedereen binnen de staat bent u een socialist
3) iedereen binnen uw volk bent u een nationaal-socialist
4) zo weinig mogelijk mensen bent u een liberaal
5) met niemand bent u een egoist

Dit klopt niet volledig, maar ge weet wel wat ik bedoel.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En hoe reageert u dan wanneer blijkt dat wat de staat doet niet zo "juist is op het gebied van ontwikkelingssamenwerking"? U weet wel, zoals het indirect steunen van Kabila-achtige regimes door eerder twijfelachtige vormen "ontwikkelingshulp".

Dan stem ik voor een andere partij.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan lijkt het me wel interessant even te zien wat uw definitie van democratie eigenlijk inhoudt.

Fundamentele gelijkheid bestaat evenwel niet: er is bijvoorbeeld al een discriminatie op leeftijd (voor een bepaalde leeftijd kan men niet stemmen). Maar eigenlijk kunnen we daar het woord "discriminatie" niet opkleven, daar het gewoon gaat om bepalingen die eigen zijn aan een goede ordening van een democratisch bestel. Ook zo heeft iedere staat het recht (en soms de plicht) de niet-burgers een kleiner aantal rechten (en plichten) toe te kennen en hen niet toe te laten tot het politiek bestuur van het land. Overal ter wereld wordt dit toegepast.

En omdat het "overal" zo toegepast wordt, moet ik het goedvinden? Mensen die deel uitmaken van onze maatschappij, moeten wat mij betreft medezeggenschap hebben over de inrichting van die maatschappij.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar ontgaat u de betekenis van racisme. Racisme is iets totaal anders.

Sociologisch bestaat er in iedere maatschappij, hoe klein ook, een ordening van nabijheid en betrokkenheid. Mensen voelen zich dichter staand bij hun familie, vrienden en buurtbewoners of mensen waarmee ze bepaalde overtuigingen of bezigheden delen. Dan past verruimt de cirkel naar andere mensen. Ik weet wel dat groepsgevoel u onbekend is, althans dat liet u uitschijnen, maar bij sociaal voelende mensen komt groepsgevoel voor. Gelukkig maar, dat maakt immers een dynamiek uit in onze samenleving. We zijn nu eenmaal geen hoopje losse individuen.

Hier ging het om het verlenen van voorrechten aan het eigen volk Jan, en het benadelen van een ander. Dat is racisme, en hoe je het ook draait of keert om in je enge ideologietje in te passen, het blijft racisme!

[Bobke]

Raf schreef:

En omdat het "overal" zo toegepast wordt, moet ik het goedvinden?

Niet noodzakelijk, maar u zult begrijpen dat men niet overal zal toepassen wat Raf vindt.

Mensen die deel uitmaken van onze maatschappij, moeten wat mij betreft medezeggenschap hebben over de inrichting van die maatschappij.

Vindt ik ook, als zij deel uitmaken van onze maatschappij en hun lot aan die maatschappij verbinden. Het minste dat men kan verwachten is dus dat ze de nationaliteit hebben.

[Ebbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En omdat het "overal" zo toegepast wordt, moet ik het goedvinden? Mensen die deel uitmaken van onze maatschappij, moeten wat mij betreft medezeggenschap hebben over de inrichting van die maatschappij.

Daar ben ik het niet met je eens Raf.
Diene jah jah wil maar al te graag islamitische wetten inbrengen in ons rechtsysteem.Daar zal ik me altijd tegen verzetten!
Ik ben niet grootgebracht in een moslimland en wil er ook niet in sterven!
De islam past gewoon niet in ons westers denken,en die mensen hou ik hier het liefst van de macht.
Ik ben bang dat ons landje zou belanden in een islamitisch fundamentalistische staat...mijn opa zou zich omdraaien in z'n graf!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hier ging het om het verlenen van voorrechten aan het eigen volk Jan, en het benadelen van een ander. Dat is racisme, en hoe je het ook draait of keert om in je enge ideologietje in te passen, het blijft racisme!

Dat is geen racisme, beste vriend. Racisme is een ideologie die de ongelijkheid van de rassen predikt, m.a.w. iemand van het zwarte ras staat bijvoorbeeld lager tegenover iemand van het blanke ras, of iemand van het gele ras staat hoger dan het blanke, enzovoort. Dat is racisme.

In de staatsordening verleent men geen "voorrechten" aan het eigen volk, maar burgerrechten. Een burger mag actief aan politiek doen, mag gaan stemmen, mag bepaalde daartoe voorbehouden staatsambten, enzovoort. Het staat een staat volledig vrij niet-burgers van dit alles uit te sluiten louter op het criterium dat ze geen staatsburger van het land zijn. Dat is geen "voortrekkerij" of zo, dat is de gewone rechtsorde.

Indien dit trouwens racisme is dan maken alle landen, waar ook ter wereld, zich schuldig aan deze misdaad. Klopt dit volgens u?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Vindt ik ook, als zij deel uitmaken van onze maatschappij en hun lot aan die maatschappij verbinden. Het minste dat men kan verwachten is dus dat ze de nationaliteit hebben.

Inderdaad, de stap naar het staatsburgerschap kan bij mensen die zich goed geïntegreerd hebben en deel uitmaken van ons maatschappelijk weefsel geen enkel probleem zijn. Maar blijkbaar willen bepaalde vreemdelingen (waaronder heel veel moslims) toch nog liever hun oude nationaliteit behouden. Blijkbaar is hun waardenschaal niet de onze en omgekeerd.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is geen racisme, beste vriend. Racisme is een ideologie die de ongelijkheid van de rassen predikt, m.a.w. iemand van het zwarte ras staat bijvoorbeeld lager tegenover iemand van het blanke ras, of iemand van het gele ras staat hoger dan het blanke, enzovoort. Dat is racisme.

In de staatsordening verleent men geen "voorrechten" aan het eigen volk, maar burgerrechten. Een burger mag actief aan politiek doen, mag gaan stemmen, mag bepaalde daartoe voorbehouden staatsambten, enzovoort. Het staat een staat volledig vrij niet-burgers van dit alles uit te sluiten louter op het criterium dat ze geen staatsburger van het land zijn. Dat is geen "voortrekkerij" of zo, dat is de gewone rechtsorde.

Indien dit trouwens racisme is dan maken alle landen, waar ook ter wereld, zich schuldig aan deze misdaad. Klopt dit volgens u?

Ge hebt gelijk Jan, het is discriminatie.