Wie weet er wat de Blijde Boodschap nu juist inhoudt? - Pagina 4

dUSK · 25 januari 2005, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Maar waar je kompleet de mist ingaat, dusk, is door te denken dat elke persoon die een religie volgt, een god aanbidt.

Toch enorm veel. En voor de leiders van die godsdiensten kunnen het er niet genoeg zijn.

HerrUU · 25 januari 2005, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dUSK

Enkel op gebied van geloof denk ik het beter te weten ja. Op vele andere gebieden zal ik onder het gemiddelde zitten. Gelovigen die slimmer zijn dan mij op zo veel andere gebieden, ze zijn niet te tellen...

Jij denkt beter te weten, net als ik denk beter te weten, net als dat de Paus beter denkt te weten. Uiteindelijk geloven we allemaal in een vervormd beeld van de werkelijkheid.

HerrUU · 25 januari 2005, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dUSK

Toch enorm veel. En voor de leiders van die godsdiensten kunnen het er niet genoeg zijn.

300.000.000 gelovigen geloven niet in een god. En we worden ook wel eens boeddhisten genoemd.

dUSK · 25 januari 2005, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

300.000.000 gelovigen geloven niet in een god. En we worden ook wel eens boeddhisten genoemd.

Klopt, gezien het toppic hier heb ik het ook meer over het christendom, en de islam.

dUSK · 25 januari 2005, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Jij denkt beter te weten, net als ik denk beter te weten, net als dat de Paus beter denkt te weten. Uiteindelijk geloven we allemaal in een vervormd beeld van de werkelijkheid.

Lees mijn voetnoot.....(en slaapwel)

de Vexille · 25 januari 2005, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dUSK

Geef mij eerst eens een antwoord waarom die almachtige god van jou 175.000 onschuldige mensen heeft laten (of doen) sterven. Nog nooit heb ik daar een afdoend antwoord op gekregen van een gelovige.

We leven in een wereld, een schepping, die niet "af" is... die nog voortdurend evolueert. God heeft die evolutie in gang gezet en ons mensen een kompas gegeven dat we kunnen hanteren op ons pad naar het zgn. "einde der tijden". HerrUU heeft groot gelijk dat dit kompas terug te vinden is in talloze geloofsovertuigingen; het neemt m.a.w. talloze vormen aan maar telkens ligt het inhoudelijk (en belangrijker nog: spiritueel) in dezelfde lijn. Maar het mooiste wat God ons mensen heeft gegeven is de vrijheid om dat kompas al dan niet te volgen. Gelovigen zijn overtuigd dat als je het kompas niet volgt, dat je dan straal verloren loopt in het leven.

En rampen gebeuren op het pad naar de voleinding, en mensen laten daarbij het leven... Maar binnen de context van het geloof gebeurt dat nooit "zomaar", en zijn de levens die verloren zijn gegaan niet "zomaar" toevallig verloren gegaan. M.a.w. op één of andere manier zijn die mensenlevens niet "verloren" maar zijn ze teruggekeerd naar waar ze in de eerste plaats vandaan zijn gekomen. Net zoals wij allen vroeg of laat terugkeren aan het eind van ons leven, aan het eind van ons traject in die grote estafette. En uiteraard zorgt heengaan voor enorm verdriet, voor intense pijn... Velen noemen de dood van de slachtoffers zinloos, maar voor de gelovige bestaat er geen zinloos lijden. Die mensen zijn m.a.w. niet zomaar "foetsie"... ze zijn vandaag nog evenzeer als ze gisteren waren in elk van ons en in de schepping.

Om een stuntelige poging te doen dit in exact-wetenschappelijke termen uit te drukken: nul ne se crée, nul ne se perd, schitterend geïllustreerd ook met de gekende equatie E=MC²

Phrea|K · 26 januari 2005, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

We leven in een wereld, een schepping, die niet "af" is... die nog voortdurend evolueert. God heeft die evolutie in gang gezet en ons mensen een kompas gegeven dat we kunnen hanteren op ons pad naar het zgn. "einde der tijden".

Klinkt wel leuk natuurlijk, maar ben je dan niet selectief in je aanvaarding vd evolutietheorie? Als je toegeeft dat Darwin gelijk had en de mens dus een product is van enerzijds toevallige mutaties en anderzijds natuurlijke selectie, is het moeilijk om daar nog ergens een God tussen te wringen. Waar is hij tussengekomen? Wat kan onmogelijk door het evolutieproces geschapen zijn? Waar zit de 'hemelhaak' waar de rest aan vasthangt?

Kaal · 26 januari 2005, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Vreemd genoeg heb ik die indruk nooit als ik met katholieken communiceer, maar wel met gekken van die andere christelijke kerken.

De katholieken vallen doorgaans nog mee in hun waanzin.

O nu vallen de katolieken ineens mee?

Nynorsk · 26 januari 2005, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

O nu vallen de katolieken ineens mee?

Ik ben op zoek naar een bericht waarin ik "katholieken" bij naam noem

Help je me even, want ik vind het niet...

de Vexille · 26 januari 2005, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Klinkt wel leuk natuurlijk, maar ben je dan niet selectief in je aanvaarding vd evolutietheorie? Als je toegeeft dat Darwin gelijk had en de mens dus een product is van enerzijds toevallige mutaties en anderzijds natuurlijke selectie, is het moeilijk om daar nog ergens een God tussen te wringen. Waar is hij tussengekomen? Wat kan onmogelijk door het evolutieproces geschapen zijn? Waar zit de 'hemelhaak' waar de rest aan vasthangt?

Het feit dat Darwin's theorie door velen verkocht wordt als Darwin's wet, heeft mij altijd verwonderd. M.a.w. als iets wat boven elke twijfel verheven is, terwijl het toch een theorie blijft. Zou het kunnen zijn dat de evolutieleer evenzeer een "geloofsovertuiging" is die in dezelfde mate zijn fundamentalisten heeft?

Maar wat ik zelf nog stukken belangrijker vind, is de vaststelling dat er geen noodzakelijke tegenstelling bestaat tussen geloof en wetenschap. Wel integendeel, het is mijn vaste overtuiging dat wetenschap ons als mensen stukje bij beetje dichter brengt bij de zin van de schepping, m.a.w. dichter brengt bij God. In een vorige discussie (maanden geleden) formuleerde een forumlid zijn "bewijs" voor het niet bestaan van God door te speculeren op een toekomst waar de mens in staat zou zijn om alles te verklaren wat we vandaag aan God toeschrijven. Eigenlijk formuleerde hij de definitie van "het einde der tijden", de voleinding waar de mens de ultieme waarheid zal kennen en tegelijk ook zijn vrijheid zal verliezen. Want eenmaal "God" zich in al z'n grootsheid reveleert aan de mens, kan je nog onmogelijk "vrij" kiezen om niet te geloven. D�*t zou neerkomen op het ontkennen van het licht van de zon...

HerrUU · 26 januari 2005, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

We leven in een wereld, een schepping, die niet "af" is... die nog voortdurend evolueert. God heeft die evolutie in gang gezet en ons mensen een kompas gegeven dat we kunnen hanteren op ons pad naar het zgn. "einde der tijden". HerrUU heeft groot gelijk dat dit kompas terug te vinden is in talloze geloofsovertuigingen; het neemt m.a.w. talloze vormen aan maar telkens ligt het inhoudelijk (en belangrijker nog: spiritueel) in dezelfde lijn. Maar het mooiste wat God ons mensen heeft gegeven is de vrijheid om dat kompas al dan niet te volgen. Gelovigen zijn overtuigd dat als je het kompas niet volgt, dat je dan straal verloren loopt in het leven.

En rampen gebeuren op het pad naar de voleinding, en mensen laten daarbij het leven... Maar binnen de context van het geloof gebeurt dat nooit "zomaar", en zijn de levens die verloren zijn gegaan niet "zomaar" toevallig verloren gegaan. M.a.w. op één of andere manier zijn die mensenlevens niet "verloren" maar zijn ze teruggekeerd naar waar ze in de eerste plaats vandaan zijn gekomen. Net zoals wij allen vroeg of laat terugkeren aan het eind van ons leven, aan het eind van ons traject in die grote estafette. En uiteraard zorgt heengaan voor enorm verdriet, voor intense pijn... Velen noemen de dood van de slachtoffers zinloos, maar voor de gelovige bestaat er geen zinloos lijden. Die mensen zijn m.a.w. niet zomaar "foetsie"... ze zijn vandaag nog evenzeer als ze gisteren waren in elk van ons en in de schepping.

Om een stuntelige poging te doen dit in exact-wetenschappelijke termen uit te drukken: nul ne se crée, nul ne se perd, schitterend geïllustreerd ook met de gekende equatie E=MC²

Trouwens, zelfs over "god" op zich kan nog gediscuteerd worden. Wij geloven niet in een godheid als scheppende kracht, maar je kan die godheid ook anders gaan bekijken dan een fysiek persoon. Want daarmee druk je je eigen begeerte uit om "iemand" de schuld te kunnen geven voor wat er misgaat in de wereld. Op het moment dat je beseft dat je eigen begeerte de bron is van alle lijden in de wereld sta je al een stuk verder.

Bekijk die god eens als het "alles" en "niets" tegelijk. Vergeet voor een moment jezelf als individu en realiseer je dat jij op jezelf niets bent maar een onderdeel van een veel groter geheel. En dat geheel kan je "god" noemen.

dUSK · 26 januari 2005, 22:43

[font=Verdana]@de Vexille[/font]

[font=Verdana]Ik lig er nog steeds van wakker: was God een dutje aan het doen toen de Tsunami 170.000 mensen de dood injoeg? Waar halen ‘intelligente’ christenen de kracht vandaan om te blijven geloven in hun goede god terwijl er dagelijks zoveel willekeurig leed in de wereld gebeurt waar de mens geen enkele schuld in treft? Ik heb het hier dus niet over de godsdienst die haar gelovigen bepaalde regels oplegt of (laat ik het braver formuleren) ze stuurt in hun leven. Dat mensen geloven in een hogere kracht, daar kan ik (met moeite) nog inkomen. Maar dat ze er vanuit gaan dat deze kracht het goed met hen voor heeft? Dan moeten ze toch toegeven dat zijn/haar macht beperkt is. Wie helpt mij in het begrijpen van mijn diepgelovige christelijke medemens? (Het moet niet steeds over de islam gaan, nietwaar.[/font]

de Vexille · 26 januari 2005, 22:54

@ dUSK

Heb je mijn reply gelezen? God is niet "the puppet master" die hier-en-nu dicteert wat ik uit m'n computerklavier op het scherm tover. Net zo min als Hij elk blaadje van elke boom beweegt op de wind... Lees mijn antwoord op jouw initiële vraag nog eens na... misschien wordt het dan wel duidelijk.

Jij probeert me een bepaald Godsbeeld toe te dichten dat ik helemaal niet aanhang. En dat trouwens ook nergens binnen het christelijk geloof als "geloofspunt" wordt naar voor geschoven.

de Vexille · 26 januari 2005, 22:56

@ HerUU

Alles heeft te maken met het Godsbeeld dat je hebt. Nergens wordt aan christenen voorgeschreven dat ze God moeten zien als die "grijzende man met de voeten in de wolken" die alles en idereen beweegt... Het ligt een stukje ingewikkelder dan dat.

Koning Pinteman · 26 januari 2005, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dUSK

[font=Verdana]@de Vexille[/font]

[font=Verdana]Ik lig er nog steeds van wakker: was God een dutje aan het doen toen de Tsunami 170.000 mensen de dood injoeg? Waar halen ‘intelligente’ christenen de kracht vandaan om te blijven geloven in hun goede god terwijl er dagelijks zoveel willekeurig leed in de wereld gebeurt waar de mens geen enkele schuld in treft? Ik heb het hier dus niet over de godsdienst die haar gelovigen bepaalde regels oplegt of (laat ik het braver formuleren) ze stuurt in hun leven. Dat mensen geloven in een hogere kracht, daar kan ik (met moeite) nog inkomen. Maar dat ze er vanuit gaan dat deze kracht het goed met hen voor heeft? Dan moeten ze toch toegeven dat zijn/haar macht beperkt is. Wie helpt mij in het begrijpen van mijn diepgelovige christelijke medemens? (Het moet niet steeds over de islam gaan, nietwaar.[/font]

Persoonlijk geloof ik wel in een 'goede' God, maar dan in een die verkiest niet te intervenïëren in hetgeen zich in 'zijn schepping' afspeelt. Het idee erachter is: God (of hoe je Hem wilt noemen) zette creëerde een biotoop (met daarin de nodige uitdagingen, het zij toegegeven) voor ons, wat we ermee doen, is aan ons.

dUSK · 26 januari 2005, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@ dUSK

Heb je mijn reply gelezen? God is niet "the puppet master" die hier-en-nu dicteert wat ik uit m'n computerklavier op het scherm tover. Net zo min als Hij elk blaadje van elke boom beweegt op de wind... Lees mijn antwoord op jouw initiële vraag nog eens na... misschien wordt het dan wel duidelijk.

Jij probeert me een bepaald Godsbeeld toe te dichten dat ik helemaal niet aanhang. En dat trouwens ook nergens binnen het christelijk geloof als "geloofspunt" wordt naar voor geschoven.

Dus de Vexille (...niemand mag twijfelen aan wat de paus zegt, maar) je God die is dus niet perfect. Heb ik het goed begrepen?

dUSK · 26 januari 2005, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koning Pinteman

Persoonlijk geloof ik wel in een 'goede' God, maar dan in een die verkiest niet te intervenïëren in hetgeen zich in 'zijn schepping' afspeelt. Het idee erachter is: God (of hoe je Hem wilt noemen) zette creëerde een biotoop (met daarin de nodige uitdagingen, het zij toegegeven) voor ons, wat we ermee doen, is aan ons.

Hoe kun je goed zijn als je Sabine opgesloten laat zitten in de kelder van Dutroux? Vertel...?

de Vexille · 26 januari 2005, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dUSK

Dus de Vexille (...niemand mag twijfelen aan wat de paus zegt, maar) je God die is dus niet perfect. Heb ik het goed begrepen?

Waaruit leid je dat nou weer af? Heb ik dat ergens geïnsinueerd of zo???

Koning Pinteman · 26 januari 2005, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dUSK

Hoe kun je goed zijn als je Sabine opgesloten laat zitten in de kelder van Dutroux? Vertel...?

Omdat God niet tussenkomt in de 'Schepping'. Hij is goed, maar hij is meer een toeschouwer die de eer heeft op het einde van het programma de rekening te presenteren aan de acteurs voor hun rol.

dUSK · 26 januari 2005, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koning Pinteman

Omdat God niet tussenkomt in de 'Schepping'. Hij is goed, maar hij is meer een toeschouwer die de eer heeft op het einde van het programma de rekening te presenteren aan de acteurs voor hun rol.

Ofwel komt hij tussen, dan zou hij goed zijn.

Ofwel komt hij niet tussen omdat hij niet kan, en dan is hij niet perfect.

Ofwel wil hij niet tussen komen en is hij zelfs slecht.

26 januari 2005, 22:43	#72
dUSK Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 14 oktober 2004 Locatie: Gewrongen tussen A'pen en Limburg Berichten: 698	[font=Verdana]@de Vexille[/font] [font=Verdana]Ik lig er nog steeds van wakker: was God een dutje aan het doen toen de Tsunami 170.000 mensen de dood injoeg? Waar halen ‘intelligente’ christenen de kracht vandaan om te blijven geloven in hun goede god terwijl er dagelijks zoveel willekeurig leed in de wereld gebeurt waar de mens geen enkele schuld in treft? Ik heb het hier dus niet over de godsdienst die haar gelovigen bepaalde regels oplegt of (laat ik het braver formuleren) ze stuurt in hun leven. Dat mensen geloven in een hogere kracht, daar kan ik (met moeite) nog inkomen. Maar dat ze er vanuit gaan dat deze kracht het goed met hen voor heeft? Dan moeten ze toch toegeven dat zijn/haar macht beperkt is. Wie helpt mij in het begrijpen van mijn diepgelovige christelijke medemens? (Het moet niet steeds over de islam gaan, nietwaar.[/font] Laatst gewijzigd door dUSK : 26 januari 2005 om 22:45.

26 januari 2005, 22:54	#73
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	@ dUSK Heb je mijn reply gelezen? God is niet "the puppet master" die hier-en-nu dicteert wat ik uit m'n computerklavier op het scherm tover. Net zo min als Hij elk blaadje van elke boom beweegt op de wind... Lees mijn antwoord op jouw initiële vraag nog eens na... misschien wordt het dan wel duidelijk. Jij probeert me een bepaald Godsbeeld toe te dichten dat ik helemaal niet aanhang. En dat trouwens ook nergens binnen het christelijk geloof als "geloofspunt" wordt naar voor geschoven. __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font]

26 januari 2005, 22:56	#74
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	@ HerUU Alles heeft te maken met het Godsbeeld dat je hebt. Nergens wordt aan christenen voorgeschreven dat ze God moeten zien als die "grijzende man met de voeten in de wolken" die alles en idereen beweegt... Het ligt een stukje ingewikkelder dan dat. __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font]