Waarom het VB KZ Auschwitz niet herdenkt in het EU-parlement.

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Hier wat meer uitleg over wat het gaat:

[size=3]Vlaams Belang verwerpt politieke spelletjes rond holocaust-herdenking[/size] ,
http://www.politiek.net/cgi-bin/toon...entie=41f7c0b2

Vandaag wordt in de plenaire vergadering van het Europees Parlement een resolutie besproken "over de herdenking van de holocaust, antisemitisme en racisme".

Men had zich kunnen verwachten aan een tekst die hulde brengt aan de slachtoffers van de holocaust, met een oproep om deze gruwelijke passage uit de Europese geschiedenis nooit te vergeten opdat iets dergelijks zich niet meer zou kunnen voordoen. Het Vlaams Belang had zich uiteraard in een dergelijke resolutie kunnen vinden, samen met 99% van de europarlementsleden.

De resolutie die ter bespreking voorligt is echter niet in die geest opgevat. Op een schandelijke manier wordt een amalgaam gemaakt tussen de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog en "de opkomst van extremistische en xenofobe partijen en de groeiende acceptatie van hun opvattingen door de publieke opinie." Letterlijk wordt er in punt 5 van de resolutie voor gepleit "de huidige bestrijding van racisme, vreemdelingenhaat en antisemitisme tegen de achtergrond van de shoah (holocaust) te plaatsen" in het onderwijs.

Het Vlaams Belang is noch extremistisch noch xenofoob, maar de geijkte 'politiek correcte' terminologie viseert wel degelijk de hedendaagse democratische politieke partijen die opkomen voor het behoud van hun nationale identiteit.

De traditionele politieke fracties willen gewoon een aantal succesvolle en groeiende concurrenten demoniseren op de kap van de slachtoffers van de holocaust. Op die manier worden niet alleen miljoenen kiezers in Europa beledigd, erger nog, men banaliseert met dit soort goedkope politieke spelletjes de verschrikkingen van totalitaire systemen zoals het nationaal-socialisme.

Verontrustend is ook het pleidooi over "een Europees verbod op het aanzetten tot religieuze en rassenhaat onder waarborging van de legitieme vrijheid van meningsuiting". Volgens de traditionele fracties bestaat er blijkbaar zoiets als een 'illegitieme vrijheid van meningsuiting', die tot elke prijs moet gefnuikt worden. Men beseft kennelijk niet meer dat de vrije meningsuiting alleen bestaat als ze ook voor politieke tegenstanders geldt. Zulke aberraties hoeven niet te verwonderen gezien het feit dat de communistische fractie de motie mee heeft ingediend.

Op zich zijn deze overwegingen voldoende om tegen de resolutie te stemmen. Het Vlaams Belang zal zich echter onthouden uit respect voor de slachtoffers van de holocaust.

Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Belang
Europees Parlementslid

Van Hecke zou wel geloofwaardiger overkomen indien hij zich hierbij ook explociet tegen negationisme verzette, maar dat doet hij niet om sommige leden in zijn partij niet te storen (VMO, Dillen en co) en dat zal dan ook geen toeval zijn! Dan had men zijn logica ten minste een beetje kunnen volgen over politieke concurrenten enz.... maar NU NIET!!

[ilfalco]

Wie er nog aan moch twijfelen over wie dat munt probeert te slaan uit de Holocaust
..... mensen die op bezoek gaan bij dicators en die zo legitimeren alla stevaert en castro zij veel gevaarlijker dan zij die kritiek leveren op de multicul.

David Geerts bezoekt concentratiekampen Auschwitz en Birkenau
Verzonden op: 27-01-2005
Verzonden door: Peter Hertog
Aantal keren gelezen: 6
Organisatie: SP.A

Volksvertegenwoordiger David Geerts (sp.a) bezocht op dinsdag 25 januari samen met een groep scholieren en kampgevangenen de concentratiekampen Auschwitz en Birkenau. Geerts: “Deze ervaring heeft op mij een verpletterende indruk nagelaten. Ik ben er echt van overtuigd dat alle overheden – van het lokale tot het Europese niveau – een actieve politiek moeten voeren tegen uitsluiting, discriminatie en vreemdelingenhaat.”



Je denkt voorbereid te zijn op zo’n bezoek, je kent de geschiedenis, je hebt boeken gelezen en films gezien. Maar toch was David Geerts volledig van de kaart door het bezoek. “Ik was enorm onder de indruk. En stil. Je hebt er gewoon geen woorden voor. Je kan gewoon niet begrijpen hoe een mens zo gevoelloos kan worden dat hij andere mensen dit kan aandoen. De sneeuw, de ijzige koude en de gure wind deden mij reeds bibberen, maar de kou gaat dieper. Het is die totale ontmenselijking. Mensen die – enkel gekleed in een pyjama – keihard moesten werken, fysieke straffen ondergingen en soms twee weken lang geen eten kregen. Om van het ergste nog maar te zwijgen.”



Voor David Geerts bestaat er geen twijfel over: dergelijke bezoeken zijn niet alleen nuttig, ze zijn ook broodnodig. “Je moet hierover praten, keer op keer mensen er aan herinneren. Want wie de geschiedenis vergeet, is in staat ze te herhalen. Vooral voor jonge mensen is dat essentieel. Hoe gruwelijk ook, het behoort tot een soort basiskennis. We moeten jongeren laten zien tot wat haat kan leiden. Zeker in het huidige Europese klimaat, waar er – niet in het minst in Vlaanderen – opnieuw partijen zijn die vinden dat racisme en xenofobie gebanaliseerd kunnen worden.”



David Geerts pleit er dan ook voor om op alle niveaus inspanningen te leveren om hier rond te werken en bezoeken te organiseren. “Heel wat scholen doen uitstappen en reizen naar cultuursteden Londen, Rome of Parijs. En dat is prachtig. Maar ik vind dat zij ook de pedagogische plicht hebben om de leerlingen met de keerzijde van de menselijke ‘cultuur’ te confronteren. Bovendien moet er actieve overheidssteun zijn. Minister van landsverdediging Flahaut heeft hier reeds de eerste stappen in genomen. Maar zijn initiatief moet verder gezet worden. Daarom zal ik er bij alle bevoegde ministers op aandringen dat zij – binnen hun eigen portefeuille maar ook bij de Europese Commissie bijvoorbeeld – middelen zoeken om de geschiedenis bij de jongeren te brengen. Want Polen is niet alleen lid van de EU, Auschwitz en Birkenau zijn ook een onderdeel van onze gemeenschappelijke Europese geschiedenis.”

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

zie mijn bijdrage: http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=43
Daar wordt deels ingegaan op uw opmerkingen. Vrijheid van meningsuiting kan nooit afgewogen worden. Dit is een fundamenteel recht. Net zoals slavernij niet kan afgewogen worden... ten opzichte van wat?

De echte waarheid is dat het VB nog steeds dweept en de ideeën aanhangt van het vooroorlogse VNV van Staf de Clercq, de man die zijn volk en vlaanderen verkwanselde voor dertig zilverlingen aan de nationaal-socialisten van Hitler, Himmler, Goebbels, Goring, Mengele en de rest van de nazi bandietenmaffia.

Tussen de lijnen door van het niet-stemmen van dat voorstel in het EU-parlement, dat kan je niet anders begrijpen als de negationistische en revisionistische tendenzen binnen het VB die op zoek blijven naar vergoelijking van de Nieuwe Orde ideeën van en voor WOII. Ze zeggen het niet met zoveel woorden, maar als je de loslippigaards bezig hoort (R. Raes, FDW, S. Verbeke, André Vanhecke, Koenraad Dillen e.a. Blokbehangers) weet zelfs mijn kater waar de klepel hangt.

Die zgn vrije meningsuiting van het VB? Zie dat maar op z'n amerikaans: "Niet de wapens doden mensen, maar mensen doden mensen". Wel, geef extreemrechts de tools, de wapens en.... de lijken zullen automatisch volgen.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

wat ik niet begrijp is: waarom een resolutie over de herdenking van de slachtoffers van het naziregime en niet één over de herdenking van de slachtoffers welke door allicht alle europese landen werden gemaakt in hun kolonies? waarom geen over de herdenking van het misbruik van kinderen? waarom geen over ...

Het Europees Parlement neemt wel meer resoluties aan, ze komen alleen niet dagelijks in de pers. (1377 resoluties 5e zittingsperiode)

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

juist ja er is maar één genocide die blijkbaar kan misbruikt worden tegen rechts-nationale partijen. DAt men een reolutie maakt waarin men schrijft dat men alle moegelijke vormen van genocide veroordeeld en dit zonder bijbedoeling ...

De genocide van Joden in de tweede oorlog is uniek omdat het de eerste keer was dat het doelbewust doden van een bepaalde bevolkingsgroep werd uitgevoerd op dergelijke systhematische manier op zo'n grote schaal.
Elke genocide heeft zijn eigen unieke kenmerken en verdient dus zijn eigen herdenking.

Dat Vlaams Belang zich geviseerd voelt is haar zaak.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De echte waarheid is dat het VB nog steeds dweept en de ideeën aanhangt van het vooroorlogse VNV van Staf de Clercq, de man die zijn volk en vlaanderen verkwanselde voor dertig zilverlingen aan de nationaal-socialisten van Hitler, Himmler, Goebbels, Goring, Mengele en de rest van de nazi bandietenmaffia.

Alléz gij? Da's nieuw wat ge daar zegt

[ilfalco]

hoe bedoelt u nadine , Vanhecke heeft steevast iedereen die negationistische ideeen had en heeft uit de partij gezet of hun functie ontnomen ...; bij de spa mag men gerust dicators gaan beozken ... de dedoden worden later pas geteld.

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Hier wat meer uitleg over wat het gaat:

[size=3]Vlaams Belang verwerpt politieke spelletjes rond holocaust-herdenking[/size] ,
http://www.politiek.net/cgi-bin/toon...entie=41f7c0b2

De resolutie die ter bespreking voorligt is echter niet in die geest opgevat. Op een schandelijke manier wordt een amalgaam gemaakt tussen de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog en "de opkomst van extremistische en xenofobe partijen en de groeiende acceptatie van hun opvattingen door de publieke opinie." Letterlijk wordt er in punt 5 van de resolutie voor gepleit "de huidige bestrijding van racisme, vreemdelingenhaat en antisemitisme tegen de achtergrond van de shoah (holocaust) te plaatsen" in het onderwijs.

Het Vlaams Belang is noch extremistisch noch xenofoob, maar de geijkte 'politiek correcte' terminologie viseert wel degelijk de hedendaagse democratische politieke partijen die opkomen voor het behoud van hun nationale identiteit.

Men heeft dus problemen met de manier waarop de shoah onderwezen zou moeten worden. Volgens Frank Van Hecke mag er geen link gelegd worden naar de huidige opkomst van extremistische en xenofoben partijen omdat dit "misbruikt" zal worden door "politiek correcte" partijen. Wat een redenering. Waarom zou in lessen over de shoah geen sprake mogen zijn van hedendaags rascisme, vreemdelingenhaat en antisemitisme? Of is er volgens Frank Van Hecke geen verband tussen beiden, of bestaat er vandaag geen rascisme, vreemdelingenhaat en antisemitisme meer, of bestaat het in een afgezwakte vorm, een vorm die toelaatbaar is. Men mag jongeren toch wijzen op tot wat een doorgedreven rascisme, vreemdelingenhaat en antisemetisme leidt. Het zijn zelfs termen die nodig zijn om een tragedie als de shoah uit te leggen, het is dan natuurlijk onvermijdelijk dat een vergelijking wordt gemaakt met het hedendaagse. Maar volgens Van Hecke is het grote probleem dat er "misbruik" van gemaakt wordt door "politiek correcte" partijen. Waarom duikt altijd die term "politiek correct" op? Meestal door een gebrek aan argumenten. Misschien wordt het eens tijd voor de term "politiek incorrect" te introduceren. De termen "politiek correct" en "vrije meningsuiting" zijn termen waar het Belang zich kan achter verschuilen, het geeft hun een reden van bestaan. Nog een vraag. Wat is er mis met een resolutie die door 616 van de 626 wordt goedgekeurd?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Vtaroian

Wij weten wel het verschil. Maar U beseft niet dat hier in Europa door toedoen van de linkse partijen een drempel is overschreden.
Men mag een mening hebben over Israel en die mening verkondigen. Wat abnormal is is de freqwentie van de kritiek in verhouding met de rest van de wereld!

Alle dagen hoort men kritiek over Israel, maar van de rest van de wereld geen woord. Tibet sinds 1949 bezet door China, wanneer heeft de VRT over gehad. Darfur al 3 jaar een etnische zuivering door moslims op een xstelijke zwarte bevolking , pas recent is er over gesproken en hoe lang... Tussen bevolkingsgroepen, 14 muren zijn de laaste jaren in de wereld gebouwd geweest waarvan twee in de Europese unie (en ik spreek hier niet van de Berlijnse muur) Van welke muur spreekt men bestendig. Over welke muur OXFAM maakt zijn propaganda ???

Een man van 25 huwt en meisje van 11 met toelating van de plaatselijke autoriteiten!!! Waar is dat ??? In Griekeland deze week, "men" wil de moslim minderheid niet kwetsen en "men" laat doen. Griekeland, Europese unie ! Niets in de kranten, niets op vrt, niets. Kindermishandeling en wij laten doen. Wij Europeanen...

Verstandig kritiek, geen probleem. Maar...

Toen Ariel Sharon de verkiezing won met 62%, Knack stond vol met intervieuws van leden van de Israelische extreem linkse partij. Geen intervieuw van de normale oppositie (Peres) Geen interview van de winnaars (Sharon, Netaniaou). (Adios abonnement op Knack ik koop niets van racist)
Wat zouden wij hier zeggen als het VB zou winnen met 62% en alleen commentaar van pvda in de kranten zouden vinden.


Bestendig de Israelische democratie aanklagen en de anderen "democratie" "vergeten" is niet meer gezond kritiek maar een bevolking vizeren, in dit geval het is wel anti-semitisme.

Een anti-semiet moet geen reden hebben om de Joden te bekritiseren, hij moet een voorwendsel hebben. Als Israel niet zou bestaan zou er iets anders zijn. Het duurt al 4000 jaren, sinds de verkrachting van Diynah (Dochter van Leah en kind van Yaakov). Wij zijn het gewoon. Maar er is een klein verschil nu, wij laten het niet meer gebeuren.
Voor een tand de hele mond, dat hebben wij geleerd van de westerse beschaving, in Duitsland, in Europa, overal.

Wij weten wel het verschil tussen kritiek op het beleid van Israel en anti-semitisme. Wij weten het zeer goed.

Niemand moet de Joden sympatiek vinden of van houden. Maar dan maakt een lijst van de medicamenten dat men moet missen als men niets van de joden wilt...het is een lange list!

Ik heb veel respect voor de Joden. Hun drang om zich te bewijzen, om zich te ontwikkelen vind ik schitterend, ik zou zelfs meer zeggen, INSPIREREND.

Israel's praktijken vind ik wel verderfelijk. Zoiets zou je niet verwachten van een volk dat zelf zo geleden heeft.

[ilfalco]

David Geerts bezoekt concentratiekampen Auschwitz en Birkenau
Verzonden op: 27-01-2005
Verzonden door: Peter Hertog
Aantal keren gelezen: 6
Organisatie: SP.A

Volksvertegenwoordiger David Geerts (sp.a) bezocht op dinsdag 25 januari samen met een groep scholieren en kampgevangenen de concentratiekampen Auschwitz en Birkenau. Geerts: “Deze ervaring heeft op mij een verpletterende indruk nagelaten. Ik ben er echt van overtuigd dat alle overheden – van het lokale tot het Europese niveau – een actieve politiek moeten voeren tegen uitsluiting, discriminatie en vreemdelingenhaat.”



Je denkt voorbereid te zijn op zo’n bezoek, je kent de geschiedenis, je hebt boeken gelezen en films gezien. Maar toch was David Geerts volledig van de kaart door het bezoek. “Ik was enorm onder de indruk. En stil. Je hebt er gewoon geen woorden voor. Je kan gewoon niet begrijpen hoe een mens zo gevoelloos kan worden dat hij andere mensen dit kan aandoen. De sneeuw, de ijzige koude en de gure wind deden mij reeds bibberen, maar de kou gaat dieper. Het is die totale ontmenselijking. Mensen die – enkel gekleed in een pyjama – keihard moesten werken, fysieke straffen ondergingen en soms twee weken lang geen eten kregen. Om van het ergste nog maar te zwijgen.”



Voor David Geerts bestaat er geen twijfel over: dergelijke bezoeken zijn niet alleen nuttig, ze zijn ook broodnodig. “Je moet hierover praten, keer op keer mensen er aan herinneren. Want wie de geschiedenis vergeet, is in staat ze te herhalen. Vooral voor jonge mensen is dat essentieel. Hoe gruwelijk ook, het behoort tot een soort basiskennis. We moeten jongeren laten zien tot wat haat kan leiden. Zeker in het huidige Europese klimaat, waar er – niet in het minst in Vlaanderen – opnieuw partijen zijn die vinden dat racisme en xenofobie gebanaliseerd kunnen worden.”



David Geerts pleit er dan ook voor om op alle niveaus inspanningen te leveren om hier rond te werken en bezoeken te organiseren. “Heel wat scholen doen uitstappen en reizen naar cultuursteden Londen, Rome of Parijs. En dat is prachtig. Maar ik vind dat zij ook de pedagogische plicht hebben om de leerlingen met de keerzijde van de menselijke ‘cultuur’ te confronteren. Bovendien moet er actieve overheidssteun zijn. Minister van landsverdediging Flahaut heeft hier reeds de eerste stappen in genomen. Maar zijn initiatief moet verder gezet worden. Daarom zal ik er bij alle bevoegde ministers op aandringen dat zij – binnen hun eigen portefeuille maar ook bij de Europese Commissie bijvoorbeeld – middelen zoeken om de geschiedenis bij de jongeren te brengen. Want Polen is niet alleen lid van de EU, Auschwitz en Birkenau zijn ook een onderdeel van onze gemeenschappelijke Europese geschiedenis.”


Wie nu niet ziet hoe dat de sossen proberen munt te slaan uit het onnoemelijke leed van de joden ... dan weet ik het ook niet meer hoor. MMen moet totalitaire gedachten ... ook die van Castro bestrijden ., niet terechte kritek op de multicul.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Alléz gij? Da's nieuw wat ge daar zegt

Wat voor jou dagelijkse kost is, kan voor een andere VB'r inderdaad nog nieuws zijn. Hoeveel VB'ijzerbedevaarders zouden nog weten wie die bebaarde man was op de ijzerbedevaart van het VB?





Nog iemand vragen waarom het VB zich onthield in het Europees parlement omtrent Auschwitz? Nee, dat dacht ik al. 83% van de deelnemers die hier de negationismewet willen afschaffen.... waar maak ik me nog illusies om?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Wat voor jou dagelijkse kost is, kan voor een andere VB'r inderdaad nog nieuws zijn. Hoeveel VB'ijzerbedevaarders zouden nog weten wie die bebaarde man was op de ijzerbedevaart van het VB?





Nog iemand vragen waarom het VB zich onthield in het Europees parlement omtrent Auschwitz? Nee, dat dacht ik al. 83% van de deelnemers die hier de negationismewet willen afschaffen.... waar maak ik me nog illusies om?

Ook al zijn we hier maar met 17%, dan nog kunnen we niet opgeven. En als de nood echt het hoogst is, komen de Britten of Amerikanen ons wel weer ter hulp .

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

83% van de deelnemers die hier de negationismewet willen afschaffen.... waar maak ik me nog illusies om?

Met zo een verpletterende meerderheid tegen je durf je ze nog allemaal in hetzelfde hoekje te duwen?

[ilfalco]

The piano ziet graag nederlanders ..??

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

zie mijn bijdrage: http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=43
Daar wordt deels ingegaan op uw opmerkingen. Vrijheid van meningsuiting kan nooit afgewogen worden. Dit is een fundamenteel recht. Net zoals slavernij niet kan afgewogen worden... ten opzichte van wat?

Toch wel,
De meeste fundementele rechten moeten afgewogen worden.
Dit zo vanuit een zuiver legalistisch standpunt (zie bv. art. 10, §2 Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens over de vrijheid van meningsuiting).
Maar dit klopt ook logisch gezien. Jouw vrijheden stoppen beginnen waar andermans vrijheden beginnen.

Het verbod van slavernij en verbod van foltering zijn uitzonderingen . Dit is één van de weinige rechten die in het EVRM absoluut gesteld worden (art. 3 en 4)

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

http://www.tanguyveys.be/index.php?getnews=1&news_id=66

Bedankt voor de link. Als het goed is, dan zeg ik het ook.

Tja, dat ziet er twijfelachtig uit. Oxfam, samen met de voorzittter van het inquisitiecentrum, roepen op tot boycott van de Israëlische producten. (wat mijn persoonlijk gedacht hierover is, doet er niet toe). In mijn gemeente kreeg ik een paar jaar geleden een krantje van Wereldwinkel, waarin stond dat ...tegen het Vlaams Blok moest gestemd worden...

Allé, zeg nu zelf... Oxfam is geen politiek neutrale vzw. Wie kritiek geeft, moet kritiek kunnen verdragen. Maar als ge deel uitmaakt van een consortium, dan moet ge u richten naar de algemene regels (voor algemeen nut) ...en dat heeft Oxfam niet gedaan.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Met zo een verpletterende meerderheid tegen je durf je ze nog allemaal in hetzelfde hoekje te duwen?

Ook de nazi's waren in de meerderheid. Collectieve zinsverbijstering.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Bedankt voor de link. Als het goed is, dan zeg ik het ook.

Tja, dat ziet er twijfelachtig uit. Oxfam, samen met de voorzittter van het inquisitiecentrum, roepen op tot boycott van de Israëlische producten. (wat mijn persoonlijk gedacht hierover is, doet er niet toe). In mijn gemeente kreeg ik een paar jaar geleden een krantje van Wereldwinkel, waarin stond dat ...tegen het Vlaams Blok moest gestemd worden...

Allé, zeg nu zelf... Oxfam is geen politiek neutrale vzw. Wie kritiek geeft, moet kritiek kunnen verdragen. Maar als ge deel uitmaakt van een consortium, dan moet ge u richten naar de algemene regels (voor algemeen nut) ...en dat heeft Oxfam niet gedaan.

Waarom heb je het niet over de oorzaak, de boycot van het VB?

[ilfalco]

GM 10 , wat vind je dan dat de joden in Israel moeetn doen .. zichzelf in de zee laten drijven ... want dat is het uiteindelijke doel van de islamfundi's ... israel heeft recht op een eigen staat net als de palestijnen, Israel rees na 2000 jaar vervolging terug uit z'n as en heeft een mooie , toekomstgerichte , moderne staat opgericht ... Er is daar plaats zat maar net dat plaatsje waar Israel welvaart en vruchtbare grond gedreerd heeft wil men afnemen , en wssh terug naar de middeleeuwen katapulteren...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

GM 10 , wat vind je dan dat de joden in Israel moeetn doen .. zichzelf in de zee laten drijven ... want dat is het uiteindelijke doel van de islamfundi's ... israel heeft recht op een eigen staat net als de palestijnen, Israel rees na 2000 jaar vervolging terug uit z'n as en heeft een mooie , toekomstgerichte , moderne staat opgericht ... Er is daar plaats zat maar net dat plaatsje waar Israel welvaart en vruchtbare grond gedreerd heeft wil men afnemen , en wssh terug naar de middeleeuwen katapulteren...

bij mijn weten blijft Israel maar annexeren zolang het bestaat, dus echt veel plaats zat zal er dan wel niet zijn
en eerlijk gezegd dat argument van een regio 'terug' naar de middeleeuwen katapulteren is een drogreden

1) wat is middeleeuws ? voor mij is Israël ook een Middeleeuwse staat
2) elke staat/bevolking moet dat zich voor zichzelf uitmaken of ze zich middeleeuws willen opstellen ,het valt alleen maar diep te betreuren

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Toch wel, De meeste fundementele rechten moeten afgewogen worden. Dit zo vanuit een zuiver legalistisch standpunt (zie bv. art. 10, §2 Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens over de vrijheid van meningsuiting). Maar dit klopt ook logisch gezien. Jouw vrijheden stoppen beginnen waar andermans vrijheden beginnen.Het verbod van slavernij en verbod van foltering zijn uitzonderingen . Dit is één van de weinige rechten die in het EVRM absoluut gesteld worden (art. 3 en 4)

Niet akkoord. Ik ga zelfs niet akkoord met de Europese vorm van de Rechten van de Mens. Voor mij blijven de Universele Rechten, zoals ze in 1948 geformuleerd werden te Genève (de UVRM) het voorbeeld voor een democratische maatschappij. Zie Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, http://www.antiracisme.be/nl/kader_nl.htm

De Europese versie van de Universele Rechten (EVRM) zijn een verkrachting van die Universele waarden. Ga zelf na. Daar waar de Genève-bepalingen zeer eenduidig gehouden worden, staat de Europese versie bol van de uitzonderingen. De Genève-bepaling bestaat uit 2.022 woorden (nederlandse versie). De Europese versie bestaat uit 5.394 woorden. Dus 3.372 woorden worden aan uitzonderingen besteed (bijna 150% meer).

De Europese staten hebben het verdrag pas geratificeerd nadat ze een ganse rits uitzonderingen mochten invoeren. Uiteindelijk hebben geen twee Europese landen dezelfde versie.

Indien uw democratische visie een afwegen van fundamenele vrijheden toestaat, dan is dat uw recht. Maar dan moet u ook erkennen dat ik mij richt naar de Genève-bepalingen, die dat NIET toestaan. In mijn visie moet ik geen abitraire uitzonderingen invoeren om sommige fundamentele vrijheden wat meer fundamenteel te maken dan andere.
En ik ga zeker niet toestaan dat een overheid de UVRM gaat aanpassen om ze in overeenstemming te brengen met haar nationale wetten. Dan gaat het universeel karakter van de UVRM verloren.