Zelfverdediging en vuurwapenbezit - Pagina 4

Thomas · 24 april 2003, 00:22

dat is het voordeel van disciplines als aikido. Het is een ethisch hoogstaande kunst, die het ideaal nastreeft om elk gevecht te neutraliseren, zonder winnaar of verliezer. Elke poging van de aanvaller wordt ontmoedigt. De aanvaller wordt niet 'vernietigt', zoals in minder ethische martiale kunsten zoals karate of kick box wel het geval is. Aikido is dan ook wel de moeilijkste onder de gevechtskunsten. Dit vergt natuurlijk oefening en meesterschap.

het is daarentegen zeer goedkoop en zwak om een vuurwapen in huis te kopen om uit pure schrik elke mens, die onwettig in uw huis komt het leven te beroven.
Puur om sieraden en vaak luxeartikelen kost wat kost te willen behouden.

Het is ergens ook wel de tol die het economisch kolonialisme van het westen moet betalen. Er staan veel meer arme hongerige mensen buiten te wachten om mee te delen in onze luxe die wij als 'basisbehoeften' beschouwen.

Dat de rijkdommen eerlijk verdeeld moeten worden en dat iedereen zouden moeten kunnen toebehoren en dat 'het de ogen uitsteekt' dat u twee wagens hebt en een buitenverblijf, terwijl een ander louter door economisch andere omstandigheden een gehuurde krot moet bewonen....

Dat die mensen woedend zijn door die fundamentele oneerlijkheid en daarom enkel uw sieraden komen halen om ze te verkopen voor basismiddelen als een degelijk huis met een dak... ik zou hen nog aanmoedigen ook.

Waar is onze moraal echter?
O tempera o mores

TomB · 24 april 2003, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

da's waar Paulus, maar met een vuurwapen ben je ook niks tegen een geoefende schutter die vanop een afstand schiet.
Zeer geod uitgedokterde gevechtssporttechnieken (vooral in jujitsu) kunnen de tegenstander misleiden en ontwapenen. Het vecht echter jaren oefenen, maar het kan ervoor zorgen dat je je meer gecontroleerd kan verdedigen. Iemand ethisch ontwapenen vergt vaardigheid. Een kogel afschieten gebeurt in panieksituaties altijd een stuk onberekender, kan ook anderen treffen en betekent onnodig mensenlevens offeren. Voor wat? een stom tv-toestel misschien?

Toch opletten met gevechtssporten; je MAG deze NIET aanwenden om iemand uit te schakelen. Hetzelfde als voor vuurwapens.
Het risico is groot dat je in je adrenaline-rush ook iemand kreupel slaat of schopt en dan zal het je zuur uitbreken.
Een getraind sluipschutter doodt iemand op méér dan 2 kilometer, maar de meeste vuurgevechten spelen zich af op een afstand van minder dan 10 meter. Iets raken is niet zo moeilijk op die afstand.

En het ging hier over STANDPUNTEN VAN BELGISCHE PARTIJEN.

Thomas · 24 april 2003, 00:33

En dan? misschien kunnen ze hier nog een paar suggesties opdoen.

TomB · 24 april 2003, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

En dan? misschien kunnen ze hier nog een paar suggesties opdoen.

Ge snapt hem niet.

Paulus de Boskabouter · 24 april 2003, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

En het ging hier over STANDPUNTEN VAN BELGISCHE PARTIJEN.

Terug naar de BELGISCHE PARTIJEN dan maar!

Bobke · 24 april 2003, 09:53

Maddox schreef:

Citaat:

Neen, de hoofdvraag is nog steeds, is een vuurwapen nodig om het veiligheidsgevoel te verhogen?
Voor de grote massa is een vuurwapen een symbool van macht.
Voor mij is het in veel gevallen een stukje simpele techniek

Voor de meeste vuurwapenbezitters is het inderdaad een stukje simpele techniek.(jagers, sportschutters)
De kans dat een wapen voor eigen veiligheid gekocht wordt is vrij klein en weinig efficiënt.
De inbreker wacht meestal wel op de afwezigheid van de bewoner om zijn slag te slaan.
De aankoop van een wapen voor zelfverdediging wordt trouwens hoogst zelden toegestaan.
Wie wapens in huis heeft, is wettelijk tot de nodige veiligheidsmaatregelen verplicht waardoor het gebruik voor zelfverdediging heel miniem is. (ongeladen, afgezonderd van de munitie, slotvast opgeborgen enz..)
Het zijn de politiekers die er in hun onwetendheid een punt van maken.

maddox · 24 april 2003, 13:35

Bobke, je kan jezelf dus wel vinden in mijn rethoriek.

Ik heb al enkele malen vermeld dat misdadigers geen vergunning willen voor hun wapens.

Ook het kompleet verbieden van alle vuurwapens is weeral een puur politiek spelletje, want let op mijn woorden, onze Belgische politici kennende worden er toch 500 achterpoortjes ingebouwd, waar je alleen met vriendjes door kan.

Ook zijn het blijkbaar voornaamlijk Vlaamse politici die tegen vuurwapens zijn, want onze Waalse Broeders hebben een serieuze boterham te verdienen met schiettuig.

Brugge Veilig en Leefbaar · 24 april 2003, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bobke, je kan jezelf dus wel vinden in mijn rethoriek.

Ik heb al enkele malen vermeld dat misdadigers geen vergunning willen voor hun wapens.

Ook het kompleet verbieden van alle vuurwapens is weeral een puur politiek spelletje, want let op mijn woorden, onze Belgische politici kennende worden er toch 500 achterpoortjes ingebouwd, waar je alleen met vriendjes door kan.

Ook zijn het blijkbaar voornaamlijk Vlaamse politici die tegen vuurwapens zijn, want onze Waalse Broeders hebben een serieuze boterham te verdienen met schiettuig.

Welke partijen durven volop pleiten voor het recht op zelfverdediging en het bezit van een verdedigingswapen ? Dat is toch de cruciale vraag ?

Eén partij voor zover ik het begrepen heb : het Liberaal Appel !
Denk er aan op 13 mei !

Paulus de Boskabouter · 24 april 2003, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bobke, je kan jezelf dus wel vinden in mijn rethoriek.

Ik heb al enkele malen vermeld dat misdadigers geen vergunning willen voor hun wapens.

Ook het kompleet verbieden van alle vuurwapens is weeral een puur politiek spelletje, want let op mijn woorden, onze Belgische politici kennende worden er toch 500 achterpoortjes ingebouwd, waar je alleen met vriendjes door kan.

Ook zijn het blijkbaar voornaamlijk Vlaamse politici die tegen vuurwapens zijn, want onze Waalse Broeders hebben een serieuze boterham te verdienen met schiettuig.

Welke partijen durven volop pleiten voor het recht op zelfverdediging en het bezit van een verdedigingswapen ? Dat is toch de cruciale vraag ?

Eén partij voor zover ik het begrepen heb : het Liberaal Appel !
Denk er aan op 13 mei !

Hoe ziet het Liberaal Appel de zaak concreet?
Wat valt er onder recht op zelfverdediging?

Brugge Veilig en Leefbaar · 24 april 2003, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bobke, je kan jezelf dus wel vinden in mijn rethoriek.

Ik heb al enkele malen vermeld dat misdadigers geen vergunning willen voor hun wapens.

Ook het kompleet verbieden van alle vuurwapens is weeral een puur politiek spelletje, want let op mijn woorden, onze Belgische politici kennende worden er toch 500 achterpoortjes ingebouwd, waar je alleen met vriendjes door kan.

Ook zijn het blijkbaar voornaamlijk Vlaamse politici die tegen vuurwapens zijn, want onze Waalse Broeders hebben een serieuze boterham te verdienen met schiettuig.

Welke partijen durven volop pleiten voor het recht op zelfverdediging en het bezit van een verdedigingswapen ? Dat is toch de cruciale vraag ?

Eén partij voor zover ik het begrepen heb : het Liberaal Appel !
Denk er aan op 13 mei !

Hoe ziet het Liberaal Appel de zaak concreet?
Wat valt er onder recht op zelfverdediging?

Ik verwijs naar punt 3 van de 13 belangrijkste programmapunten.
"Veiligheid van de eigen persoon en bescherming van eigendom zijn basisrechten van elke burger. Het is een voorwaarde voor het functioneren van een democratische samenleving. Het recht op zelfverdediging moet worden uitgebreid naar de noodzakelijke bescherming van de eigen bezittingen."
Deze zaken zijn niet mis te verstaan. Volop wordt er binnen het Appel gepleit voor absolute vrijheid (het liberale idee) om have en goed, kinderen en gezin met alle mogelijke middelen te beschermen. Klare taal of niet ?

Thomas · 24 april 2003, 17:29

en de politiediensten en het recht afschaffen zeker

Brugge Veilig en Leefbaar · 24 april 2003, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

en de politiediensten en het recht afschaffen zeker

Helemaal niet ! Maar het mag wel eens worden gezegd: woonstschenners en criminelen die de lichamelijke integriteit van onschuldige burgers niet respecteren hebben te veel rechten. De politiediensten zijn volledig gedemotiveerd uit machteloosheid, dank zij de laksheid van de parketten en het knuffelbeleid van de linkse partijen t.o.v. criminelen.

Bobke · 24 april 2003, 17:44

Maddox schreef:

Citaat:

Bobke, je kan jezelf dus wel vinden in mijn rethoriek.

Ik heb al enkele malen vermeld dat misdadigers geen vergunning willen voor hun wapens.

Ook het kompleet verbieden van alle vuurwapens is weeral een puur politiek spelletje, want let op mijn woorden, onze Belgische politici kennende worden er toch 500 achterpoortjes ingebouwd, waar je alleen met vriendjes door kan.

Gelezen in Humo 3267:
Bert de bleiter verklaart dat indien bij nog één zaak zou kunnen verwezenlijken, hij zou kiezen voor het verbieden van bet privé-bezit van wapens, om zo de criminaliteit te verminderen en drama’s met kinderen te vermijden.

Waar haalt hij het vandaan.
Men moet de criminaliteit aanpakken door het illegale circuit aan te pakken en daar volstaat de wet ruimschoots voor.
Blijkbaar willen ze hun onmacht om aan de criminaliteit iets te doen maskeren door de legale wapens aan te pakken, dat is vééél gemakkelijker natuurlijk.

Of het helpt? Helemaal niet, kijkt u maar naar Australië en Groot-Brittannië, daar heeft men onder het hetzelfde voorwendsel de bevolking ook ontwapend, met als gevolg dat de criminaliteit in de twee landen zelfs gestegen is.
In landen met veel particulier wapenbezit, Noorwegen Zwitserland enz, gebeuren niet meer gezinsdrama’s of criminele feiten met wapens dan in andere landen.

Thomas · 24 april 2003, 18:05

En soms wordt de dader het slachtoffer... denk daar maar eens over na.

het recht is gelukkig nog geen wraakgerecht voor eindelijk die kruimeldief als zondebok te kunnen schandpalen voor alle frustraties van de laatste jaren!
Weet je hoeveel banken en bedrijven miljoenen euro's jaarlijks van de fiscus afluizen, van u dus, en zich daarna via allerlei gerechterlijke procedures trachten uit te praten.

Die mensen zou men beter neerknallen, ipv de kleine inbreker in de
straat.

maddox · 25 april 2003, 07:37

Thomas, als ik jouw redenering volg, dan kan ik ook beter alle politici afschieten(leuk idee) omdat die jaarlijks miljoenen euro's verbrassen die normaal gezien gemeenschapsgeld zijn.

Het is niet eerlijk,maar een inbreker hier is een duidelijke misdadiger, en ik heb al lang geen vertrouwen meer in ons gerecht(een spaghetti gerecht?), dus kan die maar beter een goeie beschermengel hebben.Want ik ga dan bakzitten.(als ik betrapt word he), zonder vuurwapen.
Ik kijk mijn "slachtoffer" liever man tot persoon aan(wie zegt dat er geen meisjes kunnen inbreken?).

fernand · 25 april 2003, 10:52

Lucien de Coorne schreef

Welke partijen durven volop pleiten voor het recht op zelfverdediging en het bezit van een verdedigingswapen ? Dat is toch de cruciale vraag ?

Eén partij voor zover ik het begrepen heb : het Liberaal Appel !
Denk er aan op 13 mei

In het boek van Flup De Winter staat identiek hetzelfde.
Maar dat zal natuurlijk weer fachistische zijn he, Lucien????

Brugge Veilig en Leefbaar · 25 april 2003, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Lucien de Coorne schreef

Welke partijen durven volop pleiten voor het recht op zelfverdediging en het bezit van een verdedigingswapen ? Dat is toch de cruciale vraag ?

Eén partij voor zover ik het begrepen heb : het Liberaal Appel !
Denk er aan op 13 mei

In het boek van Flup De Winter staat identiek hetzelfde.
Maar dat zal natuurlijk weer fachistische zijn he, Lucien????

Dewinter mag schrijven wat hij wil, hij tekent niet de partijstandpunten uit. Ook zijn 70-puntenprogramma werd in de vergeetput gegooid !
In een urenlange discussie in de partijraad (hoogste orgaan) werd zelf de spuitbus als verweerwapen niet weerhouden. Te radicaal en niet opportuun. Hypocrieten !

fernand · 25 april 2003, 11:38

Lucien hier met een kleine aanpassing.

HET LIBERAAL APPEL mag schrijven wat hij wil, hij tekent niet de 18partijstandpunten uit. Ook zijn -puntenprogramma zal in de vergeetput gegooid worden!
Hypocrieten !

Brugge Veilig en Leefbaar · 25 april 2003, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Lucien hier met een kleine aanpassing.

HET LIBERAAL APPEL mag schrijven wat hij wil, hij tekent niet de 18partijstandpunten uit. Ook zijn -puntenprogramma zal in de vergeetput gegooid worden!
Hypocrieten !

Oeioei fernand, iets mis met u ? Te weinig doorbloeding in de hersenen of te dicht bij zagemeel72 gezeten ?

fernand · 25 april 2003, 11:51

Oeioei Lucie, iets mis met u ? Te weinig doorbloeding in de hersenen of te dicht bij de vuilbak gezeten ?

Bekijk resultaten enquête: Moet de term zelfverdediging ivbm vuurwapens uitgebreid worden?
Neen, je mag enkel je leven en dat van je naasten verdedigen	9	40,91%
Neen, het moet volledig verboden worden	3	13,64%
ja, maar er moet een soort contract bestaan waarin de aanvrager verklaart wat hij te verdedigen heeft	6	27,27%
ja, onvoorwaardelijk	4	18,18%
Aantal stemmers: 22. Je mag niet stemmen in deze enquête

24 april 2003, 00:22	#61
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	dat is het voordeel van disciplines als aikido. Het is een ethisch hoogstaande kunst, die het ideaal nastreeft om elk gevecht te neutraliseren, zonder winnaar of verliezer. Elke poging van de aanvaller wordt ontmoedigt. De aanvaller wordt niet 'vernietigt', zoals in minder ethische martiale kunsten zoals karate of kick box wel het geval is. Aikido is dan ook wel de moeilijkste onder de gevechtskunsten. Dit vergt natuurlijk oefening en meesterschap. het is daarentegen zeer goedkoop en zwak om een vuurwapen in huis te kopen om uit pure schrik elke mens, die onwettig in uw huis komt het leven te beroven. Puur om sieraden en vaak luxeartikelen kost wat kost te willen behouden. Het is ergens ook wel de tol die het economisch kolonialisme van het westen moet betalen. Er staan veel meer arme hongerige mensen buiten te wachten om mee te delen in onze luxe die wij als 'basisbehoeften' beschouwen. Dat de rijkdommen eerlijk verdeeld moeten worden en dat iedereen zouden moeten kunnen toebehoren en dat 'het de ogen uitsteekt' dat u twee wagens hebt en een buitenverblijf, terwijl een ander louter door economisch andere omstandigheden een gehuurde krot moet bewonen.... Dat die mensen woedend zijn door die fundamentele oneerlijkheid en daarom enkel uw sieraden komen halen om ze te verkopen voor basismiddelen als een degelijk huis met een dak... ik zou hen nog aanmoedigen ook. Waar is onze moraal echter? O tempera o mores __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

24 april 2003, 00:33	#63
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	En dan? misschien kunnen ze hier nog een paar suggesties opdoen. __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

24 april 2003, 13:35	#67
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.969	Bobke, je kan jezelf dus wel vinden in mijn rethoriek. Ik heb al enkele malen vermeld dat misdadigers geen vergunning willen voor hun wapens. Ook het kompleet verbieden van alle vuurwapens is weeral een puur politiek spelletje, want let op mijn woorden, onze Belgische politici kennende worden er toch 500 achterpoortjes ingebouwd, waar je alleen met vriendjes door kan. Ook zijn het blijkbaar voornaamlijk Vlaamse politici die tegen vuurwapens zijn, want onze Waalse Broeders hebben een serieuze boterham te verdienen met schiettuig. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

24 april 2003, 17:29	#71
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	en de politiediensten en het recht afschaffen zeker __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

24 april 2003, 18:05	#74
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	En soms wordt de dader het slachtoffer... denk daar maar eens over na. het recht is gelukkig nog geen wraakgerecht voor eindelijk die kruimeldief als zondebok te kunnen schandpalen voor alle frustraties van de laatste jaren! Weet je hoeveel banken en bedrijven miljoenen euro's jaarlijks van de fiscus afluizen, van u dus, en zich daarna via allerlei gerechterlijke procedures trachten uit te praten. Die mensen zou men beter neerknallen, ipv de kleine inbreker in de straat. __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

25 april 2003, 07:37	#75
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.969	Thomas, als ik jouw redenering volg, dan kan ik ook beter alle politici afschieten(leuk idee) omdat die jaarlijks miljoenen euro's verbrassen die normaal gezien gemeenschapsgeld zijn. Het is niet eerlijk,maar een inbreker hier is een duidelijke misdadiger, en ik heb al lang geen vertrouwen meer in ons gerecht(een spaghetti gerecht?), dus kan die maar beter een goeie beschermengel hebben.Want ik ga dan bakzitten.(als ik betrapt word he), zonder vuurwapen. Ik kijk mijn "slachtoffer" liever man tot persoon aan(wie zegt dat er geen meisjes kunnen inbreken?). __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

25 april 2003, 10:52	#76
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	Lucien de Coorne schreef Welke partijen durven volop pleiten voor het recht op zelfverdediging en het bezit van een verdedigingswapen ? Dat is toch de cruciale vraag ? Eén partij voor zover ik het begrepen heb : het Liberaal Appel ! Denk er aan op 13 mei In het boek van Flup De Winter staat identiek hetzelfde. Maar dat zal natuurlijk weer fachistische zijn he, Lucien????

25 april 2003, 11:38	#78
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	Lucien hier met een kleine aanpassing. HET LIBERAAL APPEL mag schrijven wat hij wil, hij tekent niet de 18partijstandpunten uit. Ook zijn -puntenprogramma zal in de vergeetput gegooid worden! Hypocrieten !

25 april 2003, 11:51	#80
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	Oeioei Lucie, iets mis met u ? Te weinig doorbloeding in de hersenen of te dicht bij de vuilbak gezeten ?