Werkloosheidsuitkering

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zonder kapitalisme geen rijkdom, zonder sociaal beleid armoede. Ik kies dus als progressief-liberaal voor allebei.

Beide eerste zijn in flux.
ik vermoed dus het derde ook.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Beide eerste zijn in flux.
ik vermoed dus het derde ook.

Het is wel degelijk mogelijk:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Poldermodel

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is wel degelijk mogelijk:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Poldermodel

ik ken het wel (alleen van horen zeggen, helaas), dacht dat het de laatste tijd enorm onder druk stond.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

ik ken het wel (alleen van horen zeggen, helaas), dacht dat het de laatste tijd enorm onder druk stond.

Dat is ook zo, dat is de schuld van CDA/VVD.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is ook zo, dat is de schuld van CDA/VVD.

Jullie dreigen wel met man en muis te vergaan...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Er is duidelijk wel een probleem met het Vivant-systeem.

- Er is geen enkel voorbeeld (wereldwijd).
- Geen enkele ernstige studie over de werking van het systeem is beschikbaar.

Evolueren naar een Vivant-maatschappij is gewoon een stap in het onbekende.

Wie kan bijvoorbeeld inschatten hoeveel mensen er nog gaan werken?

Wie kan inschatten hoeveel jonge mensen totaal geen belang meer gaan hechten aan hun schoolresultaten...motivatie??

Ik geloof geen barst in de slaagkans.
En wereldwijd velen met mij.

Je zegt dat het vivant-systeem nog nergens bestaat ter wereld. Maar dat geldt toch voor elke nieuwe uitvinding?

Motivering om toch nog te gaan werken?? Hoeveel studenten gaan vrijwillig werken in de vakantie om een centje bij? Hoeveel mensen werken na hun uren nog wat bij?
Kan jou het wat schelen dat de ene drie dagen bijwerkt per week , en de andere 6 ? Want dat is vivant-vrijheid. Er zullen er niet zoveel zijn die kontent zullen zijn met hun 500 euro.
Ik denk dat je nog niet goed geluisterd hebt of niet gelezen wat het allemaal juist inhoudt. Afwijzen is dan niet alleen gemakkelijk, maar ook heel stom.

En als jouw kinderen niet studeren omwille van het plezier van het leren kennen, als ze enkel studeren omwille van hun pree binnen 15, 10, 5 .. jaar ... dan is er iets grondigs mis.

[Don Quichote]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je zegt dat het vivant-systeem nog nergens bestaat ter wereld. Maar dat geldt toch voor elke nieuwe uitvinding?

Motivering om toch nog te gaan werken?? Hoeveel studenten gaan vrijwillig werken in de vakantie om een centje bij? Hoeveel mensen werken na hun uren nog wat bij?
Kan jou het wat schelen dat de ene drie dagen bijwerkt per week , en de andere 6 ? Want dat is vivant-vrijheid. Er zullen er niet zoveel zijn die kontent zullen zijn met hun 500 euro.
Ik denk dat je nog niet goed geluisterd hebt of niet gelezen wat het allemaal juist inhoudt. Afwijzen is dan niet alleen gemakkelijk, maar ook heel stom.

En als jouw kinderen niet studeren omwille van het plezier van het leren kennen, als ze enkel studeren omwille van hun pree binnen 15, 10, 5 .. jaar ... dan is er iets grondigs mis.

-Uitvindingen worden getest, voor het iemand in zijn hoofd haalt er geld in te steken, teneinde het op de markt te brengen.
Zelfs dan zijn de risico's aanzienlijk.

- Kinderen gaan naar school en studeren omdat ze gedwongen worden.
Zo simpel is dat.

Nemen we het voorbeeld Wallonie.
-Geen enkele regio ter wereld is zo permissief aangaande steuntrekkers als daar.
- De werkloosheid is de hoogste van heel Europa.
- De scholing is daar bedenkelijk aan het worden.
(lees je weinig van in de pers - zal binnen enkele jaren pijnlijk duidelijk worden, denk ik)

Ontkent iemand hardnekkig dat er wel eens een verband zou kunnen zijn?


En verder...
Als ik te stom ben om het systeem Vivant te begrijpen, zijn er wel wereldwijd veel mensen stom.
99,9999999 % ?

[Stormbeest]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

probleem is dat iedereen wel een eigen mening heeft over wie en wat er 'profiteurs' zijn.

Inderdaad, die mening verschilt per persoon. Sommige mensen zijn bijvoorbeeld van mening dat personen die een uitkering trekken en vrijwilligerswerk doen, profiteurs zijn, maar daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Ik vind dat men langdurig werklozen best wel aanmoedigt wat "onbetaald" werk te doen, ik zit zelf in zo'n situatie.

[(neo)geopolitiek]

Moest iedereen (maar dan ook iedereen die geen geldige medische verklaring hebben) 30 werkt en bijdraagt zou deze discussie overbodig zijn. Ik heb geen probleem met een bouwvakker of ander zwaar beroep die er op zijn 50 de brui aan geeft wegens medische redenen. Heb wel een probleem met degene, die het "statuut" uitkeringsgerechtigde vanaf de post-puberale fase als een evidentie beschouwen.

[(neo)geopolitiek]

De goedkope uitleg zal waarschijnlijk wel zijn: ik vind niet volgens mijn opleidingsniveau of ik vind uberhaubt niets. Waarschijnlijk blind voor de bordjes firma X werft aan....

[(neo)geopolitiek]

Voor zij die er een politiek excuus voor vinden (ongetwijfeld vindt je deze) werk vinden is een individuele verantwoordelijkheid, jezelf schuilen achter achterdeurtjes die spijtig genoeg door het systeem mogelijk zijn getuigen van lafheid.

[(neo)geopolitiek]

Voor de liefhebbers van voorbeelden, mijn vader (laaggeschoold arbeider) "moest" op zijn 65 zogezegd op pensioen (wegens leeftijd) wel die mens heeft welgeteld 1 dag thuis gezeten, is zich terug gaan aanbieden wegens verveling thuis bij zijn werkgever die hem met plezier terug aannam om (weliswaar "minderwaardig (lees klusjes) werk) uit te voeren. Heb hem nog gek verklaard maar het siert een mens dat hij nog "de goesting en de fierheid" heeft om te werken.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je zegt dat het vivant-systeem nog nergens bestaat ter wereld. Maar dat geldt toch voor elke nieuwe uitvinding?

Motivering om toch nog te gaan werken?? Hoeveel studenten gaan vrijwillig werken in de vakantie om een centje bij? Hoeveel mensen werken na hun uren nog wat bij?
Kan jou het wat schelen dat de ene drie dagen bijwerkt per week , en de andere 6 ? Want dat is vivant-vrijheid. Er zullen er niet zoveel zijn die kontent zullen zijn met hun 500 euro.
Ik denk dat je nog niet goed geluisterd hebt of niet gelezen wat het allemaal juist inhoudt. Afwijzen is dan niet alleen gemakkelijk, maar ook heel stom.

En als jouw kinderen niet studeren omwille van het plezier van het leren kennen, als ze enkel studeren omwille van hun pree binnen 15, 10, 5 .. jaar ... dan is er iets grondigs mis.

Dat het Vivant systeem niet getest zou zijn is maar gedeeltelijk juist. Het Vivant systeem is een combinatie van verschillende voorstellen, het verschuiven van belasting op werk naar verbruik, en een basisinkomen. (directe democratie is oa ook een deel van het programma maar niet relevant in deze discussie).
Het deel "verschuiven van belasting op werk naar consumptie" is zover ik weet inderdaad in die mate dat vivant het voorstelt, niet getest in de praktijk. Wél in theorie (zie de "fairtax beweging in de US http://www.fairtax.org/site/PageServer ).
Maar het deel "basisinkomen" is wél ruim getest en wel met de grootste sociale experimenten ooit. En waar en wanneer dan wel? (grootste ooit zegt iets??) In de US natuurlijk en in Canada op wat kleinere schaal eind jaren 60 begin 70.
Het was wel een NIT systeem (negative income tax) waarvan nu een verwaterde versie in werking is (earned income tax credit of EITC).
Deze experimenten waren op zeer grote schaal en gedurende jaren, mét controlegroepen, zeer wetenschappelijk opgezet. Ik heb nooit commentaar op de experimenten zelf gevonden. Wat wél ter discussie staat zijn de conclusies die uit de resultaten werden afgeleid. bv dat huwelijken sneller op de klippen liepen omdat vrouwen niet meer financieel afhankelijk waren van het inkomen van de echtgenoot. Dat kwam in de US van toen zwaar aan en was één van de redenen dat de NIT werd afgewezen. Er waren uiteraard ook andere redenen.
Men kon ook zien wat de invloed was op de werkbereidheid, altijd een zwaar onderwerp in de basisinkomen discussie. Die invloed was veel kleiner dan verwacht en was ook beter zichtbaar bij gezinnen, en dan nog meest bij vrouwen, waar juist kinderen waren geboren. Dat is niet onverwacht en in het algemeen eerder positief. Behalve dat het dan weer een argument is voor sommige vrouwenbewegingen om het basisinkomen af te wijzen daar het "basisinkomen de vrouw terug aan de haard zou dwingen".
Nu goed, er zijn overal wel voor en tegen argumenten maar het argument dat een basisinkomen zeer nefast zou zijn voor de werkbereidheid is overtuigend van de tafel geveegd. Zo goed als ook maar mogelijk is.

http://works.bepress.com/cgi/viewcon...ments%3F%2C%22

Abstract
The U.S. and Canadian governments conducted five negative income tax experiments between 1968 and 1980. The labor market findings of these experiments were an advance for understanding the effects of a basic income guarantee, but their conclusiveness is often overstated. A review of nonacademic articles on the experiments reveals poor understanding of the results. One often overlooked cause of this misinterpretation was the failure of researchers to make clear that the experiments could not estimate the demand response and therefore could not estimate the market response to the program.
Although the evidence does not amount to an overwhelming case either for or against the basic income guarantee, some important conclusions can be drawn, if they are drawn carefully.

en wat minder wetenschappelijk maar goed om mee te starten en nog enkele experimenten uit de praktijk (Alaska, Namibia) :

http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_income_guarantee

Paul

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door De Wolf

Ik werk voor het VTM-programma Kiesrecht. We zullen volgende week een dossier behandelen rond werkloosheid. Bent u van mening dat de werkloosheidsuitkering te hoog is? Dat mensen hierdoor niet meer willen werken? Dat men 'doppen' zou moeten combineren met vrijwilligerswerk? Of denkt u juist dat dit allemaal niet klopt , laat het ons dan weten! U kan ons bereiken op 02/263.09.00 of op [email protected]

en wat wil je horen?
dop te hoog? hangt ervan af aangezien dop berekend werd op laatste loon.
moet dop sneller zakken tot minima?
wat met al die tijdelijke kredieten, brugpensioenen, betaalde zwangersschapsverloftoestanden edm?

en verplicht vrijwilligerswerk is onzin
wie werkt heeft recht op de volledige bescherming en een correct uurloon met alle voordelen van dien. iemand voor 700 euro fulltime laten werken is niet correct
dop afschaffen is zinloos omdat die mensen dan naar het ocmw stappen (verhaal van vaten)

dit verhaal moet je heel ruim zien