Een paar filosofen en hun stommiteiten

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Er is in het rijtje 'bekeerde atheïsten' ook nog Sartre... enfin, dat beweert men toch. Kort na zijn dood werden een aantal gesprekken gepubliceerd die hij net daarvoor gevoerd had met zijn joodse secretaris, Benny Lévy, en waarin hij een haast messianistisch denken verkondigde. Deze draai veroorzaakte flink wat gedonder en velen beweerden dat de man niet meer goed bij zijn hoofd was voor hij stierf.

________

Voor hij stierf?
Hoelang voor hij stierf?
De drugs en zo.
En het verschoven incest met zijn aangenomen dochter.
Zijn aanvaringen met Castor.
Ach Sartre - jeugdsentiment. De mens overal persoonlijk verantwoordelijk voor .
Hoe wreed. Als filosofie.
BHL doet het niet slecht kwa naambekendheid voor een joodse sekretaris.
Veel meer dan zijn naam ken ik (gelukkig) niet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

De kwestie van wel of geen dualiteit moet toch nader bekeken worden. Ik heb enige werken gelezen over OBE (Out of Body Experience) en NDE (Near Dead Experience) die wetenschappelijk niet verklaard worden maar toch bestaan. Verder hebben we nog de medium phenomenae die toch ook meer vragen oproept dan er te beantwoorden. Men kan dit allemaal, overwegende de huidige staat van de wetenschap, toch moeilijk bij het materiele klasseren of ben ik achterop?

______

Ik denk het wel ja, want waarom zouden bepaalde bewustzijnstoestanden persé
niet aan het lichaam gebonden meer zijn? (geïncarneerd)

Trouwens, bewustzijnstoestanden zonder incarnatie, d�*t is pas geen gruwelijk idee. Stel je voor dat je van alles beleeft zonder lichaam.
Daar zou je dus 'God' moeten voor zijn. Die functioneert zo. Gelukkig alleen Hij.

Een voorsmaakje van dat gruwelijke krijgen gekken wiens bewustzijnstoestanden (slecht) functioneren, zo slecht dat ze er geen controle meer op hebben. De hardware is defect...

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

______

Ik denk het wel ja, want waarom zouden bepaalde bewustzijnstoestanden persé
niet aan het lichaam gebonden meer zijn? (geïncarneerd)

Trouwens, bewustzijnstoestanden zonder incarnatie, d�*t is pas geen gruwelijk idee. Stel je voor dat je van alles beleeft zonder lichaam.
Daar zou je dus 'God' moeten voor zijn. Die functioneert zo. Gelukkig alleen Hij.

Een voorsmaakje van dat gruwelijke krijgen gekken wiens bewustzijnstoestanden (slecht) functioneren, zo slecht dat ze er geen controle meer op hebben. De hardware is defect...

Dat is juist de vraag, HOE zijn ze gebonden of verbonden?.
Ik zie hier niet zo meteen incarnatie, wat weer eens iets anders is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Dat is juist de vraag, HOE zijn ze gebonden of verbonden?.
Ik zie hier niet zo meteen incarnatie, wat weer eens iets anders is.

______________

Jawel, incarnatie betekent ook 'de geest ingebed in het vlees, de geest geïncarneerd, dus. Trouwens, 'carne' is etymologisch: vlees.

Ik moet nog een typ-foutje rechtzetten:

'dat is pas geen gruwelijk idee' lees: 'dat is pas een gruwelijk idee'


Volgens mij bestaan geestestoestanden zonder vlees dus gewoon niet, om duidelijk te zijn.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

______________

Jawel, incarnatie betekent ook 'de geest ingebed in het vlees, de geest geïncarneerd, dus. Trouwens, 'carne' is etymologisch: vlees.

Ok, maar hier is dan wel sprake van de geest die een ritje gemaakt heeft van het ene vlees naar het andere

Zelf heb ik ook zo mijn bedenkingen over het bestaan van de geest los van het lichaam. Alhoewel, er bestaan van die manifestaties die toch vragen oproepen maar waar geen afdoend antwoord voor bestaat. After all, who cares...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ok, maar hier is dan wel sprake van de geest die een ritje gemaakt heeft van het ene vlees naar het andere

Zelf heb ik ook zo mijn bedenkingen over het bestaan van de geest los van het lichaam. Alhoewel, er bestaan van die manifestaties die toch vragen oproepen maar waar geen afdoend antwoord voor bestaat. After all, who cares...

______

Neenee, je verwart met reïncarnatie.
Dat is geestesverhuis.
Maar als je je geheugen niet kan meeverhuizen, wat schiet je er dan mee op?

Who cares?
Iedereen wil wel dingen weten die we niet kunnen weten.
Daar drijven veel religio-filosofico-handeltjes op, after all.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

______

Neenee, je verwart met reïncarnatie.
Dat is geestesverhuis.
Maar als je je geheugen niet kan meeverhuizen, wat schiet je er dan mee op?

Who cares?
Iedereen wil wel dingen weten die we niet kunnen weten.
Daar drijven veel religio-filosofico-handeltjes op, after all.

Correct, was even mis.
Als iedereen maar besefte dat het allemaal alleen maar om handel en macht te doen was zou er misschien wat minder hypocrisie bestaan.