Het meest schandalige forum van België - Pagina 4

Bobke · 18 februari 2005, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Waarom is werken eigenlijk een prioriteit voor stempelaars en is brugpensioen, tijdelijke werkonderbreking of andere verwen en betaaloptie's op rekening van de staat voor de werkenden eveneens een prioriteit waar even hard voor gestreden wordt.
Hoe noemen ze zoiets? paradox in terminis of zoiets?
Dus als we het eens op een rijtje zetten; a) je moet werken/mag niet profiteren en b) wie werkt heeft recht op profiteren/niet werken.
Knoop daar maar eens vaste lijn in.

Omdat bruggepensioneerden 40 jaar of langer gewerkt hebben en ze plaats moesten maken voor jonge werkkrachten.
Ge wilt toch de oudjes niet verder doen werken omdat gij uw hele leven zou kunnen stempellen?

Bobke · 18 februari 2005, 01:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

blijkbaar , dus je hebt er geen ervaring mee?

en gebruik eens iets minder slogantaal graag
parasiteren djee wie vindt zo'n woorden uit , ge kunt er iemand mee doodkloppen
groetjes

't Ja, een symbiose kunt ge het moeilijk noemen hé.

King of beggars and fleas · 18 februari 2005, 01:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

't Ja, een symbiose kunt ge het moeilijk noemen hé.

bobke
diep van binnen zijt ge wel ok denk ik
maar van buiten hebt ge een opknabeurt nodig
ga u laten behandelen
of neem een jaar verlof om de wereld rond te trekken

Bobke · 18 februari 2005, 02:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

bobke
diep van binnen zijt ge wel ok denk ik
maar van buiten hebt ge een opknabeurt nodig
ga u laten behandelen
of neem een jaar verlof om de wereld rond te trekken

Dat kan best zijn maar ik ben tevreden zoals ik ben.
Het is pas sinds ik onbepaald verlof heb en in de wereld kan rondkijken dat ik nogal Kritisch geworden ben.
Misschien zou je beter wat minder in de wereld rondkijken en meer voor eigen deur vegen.

King of beggars and fleas · 18 februari 2005, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat kan best zijn maar ik ben tevreden zoals ik ben.
Het is pas sinds ik onbepaald verlof heb en in de wereld kan rondkijken dat ik nogal Kritisch geworden ben.
Misschien zou je beter wat minder in de wereld rondkijken en meer voor eigen deur vegen.

ik heb verplicht verlof = langdurige werkloosheid
vandaar dat ik misschien nog kritischer ben dan jij
en voor ik voor mijn eigen deur moet vegen moet ik wel eerst een eigen deur hebben

driewerf · 18 februari 2005, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Driewerf, U staat zeer ver van de realiteit... En waarschijnlijk weet U dat maar al te best, maar Uw doel is enkel de huidige maatschappij te ontwrichten en te laten omvormen tot een sovjetstaat...

zou U eens iets uitgebreider kunnen beschrijven op welke punten ik afwijk van de realiteit, mon cher?

of, om het U wat gemakkelijker te maken:
-is volgens jou de fiscale dan wel de sociale fraude het grootst?
-zal een verstrenging van de criteria wel of niet ook de werkwilligen treffen?
-zijn er meer/minder/inderdaad 480.000 werklozen?
-zijn er in de database van de VDAB meer/minder/inderdaad 50.000 voltijdse vacatures?
-zal een groter uitsluiting van werklozen niet een extra druk op de jobzekerheid van de werkenden met zich meebrengen? Zal dit leiden tot een verslechtering of een verbetering van de lonen, de werkomstandigheden?

kortom, wees eens wat explicieter.

*nieuwsflash, daarnet op de website van de vdab geweest (www.vdab.be), er zijn momenteel 45.351 jobs in de databank.

Mambo · 18 februari 2005, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Omdat bruggepensioneerden 40 jaar of langer gewerkt hebben en ze plaats moesten maken voor jonge werkkrachten.
Ge wilt toch de oudjes niet verder doen werken omdat gij uw hele leven zou kunnen stempellen?

Ja maar het is wel ook stempel of toch van dezelfde grote kas nietwaar?
Mij gaat het er om; een stempelaar wordt gestigmatiseerd. Een werkende die van dezelfde kas gebruikt maakt via verwenoptie's niet. In principe is het wel hetzelfde.
En het zijn niet alleen bruggepensioneerden (sommigen al op hun '50 jaar) maar ook de tijdskredieten en dergelijke. Voor wat te gaan doen? En wie geniet daar altijd van?

Knipp · 18 februari 2005, 22:13

Gek dat niemand de essentie van het werkelijke probleem wil zien : gebroken gezinnen.

Sociale zekerheid wordt alleen maar te duur als het sociaal weefsel tot in z'n kleinste elementen stuk is en meer en meer verantwoordelijkheden en taken van het gezin naar de staat worden overgeheveld.

Of de verzorgingsstaat daar mee verantwoordelijk voor is, is een interessante vraag. De blauwe beschuldiging aan het rode adres is rap gemaakt maar daarmee nog niet bewezen.

tjampie · 18 februari 2005, 22:39

Inderdaad bijzonder irritant dat er zoveel mensen leven. Ons goed sociale zekerheid biedt deze kans. Misschien wordt het eens tijd om onze sociale zekerheid aan te passen aan de werkprestaties. Met geen verschil tussen niveau maar alleen werkend en niet werkend.

Bobke · 18 februari 2005, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ja maar het is wel ook stempel of toch van dezelfde grote kas nietwaar?
Mij gaat het er om; een stempelaar wordt gestigmatiseerd. Een werkende die van dezelfde kas gebruikt maakt via verwenoptie's niet. In principe is het wel hetzelfde.
En het zijn niet alleen bruggepensioneerden (sommigen al op hun '50 jaar) maar ook de tijdskredieten en dergelijke. Voor wat te gaan doen? En wie geniet daar altijd van?

Natuurlijk komt het uit dezelfde kas.
Niemand stigmatiseert een werkende die tijdelijk werkloos wordt denk ik.
Daar dient de werkloosheiduitkering voor, maar niet als vervangingsinkomen voor mensen die niet willen werken.

Mambo · 19 februari 2005, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk komt het uit dezelfde kas.
Niemand stigmatiseert een werkende die tijdelijk werkloos wordt denk ik.
Daar dient de werkloosheiduitkering voor, maar niet als vervangingsinkomen voor mensen die niet willen werken.

oké ik geef je gelijk dat weet je heus wel. Maar wat dan met bv een vroegtijdige ontslagen werknemer uit pakweg de renault fabriek of sabena die amper 50 jaar is en verder uitbetaald worden? Niet dat ze het verdienen op straat te staan maar is dat voor anderen niet hetzelfde?
Of een tijdskrediet dat bijlegt tot een gans loon ongeveer?
Of een half timer die bijgelegt krijgt tot bijna een ful timer.
Of dienstencheque's dat van allen geld afgaat om wat te doen, gaan kuisen bij uw en mijn gebuur? We zien het topje van de ijsberg nog niet wat die soort kwestie's allemaal inhouden. Ambtenaren op vroegtijdige rust of eigenlijk beter gezegd "gewoon op de pay rol" zonder dat ze een slag doen of zelfs op hun werk zijn?
Ik doel niet op de man of vrouw van tegen de 60 die het eigenlijk allemaal niet meer zo goed aankan en een beetje vroeger op pensioen gaan, dat is de moeite niet.
Zulke zaken dat vreet het geld letterlijk op.
Langs de andere kant, ach ik weet niet hoeveel miljarden in het buitenland zwart geld en die dingens. Je vraagt je af welk nut zulke discussie nog heeft om den duur.

Lutifer · 19 februari 2005, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk komt het uit dezelfde kas.
Niemand stigmatiseert een werkende die tijdelijk werkloos wordt denk ik.
Daar dient de werkloosheiduitkering voor, maar niet als vervangingsinkomen voor mensen die niet willen werken.

ik zou graag hebben dat je het begrip werken eens omschrijft Bobke :
ik ken veel mensen die geen 'erkende' job hebben maar wel veel werk verzetten.

sebby · 19 februari 2005, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

ik zou graag hebben dat je het begrip werken eens omschrijft Bobke :
ik ken veel mensen die geen 'erkende' job hebben maar wel veel werk verzetten.

Die kiezen daarvoor, die moeten ni betaald worden .

Bobke · 19 februari 2005, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

oké ik geef je gelijk dat weet je heus wel. Maar wat dan met bv een vroegtijdige ontslagen werknemer uit pakweg de renault fabriek of sabena die amper 50 jaar is en verder uitbetaald worden? Niet dat ze het verdienen op straat te staan maar is dat voor anderen niet hetzelfde?
Of een tijdskrediet dat bijlegt tot een gans loon ongeveer?
Of een half timer die bijgelegt krijgt tot bijna een ful timer.
Of dienstencheque's dat van allen geld afgaat om wat te doen, gaan kuisen bij uw en mijn gebuur? We zien het topje van de ijsberg nog niet wat die soort kwestie's allemaal inhouden. Ambtenaren op vroegtijdige rust of eigenlijk beter gezegd "gewoon op de pay rol" zonder dat ze een slag doen of zelfs op hun werk zijn?
Ik doel niet op de man of vrouw van tegen de 60 die het eigenlijk allemaal niet meer zo goed aankan en een beetje vroeger op pensioen gaan, dat is de moeite niet.
Zulke zaken dat vreet het geld letterlijk op.
Langs de andere kant, ach ik weet niet hoeveel miljarden in het buitenland zwart geld en die dingens. Je vraagt je af welk nut zulke discussie nog heeft om den duur.

Wat tijdskredieten en dergelijke betreft geef ik u gelijk.
Maar waarom ontslagen werknemers van 50 jaar of ouder geen recht zouden hebben op werkloosheidsvergoeding is mij totaal onduidelijk.
Iemand van boven de vijftig zal niet zo vlug werk vinden en dat is echt niet hun schuld.

Bobke · 19 februari 2005, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

ik zou graag hebben dat je het begrip werken eens omschrijft Bobke :
ik ken veel mensen die geen 'erkende' job hebben maar wel veel werk verzetten.

Wij verzetten ook veel werk hier op het forum.

Ook ik ben nog actief in verenigingen, breng wel eens iemand naar het hospitaal of help een oudje oversteken en dat volledig op eigen kosten.
Veel mensen doen vrijwilligerswerk zonder daarvoor vergoed te worden.
Met werken bedoel ik produceren in dienst van de hele gemeenschap.
Ondersteunende beroepen moeten tot het noodzakelijke beperkt worden.
(Onderwijs, gezondheidszorg, ambtenarij, justitie enz.)
Dat wilt natuurlijk niet zeggen dat er daarvoor te weinig middelen moeten voorzien worden. Wel dat er geen postjes moeten bijgemaakt worden om de job zelf of omdat meer mensen voor zo'n job gekozen hebben.

Knipp · 20 februari 2005, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ondersteunende beroepen moeten tot het noodzakelijke beperkt worden.
(Onderwijs, gezondheidszorg, ambtenarij, justitie enz.)

Wijze woorden.

Maar waarom altijd denken in termen van 'beperken' ?

Je kan die ondersteunende beroepen ook creatiever en moderner invullen denk ik, ze inhoudelijk anders invullen,
dynamischer maken, beter doen beantwoorden aan 'de vraag' ...

Of minder 'voor het leven' maken, zodat ambtenaren met ondernemerstalent makkelijker die stap zetten

Mambo · 20 februari 2005, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat tijdskredieten en dergelijke betreft geef ik u gelijk.
Maar waarom ontslagen werknemers van 50 jaar of ouder geen recht zouden hebben op werkloosheidsvergoeding is mij totaal onduidelijk.
Iemand van boven de vijftig zal niet zo vlug werk vinden en dat is echt niet hun schuld.

Inderdaad, maar geen brugpensioen.

Bobke · 20 februari 2005, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Wijze woorden.

Maar waarom altijd denken in termen van 'beperken' ?

Je kan die ondersteunende beroepen ook creatiever en moderner invullen denk ik, ze inhoudelijk anders invullen,
dynamischer maken, beter doen beantwoorden aan 'de vraag' ...

Of minder 'voor het leven' maken, zodat ambtenaren met ondernemerstalent makkelijker die stap zetten

Omdat die beroepen gefinancierd moeten worden met belastingsgeld en dus de loonkost omhoog jagen. De loonkost is dan weer de reden dat bedrijven wegtrekken en meer mensen op de sociale zekerheid terugvallen.

Bobke · 20 februari 2005, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Inderdaad, maar geen brugpensioen.

Wat is brugpensioen anders dan oudere werklozen die men voor de arbeidsmarkt afgeschreven heeft.

King of beggars and fleas · 20 februari 2005, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Omdat die beroepen gefinancierd moeten worden met belastingsgeld en dus de loonkost omhoog jagen. De loonkost is dan weer de reden dat bedrijven wegtrekken en meer mensen op de sociale zekerheid terugvallen.

volgens mij zouden we de gelden voor ontwikkelingshulp moeten gebruiken om er vakbonden in de derde wereld mee te ondersteune
zo kunnen ze daar een grotere solidariteit bedingen = een hogere gemiddelde levenskwaliteit = hogere lasten.
altijd maar dat geleuter over lasten verlaging Pfff

18 februari 2005, 22:13	#68
Knipp Banneling Geregistreerd: 27 januari 2004 Locatie: Virtuix Omni Berichten: 7.552	Gek dat niemand de essentie van het werkelijke probleem wil zien : gebroken gezinnen. Sociale zekerheid wordt alleen maar te duur als het sociaal weefsel tot in z'n kleinste elementen stuk is en meer en meer verantwoordelijkheden en taken van het gezin naar de staat worden overgeheveld. Of de verzorgingsstaat daar mee verantwoordelijk voor is, is een interessante vraag. De blauwe beschuldiging aan het rode adres is rap gemaakt maar daarmee nog niet bewezen.

18 februari 2005, 22:39	#69
tjampie Vreemdeling Geregistreerd: 22 januari 2005 Berichten: 9	Inderdaad bijzonder irritant dat er zoveel mensen leven. Ons goed sociale zekerheid biedt deze kans. Misschien wordt het eens tijd om onze sociale zekerheid aan te passen aan de werkprestaties. Met geen verschil tussen niveau maar alleen werkend en niet werkend.