Scene 1 in the quest for 9-11

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Gemeenschappelijk aan al de conspiracy-sites die jullie citeren is dat ze hun eigen 'feiten' niet checken, dat hebben we voldoende aangetoond.

Maar Firestone, wat jij hier nu schrijft ... Ik ben vandaag meer bezig geweest met het tegenovergestelde dan met iets anders ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

It was determined to bring the United States into World War II on the side of England (Roosevelt's first love) and Soviet Russia (his second love) in order to destroy every finer element of American life and, as part of this consciously planned scheme, invited Japan to attack Pearl Harbor, and destroyed Chiang Kai-shek, all the while undermining America’s real strength by excessive spending and unbalanced budgets.

Ongeveer de hele tekst die gun2004 op dit forum heeft geplaatst, wordt dus door Quigley zélf de grond ingeboord. Waarvan akte.

Turkje, Vuursteen and all,

Staat reeds in andere draad, maar heir meer van toepassing ...

Deze reportage graaft heeeeeeeel diep in de aanleiding naar PH en de rol van Roosevelt (1:09)
Enjoy watching
http://sf.indymedia.org/uploads/sac...pearlharbor.ram

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

It's all in the eye of the beholder. Ik snap je redenering om heel het gegeven in vraag te stellen. Geloof me, wij (de belachelijken) doen niets anders dan dat. Als je stopt met iets in vraag te stellen heb je je over gegeven aan de algemeen aanvaarde waarhied/leugen (met betrekking tot eender welk onderwerp).

Als het komt op waarheid achter wat er verteld wordt is dat voor ieder persoonlijk. Wij (de belachelijken) nemen geen genoegen met het feit dat alle gebeurtenissen die de menselijke geschiedenis uitmaken TOEVALLIG gebeuren.

Zoals ik al eens ergens anders aanhaalde, het gaat er niet om dat de conspiracy teksten voor 100% waar zijn, het is een denkoefening. Je kunnen open stellen voor andere mensen hun mening en die ook kunnen apprecieren, ookal deel je die mening niet.

Op een paar posts na zul je van ons ook geen persoonlijke aanvallen verwachten, enkel verdedigende reacties. Wat wij ondervinden is dat we belachelijk gemaakt worden door mensen die niet volwassen genoeg zijn om de mening van een ander (hoe vergezocht of onwaarschijnlijk die ook mag zijn) te apprecieren voor wat ze is.

Moest ik nu een doctoraats diploma hebben en met mijn bevindingen naar buiten komen wordt dat meteen door een grote groep mensen aanvaard. Doe ik dit echter als leek of als louter geinteresseerde dan wordt ik in een hoekje geduwd en moet ik me verdedigen.

Het siert conspiracy-theoristen dat ze tegen een overgrote meerderheid van proberen in te gaan en zo zich blootstellen aan ridiculisering. De officiele waarheid zoals die wordt gepropagandeerd door overheden en belangengroepen bestaat ook maar voor de helft uit de waarheid en de andere helft zijn verzinsels zodat het gegeven past binnen een bepaald zwart-wit denkpatroon.

Als jij Turkje dan vind dat we ons belachelijk maken zal ik je niet tegenhouden om dat te denken. Het stoort me niet, het geeft me echter weer een impuls om mijn zoektocht voort te zetten en me nog belachelijker te maken...

1. Een mening moet nog altijd onderbouwd worden. Ik heb inderdaad weinig voeling met een mening die om de minuut verandert, behalve de ene constante : "everything you know is wrong". Als dat geen dogma van jewelste is, weet ik het ook niet meer.

2. Kom nu niet het slachtoffer uithangen. Jouw tekst is immers ook perfect van toepassing op de "flat earth society", creationisten, aanhangers van eender welke obscure sekte en dies meer. Als je zonodig in vraag wilt stellen dat de aarde rond is, go ahead, maar het merendeel van de wereldbevolking bevindt zich wel al een paar eeuwen verder.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

... Als je zonodig in vraag wilt stellen dat de aarde rond is, go ahead, maar het merendeel van de wereldbevolking bevindt zich wel al een paar eeuwen verder.

En ook jij weet dat het een aantal eeuwen heeft geduurd voor de theorie van Gallileo Gallilei werd aanvaard ...8)