Scene 1 in the quest for 9-11

[Gun]

[font=Verdana]Op vraag van vele non-believers, lemmings, ... volgt een mogelijk filmscenario[/font]

Is dit een coherent verhaal? Y
Is dit een verhaal dat staat? Y
Is dit de enige waarheid? N

Ik weet bij deze dat deze posts zwaar zullen onder vuur genomen worden ... laat maar weten of jullie geënteresseerd zijn in het vervolg ... (waarschijnlijk 5 hoofdstukken)

Maar laat me eerst mezelf nogmaals kaderen: Ik ben een jongedame die wars staat van alle vormen van extremismen, zowel locaal, nationaal als internationaal. Ik sta niet volledig achter deze tekst, maar vind verder in dit relaas wel veel zaken in die het officiële verhaal ondermijnen.

[font=Verdana]Osama Bin laden en 9-11[/font]

[font=Verdana]Intro[/font]

[font=Verdana]Doel[/font]
[font=Verdana]Het relaas over de gebeurtenissen van 11 september, de oorlog met Irak en de betrokkenheid van de regering Bush jr. begint steeds meer op een kleverige, slecht geschreven soap te lijken.[/font]

[font=Verdana]Wordt het, zeker voor de gemiddelde Europeaan, niet stilaan duidelijk dat alle informatie die sinds 11 september naar ons is toegestuurd over de aanslagen, de betrokkenheid van Osama Bin Laden en consoorten, de link naar Irak, ... op losse schroeven staat. Het is onthutsend dat wij, niet direct slachtoffers van de gebeurtenissen van 11 september 2001, ons zo maar laten inpalmen door de Amerikaanse mediamachine.[/font]

[font=Verdana]Onafhankelijk denken is nooit makkelijk geweest, zeker vandaag de dag met media die beïnvloed wordt door politieke en/of godsdienstige drukkingsgroepen. Eenvoudige stempels zoals ‘extremist’ of ‘paranoide’ worden heel snel uitgedeeld en verwoesten carières en reputaties.[/font]

[font=Verdana]Alle feiten besproken in deze studie zijn makkelijk verifieerbaar via het internet. Een eenvoudige Google.com zoekopdracht kan heel snel resultaat opleveren.[/font]

[font=Verdana]Na 9-11 zijn er op verscheidene manieren gegevens verspreid, allemaal puzzelstukjes die in deze tekst aan elkaar worden gereigd en zo de puzzel vervolledigen. Dit is geen opiniestuk, maar een samenraapsel van feiten die op hun manier een totaal ander beeld geven van de gebeurtenissen die geleid hebben tot 9-11 en die aantonen dat de machinatie en manipulatie achter deze aanval op de US enorme proporties aanneemt. Zelfs de meest sceptische lezer zal een rode draad identificeren die moeilijk weerlegbaar is.[/font]

[font=Verdana]Het doel van dit schrijven: Aantonen dat de kans dat Osama Bin Laden een band heeft met de gebeurtenissen rond 9-11 even groot is als de kans dat er op de maan wordt geskied.[/font]


[font=Verdana]Dansende Israëlieten[/font]
[font=Verdana]Veruit de meeste mensen, ook niet-Amerikanen, waren onthutst over de gebeurtenissen van 9-11. Toch was het frappant dat een aantal ooggetuigen op een totaal andere manier reageerden wanneer ze getuige waren van de instortende gebouwen.[/font]

[font=Verdana]11 september 2001 werden 5 Israelische veteranen gearresteerd door het FBI nadat verscheidene getuigen hen zagen lachen, dansen en feesten terwijl ze de instortende gebouwen met hun camera aan het vastleggen waren. Na hun arrestatie bleek dat ze in het bezit waren van messen van hetzelfde type als deze die gebruikt werden tijdens de kapingen van de WTC-vliegtuigen, Europese paspoorten en 4.700$ verstopt in een sok. Waarom waren deze 5, deeluitmakend van een natie dat op jaarbasis miljarden dollar toegestopt krijgt van de Amerikanen, zo verheugd bij het aanzien van een aanval op diezelfde Amerikaanse bondgenoten. Zou het kunnen dat deze Israëlieten op één of andere manier betrokken waren bij deze monstrueuze aanval?[/font]

[font=Verdana]Het klinkt in eerste fase ongeloofwaardig en paranoide om de oorzaak van 9-11 te gaan zoeken in Israël, maar het is een publiek geheim dat extreem Joodse organisaties reeds decennia lang een bepalende rol spelen in het verloop van de wereldgeschiedenis. Om alles in de juiste context te kunnen waarnemen is het absoluut noodzakelijk een aantal wereldconflikten van de 20ste eeuw van naderbij te bekijken. Het is historisch bewezen dat zionistische organisaties reeds lange tijd de wereldleiders en de publieke opinie manipuleren.[/font]


[font=Verdana]Wat vooraf ging[/font]
[font=Verdana]Dit hoofdstuk maakt op verscheidene manieren duidelijk dat de geschiedenislessen, die in de westerse landen worden gegeven, aan herziening toe zijn.[/font]


[font=Verdana]Wereldoorlog I[/font]
[font=Verdana]Het zionisme is als politieke beweging ontstaan tegen het einde van de 19de eeuw. Het gronddoel van deze beweging is het bewerkstelligen van Palestina, het land beschreven in het oude testament, nog voor de Romeinen, Ottomanen e.a. de macht uitoefenden in de regio waar Israel momenteel toe behoort. Vandaag de dag wordt zionisme eerder gezien als een deel van de Joodse gemeeschap dat gelooft in Joodse suprematie en pal staat achter de gedachte dat het huidige Israël moet worden uitgebreid tot het land beschreven in het oude testament. Het is fout om aan te nemen dat alle Joden aanhangers zijn van de zionistische maffia of achter de Joodse suprematie staan, integendeel, de grootste tegenstanders van het zionisme zijn de Joden zelf. Velerlei Joodse auteurs, historici en journalisten hebben zich anti-zionistisch opgesteld: [/font][font=Verdana]John Sack, Alfred Lilienthal, Noam Chomsky, Israel Shahak, Benjamin Freedman, en Victor Ostrovsky om er maar enkelen te noemen. Er bestaat zelfs een religieuze beweging tegen het zionisme: “Neturei Karta, Jews United Against Zionism”.[/font]

[font=Verdana]Tegen het einde van de 19de eeuw werden de zionisten met een klein probleem geconfronteerd: Palestina, zoals beschreven in het Oude Testament, maakte deel uit van het Ottomaanse rijk en de Arabieren waren niet van plan om dit land zomaar aan de Europese zionisten te schenken. In die tijd woonde er een handvol Joden in goede verstandhouding met hun Arabische gastheren. Van de oprichting van de staat Israël was er onder hen nooit sprake geweest, dit was een strikt Europees idee.[/font]

[font=Verdana]In 1914 kwam er een geschenk uit de lucht gevallen: “De grote oorlog”. De drie grootmachten Duitsland, Oostenrijk-Hongarije en het Ottomaanse rijk namen het op tegen Engeland, Frankrijk en Rusland. Om het onderwerp 9-11 niet uit het oog te verliezen is het niet noodzakelijk om dieper in te gaan op de details rond WO I. Wel belangrijk is de rol die is gespeeld om de VS te betrekken bij “De grote oorlog”, een oorlog waar voor de VS geen vitale zaken op het spel stonden.[/font]

[font=Verdana]Tegen 1916 hadden de agressors, Duitsland, Oostenrijk-Hongarije en het Ottomaanse rijk, de oorlog omzeggens gewonnen. In Rusland was er onrust en stond men op het punt om de communistische revolutie in de kiem te smoren. Frankrijk had enorme verliezen geleden en Engeland leed zwaar onder de U-boot blokkade door de Duitsers. Duitsland stelde een staakt het vuren voor dat heel wat voordelen voor Engeland bevatte, maar dat was zonder de zionisten gerekend want deze hadden nog niet al hun kaarten op tafel gelegd.[/font]

[font=Verdana]Chaim Weizmann[/font][font=Verdana], de toenmalige leider van de beweging, later ook de eerste president van Israël, besloot hun invloed te gebruiken om de machtige VS bij de oorlog te betrekken aan de zijde van Engeland en zo Duitsland en zijn bongenoten te verslaan. Als tegenprestatie zouden de Engelsen hen belonen door een deel van het Ottomaanse rijk te confiskeren en er Palestina, het Joodse thuisland, op te richten. Oorspronkelijk wou Engeland een Joodse thuisbasis oprichten op het Afrikaanse continent, maar de zionisten waren gefixeerd op het historische Palestina en konden de Britten overhalen.[/font]

[font=Verdana]Sterkhouders als Bernard Baruch, Louis Brandeis, Paul Warburg, Jacob Schiff, en vele anderen gingen meteen aan de slag om Amerikaans president Woodrow Wilson warm te maken voor deelname aan “De grote oorlog”. Ze beïnvloedden de Amerikaanse pers die al snel de Duitse keizer en zijn bevolking voorstelden als bloeddorstige Hunnen, vast beraden om de beschaving te elimineren. In 1916 trok de VS ten strijde aan de zijde van Engeland onder het moto “making the world safe for democracy”.[/font]

[font=Verdana]In tussentijd hadden ze ook in Duitsland een strategie uitgewerkt om via de pers en de industrie de oorlog-honger op een laag pitje te zetten. Wapenfabrieken werden lam gelegd door stakingen, kranten rapporteerden negatieve verslagen over de veldslagen, ... Het duurde niet lang vooraleer de Duitse bondgenoten verliezen begonnen te lijden, uiteindelijk resulterend in het verdrag van Versailles in 1918, waarin de Europese landkaart volledig werd hertekend. Naast de vele bankiers was er ook een zionistische delegatie, geleid door Chaim Weizmann.[/font]

[font=Verdana]Groot Brittannië publiceerde in november 1917 de Balfour declaratie. Deze was reeds geschreven in maart 1916 onder het toeziend oog van Weizmann. Deze declaratie stond massale Joodse emmigratie toe naar het vooropgestelde Palestina, onder het voorwendsel dat alle Arabische rechten zouden worden behouden. De Arabieren stonden niet achter deze akkoorden, maar onder de militaire controle van Groot Brittannië was aan de emmigratie geen houden meer aan. Dit was de eerste fase in wat 20 jaar later zou resulteren in de vorming van de staat Israël.[/font]

[font=Verdana]Verscheidene jaren na WO I begonnen een aantal Joden zich tegen deze handelswijze te keren. Eén van hen was Benjamin Freedman, eigenaar van de Woodbury Soap Company en bevriend met menig Amerikaans president. Freedman walgde van de criminele aanpak van de zionisten en spendeerde een groot deel van zijn leven én zijn fortuin om het ware verloop van WO I en de macht van de zionisten in Amerika aan de kaak te stellen. Volgens Freedman was president Wilson gechanteerd omwille van een vermeende buitenechtelijke verhouding toen hij nog aan het hoofd stond van de universiteit van Princeton.[/font]

[font=Verdana]Het is moeilijk om te bepalen hoe ver ze hun invloed hebben gebruikt om de VS in “De grote oorlog” te betrekken. Eén ding staat vast: ze schrokken er niet voor terug om duizenden (Amerikaanse) onschuldige burgers te betrekken in een oorlog die reeds uitgevochten was en waar de Amerikanen geen belangen te verdedigen hadden.[/font]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik ben een jongedame die wars staat van alle vormen van extremismen, zowel locaal, nationaal als internationaal. Ik sta niet volledig achter deze tekst, maar vind verder in dit relaas wel veel zaken in die het officiële verhaal ondermijnen.

Zeg, "jongedame" wars van extremisme, waarom zoveel moeite.

Zeg gewoon: "het zijn de joden, steeds de joden, altijd de joden".
Meer staat er niet in je tekst.

De vertaling had je je kunnen besparen.

Geïnteresseerden vinden de originele tekst op deze link:

http://www.findthelinks.com/politics/911/chapter_3.htm

De auteur is éne Albert Pastore. 2004gun heeft alléén de inleiding aangepast.

Ik geef alvast het besluit :

The only logical deduction that a reasonable and objective person can arrive at is this: The 9-11 attacks, the anthrax murders, the Bali bombing, the African embassy bombings, and numerous other foiled terror plots, were planned, orchestrated, financed, carried out, and covered up by the forces of international Zionism.
(bron: http://www.findthelinks.com/politics/911/chapter_23.htm )

De niet-splitsing van BHV is hij kennelijk vergeten !

De volledige tekst is te bewonderen op http://www.findthelinks.com/politics/911/

Hij bevat alle klassieke elementen van de meest debiele anti-semitische litteratuur, samen met zowel alle ongefundeerde roddels rond 9/11. Echt klassewerk!


Zielig, 2004gun. En nu ga je weer wenen dat sommige je een ietsiepietsie racist vinden. Arme jongen! Oh sorry, meisje!

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zeg, "jongedame" wars van extremisme, waarom zoveel moeite.

Zeg gewoon: "het zijn de joden, steeds de joden, altijd de joden".
Meer staat er niet in je tekst.

De vertaling had je je kunnen besparen.

Geïnteresseerden vinden de originele tekst op deze link:

http://www.findthelinks.com/politics/911/chapter_3.htm

De auteur is éne Albert Pastore. 2004gun heeft alléén de inleiding aangepast.

Ik geef alvast het besluit : De niet-splitsing van BHV is hij kennelijk vergeten !

De volledige tekst is te bewonderen op http://www.findthelinks.com/politics/911/

Hij bevat alle klassieke elementen van de meest debiele anti-semitische litteratuur, samen met zowel alle ongefundeerde roddels rond 9/11. Echt klassewerk!


Zielig, 2004gun. En nu ga je weer wenen dat sommige je een ietsiepietsie racist vinden. Arme jongen! Oh sorry, meisje!

We zullen die vertaling dan ook wel binnenkort op het strondfront kunnen terugvinden zeker?
Neen firestone, het is geen meisje, hoogstens een mesjogene

[Firestone]

Correctie op mij eerste post.

Ik schreef:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De auteur is éne Albert Pastore. 2004gun heeft alléén de inleiding aangepast.

Dit is niet juist. Excuses voor deze fout.
De inleiding komt uit hoofdstuk 2 van dezelfde tekst ('de dansende Israëlieten (sic)'). En ik die dacht dan 2004gun iets zelf had geschreven! Silly me!

De tekst van 2004gun is blijkbaar een klassieker van de conspiracy-sites.

Hij staat bijvoorbeeld hier:
http://www.jihadunspun.net/articles/....than.fiction/

en ook hier:
http://www.voxfux.com/features/stran...an_fiction.htm

Op deze laatste site staat een schattige foto:

U raadt het al. Een lemming!

Er staat als onderschrift:

[font=Arial][size=3]ARE YOU A THINKER……. OR A LEMMING?[/size][/font]

D�*�*r halen ze dus echt al hun inspiratie ! Te gek voor woorden !

2004gun, misschien kan je ons tenminste vertellen wie de auteur van het meesterwerk is. Aan welke universiteit is hij gedoctoreerd en aan welke universiteit is hij professor? Ik vind daar niets over terug.

[Knipp]

Hi Firestone, je maakt me werkloos

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Correctie op mij eerste post.

Ik schreef:
Dit is niet juist. Excuses voor deze fout.
De inleiding komt uit hoofdstuk 2 van dezelfde tekst ('de dansende Israëlieten (sic)'). En ik die dacht dan 2004gun iets zelf had geschreven! Silly me!

De tekst van 2004gun is blijkbaar een klassieker van de conspiracy-sites.

Hij staat bijvoorbeeld hier:
http://www.jihadunspun.net/articles/....than.fiction/

en ook hier:
http://www.voxfux.com/features/stran...an_fiction.htm

Op deze laatste site staat een schattige foto:

U raadt het al. Een lemming!

Er staat als onderschrift:

[font=Arial][size=3]ARE YOU A THINKER……. OR A LEMMING?[/size][/font]

D�*�*r halen ze dus echt al hun inspiratie ! Te gek voor woorden !

2004gun, misschien kan je ons tenminste vertellen wie de auteur van het meesterwerk is. Aan welke universiteit is hij gedoctoreerd en aan welke universiteit is hij professor? Ik vind daar niets over terug.

Tja, eens benieuwd wat onze jonge dame, DemocratSteve, hierop gaat antwoorden...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Hi Firestone, je maakt me werkloos

Hallo, sorry, ik kon het niet laten.

De jongedame was eerlijk genoeg om aan te geven dat de tekst niet van hem/haar was, maar een bron gaf hij/zij niet aan!

De uitdaging was te groot. Ik moest die tekst vinden!

(Het was trouwens gemakkelijk, het is echt een klassieker op hun sites.)

Ik heb het uiteraard niet helemaal gelezen, maar op het eerste zicht komen zowat alle 'feiten' die 2004gun in de andere threads heeft gebracht uit deze tekst van 'Pastore'.

Grappig, eigenlijk.

Van die Albert Pastore kan ik dan weer niets terugvinden. Misschien is het wel een doublenick van ...

De lemming is anders wel schattig.

[garfield]

wat een hoop onzin zeg

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

wat een hoop onzin zeg

Je bedoelt toch niet de foto van de lemming?

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Je bedoelt toch niet de foto van de lemming?

neen die onzin met die dansende israelisch

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

neen die onzin met die dansende israelisch

Sorry, Garfield. Ik wist wel wat je bedoelde. Ik was vergeten een in mijn berichtje op te nemen.

[spaz322]

Ik bewonder je durf 2004Gun. Al in de eerste reply wordt je als anti-semiet gestigmatiseerd. En voor de rest wordt er weer met geen woord gerept over wat je nu eigenlijk verteld, behalve het heel simpel aanvalbare anti-zionisme. Blijkbaar is voor de meeste mensen anti-zionisme gelijk aan anti-semitisme.

Ik raad alle criticasters hier eens aan om het werk van Noam Chomsky (een jood) over heel dit probleem te lezen. Er zijn genoeg joden die zich niet geroepen voelen door het zionisme. En het ook bestrijden. Chomsky en friends op kop.

Ivm de tekst zelf. Het is een vertaling, waar 2004Gun veel tijd in heeft gestoken als je de lengte van de originele tekst bekijkt. Niet iedereen is het Engels even machtig.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Ik bewonder je durf 2004Gun. Al in de eerste reply wordt je als anti-semiet gestigmatiseerd.

Antisemieten vinden altijd dat ze moedig zijn. En ocharme, het braaf "meiske" wordt gestigmatiseerd!

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

En voor de rest wordt er weer met geen woord gerept over wat je nu eigenlijk verteld, behalve het heel simpel aanvalbare anti-zionisme. Blijkbaar is voor de meeste mensen anti-zionisme gelijk aan anti-semitisme.

Weer die arrogantie.

De tekst van 2004gun beschrijft de hele geschiedenis als één groot complot van 'Zionisten'. Het heeft met kritiek op Zionisme als politieke beweging geen uitstaans.

Elke Jood die in het complot ingepast moet worden wordt zonder meer een 'Zionist', al heeft hij met het Zionisme niets te maken.

Zo er al verwarring is over de band Joden-Zionisten, dan in de tekst die 2004gun als basis gebruikt.

Tot in het belachelijke toe wordt bijna overal het woord Jood vervangen door Zionist, zodat de hypocrieten kunnen beweren dat dit geen racisme is.
De hele strijd van Hitler wordt beschreven als een strijd tegen Zionisten en niet tegen Joden! Dat heet vervalsing van de geschiedenis, beste spaz322!
Wie zat er in de concentratiekampen? Miljoenen Zionisten zeker !

Ik ga enkele citaten geven:

[font=Arial]The German people were bitterly resentful of not only the Zionist role in bringing about their defeat in World War I, but also over the brutal monetary reparations which had been imposed upon them by certain Zionist bankers who helped craft the brutal Treaty of Versailles after the war. Stripped of formerly German territory, and with the German economy in ruins, the people of Germany elected Adolf Hitler as their Chancellor. Hitler and the Nazi party soon seized control of the German media, banks, and universities away from the influential Zionists who had reigned supreme in those institutions.[/font]

[font=Arial]Almost immediately, Zionists all over the world began to agitate for action against Germany. Boycotts of German imports were imposed and calls for the UK and USA to take immediate action against Germany began to emanate from Zionist circles. On March 24, 1933, The Daily Express of England carried the bold headline; “Judea Declares War on Germany. Jews of All the World Unite in Action“ . [/font][font=Arial](17)[/font][font=Arial] The front page story revealed that the Zionists had announced a concerted worldwide effort to isolate Germany and turn other nations against her.[/font]

Met andere woorden, alle verwijten die volgens alle historici de nazi's tegen de Joden hadden worden hier overgenomen, met het woord Zionist ipv Jood!
Alléén de titel uit de krant zetten ze niet om, wat aangeeft hoe belachelijk het is hier over Zionisten te spreken!

Ze citeren ook Hitler:

[font=Arial]As was the case in World War I, US entry the war led to another crushing defeat of Germany. Hours before committing suicide on April 30, 1945, Adolf Hitler dictated his last will and political testament. In it he placed responsibility for World War II on the Zionist Mafia - or, as he called it - "International Jewry and its henchmen".

[/font]Met andere woorden:Hitler schrijft [font=Arial]International Jewry, [/font]maar de auteur 'weet' dat hij de Zionist Mafia bedoelde !
Wie gelooft nu zulke onzin ! Het is de auteur voor wie Zionist en Jood synoniemen zijn!

[font=Arial]Nog een citaat:

In the final public communication of his life, Hitler wrote: [/font]

[font=Arial]"It is untrue that I or anyone else in Germany wanted war in 1939. It was wanted and provoked solely by international statesmen either of Jewish Origin or working for Jewish interests...Nor had I ever wished that after the appalling first World War, there would ever be a second against either England or America." [/font][font=Arial](22)[/font]

[font=Arial]Regardless of your view of World War II and whether or not the USA belonged in the fight, the essential point which cannot be refuted is again this: years before World War II had even started, the Zionists had yet again demonstrated that they had no aversion to sending Americans to die for their own interests.[/font]

Hitler heeft het, zoals elkeen weet en kan lezen, over de Joden. De auteur doet alsof Hitler het over Zionisten heeft!

Hoeveel bewijzen heeft men nodig dat het hier wel degelijk over een plat anti-semitisch schrijfsel gaat, in de aloude traditie.

spaz322, u zou uw arrogant toontje echt moeten laten, of tenminste kleur bekennen. Wie niet ziet dat voor deze tekst er geen verschil is tussen Jood en Zionist is ofwel dom, ofwel veel erger.

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Ik bewonder je durf 2004Gun. Al in de eerste reply wordt je als anti-semiet gestigmatiseerd. En voor de rest wordt er weer met geen woord gerept over wat je nu eigenlijk verteld, behalve het heel simpel aanvalbare anti-zionisme. Blijkbaar is voor de meeste mensen anti-zionisme gelijk aan anti-semitisme.

Ik raad alle criticasters hier eens aan om het werk van Noam Chomsky (een jood) over heel dit probleem te lezen. Er zijn genoeg joden die zich niet geroepen voelen door het zionisme. En het ook bestrijden. Chomsky en friends op kop.

Ivm de tekst zelf. Het is een vertaling, waar 2004Gun veel tijd in heeft gestoken als je de lengte van de originele tekst bekijkt. Niet iedereen is het Engels even machtig.

Kwa durf heb jij er wel zomaar de neonazi kaalkop op het strondfront moediog beschouwen. Zijn tijd... maak je geen zorgen daarover. Dat ventje steekt veel tijd in het uitwerken van zijn antisemitisme en dan probeert hij het als antizionisme in te kleden. Misschien was hij ook aanwezig met de neonazis die met een palestijnse vlag tegen Bush kwamen manifesteren op maandag... Je ziet ook echte antizionisten, die neonazis... ook niets anders achter te zoeken ...

[spaz322]

Ik beken geen kleur, kzou niet weten welke kleur ik zou moeten bekennen.
Misschien bekijk ik de dingen anders dan jij, firestone, een tijdje geleden zou ik net als jij gereageerd hebben op zo'n teksten. Tot je wat verder begint te spitten. Ik ben niet haatdragend tov eender welk volk, cultuur, huidskleur,...
Zoals ik ergens anders al eens gepost heb, ik vind de multicultuur een meerwaarde geven aan onze samenleving.

Wat ik echter probeer is te zoeken naar de toedracht van een hoop dingen. Het is makkelijk om enkel de dingen te lezen die in je eigen overtuiging passen. Dat deed ik vroeger ook. Ik ben echter ook de dingen gaan lezen waar ik zo tegen was. Niet dat ik overtuigd ben geraakt van alle politiek incorrecte dingen die ik gelezen heb.
Mijn persoonlijk "visie" komt vanuit allerlei bronnen. En probeer een overzicht te bewaren. Hoeveel joden zouden Mein Kampf gelezen hebben? Of hoeveel nazi's de Thora? Heel weinig. Vanuit dat standpunt is het altijd makkelijk commentaar te geven op dingen die ingaan tegen je persoonlijke overtuiging.

Een mooi huidig voorbeeld is het fundamentalistische islamisme. Deze mensen hebben zo'n oogkleppen dat ze per definitie al niet luisteren naar wat mensen met een andere overtuiging te zeggen hebben en doen het direct af als ketterij of het werk des duivels.

Ik kies geen partij behalve die van de menselijke vooruitgang. Hoe kan je ooit het leven met het verleden als je niet weet waarover het gaat? Als je de propaganda moet gaan geloven zullen we nooit het verleden kunnen laten rusten en zullen we als mensheid gedoemd zijn om elkaar te blijven bevechten over idiote dingen zoals religie, land en grondstoffen,.....

Ik hoop dat dit minder arrogant over kwam, firestone, want dat is echt mijn bedoeling niet.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Ik hoop dat dit minder arrogant over kwam, firestone, want dat is echt mijn bedoeling niet.

Ja, maar u ontkent geen enkele van mijn argumenten.

Als u mijn bijdragen in andere threads leest zal u merken dat ik niet de minste haat draag tegenover Moslim's, Belgen, Vlamingen, Walen, Zimbabweanen of Togolezen.

(Mensen uit Kuurne die me soms te vlug af zijn in de forumquiz, dat is uiteraard wat anders!)

Maar als ik een racistische tekst zie, dan zeg ik dat.

Ik zeg het op dit forum aan Cynicus en Wreker (bijvoorbeeld) als het over Moslims gaat. En ik zeg het tegen 2004gun als het over Joden gaat.

Raar dat wanneer ik de anti-Moslims aanpak ik geen wederwoord krijg van de zelfverklaarde antiracisten. Dan zijn mijn 'oogkleppen' blijkbaar geen probleem!

Met heel Antwerpen, maar niet met mij, spaz322! (In AN, want ik spreek geen Antwerps)

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ja, maar u ontkent geen enkele van mijn argumenten.

Als u mijn bijdragen in andere threads leest zal u merken dat ik niet de minste haat draag tegenover Moslim's, Belgen, Vlamingen, Walen, Zimbabweanen of Togolezen.

(Mensen uit Kuurne die me soms te vlug af zijn in de forumquiz, dat is uiteraard wat anders!)

Maar als ik een racistische tekst zie, dan zeg ik dat.

Ik zeg het op dit forum aan Cynicus en Wreker (bijvoorbeeld) als het over Moslims gaat. En ik zeg het tegen 2004gun als het over Joden gaat.

Raar dat wanneer ik de anti-Moslims aanpak ik geen wederwoord krijg van de zelfverklaarde antiracisten. Dan zijn mijn 'oogkleppen' blijkbaar geen probleem!

Met heel Antwerpen, maar niet met mij, spaz322! (In AN, want ik spreek geen Antwerps)

Het is hopeloos, de believers en de disbelievers vertoeven in 2 verschillende werelden.

M.a.w de disbelievers kunnen gewoon niet geloven dat een regering 3000 van hun eigen mensen zou vermoorden. Daar komt het op neer en niets anders. Op een vooroordeel.

Voor andere zaken zou men veel minder bewijs nodig hebben om overtuigd te zijn.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

M.a.w de disbelievers kunnen gewoon niet geloven dat een regering 3000 van hun eigen mensen zou vermoorden. Daar komt het op neer en niets anders. Op een vooroordeel.

Jouw 'bewijs' toen met operation Northwoods was anders niet echt overtuigend, hé Exodus?

Nu ga je eens iets van mij leren, Exodus. Zo is dit forum nog nuttig ook!

Het nepargument dat je hier gebruikt heeft een wetenschappelijke naam! Wat je hier doet is een inroepen van een 'Straw man'.

Hier de uitleg, in het Engels. (2004gun zal het wel indien nodig vertalen, hij/zij is daar heel bedreven in.)

Straw Man

This is not a logical fallacy in the classic sense as I have defined it – an invalid connection between a premise and a conclusion. It is, however, a very common error made during debates or arguments. A straw man is a an argument made by mischaracterizing an opponent’s viewpoint in a particularly weak fashion, and then attacking the weaker version of your opponent’s arguments, rather than their real arguments. For example, creationist literature will often falsely state that evolutionary biologists believe in spontaneous generation of life, and then proceed to recount the classic experiments which disprove spontaneous generation. Kennedy assassination conspiracy believers often speak of the “magic bullet” argument, in which they contend that conspiracy skeptics must believe that a bullet can hang in mid air for two seconds, then make a 90 degree turn. Of course, no one believes that flimsy straw man. What conspiracy skeptics really say is that the evidence shows the so called magic bullet went in a straight and continuous line.

Bron: Logical fallacies

Dat is wat jullie steeds doen. Eerst verzin je zelf de bewering van de tegenpartij, en dan toon je aan dat die bewering vals is!

Wat heb je dan hiermee aangetoond? Niets, zoals gewoonlijk...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Voor andere zaken zou men veel minder bewijs nodig hebben om overtuigd te zijn.

Veel minder bewijs????????????????????????????????

Hebben jullie bewijzen aangebracht ?

Dat mij net dat ontgaan is !

[Turkje]

Aangezien Spaz232 al eens heeft gevraagd dat de "non-believers" ook wat opzoekingswerk zouden verrichten, heb ik in een eerder topic al eens de abstract van een peer-reviewed wetenschappelijk artikel gecopieerd. Ik heb er toen echter geen enkel antwoord op gehad (ook niet om het nog maar in het minste tegen te spreken). Ik druk het dus hierbij nogmaals af:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Title: How did the WTC towers collapse: a new theory
Author(s): Usmani AS, Chung YC, Torero JL
Source: FIRE SAFETY JOURNAL 38 (6): 501-533 OCT 2003
Document Type: Article
Language: English

Abstract: This paper uses a finite-element model to investigate the stability of the Twin-Towers of the World Trade Center, New York for a number of different fire scenarios. This investigation does not take into account the structural damage caused by the terrorist attack. However, the fire scenarios included are based upon the likely fires that could have occurred as a result of the attack. A number of different explanations of how and why the Towers collapsed have appeared since the event. None of these however have adequately focused on the most important issue, namely 'what structural mechanisms led to the state which triggered the collapse'. Also, quite predictably, there are significant and fundamental differences in the explanations of the WTC collapses on offer so far. A complete consensus on any detailed explanation of the definitive causes and mechanisms of the collapse of these structures is well nigh impossible given the enormous uncertainties in key data (nature of the fires, damage to fire protection, heat transfer to structural members and nature and extent of structural damage for instance). There is, however, a consensus of sorts that the fires that burned in the structures after the attack had a big part to play in this collapse. The question is how big? Taking this to the extreme, this paper poses the hypothetical question, "had there been no structural damage would the structure have survived fires of a similar magnitude"? A robust but simple computational and theoretical analysis has been carried out to answer this question. Robust because no gross assumptions have been made and varying important parameters over a wide range shows consistent behaviour supporting the overall conclusions. Simple because all results presented can be checked by any structural engineer either theoretically or using widely available structural analysis software tools. The results are illuminating and show that the structural system adopted for the Twin-Towers may have been unusually vulnerable to a major fire. The analysis results show a simple but unmistakable collapse mechanism that owes as much (or more) to the geometric thermal expansion effects as it does to the material effects of loss of strength and stiffness. The collapse mechanism discovered is a simple stability failure directly related to the effect of heating (fire). Additionally, the mechanism is not dependent upon failure of structural connections. (C) 2003 Elsevier Ltd. All rights reserved.


Author Keywords: structures in fire; WTC towers; collapse mechanisms; stability of tall buildings
KeyWords Plus: STRUCTURAL BEHAVIOR; FIRE
Addresses: Usmani AS (reprint author), Univ Edinburgh, Sch Engn & Elect, Edinburgh, Midlothian EH9 3JN Scotland
Univ Edinburgh, Sch Engn & Elect, Edinburgh, Midlothian EH9 3JN Scotland
Publisher: ELSEVIER SCI LTD, THE BOULEVARD, LANGFORD LANE, KIDLINGTON, OXFORD OX5 1GB, OXON, ENGLAND

Met andere woorden: het instorten van WTC1 en 2 is perfect verklaarbaar vanuit een brand alleen. Geen springstoffen nodig dus. Het omgekeerde (wetenschappelijke, peer-reviewed artikels die stellen dat het instorten ENKEL door een ontploffing zou kunnen) heb ik echter nog niet tegengekomen. Misschien kunnen de "believers" daar eens naar op zoek gaan, misschien?