Welk land is er kunstmatig? - Pagina 4

Patriot! · 24 maart 2005, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Menapius

Net als alle andere staten zou ook Vlaanderen kunstmatig zijn, ja, maar geen geschiedenis? Het huidige Vlaanderen bestaat uit een bijeenvoeging van vroegere "staten":

West- en Oost-Vlaanderen --> Graafschap Vlaanderen: 863 (Boudewijn I verenigt verschillende gouwen) - 1643/1713 (inpalming huidig Frans-Vlaanderen door Frankrijk) - 1794 (annexatie door Frankrijk)
Brabant en Antwerpen --> Hertogdom Brabant: 1106 (fusie van graafschappen Leuven, Ukkel-Brussel, Antwerpen en 's Hertogenbosch) - 1794 (annexatie door Frankrijk)
Limburg --> Graafschap Loon: ca 1043 - 1366 (autonoom leen van Prinsbisdom Luik) - 1794 (annexatie door Frankrijk)

M.a.w. deze drie historische "staten" hebben een eigen geschiedenis van 900 tot 1200 jaar oud en dan maar mekkeren over 175 jaar Belgie...

Net als België.

Menapius · 24 maart 2005, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Net als België.

Excuseer?

A · 24 maart 2005, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Mooie voorbeeldjes zijn Groot-Brittannië en ons eigen land.

Ons eigen land ? Mag ik dan aannemen dat Vlaanderen uw land artificieel is ...

U bevestigd mijn vermoedens.

A · 24 maart 2005, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Een moeilijke vraag, dus begin maar rond de pot te draaien:

Waarom zeggen jullie tegelijk dat ALLE staten artificieel zijn en dat België NIET artificieel is?

Er zijn staten die historisch gegroeid zijn ; vb. België, waar de oude graafschappen en vorstendommen zich sedert Eeuwen onder eenzelfde heerser bevonden en waar een vorm van gemeenschappelijk gevoel gegroeid is door de eeuwen heen.

Er zijn staten waar men gewoon een structuur creerde (door politiek, door bepaalde bewegingen die niet de emerderheid van de bevolking vertegenwoordigen (=vb Vlaamsnationalisten) zoals bvb Singapore.

Willem · 24 maart 2005, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

Er zijn staten waar men gewoon een structuur creerde (door politiek, door bepaalde bewegingen die niet de emerderheid van de bevolking vertegenwoordigen (=vb Vlaamsnationalisten) zoals bvb Singapore.

Zoals Belgie, blijkt uit bronnen. Want de Vlamingen waren tegen een splitsing van de Nederlanden.

Willem · 24 maart 2005, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

België kan best haar natuurlijke grenzen weer krijgen.

Ik heb al een suggestie: de taalgrens.

ossaert · 24 maart 2005, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Elk land is kunstmatig ontstaan, maar niet elk land wordt door de bevolking als kunstmatig aangevoeld. Als criterium daarvoor zou je de aanwezigheid van sterke afscheidingsbewegingen kunnen hanteren. De meeste staten in het rijtje hebben geen sterke afscheidingsbewegingen, of hebben alleen zulke bewegingen in bepaalde delen van de staat (vaak in grens- of buitengebieden). België is de enige waar de hele staat ter discussie staat door afscheidingsbewegingen en nationale politieke problemen. In de meeste andere landen met afscheidingsbewegingen is dat alleen het geval bij minderheidsgroepen (bijv. Basken in Spanje, Schotten in GB, Zuid-Tirolers in Italië, enz.). Als die gebieden zich af zouden scheiden, zou de staat gewoon blijven bestaan. In België zou dat niet kunnen, omdat het geen kerngebied heeft. Of je moet Brussel als het kerngebied beschouwen, maar dat is maar heel klein t.o.v. de rest van het land.

België zou je dus als het meest 'kunstmatig' kunnen beschouwen, alhoewel de term 'kunstmatig' niet juist is. Je zou beter van het 'meest betwiste land' kunnen spreken.

Inderdaad.

Yann · 24 maart 2005, 20:15

Waarom geen meerkeuzemogelijkheid?

Iwein · 29 maart 2005, 01:44

België natuurlijk. België was in 1830 slechts gewild door een hele kleine groep. België is volledig geconstrueerd door de grootmachten van die tijd. Als het van de opstandelingen af hing, was België Frankrijk geworden.

België-mijn-land · 29 maart 2005, 17:50

Als er 1 Europees land kunstmatig is, dan is het Nederland wel. Een groot deel van het land is zeebodem die kunstmatig drooggelegd geweest is. Het feit dat een groot deel van Nederland onder de zeespiegel ligt spreekt boekdelen. Met een toekomstige stijging van de zeespiegel zullen de Hollanders wel minder hoog van de toren blazen

!

De Rotterdammer · 30 maart 2005, 07:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

Als er 1 Europees land kunstmatig is, dan is het Nederland wel. Een groot deel van het land is zeebodem die kunstmatig drooggelegd geweest is. Het feit dat een groot deel van Nederland onder de zeespiegel ligt spreekt boekdelen. Met een toekomstige stijging van de zeespiegel zullen de Hollanders wel minder hoog van de toren blazen

!

In hoeverre blazen Hollanders dan wel zo hoog van de toren? Je mag er wel een lachend icoontje naast hebben gezet, maar de BUB-ers en andere Belgicisten schijnen zich zo aan het volk in het noorden te ergeren, dat ze er heel veel negatieve, ja, soms zelfs racistische cliches, die werkelijk kant noch wal raken, aan gewijd hebben.

Kijk, dat een rechtgeaarde Belgicist zich opwindt over flaminganten begrijp ik nog enigszins. Hier is gewoon sprake van een botsing der belangen. Maar wat hebben wij Hollanders in hemelsnaam in de laatste eeuw verkeerd gedaan om het jullie Belgen zo moeilijk te maken?

En waarom wordt door de Belgicisten alles wat Vlaam/Nederlands is als minderwaardig bestempeld, terwijl veel van die militanten zelf een Vlaams (=Nederlandstalige) achtergrond hebben en zich daarmee schuldig maken aan nestvervuiling?

Yann · 30 maart 2005, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rotterdammer

In hoeverre blazen Hollanders dan wel zo hoog van de toren? Je mag er wel een lachend icoontje naast hebben gezet, maar de BUB-ers en andere Belgicisten schijnen zich zo aan het volk in het noorden te ergeren, dat ze er heel veel negatieve, ja, soms zelfs racistische cliches, die werkelijk kant noch wal raken, aan gewijd hebben.

Kijk, dat een rechtgeaarde Belgicist zich opwindt over flaminganten begrijp ik nog enigszins. Hier is gewoon sprake van een botsing der belangen. Maar wat hebben wij Hollanders in hemelsnaam in de laatste eeuw verkeerd gedaan om het jullie Belgen zo moeilijk te maken?

En waarom wordt door de Belgicisten alles wat Vlaam/Nederlands is als minderwaardig bestempeld, terwijl veel van die militanten zelf een Vlaams (=Nederlandstalige) achtergrond hebben en zich daarmee schuldig maken aan nestvervuiling?

U begrijpt het verkeerd. De rivaliteit tussen de Belgen en de Nederlanders zal altijd blijven bestaan. Desalniettemin vind ik Nederland een prachtig land, en kom ik er graag.

Meia noite · 30 maart 2005, 08:40

Volgens mij ontbreekt er een optie, nl. Noord-Ierland. Ik heb dan maar voor Spanje gestemd omdat ik principieel niet wil meedoen in het belachelijke en voorspelbare heen en weer gegooi met argumenten dat Vlaanderen of België artificieel zouden zijn.

jOOSt · 30 maart 2005, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

U begrijpt het verkeerd. De rivaliteit tussen de Belgen en de Nederlanders zal altijd blijven bestaan. Desalniettemin vind ik Nederland een prachtig land, en kom ik er graag.

De rivaliteit tussen de Belgen en de Nederlanders...u zegt het goed.

Ambiorix · 30 maart 2005, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Volgens mij ontbreekt er een optie, nl. Noord-Ierland. Ik heb dan maar voor Spanje gestemd omdat ik principieel niet wil meedoen in het belachelijke en voorspelbare heen en weer gegooi met argumenten dat Vlaanderen of België artificieel zouden zijn.

wat bedoelt u?
dat Noord-Ierland kunstmatig is? door de bezetting van UK dus?

Kan je het "verenigd koninkrijk" als kunstmatig nemen hé, dat staat er wel tussen.

Meia noite · 30 maart 2005, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

wat bedoelt u?
dat Noord-Ierland kunstmatig is? door de bezetting van UK dus?

Kan je het "verenigd koninkrijk" als kunstmatig nemen hé, dat staat er wel tussen.

idd, dat bedoelde ik. Een authentiek Noord-Ierland zou deel uitmaken van Ierland en geen land maar een provincie zijn.
En ja, eigenlijk kan je het VK nemen dan; maar ik dacht even dat VK enkel sloeg op Engeland en Wales samen, sorry

groene flamingant · 31 maart 2005, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

idd, dat bedoelde ik. Een authentiek Noord-Ierland zou deel uitmaken van Ierland ...

Die tijd komt ooit wel terug.

Iwein · 31 maart 2005, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Die tijd komt ooit wel terug.

Juist. Zoals Vlaanderen terug komt bij Nederland zeker?

Ambiorix · 31 maart 2005, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Juist. Zoals Vlaanderen terug komt bij Nederland zeker?

Tja, waarom ook niet? in de toekomst? een beetje idealisme kan geen kwaad.

Oja, over Noord-ierland, wist je dat de katholieken demografisch productiever zijn (dit is ook in Nederland zo, met spectaculaire gevolgen in een halve eeuw)? er kan daar nog veel veranderen, en als de gemoederen er terug oplaaien kan er daar nog veel keet geschopt worden. En terecht.

groene flamingant · 1 april 2005, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Tja, waarom ook niet? in de toekomst? een beetje idealisme kan geen kwaad.

Oja, over Noord-ierland, wist je dat de katholieken demografisch productiever zijn (dit is ook in Nederland zo, met spectaculaire gevolgen in een halve eeuw)? er kan daar nog veel veranderen, en als de gemoederen er terug oplaaien kan er daar nog veel keet geschopt worden. En terecht.

Inderdaad. Dat was wat ik bedoelde. De katholieken zijn demografisch productiever dan de protestanten.

Enige tijd terug las ik zelfs een interview met Gerry Adams (denk ik; 't is al een tijdje terug) van Sinn Fein waarin deze beweerde dat binnen x aantal jaren de katholieken opnieuw de meerderheid zullen uit maken in Noord Ierland. Wanneer de katholieken opnieuw de meerderheid vormen in Noord Ierland speculeerde hij op een referendum om Noord Ierland opnieuw te laten sluiten bij de rest van Ierland. Hij stelde óók dat de fanatieke strekkingen bij de protestanten als de dood zijn voor die (waarschijnlijk onvermijdelijke) demografische evolutie.

En een beetje idealistisch zijn kan inderdaad geen kwaad. Niet te gemakkelijk overtuigd zijn dat alles sowieso eeuwig zal blijven zoals het vandaag is.

Bekijk resultaten enquête: Welk land vind jij artificieel?
Zweden	0	0%
Italië	1	1,25%
België	56	70,00%
Denemarken	0	0%
Slovenië	0	0%
Portugal	0	0%
Finland	0	0%
Frankrijk	1	1,25%
Duitsland	1	1,25%
Ierland	0	0%
Tsjechië, Slowakije of Polen	0	0%
Hongarije	1	1,25%
Nederland	6	7,50%
Malta	1	1,25%
Verenigd Koninkrijk	5	6,25%
Luxemburg	1	1,25%
Griekenland of Cyprus	2	2,50%
Spanje	3	3,75%
Een van de Baltische staten (Estland/Letland/Litouwen)	1	1,25%
Oostenrijk	1	1,25%
Aantal stemmers: 80. Je mag niet stemmen in deze enquête

24 maart 2005, 20:15	#68
Yann Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 31 mei 2003 Berichten: 8.563	Waarom geen meerkeuzemogelijkheid? __________________ Michael Freilich, Joods Actueel: ‘Indien de geschiedenis zich zou herhalen met De Wever als burgemeester van Antwerpen, zou ik me zorgen maken over de joodse burgers.'

29 maart 2005, 01:44	#69
Iwein Burgemeester Geregistreerd: 28 maart 2005 Berichten: 577	België natuurlijk. België was in 1830 slechts gewild door een hele kleine groep. België is volledig geconstrueerd door de grootmachten van die tijd. Als het van de opstandelingen af hing, was België Frankrijk geworden. __________________

29 maart 2005, 17:50	#70
België-mijn-land Banneling Geregistreerd: 12 februari 2005 Berichten: 120	Als er 1 Europees land kunstmatig is, dan is het Nederland wel. Een groot deel van het land is zeebodem die kunstmatig drooggelegd geweest is. Het feit dat een groot deel van Nederland onder de zeespiegel ligt spreekt boekdelen. Met een toekomstige stijging van de zeespiegel zullen de Hollanders wel minder hoog van de toren blazen !

30 maart 2005, 08:40	#73
Meia noite Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 12 december 2004 Berichten: 928	Volgens mij ontbreekt er een optie, nl. Noord-Ierland. Ik heb dan maar voor Spanje gestemd omdat ik principieel niet wil meedoen in het belachelijke en voorspelbare heen en weer gegooi met argumenten dat Vlaanderen of België artificieel zouden zijn.