VS verneukt VN

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De VN zou niet bestaan zonder de VS, so shut your hole.

Ze zijn alleen "vergeten" los te laten. Een kind na het 18e levensjaar nog steeds betuttelen is funest voor de groei van het individu. Zo ook de VN, lijkt me. Het is wel goed voor het ego van de ouders: "dat hebben wij allemaal voor je gedaan"-gezever.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Niet? Ik volg deze samenleving en hun politiek al een tiental jaar. Tis niet dat ik gisteren eens de P heb opengedaan en daar een amerika-critisch artikel heb gelezen.

Ik woon hier al langer dan dat u die samenleving en politiek volgt.

Civil liberties? My ass. Als je spreekt van The Land Of The Free, Home Of The Brave dan ben je STINKEND RIJK. Mensen zonder geld hebben daar geen vrijheden of rechten. Die moet je kopen of door je bank-saldo publiek te maken aantonen dat je "recht" hebt op die rechten.

Dat is gezever, mijn werknemers hebben krak dezelfde rechten als ik. Me dunkt dat u -al dan niet moedwillig- civil liberties en social security met elkaar verwart.

Als je dan toch denkt dat er vrijheid is daar, leg dan eens het verbod op abortus en euthanasie uit. Dat zijn basis-rechten die de preutse amerikaanse gelovigen in het witte huis juist NIET willen dat je die krijgt.

Dat klopt niet, abortus en euthanisie zijn, net als in Belgie, omstreden onderwerpen met voor en tegenstanders. Als u echter in de VS een abortus wenst te laten uitvoeren, is het echt niet moeilijk om dat ook effectief in een propere omgeving te laten doen.

Dit is het uitgangspunt van de republikeinse partij geweest voordat ze werden overgenomen door de neo(nazi)con ideologie. Mits hun Patriot Act II is er van Geen Bemoeienis door de staat niets te merken. En gaat recht in tegen de partij-ideologie die republikeinen aanhangen. Hoe verklaar je dat?

Volgens u is de VS een politiestaat, maar merkt niemand daar iets van. (sic)
De patriot acts zijn inderdaad niet de best geformuleerde wetten. In de praktijk zien we echter dat deze wetten expliciet enkel gebruikt worden naar hun geest, ipv naar de letter. Geef me gerust de case law van gevallen waar deze wetten misbruikt zijn teneinde de civil liberties van niets vermoedende onschuldige Amerikanen aan te tasten.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Ze zijn alleen "vergeten" los te laten. Een kind na het 18e levensjaar nog steeds betuttelen is funest voor de groei van het individu. Zo ook de VN, lijkt me. Het is wel goed voor het ego van de ouders: "dat hebben wij allemaal voor je gedaan"-gezever.

Dat is uw manier om te zeggen dat je eigenlijk niets wenst bij te dragen, maar toch inspraak wenst?

Not going to happen, welcome to the real world.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Dan bestaat eindelijk de kans om dit corrupte 'huis van vertrouwen' eens goed uit te mesten en te laten 'renderen'...

Maar ja, U & Co vinden het geen slechte instelling... omdat het niets (mis)doet...

Heb ik dit ergens gemeld? Ik duid op wantoestanden en de rol van de VS hierin.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat is uw manier om te zeggen dat je eigenlijk niets wenst bij te dragen, maar toch inspraak wenst?

Not going to happen, welcome to the real world.

Dát hoor ik de Amerikanen vaker zeggen. "Not going to Happen. Sorry, next case". Ik kan enkel maar hopen dat ze ongelijk krijgen, want als Don Quichote faal ik jammerlijk. Wèl ben ik van mening, dat de "4e weg", deze nieuwe wereldorde een fascistische big brother-heilstaat met zich mee zal brengen.

Voor nu kunnen ze nog "elegant" naar de geest van die act handelen. Maar wat als ze verliezen beyond comparison gaan leiden en/of lijden? Zeker weten dat Condo-tut niet gaat lopen schermen met woorden?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Dan bestaat eindelijk de kans om dit corrupte 'huis van vertrouwen' eens goed uit te mesten en te laten 'renderen'...
Maar ja, U & Co vinden het geen slechte instelling... omdat het niets (mis)doet...

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Heb ik dit ergens gemeld? Ik duid op wantoestanden en de rol van de VS hierin.

Hoi, Gun,
Ik heb me inderdaad vergist... Uw openingspost bulkt uit van de wantoestanden van en in de VN [size=1](en enkel terloops vermeldt U de rol van de VS in de zaak Lubbers)[/size]...
Ik was werkelijk zo'n objectieve tekst van U niet gewoon...

Omdat uw tekst zo objectief is en U de waandaden van de VN zo krachtdadig vermeldt, vind ik het de moeite deze hier nog eens te plakken...

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

VS verneukt VN De Amerikaanse rol bij vertrek Lubbers

Welke rol speelde de Verenigde Staten bij het vertrek van Ruud Lubbers bij de VN? Deze vraag legde Netwerk voor aan verschillende deskundigen, onder wie VN-gezant Jan Pronk en de Amerikaanse oud-VN-ambassadeur Kirkpatrick. Een reportage over het politieke krachtenspel rondom de ‘affaire-Lubbers’.

Rel
Ruud Lubbers diende 20 februari zijn ontslag in als Hoge Commissaris voor de vluchtelingen wegens een voortslepende rel omtrent vermeend seksuele intimidatie en machtsmisbruik. Directe aanleiding was een artikel in de Britse krant The Independent.

Geheim rapport
De krant citeerde uit een geheim VN-rapport over de aanklachten tegen Lubbers. Deze was woedend over het artikel. “Een tien maanden durende lastercampagne heeft nu zijn hoogtepunt gevonden”, zei hij in een reactie.

Olie-voor-voedsel
In een afscheidsbrief aan zijn medewerkers bij het Unhcr heeft Lubbers uitgelegd dat hij met zijn vertrek de problemen voor secretaris-generaal Kofi Annan hoopt te beperken. Het was immers niet de enige affaire waar Annan mee worstelde. Hij lag onder meer al onder vuur wegens de miljardenfraude bij het olie-voor-voedselprogramma voor Irak. Hoewel Irak geen handel mocht drijven, kregen zij wel voedsel in ruil voor olie.

Controverse
Annan accepteerde het ontslag, maar benadrukte wel dat hij daarmee niet wilde zeggen dat Lubbers zich daadwerkelijk schuldig had gemaakt aan seksueel misbruik. Wel was “door de voortdurende controverse de positie van de Hoge Commissaris onmogelijk geworden”.

Concurrentiestrijd
Volgens deskundigen speelde hierbij de constante kritiek van de Verenigde Staten op de VN een grote rol. Amerika ziet de Verenigde Naties als concurrentie op het internationale strijdtoneel. Door het aangrijpen en opblazen van interne schandalen, zoals het Oil for Food-program en de affaire-Lubbers proberen de VS de macht van de volkerenorganisatie te beperken.

Symbool
De wortels van die houding zijn al te vinden in de jaren tachtig. Symbool van deze anti-VN-campagne is oud-VN-ambassadeur Jean Kirkpatrick. Ten tijde van de Koude Oorlog probeerde zij onder Reagan de positie van de VS te versterken. Nog steeds kan ze veel invloed uitoefenen via de ultra-conservatieve denktanks. “Door de groeiende druk moest Kofi Annan wel een daad stellen”, zegt ze in Netwerk.

Moeizame relatie
Ook VN-gezant Jan Pronk, VN-watcher Paul, en oud VN-ambassadeur voor Nederland Wiegman vertellen over de moeizame relatie tussen de VN en de VS en de krachten die daar achter zitten.

Persoonlijk vind ik dat U de VN veel te zwaar aanpakt ...
Van zulke objectieve bijdrage valt mijn broek af [size=1](hopelijk maakt U er geen misbruik van)[/size]...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Dát hoor ik de Amerikanen vaker zeggen. "Not going to Happen. Sorry, next case". Ik kan enkel maar hopen dat ze ongelijk krijgen, want als Don Quichote faal ik jammerlijk. Wèl ben ik van mening, dat de "4e weg", deze nieuwe wereldorde een fascistische big brother-heilstaat met zich mee zal brengen.

Voor nu kunnen ze nog "elegant" naar de geest van die act handelen. Maar wat als ze verliezen beyond comparison gaan leiden en/of lijden? Zeker weten dat Condo-tut niet gaat lopen schermen met woorden?

Allez, in conclusie zegt ge dat de VS een politiestaat is en de Patriot Act ervoor zorgt dat er geen civil liberties zijn, maar als het erop aan komt ken je geen enkel geval waar de Patriot Act ook effectief misbruikt is, en vind je dat de bevolking er eigenlijk niets van merkt, van die politiestaat. Uiteindelijk zit je hier maar wat met stereotypes a la Michael Moore te wuiven, maar zit er geen enkele grond achter je vooroordelen.

Al die threads over de Amerikaanse regering en PNAC nemen de stelling dat de top door en door verrot is als basis, en gaan dan feiten zoeken om die stelling te bewijzen ipv te vertrekken vanuit de feiten en daaruit een conclusie te bouwen. (cfr feiten = case law en de eigenlijke samenleving zoals ze beleefd word door de inwoners v/d VS)

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Hoi, Gun,
Ik heb me inderdaad vergist... Uw openingspost bulkt uit van de wantoestanden van en in de VN [size=1](en enkel terloops vermeldt U de rol van de VS in de zaak Lubbers)[/size]...
Ik was werkelijk zo'n objectieve tekst van U niet gewoon...

Omdat uw tekst zo objectief is en U de waandaden van de VN zo krachtdadig vermeldt, vind ik het de moeite deze hier nog eens te plakken...
Persoonlijk vind ik dat U de VN veel te zwaar aanpakt ...
Van zulke objectieve bijdrage valt mijn broek af [size=1](hopelijk maakt U er geen misbruik van)[/size]...

Ik kom er nog één keer op terug.

Ik heb me NIET uitgesproken over het feit dat de VN al dan niet goed werk verricht. Citeer me!

Ik heb wantoestanden aangekaart en de rol van de ustaited nights of Amerika.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik kom er nog één keer op terug.

Ik heb me NIET uitgesproken over het feit dat de VN al dan niet goed werk verricht. Citeer me!

Ik heb wantoestanden aangekaart en de rol van de ustaited nights of Amerika.

Hi Gun [size=1](niet lastig worden, hé),

[size=2]Welke wantoestanden van de VN heeft U aangekaart?

Mits begrijpend lezen, zult Uzelf wel 'zien' dat U de VN niet 'slecht' vindt...


[/size][/size]

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Hi Gun [size=1](niet lastig worden, hé),

[size=2]Welke wantoestanden van de VN heeft U aangekaart?

Mits begrijpend lezen, zult Uzelf wel 'zien' dat U de VN niet 'slecht' vindt...
[/size][/size]

GEEN citaat!?

OK, things are clear now8) !!!

Thank you

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Allez, in conclusie zegt ge dat de VS een politiestaat is en de Patriot Act ervoor zorgt dat er geen civil liberties zijn, maar als het erop aan komt ken je geen enkel geval waar de Patriot Act ook effectief misbruikt is, en vind je dat de bevolking er eigenlijk niets van merkt, van die politiestaat. Uiteindelijk zit je hier maar wat met stereotypes a la Michael Moore te wuiven, maar zit er geen enkele grond achter je vooroordelen.

Al die threads over de Amerikaanse regering en PNAC nemen de stelling dat de top door en door verrot is als basis, en gaan dan feiten zoeken om die stelling te bewijzen ipv te vertrekken vanuit de feiten en daaruit een conclusie te bouwen. (cfr feiten = case law en de eigenlijke samenleving zoals ze beleefd word door de inwoners v/d VS)

Neen, dat zeg ik niet, dat maakt u ervan. In mijn conclusie zeg ik, dat ik er bang voor ben dat de duimschroeven die nu worden aangelegd, ook ten uitvoer worden gebracht. Ik zie het in wetgeving, in regelgeving, in acts voor openbare orde, overal worden vrijheden ingeperkt. "Ten behoeve van de openbare veiligheid". En ik vind dat een slap excuus. Want opblazen blijven terroristen toch wel doen. En doorschieten doen die Amerikanen ook.

En het is feit dat mensen de mond gesnoerd wordt ten tijde van oorlog. Moet ik daar werkelijk voorbeelden van gaan zoeken? Die komen vanzelf bovendrijven. En dan zijn ze schadelijk. Wantoestanden: Guatanamo Bay, of Abu Graib. Ik weet het, fout voorbeeld misschien, maar het geeft wel aan waar de Amerikaanse regering zich mee bezig houdt.

Trouwens, alleen de naam vind ik al een belediging: Patriot Act. Hoe durven ze, in een tijd waarin we op wereldschaal leven nog een act aan te nemen die de natie moet beschermen? Dat is typisch. Je ziet het ook bij die hele VB-beweging: men keert liever 50 jaar terug in de tijd dan vooruit te denken (verder dan 4 jaar = politieke carrière).

Het klinkt mij teveel naar: laten we lekker Patriottisch de wereld gaan veroveren. En dan vind ik het niet gek, dat ze daarop worden aangevallen. Als ze vervolgens een act introduceren die wat meer alle neuzen één kant op doet wijzen, doet het daar wellicht goed, maar voor mij is het Big Brother-horror.

Mij hoor je niet zeggen dat het een politiestaat is. Mij hoor je enkel zeggen dat dit binnen 200 jaar leidt tot die politie-heilstaat, waarbij het wellicht enkel goed toeven is in de USA "het beloofde land" en de rest van de wereld uitgeknepen wordt om dat ook zo te blijven volhouden.

Dát is wat ik zeg.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat jij de kant kiest van zware, bloedige en misdadige moslimdictaturen alla Syrie en Iran is logisch, je bent immers zelf moslim. En je neemt er ineens China bij, ook een koploper in het schenden van de mensenrechten.

Westerlingen daarentegen hebben liever dat een vrij land als de V.S. het voor het zeggen heeft, al is het soms met kritiek tegenover haar president.

On topic : Het zijn niet de V.S. die schuldig zijn voor de corrupte ambtenaren van de VN. Als in haar stijd met de corruptie van de VN de Verenigde Staten er ineens een Lubbers meesleurt die zijn poten niet thuis kan houden, dan is het Lubbers eigen schuld.

China is vooral een koploper van het kapitalisme, maar dat kan jij als linkie winkie niet beamen. Nochtans de amerikaanse en westerse kapitalistische bedrijven strijken er als vliegen neer en ze geven geen reet om de schending van de mensenrechten. Ik kan er van meespreken, ik ben er zelf een van. En ik spreek met mijn westerse en amerikaanse buren in china. Ze liggen er echt niet wakker van. *grijns*

[Mephisto]

Toch spijtig. Mensen die meer dan 50 jaar achter lopen.
Wikipedia: De Universele verklaring van de rechten van de mens (engels: Universal declaration of human rights), is een verklaring die is aangenomen door de Algemene vergadering van de Verenigde Naties, A/RES/217, 10 december 1948, om de basisrechten van de mens te omschrijven. Het eerste ontwerp was van John Peters Humphrey.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Univers...en_van_de_Mens

Heerlijk toch? Kolonialiseren?
IK word enkel maar moe van mensen als jij. Want dankzij mensen die zo denken mag ik straks, als zelfstandige, stichtingen gaan opzetten om daklozen op te vangen, wezen te huisvesten en anderssoortige hulp te bieden. Puur omdat jullie ze een poot uitdraaien. Zielig hoor.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Toch spijtig. Mensen die meer dan 50 jaar achter lopen.
Wikipedia: De Universele verklaring van de rechten van de mens (engels: Universal declaration of human rights), is een verklaring die is aangenomen door de Algemene vergadering van de Verenigde Naties, A/RES/217, 10 december 1948, om de basisrechten van de mens te omschrijven. Het eerste ontwerp was van John Peters Humphrey.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Univers...en_van_de_Mens

Heerlijk toch? Kolonialiseren?
IK word enkel maar moe van mensen als jij. Want dankzij mensen die zo denken mag ik straks, als zelfstandige, stichtingen gaan opzetten om daklozen op te vangen, wezen te huisvesten en anderssoortige hulp te bieden. Puur omdat jullie ze een poot uitdraaien. Zielig hoor.

Wij kolonialiseren niet, wij optimaliseren onze winst, dat heeft niets met kolonisatie te maken. Gewoon waar het westen voor gekozen heeft, kapitalisme.

[Mephisto]

Niet mee eens. Columbus was ook enkel op zoek naar goud. Tot op de dag van vandaag spreekt men in Zuid-Amerika vooral Spaans. Kapitalisme is trouwens dezelfde ziekte als Communisme, in een ander jasje. Onder het mom van een ideaal de bevolking compleet uitzuigen.

parasiteren als het ware..

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Niet mee eens. Columbus was ook enkel op zoek naar goud. Tot op de dag van vandaag spreekt men in Zuid-Amerika vooral Spaans. Kapitalisme is trouwens dezelfde ziekte als Communisme, in een ander jasje. Onder het mom van een ideaal de bevolking compleet uitzuigen.

parasiteren als het ware..

Het communisme was strak, dogmatisch en engdenkend, wij zijn flexibel, zeer flexibel ... daarom hebben we het communisme overleefd en tot nu toe is er geen ander economisch systeem die werkt zoals wij werken, of wil je stellen dat het westen er achteruit op is gegaan sinds het kapitalisme hier de boventoon voert? Het was waarschijnlijk beter in de middeleeuwen ...

[Mephisto]

Ik zeg enkel dat het Kapitalisme het zoveelste dogma is dat de wereld wil veroveren. Na de Romeinen, de Communisten en de Nazi's heb je nu de Kapitalisten. En reken maar dat er veel landen zijn die het daarbij gaan houden..

Ik heb liever iets als verdraagzaamheid. Liever iets minder geld en iets meer gevoel erachter. Ik weet ook wel dat de aldaar geproduceerde troep onze economie deels draaiende houdt. Zolang de geldstroom één richting uitgaat, worden we ook rijker dan de binnenlandse groei zou doen vermoeden.

Nog vind ik het onzin.

Trouwens, qua engdenkendheid spannen BushBush & Condo-tut momenteel de kroon! Maar goed, dat is persoonlijk, waarschijnlijk.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Neen, dat zeg ik niet, dat maakt u ervan. In mijn conclusie zeg ik, dat ik er bang voor ben dat de duimschroeven die nu worden aangelegd, ook ten uitvoer worden gebracht. Ik zie het in wetgeving, in regelgeving, in acts voor openbare orde, overal worden vrijheden ingeperkt. "Ten behoeve van de openbare veiligheid". En ik vind dat een slap excuus. Want opblazen blijven terroristen toch wel doen. En doorschieten doen die Amerikanen ook.

En het is feit dat mensen de mond gesnoerd wordt ten tijde van oorlog. Moet ik daar werkelijk voorbeelden van gaan zoeken? Die komen vanzelf bovendrijven. En dan zijn ze schadelijk. Wantoestanden: Guatanamo Bay, of Abu Graib. Ik weet het, fout voorbeeld misschien, maar het geeft wel aan waar de Amerikaanse regering zich mee bezig houdt.

Trouwens, alleen de naam vind ik al een belediging: Patriot Act. Hoe durven ze, in een tijd waarin we op wereldschaal leven nog een act aan te nemen die de natie moet beschermen? Dat is typisch. Je ziet het ook bij die hele VB-beweging: men keert liever 50 jaar terug in de tijd dan vooruit te denken (verder dan 4 jaar = politieke carrière).

Het klinkt mij teveel naar: laten we lekker Patriottisch de wereld gaan veroveren. En dan vind ik het niet gek, dat ze daarop worden aangevallen. Als ze vervolgens een act introduceren die wat meer alle neuzen één kant op doet wijzen, doet het daar wellicht goed, maar voor mij is het Big Brother-horror.

Mij hoor je niet zeggen dat het een politiestaat is. Mij hoor je enkel zeggen dat dit binnen 200 jaar leidt tot die politie-heilstaat, waarbij het wellicht enkel goed toeven is in de USA "het beloofde land" en de rest van de wereld uitgeknepen wordt om dat ook zo te blijven volhouden.

Dát is wat ik zeg.

Ah, binnen 200 jaar dan, wel inmiddels zal ik me nog wat bezighouden in het inmiddels nog steeds veel vrijere land als eender wel in Europa.

[Mephisto]

Voor u als ondernemer, waarschijnlijk. Ik heb uit anonieme bron vernomen dat het inmiddels nog veel beter toeven is in China, mijne beste TomB.

[Gauss]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wat speelt in het voordeel voor Syrië met deze aanslag?
ik daag U uit een gelijkaardig lijstje samen te stellen onder deze vraag

Zoals reeds gezegd, een potentieel gevaarlijke premier is uit de weg geruimd. Hij was iemand die niet direct werd gelinkt met een of andere religieuze groep, hij was dus ideaal om de oppositie tegen Syrië te verenigen. Als je nu merkt dat de huidige oppositieleider (behorende tot de Druzen geloof ik) de oppositie niet eens de eis tot onslag van de pro-Syrische president kan doen aannemen en dat de Hezbollah pro-Syrië is geworden (hoewel vriend Iran daar wel eens voor kan tussenzitten) zie je toch een groot voordeel.

Bovendien zie ik de enorme voordelen niet voor Israël en de VS. Maar ik begin zo het gevoel te krijgen dat u overtuigen (bij eender welk onderwerp) een onmogelijke taak is.