Hét ultieme bewijs dat de oorlog in Irak rechtvaardigt

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

molembeek

Dit maakt veel duidelijk, U woont in de buurt en spreekt uit ervaring ... 't is MOLENBEEK!

[Briggs]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

A. jij vindt dus dat er nog een 20-tal landen zich klaar zouden moeten houden voor een inval van de US?
B. Het after-castro-scenario is al heeeeeeel lang heeeeeel gedetailleerd uitgewrkt, maak U geen zorgen

En U weet welk land er in overtreding is met zowat alle VN-resoluties? Waarom wordt daar niet binnengevallen?

Dit is een heel naïve interpretatie, het is geen groter plan voor democratie wel voor suprematie! De Dollar, de Olie, ...

A) Voorlopig niet, de VS beschikt over onvoldoende militaire kracht op dit moment, voor grote vissen aan te pakken. Korea en anderen hoeven voorlopig nog niets te vrezen.
Syrië & Iran zijn dan weer intern zwak maar dat hangt in samenhang met andere Islamitische factoren i/d regio.
Kleine afrikaanse landen daarentegen...vereisen weinig militaire macht.
Andere landen vereisen dan niet echt een militaire ingreep : vb Cuba.

Ik zie liever een grotere coalitie dan enkel de VS, daarmee doel ik op EU +VS+ andere Westerse landen, mogelijk Japan en zelfs Rusland (hoewel dat hypocriet zou zijn...Rusland heeft zelf een uiterst zwakke democratie maar financiële steun zou hier kunnen werken).

B) Een plan is goed voor de prullemand vanaf het moment dat die in werking treed .
Cuba ligt wel klaar en Haïti is het perfecte testgebied voor Cuba later te behelpen.

Ik zal straks verder antwoorden, moet nu effe door

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

tochn iet alles tegelijk? enige intelligentie is meegenomen aan de politieke top

doet er niet toe. Bevrijding is bevrijding.


hij heeft het zo te lezen in uw oor gefluisterd?

molembeek

dan neem ik aan dat u in de achterbuurten van Havanna resideert (en af en toe een uitstap naar downtown Bagdad), gezien uw scherpe voorspellingen over wat er daar staat te gebeuren...

[Briggs]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

A. jij vindt dus dat er nog een 20-tal landen zich klaar zouden moeten houden voor een inval van de US?
B. Het after-castro-scenario is al heeeeeeel lang heeeeeel gedetailleerd uitgewrkt, maak U geen zorgen

En U weet welk land er in overtreding is met zowat alle VN-resoluties? Waarom wordt daar niet binnengevallen?

Dit is een heel naïve interpretatie, het is geen groter plan voor democratie wel voor suprematie! De Dollar, de Olie, ...

De VN-resoluties zijn waardeloos. De VN zelf als instelling is overbodig en zeker geen wereldregering.
Mijn interpretatie is naïef? Uw Geld & Olie interpretatie is dan wel uiterst naïef.
Als het olie is dat men wilt dan zijn er goedkopere oliebronnen dan Irak.
Iedere oorlog moet bekostigd worden, dat is wat er zich nu afspeelt in Irak...dat is nooit anders geweest, dus koester niet de illusie dat een overwinnaar nooit zijn oorlogskosten zal verhalen op de overwonnene.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Briggs

De VN-resoluties zijn waardeloos. De VN zelf als instelling is overbodig en zeker geen wereldregering.
Mijn interpretatie is naïef? Uw Geld & Olie interpretatie is dan wel uiterst naïef.
Als het olie is dat men wilt dan zijn er goedkopere oliebronnen dan Irak.
Iedere oorlog moet bekostigd worden, dat is wat er zich nu afspeelt in Irak...dat is nooit anders geweest, dus koester niet de illusie dat een overwinnaar nooit zijn oorlogskosten zal verhalen op de overwonnene.

Mijn beste vriend, het draait enkel en alleen om macht in olie en geld ... de dingen zijn soms zo simpel te verklaren ... en wanneer jij dat niet ziet dan is dat maar zo ... geniet van uw koppige onwetendheid ...

[Briggs]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Mijn beste vriend, het draait enkel en alleen om macht in olie en geld ... de dingen zijn soms zo simpel te verklaren ... en wanneer jij dat niet ziet dan is dat maar zo ... geniet van uw koppige onwetendheid ...

Ik dacht juist hetzelfde over u.
Behalve niet alles draait om macht in olie & geld, dingen zijn nooit simpel te verklaren.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Briggs

Ik dacht juist hetzelfde over u. Behalve niet alles draait om macht in olie & geld, dingen zijn nooit simpel te verklaren.

Dus in uw ogen is de enige reden van de inval in Irak het streven van de neo-cons (cfr PNAC) om in de ganse wereld de democratie te gearanderen ... google eens op PNAC (Project for the New American Century) en U zal uw ogen openen ... de blijde boodschap staat er netjes en gedetailleerd in vermeld ... wanneer U daarna nog steeds geïnteresseerd bent, bekijk dan eens wat filmpjes in mijn handtekening ... welcome to the real world!

[Briggs]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Dus in uw ogen is de enige reden van de inval in Irak het streven van de neo-cons (cfr PNAC) om in de ganse wereld de democratie te gearanderen ... google eens op PNAC (Project for the New American Century) en U zal uw ogen openen ... de blijde boodschap staat er netjes en gedetailleerd in vermeld ... wanneer U daarna nog steeds geïnteresseerd bent, bekijk dan eens wat filmpjes in mijn handtekening ... welcome to the real world!

Democratie garanderen, enkele slecht geplaatste personen uitschakelen. De boel houdt verband met de problemen i/h Midden-Oosten. Een democratisering & secularisatie is daar broodnodig. De economische capaciteiten v/h land worden genut om de oorlogskost te verhalen, wat logisch is. OIF keur ik goed, ik heb er geen enkel probleem mee. Ik stel niet dat de inval in Irak louter een neo-con streven is.
Google eens OIF -US dan zou normaal gezien een lijstje te voorschijn komen met landen die militair betrokken zijn in Irak....dus louter neo-con streven is het niet, althans voor mij. Mijn ogen zijn wijd open.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Haider

Geloof jij die onzin echt?? Het eerste wat de U.S-soldaten deden toen ze Irak waren binnengevallen was het veroveren en bewaken van de olievelden in Basra. Laat u géén zionistisch rad voor u ogen draaien!!

Pure onzin! Dat was zeker niet het eerste wat ze deden. Dat is het verhaaltje wat de anti-us'ers ervan maken maar dit is gewoonweg onzin.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Einherjar

Irak natuurlijk met z'n "Weapons of Mass Destruction"
Die landen zijn helemaal geen bedreiging voor de wereldvrede, het enige land dat een bedreiging is in de regio is Israël dat over een ruim arsenaal aan kernwapens beschikt (200 kernkoppen). De oorlog in Irak is een oorlog voor Israël: zij zien een belangrijke vijand uitgeschakeld, de Amerikanen kriijgen het 'Zwarte Goud' van de Irakezen.

De WMD's waren voor mij de reden niet. Zoals ik al eerder zei was saddam al reden genoeg. Gisteren niet gezien dat men het zoveelste massagraf heeft ontdekt met 1500 vrouwen en kinderen met een gat in het hoofd? Saddam had geen WMD's nodig om massa's mensen te vermoorden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

De oorlog in Irak had niks te maken met de 'bevrijding' van Irak. Daar kost een oorlog véél te veel geld voor (lees: de kosten van de oorlog moeten terugverdiend worden met de latere opbrengst). De oorlog draaide dus om iets helemaal anders:

1. Strategische ontrole over een olierijke regio.
2. Voorkomen dat anderen op het idee zouden komen hun olie-dollars in te ruilen voor euro's.
3. De 'vrienden' (Israël) een plezier doen.

Bush geeft geen zier om het lot van de Irakezen. Als Saddam een dictator was geweest die braaf naar de pijpen danste van de VS en Israël had hij daar nog altijd gezeten mét de steun van deze twee.

PS: de poll laat nogal weinig keus. 'k Kan dus niet stemmen.

Anti-Bush propaganda! Meer niet.
En ook al zou het zo zijn é, dan heb ik nog liever een Bush die geld verdiend aan de olie dan een Saddam die geld verdiend aan de olie.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Mijn beste vriend, het draait enkel en alleen om macht in olie en geld ... de dingen zijn soms zo simpel te verklaren ... en wanneer jij dat niet ziet dan is dat maar zo ... geniet van uw koppige onwetendheid ...

Verklaar Afghanistan dan eens?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Anti-Bush propaganda! Meer niet.

Voorspelbare reactie. Exact wat ik verwachtte.

Maar 'k ga geen moeite doen om u te overtuigen. Als ge de waarheid niet wilt zien, dan zult ge ze niet zien. Geloof maar in het sprookje van "Bush de grote weldoener en bevrijder".

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Briggs

Democratie garanderen, enkele slecht geplaatste personen uitschakelen. De boel houdt verband met de problemen i/h Midden-Oosten. Een democratisering & secularisatie is daar broodnodig. De economische capaciteiten v/h land worden genut om de oorlogskost te verhalen, wat logisch is. OIF keur ik goed, ik heb er geen enkel probleem mee. Ik stel niet dat de inval in Irak louter een neo-con streven is.
Google eens OIF -US dan zou normaal gezien een lijstje te voorschijn komen met landen die militair betrokken zijn in Irak....dus louter neo-con streven is het niet, althans voor mij. Mijn ogen zijn wijd open.

Heb uw OIF eens snel onder de loepe genomen en ik heb er eigenlijk niets nieuws te zien gekregen ...


Het wordt bij wijlen dramatisch

... ik ga er van uit dat jij de PNAC ook de nodige aandacht geeft want ik maak me sterk dat jij er zaken gaat ontdekken die tot vandaag ongeweten waren.

Wat de coalition troops aanbelangt:
Spanjaarden hebben zich terug getrokken
Italianen hebben aangekondigd dat ze zich gaan terug trekken
Polen hebben aangekondigd dat ze zich gaan terug trekken
Bulgaren hebben aangekondigd dat ze zich gaan terug trekken
...
De rest van de EU deed amper mee
...
De UK (zoveelste staat van de US) zit mee in het neo-con verhaal
...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Heb uw OIF eens snel onder de loepe genomen en ik heb er eigenlijk niets nieuws te zien gekregen ...


Het wordt bij wijlen dramatisch

... ik ga er van uit dat jij de PNAC ook de nodige aandacht geeft want ik maak me sterk dat jij er zaken gaat ontdekken die tot vandaag ongeweten waren.

Wat de coalition troops aanbelangt:
Spanjaarden hebben zich terug getrokken
Italianen hebben aangekondigd dat ze zich gaan terug trekken
Polen hebben aangekondigd dat ze zich gaan terug trekken
Bulgaren hebben aangekondigd dat ze zich gaan terug trekken
...
De rest van de EU deed amper mee
...
De UK (zoveelste staat van de US) zit mee in het neo-con verhaal
...

Tja...

[Briggs]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Heb uw OIF eens snel onder de loepe genomen en ik heb er eigenlijk niets nieuws te zien gekregen ...


Het wordt bij wijlen dramatisch

... ik ga er van uit dat jij de PNAC ook de nodige aandacht geeft want ik maak me sterk dat jij er zaken gaat ontdekken die tot vandaag ongeweten waren.

Wat de coalition troops aanbelangt:
Spanjaarden hebben zich terug getrokken
Italianen hebben aangekondigd dat ze zich gaan terug trekken
Polen hebben aangekondigd dat ze zich gaan terug trekken
Bulgaren hebben aangekondigd dat ze zich gaan terug trekken
...
De rest van de EU deed amper mee
...
De UK (zoveelste staat van de US) zit mee in het neo-con verhaal
...

Nederland, Australië, Japan ....en nog vele meer
Trouwens die posters zijn niets abnormaals.
Ik heb PNAC in mijn bookmarks staan, spijtig genoeg hebben we geen Europees project.

[ilfalco]

Tja ik denk dat je de oorlog in Irak wel degelijk los moet zien van 9/11. Want anders zou hij nogal wat landen moeten aanvallen die heimlijk terroristen steunen of tolereren.
ik dacht er eerst anders over. Maar dan nog vind ik de oorlog legitiem ,omdat saddam uiteindelijk één van de grootste misdadigers is van de afgelopen eeuw en de koerden en andere minderheden kunnen er enkel wel bij varen. Noraam zou de VN uiteraard strenger moeten optreden, maar die wordt al gedomineerd door moslimstaten die steeds als blok stemmen.

[Briggs]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Tja ik denk dat je de oorlog in Irak wel degelijk los moet zien van 9/11. Want anders zou hij nogal wat landen moeten aanvallen die heimlijk terroristen steunen of tolereren.
ik dacht er eerst anders over. Maar dan nog vind ik de oorlog legitiem ,omdat saddam uiteindelijk één van de grootste misdadigers is van de afgelopen eeuw en de koerden en andere minderheden kunnen er enkel wel bij varen. Noraam zou de VN uiteraard strenger moeten optreden, maar die wordt al gedomineerd door moslimstaten die steeds als blok stemmen.

Tuurlijk is het verbonden met 9/11/2001 dat weer gebonden is a/h conflict in het midden-oosten. Saddam beheersen vanuit de buurlanden is kostelijk en genereert enkel propaganda voor Moslim terroristen. De korte pijn is die van de invasie.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Tja ik denk dat je de oorlog in Irak wel degelijk los moet zien van 9/11. Want anders zou hij nogal wat landen moeten aanvallen die heimlijk terroristen steunen of tolereren.
ik dacht er eerst anders over. Maar dan nog vind ik de oorlog legitiem ,omdat saddam uiteindelijk één van de grootste misdadigers is van de afgelopen eeuw en de koerden en andere minderheden kunnen er enkel wel bij varen. Noraam zou de VN uiteraard strenger moeten optreden, maar die wordt al gedomineerd door moslimstaten die steeds als blok stemmen.

Ik vraag me af of jij de actualiteit de laatste 4 jaar een beetje gevolgd hebt
... nog geen 24 uur na 9/11 werd Irak reeds vernoemd
... men is halstarrig blijven proberen om OBL te linken aan Saddam maar er nooit in geslaagd
... Volgens de neo-con-filosofie zijn er inderdaad nog 20 landen waar de VS moest zijn binnnn gevallen, Sadam betekende geen bedreiging voor andere landen
... in de ander dictatoriale landen is geen of amper olie
... het is geen oliestaat die zijn olie in Euro wou gaan verhandelen wat de totale ondergang van de Amerikaanse economie zou betekenen.
... de VN wordt gedomineerd door Moslim staten? Waarom is het enige land dat alle VN-resoluties naast zich mag neerleggen dan Israël?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Briggs

Tuurlijk is het verbonden met 9/11/2001 dat weer gebonden is a/h conflict in het midden-oosten. Saddam beheersen vanuit de buurlanden is kostelijk en genereert enkel propaganda voor Moslim terroristen. De korte pijn is die van de invasie.

KORTE?