Moeten we religieuze scholen afschaffen?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Menapius

Als ouders hun kindjes naar de katholieke/islamitische/... school willen sturen, dan moeten ze er zelf voor betalen.

Dat doen ze al via de belastingen. En omdat het vrij onderwijs stukken minder betoelaagd wordt dan het gemeenschapsonderwijs sponsoren ouders met kinderen in het vrij onderwijs ook nog voor een stuk die in het gemeenschapsonderwijs.

En anders is nog altijd het systeem van de onderwijscheque mogelijk. Laat de individuele burger beslissen.

[Menapius]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

En anders is nog altijd het systeem van de onderwijscheque mogelijk. Laat de individuele burger beslissen.

Zo'n systeem zie ik wel zitten, op voorwaarde dat er via de belastingen al rekening werd gehouden met de welvaart van de ouders. Bijvoorbeeld: voor ieder kind krijgen de ouders 100 Euro, maar via de belastingen hebben "arme" ouders slechts 50 Euro betaald en "rijke" ouders 150 Euro. Hopelijk is dat mogelijk, want het belastingstelsel is nu al zo'n complex mechanisme.

[sdqa]

ze moeten alle scholen afschaffe

[Bhairav]

Vind ik ook.
Het idee alleen al...

[sdqa]

school das alleen om de mensen die voor hun eigen kunnen denken en zich niet laten meeslepen door de rest ofwel te doen gehoorzamen ofwel elimineren uit het schoolsysteem zodat ze geen toekomst hebben

[sdqa]

vrijheid is de fundamentele eis voor de optimale ontwikkeling van een jong individu...er is duidelijk geen vrijheid in de(meeste)scholen,mensen worden getemd om te doen 'zoals het moet' ipv dat ze hen aanzetten tot creatief denken,ze breken dit simpelweg nog meer af...

[Bhairav]

Idd; wetten die zorgen voor vrijheid is een leugen die een hoeksteen vormt voor de maatschappij.

[argoo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Blijkbaar wel gezien het katholiek onderwijsnet betere resultaten haalt met minder geld. Dat zijn nu eenmaal de harde feiten. Zoals ik zei, tot spijt van wie het benijdt.

Heb je daar ergens cijfers van? Waarop baseer je je voor deze bewering?

Resultaten worden nu gemeten met een CIPO-model (Context, Input, Proces, Output). Hierbij wordt dus rekening gehouden met de omgeving, de instroom, het proces en de output... Er werden geen verschillen tussen netten vastgesteld of heeft u andere gegevens. Wel is het zo dat het officieel onderwijs een groter percentage allochtonen en kansarmen heeft, die zowel in het vrij als het katholiek niet scoren zoals andere leerlingen.

Dat katholiek onderwijs kwaliteitsvoller zou zijn dan officieel onderwijs is een fabeltje.

Ook over de subsidies wil ik nog even iets kwijt. Het klopt dat de werkingsmiddelen per leerling voor het vrij onderwijs voorlopig nog lager liggen dan in het [font=Verdana]officieel[/font], dat rekenen ze ook door naar de ouders. Het overgrote deel van de uitgaven in onderwijs bestaat uit lonen, die zijn voor alle netten hetzelfde... ook het aantal uren dat een school krijgt hangt niet van het net af.

Als je weet dat 90% van de uitgaven in onderwijs voor lonen zijn en 10% voor de rest zie je zelf dat over de minderkost van het vrij onderwijs lelijk gedaan wordt, maar dat dit eigenlijk niet echt veel voorstelt.

[argoo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dat doen ze al via de belastingen. En omdat het vrij onderwijs stukken minder betoelaagd wordt dan het gemeenschapsonderwijs sponsoren ouders met kinderen in het vrij onderwijs ook nog voor een stuk die in het gemeenschapsonderwijs.

En anders is nog altijd het systeem van de onderwijscheque mogelijk. Laat de individuele burger beslissen.

Dat er neutrale, officiële scholen moeten bestaan, daar is iedereen het geloof ik toch over eens? Het oprichten van scholen voor protestanten, vrijzinnigen, katholieken, islamieten, joden,... is niet haalbaar voor alle afdelingen die er in ons onderwijs bestaan.

Het is dan toch ook logisch dat iemand die niet voor de neutrale staatsschool kiest en de gemeenschap dus op extra kosten jaagt (want extra infrastructuur nodig), dat die daar extra voor betaald?

Verder zie ik een enorme verspilling aan middelen door het instandhouden van verschillende netten. Wij (officieel onderwijs) hebben afdelingen met enkele leerlingen, zij hebben dat ook... Wij kunnen die leerlingen moeilijk naar katholieke scholen sturen (want daar moeten ze godsdienst volgen), zij kunnen dat daarentegen wel (want je kan ook godsdienst bij ons volgen).

Infrastructuur is nog zoiets: is het echt nodig dat er in eenzelfde stad twee scholen automechanica geven en alle toestellen daarvoor in huis hebben, terwijl de richtingen in beide scholen onderbevolkt zijn? We gooien dus middelen weg door
a) leerkrachten voor te kleine klassen te zetten (in praktijk werkt het zo dan dat de leerkrachten die praktijk geven aan die mannen klassen hebben van een man of 6), terwijl ze in theorie soms met 30 moeten samenzitten (want dat hebben ze dan samen met die andere onderbevolkte afdelingen).
b) we teveel spenderen aan uitrusting, wat tot gevolg heeft dat we die machines veel te lang moeten laten meegaan en de leerlingen uit beide scholen op de arbeidsmarkt komen perfect voorbereid op machines die er al 10 jaar niet meer gebruikt worden...

Het is onrealistisch, zal een droom blijven... maar de creatie van één net zou de kwaliteit en de efficiëntie van ons onderwijs enorm doen stijgen, vooral in TSO en BSO-afdelingen, die veel materiaal & materieel nodig hebben.

[sdqa]

"Idd; wetten die zorgen voor vrijheid is een leugen die een hoeksteen vormt voor de maatschappij."

[wetten die zorgen voor vrijheid? ik heb mijn vrijheid,gij de uwe,ik mag alles doen wa ik maar wil zolang ik daarmee uw vrijheid ni afpak,mij vrijheid reikt tot aan de uwe,zo simpel ist,daarop zouden alle wetten gebaseerd moeten zijn...maar de hedendaagse wetten zijn heel ver van dit]-sdqa

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door sdqa

vrijheid is de fundamentele eis voor de optimale ontwikkeling van een jong individu...er is duidelijk geen vrijheid in de(meeste)scholen,mensen worden getemd om te doen 'zoals het moet' ipv dat ze hen aanzetten tot creatief denken,ze breken dit simpelweg nog meer af...

Dit is een uitleg die ik veel tegenkom bij gebuisde studenten.

In een onderwijssituatie is er iemand die "het weet" of geacht wordt dit te doen en een groepje dat "het nog niet weet". De bedoeling is om van die ene persoon zoveel mogelijk kennis op dat groepje over te dragen. In zo'n situatie is een gezagsverhouding en afwezigheid van vrijheid evident. Een optimale ontwikkeling van een jong individu wordt bereikt door het stellen van hoge eisen en discipline.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door argoo

Het is dan toch ook logisch dat iemand die niet voor de neutrale staatsschool kiest en de gemeenschap dus op extra kosten jaagt (want extra infrastructuur nodig), dat die daar extra voor betaald?

Het is onrealistisch, zal een droom blijven... maar de creatie van één net zou de kwaliteit en de efficiëntie van ons onderwijs enorm doen stijgen, vooral in TSO en BSO-afdelingen, die veel materiaal & materieel nodig hebben.

Even nagekeken op de site van de VL gemeenschap. Er zitten veel meer leerlingen in het vrij onderwijs dan in dat van de VL gemeenschap. Is het dan niet zo dat iemand die zijn of haar kinderen naar het gemeenschapsonderwijs stuurt de samenleving op kosten jaagt? Zeker als men weet dat dit per leerling een hoop meer kost.

De creatie van één enkel onderwijsnet zal zorgen voor een verschraling van het onderwijslandschap en een daling van de algemene kwaliteit door gebrek aan concurrentie. Dit is in elk geval niet de weg die ik op wil.

[sdqa]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dit is een uitleg die ik veel tegenkom bij gebuisde studenten.

In een onderwijssituatie is er iemand die "het weet" of geacht wordt dit te doen en een groepje dat "het nog niet weet". De bedoeling is om van die ene persoon zoveel mogelijk kennis op dat groepje over te dragen. In zo'n situatie is een gezagsverhouding en afwezigheid van vrijheid evident. Een optimale ontwikkeling van een jong individu wordt bereikt door het stellen van hoge eisen en discipline.

nee dit klopt niet,onderwijs is niet alleen over 'het overdragen van kennis',het zou iets moeten zijn dat het kind vooruit helpt dat het in een positieve zin zich verder ontwikkeld,een afwezigheid van vrijheid onderdrukt creativiteit,waarheid,het uiten van talent,het vormen van een eigen opinie,zelfstandig denken en het ontwikkelen een eigen identiteit...tekort aan vrijheid en het bijbrengen van al dan niet onnodige discipline op een verkeerde manier werkt alleen traumatiseren en onderdrukt alleen maar de ware capaciteiten van het kind

kinderen zijn mensen,geen honden of robotten

met andere woorden,gij snapt er geen zak van

[Kaal]

Laten we even pragmatisch zijn : het katholiek onderwijs scoort bij de mensen beter dan het gemeenschapsonderwijs want anders zouden ze dat onderwijs niet kiezen voor hun kinderen ok?

Wie is beter geplaatst om een oordeel te vellen op de intrinsieke waarde van een onderwijsnet? De ouders van een kind of een minister ver weg wiens beslissingen altijd ergens ideologisch getint zijn? We hoeven slechts naar Wallonië te kijken om te zien hoe ministers ook het onderwijs kunnen afbreken. Het franstalig onderwijs in België is vandaag veel minder efficient dan het Vlaamse hoewel beide systemen een gemeenshappelijke origine hebben (het nationaal onderwijs). Ministers-met-hervormingsdrang zijn daar verantwoordelijk voor.

Het moet dus duidelijk zijn voor iedereen dat de overheid soms de boel verknoeit. In een vrije maatschappij is het dus beter om de ouders te laten beslissen. Het zijn hun kinderen en het is ook uiteindelijk hun geld. De subsidies worden toegekend op basis van het aantal leerlingen. Het aantal leerlingen wordt bepaald door de keuze van de ouders, die de subsidies tenslotte zelf betalen, via de belastingen. Het systeem lijkt me dus vrij goed. De katholieke scholen hebben de meeste leerlingen en daar zitten een ak ongelovigen bij. Waarom? Omdat hun ouders daarvoor gekozen hebben. Wat heeft de staat zich dan met die keuze te moeien?

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door sdqa

nee dit klopt niet,onderwijs is niet alleen over 'het overdragen van kennis',het zou iets moeten zijn dat het kind vooruit helpt dat het in een positieve zin zich verder ontwikkeld,een afwezigheid van vrijheid onderdrukt creativiteit,waarheid,het uiten van talent,het vormen van een eigen opinie,zelfstandig denken en het ontwikkelen een eigen identiteit...tekort aan vrijheid en het bijbrengen van al dan niet onnodige discipline op een verkeerde manier werkt alleen traumatiseren en onderdrukt alleen maar de ware capaciteiten van het kind

kinderen zijn mensen,geen honden of robotten

met andere woorden,gij snapt er geen zak van

Heb jij kinderen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Laten we even pragmatisch zijn : het katholiek onderwijs scoort bij de mensen beter dan het gemeenschapsonderwijs want anders zouden ze dat onderwijs niet kiezen voor hun kinderen ok?

Wie is beter geplaatst om een oordeel te vellen op de intrinsieke waarde van een onderwijsnet? De ouders van een kind of een minister ver weg wiens beslissingen altijd ergens ideologisch getint zijn? We hoeven slechts naar Wallonië te kijken om te zien hoe ministers ook het onderwijs kunnen afbreken. Het franstalig onderwijs in België is vandaag veel minder efficient dan het Vlaamse hoewel beide systemen een gemeenshappelijke origine hebben (het nationaal onderwijs). Ministers-met-hervormingsdrang zijn daar verantwoordelijk voor.

Het moet dus duidelijk zijn voor iedereen dat de overheid soms de boel verknoeit. In een vrije maatschappij is het dus beter om de ouders te laten beslissen. Het zijn hun kinderen en het is ook uiteindelijk hun geld. De subsidies worden toegekend op basis van het aantal leerlingen. Het aantal leerlingen wordt bepaald door de keuze van de ouders, die de subsidies tenslotte zelf betalen, via de belastingen. Het systeem lijkt me dus vrij goed. De katholieke scholen hebben de meeste leerlingen en daar zitten een ak ongelovigen bij. Waarom? Omdat hun ouders daarvoor gekozen hebben. Wat heeft de staat zich dan met die keuze te moeien?

In één van de buurgemeenten hier zijn er twee grote katholieke middelbare scholen maar geen tegenhangers uit het gemeenschapsnet. Laten we inderdaad even pragmatisch zijn: denk je dat veel mensen kiezen voor die scholen omdat het katholieke scholen zijn, of omdat ze lekker dichtbij zijn?

[Judge]

Waar zijn we over bezig?

Ons onderwijs behoort tot de beste ter wereld. Het systeem van vrije scholen en officiële scholen zorgt voor een gezonde concurrentie. De katholieke scholen leiden geen fundemenalisten op.

Het einge waar ervoor gezorgd moet worden dat de vrijheid van onderwijs echt mogelijk is. Dwz dat men geen 50km moet rijden om goed gemeenschapsonderwijs te vinden.

[sdqa]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Heb jij kinderen?

nee,maar ik heb wel enige ervaring met kinderen...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door sdqa

nee,maar ik heb wel enige ervaring met kinderen...

Viezerik!

[la_Principessa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Viezerik!