Godfried Daneels for pope

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jezus Christus

U bedoeld die priester die de mis in het latijn opdroeg ? In Ekeren bij antwerpen was dat geloof ik ? Of heeft u het over nog een ander priester eigenlijk ?

Neen, dit gaat over een andere priester van het aartsbisdom Mechelen. Maar inderdaad, toen Danneels nog bisschop van Antwerpen was kon hij het ook niet verkroppen dat er een jonge priester (de man was er toen 34) de Mis opdroeg in het Latijn volgens de oude ritus. Dat had succes, zelfs zodanig dat men een paar jaar later de heilige Sacramentskapel in de Hemelstraat opkocht. Alweer tot grote woede van Danneels die eerst met excommunicatie (kerkelijke banvloek) begon te zwaaien, later aldaar gesloten huwelijken weigerde te erkennen (de zaak werd echter voor de kerkelijke rechtbank gebracht en Danneels kreeg ongelijk), enzovoort. Al altijd heeft Danneels zich een bijzonder slechte verliezer getoond, vooral wanneer hij moet vaststellen dat zijn winkel het niet goed doet, terwijl traditionele priester - waarvan hij gruwt - wel gelovigen weten aan te trekken. Met de pausverkiezing zien we nu juist hetzelfde: een traditionele kardinaal wordt gekozen en Danneels kan z'n ongenoegen maar nauwelijks verbergen.

[stab]

Bovendien is Danneels een 'goede' Belg.
Slechter kan dus niet.

[R.Tollenaere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dit gaat over een andere priester van het aartsbisdom Mechelen. Maar inderdaad, toen Danneels nog bisschop van Antwerpen was kon hij het ook niet verkroppen dat er een jonge priester (de man was er toen 34) de Mis opdroeg in het Latijn volgens de oude ritus. Dat had succes, zelfs zodanig dat men een paar jaar later de heilige Sacramentskapel in de Hemelstraat opkocht. Alweer tot grote woede van Danneels die eerst met excommunicatie (kerkelijke banvloek) begon te zwaaien, later aldaar gesloten huwelijken weigerde te erkennen (de zaak werd echter voor de kerkelijke rechtbank gebracht en Danneels kreeg ongelijk), enzovoort. Al altijd heeft Danneels zich een bijzonder slechte verliezer getoond, vooral wanneer hij moet vaststellen dat zijn winkel het niet goed doet, terwijl traditionele priester - waarvan hij gruwt - wel gelovigen weten aan te trekken. Met de pausverkiezing zien we nu juist hetzelfde: een traditionele kardinaal wordt gekozen en Danneels kan z'n ongenoegen maar nauwelijks verbergen.

Inderdaad, Danneels is een marionet van het links-liberale "progressieve" en franskiljonne establishment in dit land. De kerk zal wel varen met zo'n kardinaal... , die overigens van de zaak Remmery misbruik heeft gemaakt om de grootste partij van Vlaanderen te verketteren. Danneels is een loge-figuur en dergelijke verraders dienen ge-excommuniceerd te worden.

Ik heb dan nog veel meer respect voor bisschop Léonard van Namen, iemand die de traditionele leer van de kerk volgt. Niet voor niets is het bisdom Namen, de meest bloeiende van alle bisdommen in België. Er zijn daar 38 seminaristen tegenover 33 in heel Vlaanderen. Een stevige conservatieve lijn doet de kerk opnieuw opbloeien, terwijl het linkse gespuis als Danneels de kerk alleen maar schade doet. Nog een pittig detail: Léonard spreekt veel beter Nederlands dan onze frankiljonne ministers en koningshuis. Een van de weinige mensen waar men in Wallonië trots kan op zijn ! Ik hoop dan ook dat hij snel tot kardinaal wordt benoemd en wat mij betreft mag hij de congregatie voor de geloofsleer gaan leiden.

[R.Tollenaere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk vond ik het heel zielig op welke bijna dwangmatige manier de VRT alle moeite deed om kardinaal Danneels bij de papabile te plaatsen, terwijl Danneels dat in Rome helemaal niet was. Danneels' naam werd zelfs niet vernoemd in de Vatikaanse wandelgangen...

Had kardinaal Jan Schotte nog geleefd, dan had Vlaanderen een veel grotere kans om eens een paus te hebben. Jan Schotte was net als Joseph Ratzinger een dichte medewerker van Johannes Paulus en hij volgde dezelfde lijn als Johannes Paulus en Ratzinger.

Zelfs Kardinaal Joos (pastoor van Landskouter en vijand van linkiwinkie Danneels) zou meer kans gemaakt hebben dan de verrader uit Mechelen.

[Jezus Christus]

Kunnen beide of één van beide heren verdedigers van het conservatisme in de kerk mij eventueel antwoord verstrekken op de volgende vragen ?

1. Indien ik juist geinformeerd ben is kardinaal Danneels lid van Opus Dei. Is Opus Dei dan ook een linkiewinkie-clubje ? Of is Danneels dan eerder een linkiewinkie-dissident binnen Opus Dei ?

2. Is het wat het opdragen van de mis betreft de bedoeling dat de mensen mijn leer op een voor hen begrijpelijke manier uitgelegd krijgen of hoeven ze volgens u mijn leer helemaal niet te begrijpen en kan men de modale kerkgangers beter dom houden. Of met andere woorden is mijn leer denk u alleen voor mensen bedoeld die het latijn machtig zijn ?

3. Heb ik mij uitgedrukt in het Latijn ten tijde van mijn optreden of in het Aramees en of Hebreeuws ? En zou het dan niet nog beter zijn volgens u moest men in de kerk in die talen de mis opdragen ?

4. Is het voor beide heren eigenlijk wel van belang welke leer ik destijds verkondigd heb ?

[R.Tollenaere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jezus Christus

Kunnen beide of één van beide heren verdedigers van het conservatisme in de kerk mij eventueel antwoord verstrekken op de volgende vragen ?

1. Indien ik juist geinformeerd ben is kardinaal Danneels lid van Opus Dei. Is Opus Dei dan ook een linkiewinkie-clubje ? Of is Danneels dan eerder een linkiewinkie-dissident binnen Opus Dei ?

2. Is het wat het opdragen van de mis betreft de bedoeling dat de mensen mijn leer op een voor hen begrijpelijke manier uitgelegd krijgen of hoeven ze volgens u mijn leer helemaal niet te begrijpen en kan men de modale kerkgangers beter dom houden. Of met andere woorden is mijn leer denk u alleen voor mensen bedoeld die het latijn machtig zijn ?

3. Heb ik mij uitgedrukt in het Latijn ten tijde van mijn optreden of in het Aramees en of Hebreeuws ? En zou het dan niet nog beter zijn volgens u moest men in de kerk in die talen de mis opdragen ?

4. Is het voor beide heren eigenlijk wel van belang welke leer ik destijds verkondigd heb ?

Danneels lid van opus dei , vanwaar heb je die onzin gehoord ?

[Wolfgang Meister]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Tollenaere

Danneels lid van opus dei , vanwaar heb je die onzin gehoord ?

Inderdaad, onze zelfverklaarde "Profeet" valt door de mand. Iemand die zich "Jezus Christus" noemt behoort alwetend te zijn!

[Jezus Christus]

Kunnen beide of één van beide heren verdedigers van het conservatisme in de kerk mij eventueel antwoord verstrekken op de volgende vragen ?

1.[size=3] Indien ik juist geinformeerd[/size] ben is kardinaal Danneels lid van Opus Dei. Is Opus Dei dan ook een linkiewinkie-clubje ? Of is Danneels dan eerder een linkiewinkie-dissident binnen Opus Dei ?

2. Is het wat het opdragen van de mis betreft de bedoeling dat de mensen mijn leer op een voor hen begrijpelijke manier uitgelegd krijgen of hoeven ze volgens u mijn leer helemaal niet te begrijpen en kan men de modale kerkgangers beter dom houden. Of met andere woorden is mijn leer denk u alleen voor mensen bedoeld die het latijn machtig zijn ?

3. Heb ik mij uitgedrukt in het Latijn ten tijde van mijn optreden of in het Aramees en of Hebreeuws ? En zou het dan niet nog beter zijn volgens u moest men in de kerk in die talen de mis opdragen ?

4. Is het voor beide heren eigenlijk wel van belang welke leer ik destijds verkondigd heb ?

[size=4]Mijn andere vragen blijven onbeantwoord ?[/size]

Verder ; De beslommeringen hier op aarde hebben mij inderdaad een tijdje niet zo bezig gehouden. Toch zeker niet de details van wie er precies lid is van welk clubje. (hoewel ik toegeef na enige informatie te hebben opgezocht dat het een nogal fundamentele vergissing was) Ik probeer mijzelf onder andere langs dit forum een beetje te updaten. Vandaar ook mijn oprechte vragen aan u Heren. Van mijn universele leer van liefde schijnt in alle geval niet veel meer te zijn overgebleven en het komt mij eigenlijk over dat opnieuw het adderengebroed en de farizeen het bewind over mijn huis hebben overgenomen. Mijn bruid (de kerk) is blijkbaar andermaal gegijzeld en zij wordt verplicht tot ontucht met de duivel zelf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Tollenaere

Ik heb dan nog veel meer respect voor bisschop Léonard van Namen, iemand die de traditionele leer van de kerk volgt. Niet voor niets is het bisdom Namen, de meest bloeiende van alle bisdommen in België. Er zijn daar 38 seminaristen tegenover 33 in heel Vlaanderen.

... waarvan trouwens ongeveer een vierde van de Naamse seminaristen uit Vlaanderen komt. Pastoor Herroelen bijvoorbeeld stuurt mogelijke priesterkandidaten - indien ze het Frans voldoende machtig zijn en zich hierin weten te vinden - naar Namen. Verkiezen ze een Nederlandstalige opleiding dan stuurt hij ze naar 's-Hertogenbosch, een seminarie dat honderden keren traditioneler is dan alle Vlaamse seminaries samen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jezus Christus

1. Indien ik juist geinformeerd ben is kardinaal Danneels lid van Opus Dei. Is Opus Dei dan ook een linkiewinkie-clubje ? Of is Danneels dan eerder een linkiewinkie-dissident binnen Opus Dei ?

U bent duidelijk verkeerd geïnformeerd. Laat ik het zo stellen: ik kan u verzekeren dat Danneels niet alleen geen lid is van het Opus Dei, maar ook niet de minste sympathie voor OD koestert.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent duidelijk verkeerd geïnformeerd. Laat ik het zo stellen: ik kan u verzekeren dat Danneels niet alleen geen lid is van het Opus Dei, maar ook niet de minste sympathie voor OD koestert.

Waarmee we nu dus weten, dat jij wel lid bent van OD.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Tollenaere

Een van de weinige mensen waar men in Wallonië trots kan op zijn ! Ik hoop dan ook dat hij snel tot kardinaal wordt benoemd en wat mij betreft mag hij de congregatie voor de geloofsleer gaan leiden.

Liever niet. Veel liever zie ik hem opklimmen tot aartsbisschop van Mechelen-Brussel, zodat hij eens grote schoonmaak in de veel te linkse en modernistische Kerk hier kan houden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Tollenaere

Had kardinaal Jan Schotte nog geleefd, dan had Vlaanderen een veel grotere kans om eens een paus te hebben. Jan Schotte was net als Joseph Ratzinger een dichte medewerker van Johannes Paulus en hij volgde dezelfde lijn als Johannes Paulus en Ratzinger.

Zelfs Kardinaal Joos (pastoor van Landskouter en vijand van linkiwinkie Danneels) zou meer kans gemaakt hebben dan de verrader uit Mechelen.

Kardinaal Schotte bezat inderdaad een aantal kwaliteiten (grote intelligentie, diepe spiritualiteit, diplomatische aanpak en kennis van de curie), maar hij ontbeerde een iets, nl. pastorale ervaring.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jezus Christus

[size=4]Mijn andere vragen blijven onbeantwoord ?[/size]

Omdat we niet voortdurend on-line zijn...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jezus Christus

2. Is het wat het opdragen van de mis betreft de bedoeling dat de mensen mijn leer op een voor hen begrijpelijke manier uitgelegd krijgen of hoeven ze volgens u mijn leer helemaal niet te begrijpen en kan men de modale kerkgangers beter dom houden. Of met andere woorden is mijn leer denk u alleen voor mensen bedoeld die het latijn machtig zijn ?

U begrijpt duidelijk niet waarover het gaat in de zaak nieuwe mis versus oude mis. In tegenstelling tot wat sommigen die iedere kennis over deze zaak ontberen menen te denken, gaat het niet over het Latijn als dusdanig. Het gaat wel om de riten, om de voorgeschreven woorden en handelingen bij de sacramenten.

In die zin kan ik monseigneur Lefebvre - zaliger gedachtenis - citeren dat altijd heeft gesteld dat hij er geen enkel probleem mee had om de oude mis in de volkstaal op te dragen. Niet het Latijn is het strijdpunt, wel de nieuwe riten en verwoordingen. Dit heeft trouwens ook paus Benedictus XVI (toen nog kardinaal Ratzinger natuurlijk) in zijn boek "Ad orientem" aangestipt (schitterend boek: aan iedereen die zich in deze zaak wil verdiepen aan te raden).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jezus Christus

3. Heb ik mij uitgedrukt in het Latijn ten tijde van mijn optreden of in het Aramees en of Hebreeuws ? En zou het dan niet nog beter zijn volgens u moest men in de kerk in die talen de mis opdragen ?

4. Is het voor beide heren eigenlijk wel van belang welke leer ik destijds verkondigd heb ?

Wat bedoelt u? Wie is "ik"? Of heeft u heiligschennende trekjes misschien?

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u? Wie is "ik"? Of heeft u heiligschennende trekjes misschien?

Blijkbaar kunt u niet goed lezen. Hoe heet de schrijver van dat bericht? Juist, Jezus Christus. Als Jezus Christus "ik" gebruikt in een zin, wat denkt u dat dat dan wil betekenen?


...cilice...cilice...cilice....


Of was het humor? hmm. Stof tot nadenken allemaal. Heil Heil. Cilice. Olé

[Jezus Christus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent duidelijk verkeerd geïnformeerd. Laat ik het zo stellen: ik kan u verzekeren dat Danneels niet alleen geen lid is van het Opus Dei, maar ook niet de minste sympathie voor OD koestert.

Mijn oprechte dank voor deze duiding.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U begrijpt duidelijk niet waarover het gaat in de zaak nieuwe mis versus oude mis. In tegenstelling tot wat sommigen die iedere kennis over deze zaak ontberen menen te denken, gaat het niet over het Latijn als dusdanig. Het gaat wel om de riten, om de voorgeschreven woorden en handelingen bij de sacramenten.

In die zin kan ik monseigneur Lefebvre - zaliger gedachtenis - citeren dat altijd heeft gesteld dat hij er geen enkel probleem mee had om de oude mis in de volkstaal op te dragen. Niet het Latijn is het strijdpunt, wel de nieuwe riten en verwoordingen. Dit heeft trouwens ook paus Benedictus XVI (toen nog kardinaal Ratzinger natuurlijk) in zijn boek "Ad orientem" aangestipt (schitterend boek: aan iedereen die zich in deze zaak wil verdiepen aan te raden).

Kan u mij zeggen wat er precies mis is met de nieuwe riten en de nieuwe verwoordingen ? Mijn verontschuldigingen omdat ik u zoveel vragen stel maar kan u mij ook vertellen ofdat de mens er is voor de liturgie ofdat de liturgie er is voor de mens ? Of durft u misschien nog steeds geen aren plukken op de sabbath ? U zaaide over het latijn evenwel zelf het misverstand door volgende posting van u, maar ik heb u blijkbaar mis begrepen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dit gaat over een andere priester van het aartsbisdom Mechelen. Maar inderdaad, toen Danneels nog bisschop van Antwerpen was kon hij het ook niet verkroppen dat er een jonge priester (de man was er toen 34) de Mis opdroeg in het Latijn volgens de oude ritus. Dat had succes, zelfs zodanig dat men een paar jaar later de heilige Sacramentskapel in de Hemelstraat opkocht. Alweer tot grote woede van Danneels die eerst met excommunicatie (kerkelijke banvloek) begon te zwaaien, later aldaar gesloten huwelijken weigerde te erkennen (de zaak werd echter voor de kerkelijke rechtbank gebracht en Danneels kreeg ongelijk), enzovoort. Al altijd heeft Danneels zich een bijzonder slechte verliezer getoond, vooral wanneer hij moet vaststellen dat zijn winkel het niet goed doet, terwijl traditionele priester - waarvan hij gruwt - wel gelovigen weten aan te trekken. Met de pausverkiezing zien we nu juist hetzelfde: een traditionele kardinaal wordt gekozen en Danneels kan z'n ongenoegen maar nauwelijks verbergen.

Nu ben ik ook eens naar zo ouwe mis in het latijn geweest en ik moet u nageven dat het eens iets aparts is, wel degelijk interessant en zeker verruimend en vooral stof voor een historiosofische meditatie; "hoe beleefde de mens driehonderd jaar geleden de liturgie ?"
Maar toen ik buiten kwam zag ik een bedelaar die naast de kerkingang had postgevat en zijn bedelnap bleef leeg, meer nog hij werd er nog voordat de mensen echt buiten begonnen te komen alras door een parochiaal medewerker verjaagd.

Nu heb ik anderzijds ooit ook eens geheel tegenovergesteld een feestje meegemaakt met punkers in een leegstaande kerk die ze gekraakt hadden en waar ze spontaan (wellicht op ingeving van de heilige geest ! )een hardcorefestival hadden georganiseerd. Dat was ergens in nederland. Ze hadden allemaal iets bij, de ene had een drumstel bij, de andere had een gitaar bij, de andere had een P.A. bij, nog iemand een basgitaar enz. In feite waren het vijf bandjes die één voor één na elkaar optraden en die de muziekinstrumenten die ze bij hadden over toer gebruikten. Verder had het publiek bier, brood, kaas, wijn, chips,wiet, enz bij. Dit alles werd spontaan gedeeld. Er waren ook bedelaars bij die niks hadden maar die waren binnen in de kerk en hun honger werd gestild, hun dorst gelaafd, en geen van de punkers die zich daar ook maar enigszins een heilige voor voelde.

Kent u, mijn waarde Jan van den Berghe de parabel van de barmhartige samaritaan ?
Wie zijn degenen die Mijn welbehagen zullen vinden ? Waar voel ik mij het meeste thuis en wie heeft er symbolisch het brood gebroken en wie heeft het echt gebroken in de twee door mij hierboven geschetste voorbeelden ?

Wat zei ik ook al weer toen ik bezig was met de menigte en men mij kwam vertellen destijds dat mijn moeder en mijn broeders achter mij vroegen ? Juist ja "Mijn moeders en mijn broeders dat zijn zij die de wil van God doen" !

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u? Wie is "ik"? Of heeft u heiligschennende trekjes misschien?

Wat is heilig ? Wie bepaald er wat heilig is ? Bent u een expert ? Heiligheid veronderstelt ook dat er onheiligheid is. Waar in het nieuwe testament noem ik mijzelf heilig en waar in het nieuwe testament maak Ik voor het eerst gewag van een nieuwe superieure kaste die verheven zou zijn boven de andere ? Hebt gij niet begrepen dan dat ik mijn naasten gewoon beminde als mezelf en u lieden heb gevraagd om dit ook zo te doen. Ben ik niet eenieders voeten beginnen wassen toen men reeds voor mijn kruisgang over mijn opvolging bezig was en over wie er de grootste (de heiligste) was. Heb ik niet gezegd toen dat diegene die de grootste wilde zijn, de nederigste dienaar moest zijn.

Wat de heiligschennis betreft, ik heb daarrond een vage herinnering. Was dat niet hetgeen waarvoor ik voor het Sanhedrin werd gebracht. Ach ja nu herinner ik het me weer ! Het was godslastering waarvan ze me beschuldigden in die tijd.

Oorspronkelijk geplaatst door Lucas 22 - 66 enz., (st willibrordusvertaling)

Toen het dag werd, kwam de raad van oudsten van het volk bijeen, hogepriesters zowel als schriftgeleerden, en ze leidden hem voor in hun raadszitting. [67] Ze zeiden: ‘Als u de messias bent, zeg het ons dan.’ Maar Jezus antwoordde: ‘Als ik het u zeg, gelooft u mij toch niet. [68] En als ik een vraag stel, antwoordt u toch niet. [69] Maar vanaf nu zal de Mensenzoon gezeten zijn aan de rechterhand van de Almachtige.’ [70] Toen zeiden allen: ‘U bent dus de Zoon van God?’ Hij antwoordde: ‘U zegt dat ik het ben.’ [71] Ze zeiden: ‘Waarvoor hebben we nog getuigenverklaringen nodig? We hebben het immers zelf uit zijn eigen mond gehoord!’

Laat mij u vanuit de eerste hand het blijde nieuws vertellen mijn waarde vriend dat de echte heiligen hier die naast mij gezeten zijn best wel tegen een stootje kunnen. Ze hebben erger meegemaakt. Bovendien kunnen ook zij af en toe best wel eens wat humor smaken. Hun relativeringsvermogen is zowat oneindig en het is dan ook precies dat wat hen tot echte heiligen maakt. Wie de vrede nog niet in het hart heeft ontvangen mijn beste, hij zal in die hoedanigheid in een eeuwigheid Mijn Koninkrijk niet binnen gaan.

Verder en tot slot ...
blijf ik met een aantal van mijn vragen zitten die ik U reeds eerder stelde.
In alle bescheidenheid stel ik ze u daarom nogmaals.

1. Is het wat het opdragen van de mis betreft de bedoeling dat de mensen mijn leer op een voor hen begrijpelijke manier uitgelegd krijgen of hoeven ze volgens u mijn leer helemaal niet te begrijpen en kan men de modale kerkgangers beter dom houden.

2. Heb ik mij uitgedrukt in het Latijn ten tijde van mijn optreden of in het Aramees en of Hebreeuws ? En zou het dan niet nog beter zijn volgens u moest men in de kerk in die talen de mis opdragen ?

3. Is het voor beide heren eigenlijk wel van belang welke leer ik destijds verkondigd heb ?

[an1959]

Oorspronkelijk geplaatst door Jezus Christus

Mijn oprechte dank voor deze duiding. Kan u mij zeggen wat er precies mis is met de nieuwe riten en de nieuwe verwoordingen ? Mijn verontschuldigingen omdat ik u zoveel vragen stel maar kan u mij ook vertellen ofdat de mens er is voor de liturgie ofdat de liturgie er is voor de mens ? Of durft u misschien nog steeds geen aren plukken op de sabbath ? U zaaide over het latijn evenwel zelf het misverstand door volgende posting van u, maar ik heb u blijkbaar mis begrepen. Nu ben ik ook eens naar zo ouwe mis in het latijn geweest en ik moet u nageven dat het eens iets aparts is, wel degelijk interessant en zeker verruimend en vooral stof voor een historiosofische meditatie; "hoe beleefde de mens driehonderd jaar geleden de liturgie ?"
Maar toen ik buiten kwam zag ik een bedelaar die naast de kerkingang had postgevat en zijn bedelnap bleef leeg, meer nog hij werd er nog voordat de mensen echt buiten begonnen te komen alras door een parochiaal medewerker verjaagd.

Nu heb ik anderzijds ooit ook eens geheel tegenovergesteld een feestje meegemaakt met punkers in een leegstaande kerk die ze gekraakt hadden en waar ze spontaan (wellicht op ingeving van de heilige geest ! )een hardcorefestival hadden georganiseerd. Dat was ergens in nederland. Ze hadden allemaal iets bij, de ene had een drumstel bij, de andere had een gitaar bij, de andere had een P.A. bij, nog iemand een basgitaar enz. In feite waren het vijf bandjes die één voor één na elkaar optraden en die de muziekinstrumenten die ze bij hadden over toer gebruikten. Verder had het publiek bier, brood, kaas, wijn, chips,wiet, enz bij. Dit alles werd spontaan gedeeld. Er waren ook bedelaars bij die niks hadden maar die waren binnen in de kerk en hun honger werd gestild, hun dorst gelaafd, en geen van de punkers die zich daar ook maar enigszins een heilige voor voelde.

Kent u, mijn waarde Jan van den Berghe de parabel van de barmhartige samaritaan ?
Wie zijn degenen die Mijn welbehagen zullen vinden ? Waar voel ik mij het meeste thuis en wie heeft er symbolisch het brood gebroken en wie heeft het echt gebroken in de twee door mij hierboven geschetste voorbeelden ?

Wat zei ik ook al weer toen ik bezig was met de menigte en men mij kwam vertellen destijds dat mijn moeder en mijn broeders achter mij vroegen ? Juist ja "Mijn moeders en mijn broeders dat zijn zij die de wil van God doen" !Wat is heilig ? Wie bepaald er wat heilig is ? Bent u een expert ? Heiligheid veronderstelt ook dat er onheiligheid is. Waar in het nieuwe testament noem ik mijzelf heilig en waar in het nieuwe testament maak Ik voor het eerst gewag van een nieuwe superieure kaste die verheven zou zijn boven de andere ? Hebt gij niet begrepen dan dat ik mijn naasten gewoon beminde als mezelf en u lieden heb gevraagd om dit ook zo te doen. Ben ik niet eenieders voeten beginnen wassen toen men reeds voor mijn kruisgang over mijn opvolging bezig was en over wie er de grootste (de heiligste) was. Heb ik niet gezegd toen dat diegene die de grootste wilde zijn, de nederigste dienaar moest zijn.

Wat de heiligschennis betreft, ik heb daarrond een vage herinnering. Was dat niet hetgeen waarvoor ik voor het Sanhedrin werd gebracht. Ach ja nu herinner ik het me weer ! Het was godslastering waarvan ze me beschuldigden in die tijd.



Laat mij u vanuit de eerste hand het blijde nieuws vertellen mijn waarde vriend dat de echte heiligen hier die naast mij gezeten zijn best wel tegen een stootje kunnen. Ze hebben erger meegemaakt. Bovendien kunnen ook zij af en toe best wel eens wat humor smaken. Hun relativeringsvermogen is zowat oneindig en het is dan ook precies dat wat hen tot echte heiligen maakt. Wie de vrede nog niet in het hart heeft ontvangen mijn beste, hij zal in die hoedanigheid in een eeuwigheid Mijn Koninkrijk niet binnen gaan.

Verder en tot slot ...
blijf ik met een aantal van mijn vragen zitten die ik U reeds eerder stelde.
In alle bescheidenheid stel ik ze u daarom nogmaals.

1. Is het wat het opdragen van de mis betreft de bedoeling dat de mensen mijn leer op een voor hen begrijpelijke manier uitgelegd krijgen of hoeven ze volgens u mijn leer helemaal niet te begrijpen en kan men de modale kerkgangers beter dom houden.

2. Heb ik mij uitgedrukt in het Latijn ten tijde van mijn optreden of in het Aramees en of Hebreeuws ? En zou het dan niet nog beter zijn volgens u moest men in de kerk in die talen de mis opdragen ?

3. Is het voor beide heren eigenlijk wel van belang welke leer ik destijds verkondigd heb ?

Heb weer een beetje bijgeleerd.Zéér interessante discussie.Ik heb hieraan niets meer toe te voegen.Andiamo in Pace,zouden ze in Rome zeggen...

[Wolfgang Meister]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u? Wie is "ik"? Of heeft u heiligschennende trekjes misschien?

De Antichrist is onder ons!!!