Niet betalen

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het ging mij wel om visumtoeristen die voor dure geneeskundige behandelingen naar hier komen, en deze [size=3][size=2]niet[/size] [/size]kunnen of[size=3][size=2]willen betalen[/size].[/size] Dat er dokters uit ontwikkelingslanden ook naar hier komen, is natuurlijk de gekheid zelve. Rekening houdende dat er van hier naar ontwikkelingslanden gaan, om aan ontwikkelingshulp te doen.

Als we hier alle docters naartoe trekken dan moeten we niet zagen dat de patienten ook mee komen zou ik zeggen.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zou eerder zeggen dat het belangrijk vinden (het al of niet kennen speelt geen rol) van de grondwet getuigd van een slavenmentaliteit (in zover dit dan weer negatief is - als iemand met een slavenmentaliteit gelukkig is, dan is dat zijn zaak).

Indien iemand verzaakt aan de sociale strijd is dat iedereen zijn zaak - maar iemand dwingen tot assertiviteit kan natuurlijk niet

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zijn de belastingen hier niet te hoog ?

Hoge belastingen = een hoog welvaartspeil = een hoge solidariteit = een hoog beschavingsniveau. Nogmaals waarom denk u dat die derde wereld docters die nochthans ook in de hoogste inkomensschaal zitten zo graag hier komen werken en belastingen betalen ?

Ik vind dat de belastingen niet te hoog zijn. De belastingen op arbeid zijn evenwel wel te hoog. Ze mogen van mij persoonlijk gerust naar beneden maar moeten dan wel vervangen door belasting op vermogen - op luxeproducten - op overdadig grondgebruik enz.

Verder.

Indien men bvb de politieke moed zou hebben om pandjesmelkerij aan te pakken dan zouden de huren kunnen zakken en vervolgens ook de uitkeringen en vervolgens ook de belastingen. Indien de kiezer echter telkens politici verkiest die die politieke moed niet hebben dan verdienen ze niet beter dan te worden leeggemolken door de belastingen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wie werkt wordt betaald en dat is ons recht waar de werkende klasse voor gevochten heeft.
Zelfs de RSZ is een verworvenheid die niet door stakende werklozen afgedwongen is.
Mij maakt het niet meer uit, maar ge kunt u afvragen of die uitgebuite werkslaven het gaan blijven pikken om er nog een nieuwe uitbuitende klasse bij te nemen.
NB. Werken is helemaal geen plicht vind ik.
Niemand is verplicht om te werken maar wees dan zo eerlijk u niet als werkzoekende in te schrijven.

Dit is mij niet zo duidelijk bob.
Wat bedoel je met een nieuwe uitbuitende klasse?

Het is naar mijn bescheiden mening de armoede die een uitbuitende rol aan het spelen is. Ongewild en ongewenst zelfs!
Het proberen wegwerken van de armoede komt de werkende klasse alleen maar ten goede.
Corrigeer maar indien nodig natuurlijk. Maar met een halve stad vol armoede probleemgezinnen is niemand geholpen. Niet de werkende klasse die in al die kleine bedrijfjes rondom werken, niet de buurtwinkels...niemand en zelfs de huisbazen niet meer want die krijgen om den duur ook hun huur niet meer.

Dus ja stabilizeer de basis levensvoorwaarden, bevries ze desnoods voor 10 jaar of langer. Geef de laagste inkomens een flinke duw opwaarts en je zal het verschil meteen beginnen voelen.

Weet u dat men momenteel de grote warenhuizen afschuimt voor de aller goedkoopste producten? Tot over een jaar ongeveer kocht men alles bij de zelfde, nu ook al niet meer!
Mensen zijn blut, blut en blut!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Gij zijt nen werklozenbasher en zijt tenzij ge u leert gedragen dus niet welkom voor actief lidmaatschap.

Dat beweert gij.
Geef de link naar een post van mij waar ik werklozen aanval.
Wel geef ik steeds kritiek op werkweigeraars en een systeem dat werkloosheid aantrekkelijk maakt en dat geldt voor de meesten hier denk ik.
Onze sociale zekerheid staat onder druk en zal slechts overleven mits de inzet van allen.
Uit de pot graaien maar weigeren om bij te dragen is voor mij onaanvaardbaar.
Zolang u niet beseft of wilt toegeven dat dit ook gebeurd zullen onze meningen blijven botsten.
Een zogezegde arme die andere armen bedriegt is even erg dan een rijke die armen uitzuigt

[King of beggars and fleas]

Op verzoek van Bobke

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik ben eens benieuwd wie de nieuwe helden gaan aanpakken als die lafaards niet meer bijdragen om uw maag te vullen.

Het - ik heb de pint betaald die gij hebt besteld omdat gij nen dopper zijt - smaadcredo = pure werklozenbashin. Ge doet dit al van de eerste post die ge naar mij gericht hebt enkele maanden geleden hier. Voor uw generatie zal dat wss normaal zijn. Natuurlijk heb ik u als assertieve werkloze repliek gegeven. En daar heeft uw generatie het iets moeilijker mee. Ik kan wel begrijpen dat ge het er moeilijk mee hebt maar na de holebi s en na de allochtonen en vele andere miskende groepen zult ge het hoe dan ook nu ook nog gewoon moeten worden van werklozen enarmen in het algemeen.

Ik weet bovendien van mezelf heel goed dat ik een bepaald provocatief discours enkel en alleen selectief hanteer tav werkende mensen die werklozen of andere sociaal zwakkeren bashen - dat is nu eenmaal mijn rol hier op het forum. Get used to it. Werkende mensen of gepensioneerden of zieken of treinconducteurs die normaal doen die zal ik zeker niet provoceren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dit is mij niet zo duidelijk bob.
Wat bedoel je met een nieuwe uitbuitende klasse?

Bobke voor de vrienden, Bob is een ander persoon.
Met die nieuwe uitbuitende klasse bedoel ik eigenlijk een groot deel van de bevolking.
Hoeveel mensen dragen nog echt bij tot de economie ?
Ieder lijkt wel in de dienstensector actief.
De loodgieter of metser die zijn rekening maakt wordt bekeken als een dief en oplichter, [size=1]tenzij hij in het zwart werkt[/size]. die zouden we liefst vervangen door een goedkope Pool.
Ik bedoel er dus mee het teveel aan jobkes die steeds bijgemaakt worden in de sociale sector, de politiek, de reclamewereld, de media, ja zelfs in de tewerkstelling.
Hoe is het mogelijk dat er een gat in de kas van het OCMW gevonden wordt waar blijkbaar niemand verantwoordelijk voor is. Waar worden ze voor betaald ? Kunnen we niet meer rekenen ? [font=&quot]Moeten we de computer opnieuw uitvinden, of het warm water?[/font]
Het proberen wegwerken van de armoede lijkt mij meer te kosten aan lonen van sociale werkers dan de armoede op zich.
Ik zou graag eens de verhouding kennen tussen lonen van de medewerkers en de uitbetaalde steun.

Het is naar mijn bescheiden mening de armoede die een uitbuitende rol aan het spelen is. Ongewild en ongewenst zelfs!
Het proberen wegwerken van de armoede komt de werkende klasse alleen maar ten goede.
Corrigeer maar indien nodig natuurlijk. Maar met een halve stad vol armoede probleemgezinnen is niemand geholpen. Niet de werkende klasse die in al die kleine bedrijfjes rondom werken, niet de buurtwinkels...niemand en zelfs de huisbazen niet meer want die krijgen om den duur ook hun huur niet meer.

Dat begrijp ik dan weer niet.
Buurtwinkels produceren niets, zij drijven alleen de prijs van het product de hoogte in.
Weet jij dat vijftig jaar geleden elke straat ontelbare winkels en herbergen telde ? (vooral dat laatste) Ik laat het aan uw oordeel over of men toen in weelde leefde.

Dus ja stabilizeer de basis levensvoorwaarden, bevries ze desnoods voor 10 jaar of langer. Geef de laagste inkomens een flinke duw opwaarts en je zal het verschil meteen beginnen voelen.

Mee eens, vooral als het inkomens uit arbeid zijn.
Omhoog moeten ze niet hoor.
Verlaag de belastingen op de laagste schalen en het probleem is opgelost.
Simpel nietwaar? Daar hebben we geen leger politiekers voor nodig.
Kwisvraag: Weet je welke verlichte geest de hoogste belastingschalen afschafte ?
Ja hoor, dezelfde die nu de belastingen omlaag brengt en 200.000 jobs schept.

Weet u dat men momenteel de grote warenhuizen afschuimt voor de aller goedkoopste producten? Tot over een jaar ongeveer kocht men alles bij de zelfde, nu ook al niet meer!
Mensen zijn blut, blut en blut!

Niet alle mensen, zelfs niet alle arme mensen.
Ik kan zelfs een warenhuis binnen stappen en mijn buik gratis vullen met allerlei lekkernijen.
Mijn buurman gooit elke dag een half vers brood weg, zo erg dat men zelfs verbodsbepaling bij de dieren moet hangen “verboden te voederen” .

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Op verzoek van Bobke
Het - ik heb de pint betaald die gij hebt besteld omdat gij nen dopper zijt - smaadcredo = pure werklozenbashin. Ge doet dit al van de eerste post die ge naar mij gericht hebt enkele maanden geleden hier. Voor uw generatie zal dat wss normaal zijn. Natuurlijk heb ik u als assertieve werkloze repliek gegeven. En daar heeft uw generatie het iets moeilijker mee. Ik kan wel begrijpen dat ge het er moeilijk mee hebt maar na de holebi s en na de allochtonen en vele andere miskende groepen zult ge het hoe dan ook nu ook nog gewoon moeten worden van werklozen enarmen in het algemeen.

Ik weet bovendien van mezelf heel goed dat ik een bepaald provocatief discours enkel en alleen selectief hanteer tav werkende mensen die werklozen of andere sociaal zwakkeren bashen - dat is nu eenmaal mijn rol hier op het forum. Get used to it. Werkende mensen of gepensioneerden of zieken of treinconducteurs die normaal doen die zal ik zeker niet provoceren.

Gewoon leugens.
Geef gewoon de link naar die post.
Dus geen quote die achteraf bijgewerkt is.
Ik geef toe dat ik vanaf uw eerste post nogal kritisch was en blijf.
Na mijn eerste reactie op uw eerste post en uw aanval op “weet ik veel” was mijn vertrouwen weg. Uit mijn posts is duidelijk op te maken dat ik in het juiste kamp zit. Zelfes BOB weet dat
Arme mensen die mij kennen weten drommels goed waar Abraham de mosterd haalde.
Zelfs mijn kinderen weten ondertussen dat ze niet altijd op de eerste plaats komen, voor zover het wettelijk toegelaten, is.
Voor mij zijn alle mensen gelijk
Stervende mensen liegen niet, die krijgen alleen een hekel aan nieuwlichters die opnieuw het wiel willen uitvinden voor eigen voordeel.
Of aan mensen die hun ouders of grootouders de kop willen afbijten om toch maar een nieuwe auto te kunnen kopen.
Aan alle koningen: Kus mijn .k…...

[Mephisto]

Bobke, uw post [i[klopt[/i] niet.

...
Arme mensen die mij kennen weten drommels goed waar Abraham de mosterd haalde.
Zelfs mijn kinderen weten ondertussen dat ze niet altijd op de eerste plaats komen, voor zover het wettelijk toegelaten, is.
..

Oftewel:
1. Gij kunt goed stoefen met de manier waarop ge rijk geworden zijt.
2. Je zaak gaat vóór opvoeding. Sorry, maar daarom vind ik dat 90% van onze maatschappij niet in staat is om kinderen op te voeden (ik heb geen weet van andere maatschappijen, dus daar laat ik mij niet over uit). Geld is géén excuus om je kinderen -tot op het randje van het legaal toelaatbare- te verwaarlozen.

Sorry, dit kán een aanvallende post zijn, maar ik vind het -voorlopig- terecht.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Bobke, uw post [i[klopt[/i] niet.
Oftewel:
1. Gij kunt goed stoefen met de manier waarop ge rijk geworden zijt.
2. Je zaak gaat vóór opvoeding. Sorry, maar daarom vind ik dat 90% van onze maatschappij niet in staat is om kinderen op te voeden (ik heb geen weet van andere maatschappijen, dus daar laat ik mij niet over uit). Geld is géén excuus om je kinderen -tot op het randje van het legaal toelaatbare- te verwaarlozen.

Sorry, dit kán een aanvallende post zijn, maar ik vind het -voorlopig- terecht.

Hi Mephisto,
Waar haalt U dat

• Bobke beweert dat hij rijk is?
• dat hij geen goede opvoeding aan zijn kinderen heeft gegeven en zijn kinderen verwaarloost?
• hij een zaak heeft?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gewoon leugens.Geef gewoon de link naar die post.

ok dan.Ten eerste.

Oorspronkelijk geplaatst door lutifer

http://forum.politics.be/showthread....4&page=4&pp=20

goeiemiddag mensen

het valt op dat het hier telkens een discussie wordt van degene die solidair is en geeft ( betaald via werknemersbijdrage en belastingen) [size=4]tegen[/size] degene die ontvangt .

Ik ben dus al zeker niet de enige die die indruk heeft gehad. Ten tweede.[size=2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

http://forum.politics.be/showthread....4&page=4&pp=20

Ja hoor, en die worden betaald door de belastingen en zijn er de oorzaak van dat de loonlasten te hoog zijn.
Daardoor trekken bedrijven weg naar lage loonlanden en komen er nog een paar arme mensen bij.

Daarover zijn we het dus eens. Maar Ten derde.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Omscholen [size=3]man,[/size] omscholen.
Ze zoeken nog bouwvakkers.

En hier gaan we dan ( met vooringenomenheid en vooroordelen waarvan de gene die ze uit zich natuurlijk niet bewust is.) "Iemand die werkloos is die moet omscholen - de oorzaak ligt per definitie altijd bij de werkloze" - "de maatschappij kan onmogelijk een verantwoordelijkheid hebben" - de vastgebakken vooroordelen en het cultuurfascisme ( zwakte = je eigen schuld ) van de vorige generaties. De generaties daarvoor waren nog erger - doch stillaan wordt het beter - we worden globaal gezien als mensheid toch verdraagzamer. Niemand kan ontkennen dat we vooruitgang boeken. Dit dank zij de assertiviteit - het oa niet beschaamd zijn over de eigen zwakte van de verdrukten in kwestie - wat niet weet immers niet deert - of maw in ons geval jezelf bvb. als werkloze durven outen !

Oorspronkelijk geplaatst door lutifer

helahela , ik voel me niet echt aangesproken door het woord 'men'
maar ten tweede[size=3] ik ben relatief oud kramikkelig en vrouw,[/size] een omscholing als bouwvakker ( hoewel een goed idee) ligt niet echt voor de hand.
Trouwens de vorige omscholing was dus die als maatschappelijk assistent 8)
Eigenlijk wil ik gewoon in een boshut gaan zitten en overstresste middenklassers helpen . Is dat geen goed idee????

Je kan dat natuurlijk niet weten he - wie er aan de andere kant zit van die internetkabel. Maar vervolgens schijnt het weer te klikken

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Geef mij een seintje als uw boshut er staat.

Vervolgens ....

Oorspronkelijk geplaatst door mezelf

haar boshut staat er al
maar wonen op camping of weekendverblijf
mag niet meer
ze zal haar boshut moeten kraken
als je haar dus wil opzoeken om te ontstressen
sluit je dan aan bij het vws

ik zou bovendien hetzelfde willen
maar prefereer een boomhut

Ik ga hier niet verder in gaan - als je nu niet begrijpt wat ik precies bedoel dan moet ik het wel opgeven. Herinner je verder dat je in minstens vijf posts hebt beweerd dat "niemand verplicht is te huren" - vijf keer heb ik je geantwoord beste Bobke - dat het net die verplichting die wel degelijk een feit is ( tenzij je rijk geboren bent of via erfenis alles hebt meegekregen) die wij in de eerste plaats aanklagen en afgeschaft willen zien.

Ook herinner ik me verder dat je continu een logica hanteert waarbij je vind dat werklozen die geen werk zoeken zich niet mogen inschrijven bij het RVA en zouden moeten afzien van een uitkering. Op zich is dit een logische redenering - theoretisch klopt ze als een bus. Praktisch gezien kan je er als veldwerker niets mee. Kan je een 50 jarige die nergens nog wordt aangenomen kwalijk nemen dat ie geen werk meer zoekt ? Kun je van een dakloze verwachten dat ie zijn uitkering als hij die nog heeft opgeeft ? Voor mij heeft iedereen hoe dan ook zowieso recht op een uitkering vanwege het feit dat het niet mogelijk is om zonder te leven. Moest men genoeg grond bvb. niet hebben laten monopoliseren dan zou jouw theoretische logica in de praktijk kunnen kloppen - nu dat er in feite geen andere mogelijkheid meer is tenzij dan om van geld te leven gaat die logica echter niet meer op en heeft iedereen [size=3]onvoorwaardelijk[/size] recht op een minimum aan geld ! [/size]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus geen quote die achteraf bijgewerkt is.

De quote was niet bijgewerkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik geef toe dat ik vanaf uw eerste post nogal kritisch was en blijf.

Omdat je wist dat ik werkloos was en dat is voor mensen van jouw generatie die nooit werkloosheid hebben gekend omdat na de oorlog alles moest worden herbouwd per definitie altijd verdacht. Een generatieconflict dus. (een generatieconflict is een diepgaand meningsverschil dat als oorzaak heeft dat jij alleen in staat bent om jouw generatie en jouw tijd te begrijpen en ik mijn generatie en mijn tijd. Zo zal ik nooit kunnen weten wat de wereldoorlog precies was - zo zal jij nooit kunnen weten hoe het is om anno 2005 werkloos te zijn en te behoren tot het niet gewenste gedeelte van de arbeidsmarkt !)

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Na mijn eerste reactie op uw eerste post en uw aanval op “weet ik veel”

Tja als u het niet weet dan kan ik het toch ook niet weten he. Iedereen die werklozen en armen stigmatiseerd e.d. die heeft het met Kobaf en VWS "aan de stok". Kobaf maakt daarin geen verder onderscheid en iedereen dat is dan ook letterlijk iedereen. Iedereen heeft het recht op verdediging - zelfs nog indien ie ongelijk heeft - de werklozen en de armen zijn de melaatsen van onze maatschappij - ook wij hebben onze onaanraakbaren - hen verdedigd niemand (En wie hen verdedigd wordt zelfs vervolgd, zoals ik in het verleden herhaaldelijk meemaakte ) - Marc dutorux wordt wel verdedigd - zieken en gehandicapten zijn populaire groepen - zij worden wel verdedigd (niet onterecht natuurlijk) - Allochtonen en Holebi s worden ook verdedigd(ook niet onterecht). En zelfs dieren worden verdedigd ! Maar niemand neemt het echter op voor de dakloze - de clochard - hij zal dat wel aan zichzelf te danken hebben denken de meeste mensen. [size=3]Het Vierde wereld syndicaat is er in de eerste plaats voor die mensen waarvoor niemand het opneemt.[/size]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

was mijn vertrouwen weg.

Hetgeen er nooit is geweest kan niet plotseling weg zijn he Bobke.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Uit mijn posts is duidelijk op te maken dat ik in het juiste kamp zit. Zelfs BOB weet dat. Arme mensen die mij kennen weten drommels goed waar Abraham de mosterd haalde.

Ja maar waarom dan kloppen op mensen die ook in dat kamp zitten ? een vorm van zelfmutulatie dus in feite ?

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zelfs mijn kinderen weten ondertussen dat ze niet altijd op de eerste plaats komen, voor zover het wettelijk toegelaten, is. Voor mij zijn alle mensen gelijk

Eigenlijk zijn wij Belgen allemaal anarchisten. Ik ben zoals je wellicht weet geweest in landen waarin de mensenrechten minder nauw genomen werden. Ik ben waarlijk terug gekomen vandaar als een niet anarchistische Belg - een grondwetsfundamentalist als je wilt. Eén van die fundamentele constitutionele waarden is het principe waarbij iedereen geacht wordt onschuldig te zijn totdat de schuld werd bewezen. Het oordelen over schuld of onschuld is een bevoegdheid die exclusief toekomt aan de rechtbanken en dus NIET aan de burgers. Niettemin stel ik bijna dagelijks vast dat burgers tav oa werklozen ( een heel populaire groep want doorgaans en ook wettelijk heel weerloos ) nogal eens een proces maken. Sommigen profileren zich zelfs spontaan als onderzoeksrechter. Als je het wilt weten is het dat wat me aan jouw postings het meeste heeft gestoord. Jij en niemand anders heeft het recht op dergelijke persoonlijke informatie - zelfs niet indien je 100.000.000 euro belasting per jaar afdraagt. De werkloze kan wel beslissen om die informatie toch te geven natuurlijk. [size=1](Als je het echt zo graag wilt weten dan zal ik daar per pb verder op in gaan maar niet op het forum)[/size]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Stervende mensen liegen niet, die krijgen alleen een hekel aan nieuwlichters die opnieuw het wiel willen uitvinden voor eigen voordeel.

Tja ! Hier speelt weer het onterecht ontzegde recht op het voordeel van de twijfel zolang schuld bewezen is ( ook voor mij dus ). Stervende mensen hebben idd geen enkele reden om te liegen maar ze kunnen wel verkeerd ingelicht zijn, ze kunnen net zoals alle mensen vooroordelen hebben, er kunnen zaken meespelen die eigen zijn aan de generatie waartoe men behoort. Anderzijds kunnen ook stervende mensen (en ze hebben daar zelfs doorgaans een grotere kans toe ) afgeraken van foutieve denkbeelden. Ook stervende mensen kunnen hun wereldbeeld herzien !

Daarbij komt dat armen eigenlijk gedurende heel hun leven een beetje sterven ( doen we allemaal natuurlijk maar de armen doen dat rapper ! ). Armen hebben mss nog een heel leven voor zich - maar dikwijls een leven zonder toekomst. Ook voor mij is het ergens hetzelfde - het is ofwel VWS ofwel de trage stille en roemloze maar zekere ondergang en in vergetelheid zonder iets bereikt te hebben wegkwijnen. Simple as that. Waarom zou ik als arme liegen - wat heb ik daarbij te winnen ? Maar anderzijds waarom zou ik niet vechten en daarbij zelfs enorme risico s nemen ? Wat heb ik te verliezen ? Waarom zou ik de waarheid verzwijgen ?

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Of aan mensen die hun ouders of grootouders de kop willen afbijten om toch maar een nieuwe auto te kunnen kopen.

Ik begin het te begrijpen denk ik. Je bent op één of ander manier het slachtoffer van je eigen kinderen [size=1]( als je deze informatie te persoonlijk vind mag je ze natuurlijk laten knippen ).[/size] Daardoor ben je - wat begrijpelijk is - geneigd om die hele generatie over de zelfde kam te scheren. Vergeet niet aub dat je kinderen op hun manier ook slachtoffer zijn van deze tijd. ( een overigens totaal niet te vergelijken slachtofferschap)

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Aan alle koningen: Kus mijn .k…...

Van alle koningen ( wat je ook van me mag denken ) ben ik wss de minste. The King of beggars and fleas ( de koning van bedelaars en vlooien). Ondanks dat ik een bedelaar ben geneer ik me waarlijk niet om mezelf koning te noemen. De strijd van de armen is een emancipatiestrijd. Het gaat hem om het opnieuw opbouwen van een ditmaal correct zelfbeeld. Neen het is geen illusie - elk mens is uniek - en "koning" op zijn eigen terrein. ( ik weet dat ik in herhaling val) Het opnieuw opbouwen van een correct zelfbeeld kan iedereen alleen maar zelf doen. Een buitenstaander zoals ik kan daar niks aan doen - ik kan alleen maar onmiskenbaar aantonen dat het mogelijk is door het zelf voor te doen.

Salaam wa 'eleikum
Als het einde toch komt wens ik u een zacht en vredig einde ( zonder haat )toe.
(Mijn verontschuldigingen voor daar waar ik grof tegen u was.)

PS persoonlijk geloof ik in reincarnatie - ik probeer er ahw slechts voor te zorgen dat u de volgende keer vrij ipv schatplichtig geboren kan worden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

En hier gaan we dan ( met vooringenomenheid en vooroordelen waarvan de gene die ze uit zich natuurlijk niet bewust is.) "Iemand die werkloos is die moet omscholen - de oorzaak ligt per definitie altijd bij de werkloze" - "de maatschappij kan onmogelijk een verantwoordelijkheid hebben" - de vastgebakken vooroordelen en het cultuurfascisme ( zwakte = je eigen schuld ) van de vorige generaties. De generaties daarvoor waren nog erger - doch stillaan wordt het beter - we worden globaal gezien als mensheid toch verdraagzamer. Niemand kan ontkennen dat we vooruitgang boeken. Dit dank zij de assertiviteit - het oa niet beschaamd zijn over de eigen zwakte van de verdrukten in kwestie - wat niet weet immers niet deert - of maw in ons geval jezelf bvb. als werkloze durven outen !Je kan dat natuurlijk niet weten he - wie er aan de andere kant zit van die internetkabel. Maar vervolgens schijnt het weer te klikkenVervolgens ....Ik ga hier niet verder in gaan - als je nu niet begrijpt wat ik precies bedoel dan moet ik het wel opgeven. Herinner je verder dat je in minstens vijf posts hebt beweerd dat "niemand verplicht is te huren" - vijf keer heb ik je geantwoord beste Bobke - dat het net die verplichting die wel degelijk een feit is ( tenzij je rijk geboren bent of via erfenis alles hebt meegekregen) die wij in de eerste plaats aanklagen en afgeschaft willen zien. .

Heeft niets met vooroordelen te maken maar een reactie op de post waaruit ik opmaak dat iemand niet aan werk geraakt omdat men een verkeerde studierichting koos.
Ik ben niet van oordeel dat de maatschappij alleen jobs moet creëren die men graag doet.
Iemand heeft de kolen uit de mijnen moeten halen waarmee ik mij verwarmde en dat deed hij echt niet voor zijn plezier.

[Bobke]

.

Ook herinner ik me verder dat je continu een logica hanteert waarbij je vind dat werklozen die geen werk zoeken zich niet mogen inschrijven bij het RVA en zouden moeten afzien van een uitkering. Op zich is dit een logische redenering - theoretisch klopt ze als een bus. Praktisch gezien kan je er als veldwerker niets mee. Kan je een 50 jarige die nergens nog wordt aangenomen kwalijk nemen dat ie geen werk meer zoekt ? Kun je van een dakloze verwachten dat ie zijn uitkering als hij die nog heeft opgeeft ? Voor mij heeft iedereen hoe dan ook zowieso recht op een uitkering vanwege het feit dat het niet mogelijk is om zonder te leven. .

Ge haalt voor het gemak weer alles door elkaar.
Nooit gelezen dat ik oudere werklozen verdedig?
Maar ik ben inderdaad van oordeel dat de werkloosheidsuitkering alleen aan mensen zou mogen toegekend worden die inderdaad willen werken en reeds gewerkt hebben.
De werkloosheidsuitkering berust op het solidariteitsprincipe tussen werknemers en solidariteit moet tweerichtingsverkeer zijn.

[Bobke]

.

Moest men genoeg grond bvb. niet hebben laten monopoliseren dan zou jouw theoretische logica in de praktijk kunnen kloppen - nu dat er in feite geen andere mogelijkheid meer is tenzij dan om van geld te leven gaat die logica echter niet meer op en heeft iedereen onvoorwaardelijk recht op een minimum aan geld ! .

Dan zou je veel honger lijden.

[Bobke]

.

Ik begin het te begrijpen denk ik. Je bent op één of ander manier het slachtoffer van je eigen kinderen ( als je deze informatie te persoonlijk vind mag je ze natuurlijk laten knippen ). Daardoor ben je - wat begrijpelijk is - geneigd om die hele generatie over de zelfde kam te scheren. Vergeet niet aub dat je kinderen op hun manier ook slachtoffer zijn van deze tijd. ( een overigens totaal niet te vergelijken slachtofferschap).

Ik luister wel eens naar andere mensen en heel vaak komt hetzelfde verhaal inderdaad terug.
Op achttienjarige leeftijd gaan de kinderen zelfstandig wonen, zij weten en kunnen immers alles beter dan die ouwe zakken.
Het aantal daarvan dat inderdaad in de armoede terechtkomt is niet gering, zelfs van deze die wel werken.
Een ander deel blijft wel thuis wonen en kunnen enkele jaren sparen en daarna zelf bouwen of iets kopen..

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Als we hier alle docters naartoe trekken dan moeten we niet zagen dat de patienten ook mee komen zou ik zeggen.

Maar we zagen omdat de patienten niet betalen, duidelijk ?
En nogmaals. Het heeft geen zin dat doctors van ontwikkelingslanden naar hier trekken, terwijl doctors van hier naar ontwikkelingslanden trekken.

[King of beggars and fleas]

Aan beide Bobkes

Ge hebt allebei honderdmiljoen percent gelijk !

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

[size=3]Maar we zagen omdat de patienten niet betalen,[/size] duidelijk ?
En nogmaals. Het heeft geen zin dat doctors van ontwikkelingslanden naar hier trekken, terwijl doctors van hier naar ontwikkelingslanden trekken.

En bovendien hebt ge helemaal niet te zagen op mensen die niet kunnen betalen = cultuurfascisme. Gijlie moet gewoon betalen en zwijgen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Indien men bvb de politieke moed zou hebben om pandjesmelkerij aan te pakken dan zouden de huren kunnen zakken en vervolgens ook de uitkeringen en vervolgens ook de belastingen. Indien de kiezer echter telkens politici verkiest die die politieke moed niet hebben dan verdienen ze niet beter dan te worden leeggemolken door de belastingen.

Zal ook eens een poging doen om een redenering op te zetten. Als de pandjesmelkers hopen met geld verdienen, dan wil iedereen pandjesmelker worden, en zullen de huren als een baksteen dalen. Hetzelfde speelt zich trouwens in de prostitutie af.
Maar ergens hebt ge wel gelijk door te stellen dat de huren te hoog liggen, en hetgeen men er voor krijgt niet altijd van voldoende comfort is. Maar zijn de pandjesmelkers hiervan de oorzaak (misschien abstractie gemaakt van het feit dat verhuren aan illegalen blijkbaar niet alleen een kick geeft, maar ook geld opbrengt - maar hier hebben we het niet over) ? Wat verstoort een normale woningmarkt op het moment ? Teveel instroom in de steden van nieuwkomers (want het is blijkbaar enkel daar dat de pandjesmelkers hoge prijzen kunnen vragen) ?
Maar zie toch niet goed in, hoe de belastingen gaan kunnen dalen door enkel de pandjesmelkers aan te pakken. Daarvoor zijn wel ingrijpender hervormingen nodig. Hervormingen waar men de politieke moed niet voor heeft, maar die men toch eens zal moeten doorvoeren.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

En bovendien hebt ge helemaal niet te zagen op mensen die niet kunnen betalen = cultuurfascisme. Gijlie moet gewoon betalen en zwijgen.

Wel dan gaan we zoals de doctors uit ontwikkelinglanden, naar oorden waar we buiten betalen en zwijgen nog waar krijgen voor ons geld. En dan staat ge daar, zonder iets.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

En bovendien hebt ge helemaal niet te zagen op mensen die niet kunnen betalen = cultuurfascisme. Gijlie moet gewoon betalen en zwijgen.

Wie is hier sinds hij op het forum kwam aan te zagen dat de huishuren te hoog zijn, de leeflonen te laag en de werkslaven te rijk ?