Politics zoekt oplossing voor B-H-V! - Pagina 4

Herr Flick · 17 mei 2005, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Effe advocaat van de duivel spelen: De franstaligen zijn niet akkoord en vinden dat er onderhandeld moet worden, anders trekken ze aan de alarmbel.

Het maakt eigenlijk allemaal geen fuck uit wat ze ervan denken, laat ze trekken, daan gaan ze trekken, om iets ongrondwettelijks, ongrondwettelijk te houden, ...

nepdemocraten als je het mij vraagt.

Eigenlijk is heel dit probleem in zijn essentie al geregeld, alleen de politiekers willen er vanalles aanhangen en regelen en marchanderen.

Als ze het nie splitsen, wel dan zijn de verkiezing ongrondwettelijk en dan pas zullen ze met een probleem zitten...

Herr Flick · 17 mei 2005, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Denkt U echt dat stemmen het probleem oplost?
Het splitst inderdaad B-H-V, maar verder krijgt U niks meer gedaan in dit land.
M.a.w. in de gehele legislatuur niks dan miserie, maar B-H-V is gesplitst...

Dat noem ik dus geen realistische oplossing.

Wat is er nu zo moeilijk aan u aan de grondwet houden, ... ?

Ik begrijp dat niet, maar u pleit hier als democraat openlijk voor de dictatuur en totale wetteloosheid.

Herr Flick · 17 mei 2005, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Oké, have it your way: dan gaan we het eens anders formuleren:

Hoe zou jij onderhandelen, zodat er een compromis uit de bus komt waarin én B-H-V gesplitst is én de franstaligen dat nog aanvaarden ook.

Eens zien of je je los kan maken van de partij-politieke dogmas en slogans...

Het begint gewoon met het feit dat er niet onderhandeld moet worden, ...

Ik begrijp gewoon niet waarom jij iets in de plaats wil om iets gewoon te regulariseren dat volgens de grondwet absoluut verkeerd is.

Herr Flick · 17 mei 2005, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Oké: Wat denkt het forum van het volgende voorstel:

B-H-V wordt NIET gesplitst.
In Vlaams-Brabant en Waals-Brabant mag gestemd worden voor Vlaams- en franstalige lijsten.
Everybody happy?

NON !

wadisdervan · 17 mei 2005, 10:15

hear hear hear

juist Herr Flick

jong ik heb (tijdelijk ?) nen andere naam he...

Rudy Van Nespen · 17 mei 2005, 15:50

De reacties op deze topic lezend, besef ik waarom B-H-V niet gesplitst is:

Iedereen is overtuigd van het eigen gelijk en niemand wil ook maar denken aan het onderhandelen.
Nu ja, de franstaligen willen wel onderhandelen, maar de Vlaamse beterweters denken dat dat niet nodig is, WANT ZE HEBBEN HET GELIJK AAN HUN KANT.

Er is een gezegde: "Er is een groot verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen!"

Tijd voor de Vlamingen om daar nog eens aan herinnerd te worden...
Enfin, in 2007 kunnen diezelfde beterweters nog maar eens opnieuw op hunne bek gaan en opnieuw bleiren, tot groot jolijt van het Vlaams Belang en de franstalige partijen van dit land...

Gun · 17 mei 2005, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

De reacties op deze topic lezend, besef ik waarom B-H-V niet gesplitst is:

Iedereen is overtuigd van het eigen gelijk en niemand wil ook maar denken aan het onderhandelen.
Nu ja, de franstaligen willen wel onderhandelen, maar de Vlaamse beterweters denken dat dat niet nodig is, WANT ZE HEBBEN HET GELIJK AAN HUN KANT.

Er is een gezegde: "Er is een groot verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen!"

Tijd voor de Vlamingen om daar nog eens aan herinnerd te worden...
Enfin, in 2007 kunnen diezelfde beterweters nog maar eens opnieuw op hunne bek gaan en opnieuw bleiren, tot groot jolijt van het Vlaams Belang en de franstalige partijen van dit land...

U post getuigt van een heel kortzichtige visie en geen enkele kennis van het communautair verleden van de laatste 40 jaar ...

Rudy Van Nespen · 17 mei 2005, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

U post getuigt van een heel kortzichtige visie en geen enkele kennis van het communautair verleden van de laatste 40 jaar ...

Dat kan U zo opnemen, feit blijft dat we dit circus in 2007 weer gaan beleven en dat er opnieuw gebleird gaat worden door de Vlamingen, wanneer ze opnieuw proberen om dit op te dringen, ipv. naar een compromis te zoeken.

Nogmaals: 'Gelijk hebben' en 'gelijk krijgen' zijn twee aparte dingen!

Gun · 17 mei 2005, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Dat kan U zo opnemen, feit blijft dat we dit circus in 2007 weer gaan beleven en dat er opnieuw gebleird gaat worden door de Vlamingen, wanneer ze opnieuw proberen om dit op te dringen, ipv. naar een compromis te zoeken.

Nogmaals: 'Gelijk hebben' en 'gelijk krijgen' zijn twee aparte dingen!

Over het gelijk moeten we niet lang in discussie gaan denk ik ...

A. het staat in de grondwet ...
B. het Arbitragehof (2-talig) heeft een duidelijke uitspraak gedaan ...

Waar halen de Franstaligen het recht vandaan om de grondwet én het Arbitragehof in vraag te stellen?

In de laatste 40 jaar hebben de Vlamingen STEEDS (IMMER (ALTIJD)) een prijs betaald voor de federalisering. De Walen zijn steeds met de hoofdprijs gaan lopen ... het wordt stilaan tijd dat de Vlamingen zich minder toegeeflijk opstellen ...

dolfke · 17 mei 2005, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Wel oplossing: BHV is gesplitst en zonder prijs te betalen. Of er verkiezingen tussenkomen, dat is dan de verantwoordelijkheid van de walen en van niemand anders.

Hoe was het eigenlijk begonnen ?

Vlamingen, inclusief de CVP-boeren, en diegenen die indertijd over verkavelingen iets in de pap te brokkelen hadden, uit de rand (en in Brussel natuurlijk) hadden (belastingvrij) geld geroken en huizen en eigendommen verkocht en verhuurd aan de hoogste bieder : niet enkel aan Franstaligen, maar ook en vooral aan Europa-parasieten en buitenlandse bedrijfsleiders. Ook onder Vlamingen zijn er in en rond Brussel huisjesmelkers die (belastingvriendelijk) geld verdienen aan asielzoekers. Laat ons van Antwerpen en de rand van Antwerpen maar zwijgen.

Maakt professor Van Rompuy uit Sint-Genesius Rode misschien van zijnen tek over zijn jet-set-buren, of over slapend rijk worden door onroerend goed-speculatie ? Intussen kunnen gewone Belgen zich geen normale woning meer veroorloven in of rond Brussel.

Hoeveel voetballers van Lokeren spreken er Nederlands ? Heeft er iemand last van ?

Allemaal Verhofstadt zijn schuld zekers ? Hou op zeg, en blijf van de accijnsvrije wiet af.

sfbtkm2 · 17 mei 2005, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Over het gelijk moeten we niet lang in discussie gaan denk ik ...

A. het staat in de grondwet ...
B. het Arbitragehof (2-talig) heeft een duidelijke uitspraak gedaan ...

Waar halen de Franstaligen het recht vandaan om de grondwet én het Arbitragehof in vraag te stellen?

In de laatste 40 jaar hebben de Vlamingen STEEDS (IMMER (ALTIJD)) een prijs betaald voor de federalisering. De Walen zijn steeds met de hoofdprijs gaan lopen ... het wordt stilaan tijd dat de Vlamingen zich minder toegeeflijk opstellen ...

Het Arbitragehof spreekt zich niet uit over de splitsing van BHV enkel over een strijdigheid van de wet inzake de kieskring van BHV en de grondwet. Voor het Arbitragehof zijn er ook andere oplossingen mogelijk (zoals inschrijvingsrecht, wijziging van art 63,...) Bovendien is er een termijn tot in 2007 dus tot dan is er geen enkele strijdigheid.

De oplossing voor BHV ligt voor de hand, dinsdag (?) wordt er in het parlement gestemd over BHV en dan kijken we wie meedoet aan het circus en als BHV goedgekeurd geraakt (tenzij wanneer SPA of VLD zouden tegenstemmen/zich onthouden) dan zullen we weten of de Franstaligen aan de alarmbel gaan trekken en dan hebben we of een oplossing (binnen 30 dagen) of de val van de federale regering.
Ik zou al maar affiches beginnen drukken!

Hans1 · 17 mei 2005, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dolfke

Hoe was het eigenlijk begonnen ?

Vlamingen, inclusief de CVP-boeren, en diegenen die indertijd over verkavelingen iets in de pap te brokkelen hadden, uit de rand (en in Brussel natuurlijk) hadden (belastingvrij) geld geroken en huizen en eigendommen verkocht en verhuurd aan de hoogste bieder : niet enkel aan Franstaligen, maar ook en vooral aan Europa-parasieten en buitenlandse bedrijfsleiders. Ook onder Vlamingen zijn er in en rond Brussel huisjesmelkers die (belastingvriendelijk) geld verdienen aan asielzoekers. Laat ons van Antwerpen en de rand van Antwerpen maar zwijgen.

Maakt professor Van Rompuy uit Sint-Genesius Rode misschien van zijnen tek over zijn jet-set-buren, of over slapend rijk worden door onroerend goed-speculatie ? Intussen kunnen gewone Belgen zich geen normale woning meer veroorloven in of rond Brussel.

Hoeveel voetballers van Lokeren spreken er Nederlands ? Heeft er iemand last van ?

Allemaal Verhofstadt zijn schuld zekers ? Hou op zeg, en blijf van de accijnsvrije wiet af.

Fieseler · 17 mei 2005, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Laat ons eens even zelf constructief wezen en hier, op dit forum, proberen om tot een oplossing voor de kwestie B-H-V te komen:

Eens zien of we hier beter zijn, dan onze eigen politieke leiders en er wel eensgezind kunnen uitkomen...

Fire away, maar laat ons het volgende afspreken: het moet realistisch zijn!

Om even advokaat van de duivel te spelen: Wat gaat Verhofstadt nu doen:
Te weten: hij weet als geen ander dat als het verkiezingen worden dat dat het einde van zijn politieke loopbaan betekent.

A/ Nu op zijn congres wordt het het barsten of buigen want hij gaat nog een dik jaar tijd vragen om te mogen premier blijven. (Ze kunnen bij Bert den bleiter gaan vragen hoe je zoiets doordrukt)
Hij gaat dit uiteraard doen (en laten doen) door erop te wijzen dat "de mensen" hem nu nodig hebben voor het sociaal economische luik (genoeg domme VLD'ers die zich niet afvragen wat hij dan de laatste 6 jaren heeft gedaan én hoe hij dat nu plotseling met de PS wél kan doen)
B/ Hij gaat de belofte doen (desnoods geheim) om
1/ het voorstel Daems toch te laten én agenderen én goedkeuren maar dan slechts even voor de aangekondigde vervroegde verkiezingen van 2007.
2/ Ondertussen de vleugel JMD te laten inpakken door zetbaasje Somers door stoere Vlaamse beloftes.
C/ De te belopen tijd maakt hij vol met het vervullen van alle mogeljke desiderata van de PS zodat ook dezen hem ondertussen niet willen/kunnen afschieten .

Daarmee gaat hij proberen om toch nog de goeie uit te hangen en een pak VLD dommerikken terug te strikken want laat ons wel wezen hé. Iemand die zo dom is om vorige keer nog VLD te stemmen is ook dom genoeg om dat nu opnieuw te doen.

sfbtkm2 · 17 mei 2005, 17:46

Citaat:

Daarmee gaat hij proberen om toch nog de goeie uit te hangen en een pak VLD dommerikken terug te strikken want laat ons wel wezen hé. Iemand die zo dom is om vorige keer nog VLD te stemmen is ook dom genoeg om dat nu opnieuw te doen.

Eén keer willen ze wel genaaid worden, maar het zijn ook geen ezels.

Midas · 17 mei 2005, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

als de vlamingen het respect van hun rechten vragen moeten er daar prijzen voor betaald worden, moet er onderhandeld worden ! Waarom ?!

[size=3]Er kan geen akkoord in het dossier B-H-V komen zonder medewerking van de franstaligen, maar de walen eisten wel de goedkeuring :[/size]
[size=3]1. de snel-belg-wet, [/size]
[size=3]2. het vreemdelingenstemrecht, [/size]
[size=3]3. de wet Francorchamps [/size]
[size=3]4. de wet op de waalse wapenexport ! [/size]
[size=3]5. extra financiering van het onderwijs... enz [/size]
[size=3][/size]
[size=3][/size]

Omdat er altijd wel Vlaamse collaborateurs te vinden zijn (PVV, VLD, CVP, CD&V, SP.A, VU, N-VA, Spirit, Agalev, BRT, VRT, RUG, KUL, enzovoort en zo verder ...) die hun "Eigen Belang" (postjes, geld, macht, subsidies, titels...) belangrijker vinden dan het "Vlaams Belang".

dolfke · 17 mei 2005, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

als de vlamingen het respect van hun rechten vragen moeten er daar prijzen voor betaald worden, moet er onderhandeld worden ! Waarom ?!

[size=3]Er kan geen akkoord in het dossier B-H-V komen zonder medewerking van de franstaligen, maar de walen eisten wel de goedkeuring :[/size]
[size=3]1. de snel-belg-wet, [/size]
[size=3]2. het vreemdelingenstemrecht, [/size]
[size=3]3. de wet Francorchamps [/size]
[size=3]4. de wet op de waalse wapenexport ! [/size]
[size=3]5. extra financiering van het onderwijs... enz [/size]

6. behoud van de 21 % BTW in de horeca-sector (en dus in de catering op school en in ziekenhuizen)
7. behoud van "accijnscompenserende heffing voor dieselvoertuigen" bij de verkeersbelasting terwijl dieselprijs serieus gestegen is
8. niet-onderwerping van Vlaams-Nederlandse XTC, soft- en andere drugs aan de accijnswetgeving (noch kwaliteitscontrole, noch controle op éénmalige bevrijdende aangifte voor het witwassen van drugsgeld) doch behoud van accijnzen en milieutaksen op gebotteld water en frisdranken

De Vlaamse meerderheid stond er bij en keek er naar. Reynders buiten !

AVV · 17 mei 2005, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Midas

Omdat er altijd wel Vlaamse collaborateurs te vinden zijn (PVV, VLD, CVP, CD&V, SP.A, VU, N-VA, Spirit, Agalev, BRT, VRT, RUG, KUL, enzovoort en zo verder ...) die hun "Eigen Belang" (postjes, geld, macht, subsidies, titels...) belangrijker vinden dan het "Vlaams Belang".

Hiermee is hééél veel gezegd, zo niet alles.
Meer moet dat niet zijn, Midas!

Gun · 17 mei 2005, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Midas

Omdat er altijd wel Vlaamse collaborateurs te vinden zijn (PVV, VLD, CVP, CD&V, SP.A, VU, N-VA, Spirit, Agalev, BRT, VRT, RUG, KUL, enzovoort en zo verder ...) die hun "Eigen Belang" (postjes, geld, macht, subsidies, titels...) belangrijker vinden dan het "Vlaams Belang".

Ik dacht wel dat de Ex-VlaamsBlokkers doordacht te werk gingen bij het zoeken naar een nieuwe naam. Neen dank U, ik heb mijn woonkamer net behangen.

Egidius · 17 mei 2005, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Tiens, ik dacht dat de franstaligen daar ook geen rekening mee hielden? Cfr migrantenstemrecht...

Yep. Op http://lvb.net/item/1149#more publiceert Luc Van Braekel de cijfers van de stemming.

Citaat:

Ter herinnering: vorig jaar werd het gemeentelijk stemrecht voor migranten goedgekeurd met een federale meerderheid, terwijl een meerderheid van Vlaamse parlementsleden tegen was.

Bron: zie integraal verslag van de plenaire vergadering van de Kamer (PDF), pagina 110 in bestand, pagina 104 in document.

Nog even recapituleren: 27 pct van de Vlaamse parlementairen heeft voor het migrantenstemrecht gestemd tegen 98 pct van de Franstalige parlementsleden. Federale loyauteit, zei u? I don't know such thing.

Egidius

Egidius · 17 mei 2005, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Behalve dan in België: daar legt de minderheid haar wilop aan de meerderheid...

En wiens fout is dat, Leo?

Egidius

17 mei 2005, 10:15	#65
wadisdervan Vreemdeling Geregistreerd: 14 mei 2005 Berichten: 52	hear hear hear juist Herr Flick jong ik heb (tijdelijk ?) nen andere naam he... __________________ WADISDERVAN = TEGENDRADIGAARD Tegendradigaard 9863 posts en Eur. Commissievoorzitter totdat hij plots niet meer op het forum kon....... Wadiservan ? DADISDERVAN !

17 mei 2005, 15:50	#66
Rudy Van Nespen Minister-President Geregistreerd: 5 september 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 5.411	De reacties op deze topic lezend, besef ik waarom B-H-V niet gesplitst is: Iedereen is overtuigd van het eigen gelijk en niemand wil ook maar denken aan het onderhandelen. Nu ja, de franstaligen willen wel onderhandelen, maar de Vlaamse beterweters denken dat dat niet nodig is, WANT ZE HEBBEN HET GELIJK AAN HUN KANT. Er is een gezegde: "Er is een groot verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen!" Tijd voor de Vlamingen om daar nog eens aan herinnerd te worden... Enfin, in 2007 kunnen diezelfde beterweters nog maar eens opnieuw op hunne bek gaan en opnieuw bleiren, tot groot jolijt van het Vlaams Belang en de franstalige partijen van dit land... __________________ "J'en ai marre!" De enige constante is verandering...