Einde vrije meningsuiting - Einde Democratie - Pagina 4

Travis66 · 27 mei 2005, 19:04

Wel, omdat je het vraagt. Met tegenzin, want ik kan me voorstellen dat hier een scheldpartij uit kan voortvloeien. En dat wil ik echt niet.

Waarom ik tegen het BROV ben:

Omdat de doorsnee belg dan zijn stem kan doordringen. En de doorsnee belg is geen geletterd academicus, geen manager met ervaring, geen student met ambitie, geen idealist die de zwakken wil beschermen, geen zakenman die de financiele successen aan elkaar rijgt.
De doorsnee belg is een zak patatten die in zijn zetel naar het voetbal op VTM ligt te kijken onder het slaken van boeren en krabben aan zijn reet.
En die heeft spijtig al stemrecht. Laat het daarbij aub.

Ik ben zeer geinteresseerd in UW mening, en in de van de anderen op dit forum. Zelfs al ben ik het er niet mee eens, je mag je mening hebben en verkondigen. Ik benz elfs in staat om toe te geven, dat JIJ gelijk hebt, en niet ik, misschien mis ik wel wat info diçe jij wel hebt.
Het feit dat iemand de moeite doet om erover na te denken, geeft die persoon dat recht. Spijtig genoeg doet de doorsnee belg dat niet.

In nederland wordt hoogst waarschijnlijk de europese grondwet afgeschoten. Los van het feit dat dat goed of slecht is merken we op dat 70% van de ondervraagden toegeeft dat het niet mogen deelnemen van nederland aan het eurovisiesongfestival een factor is in het vormen van hun mening.
En dat vind ik erg. Dat is het referendum. Mensen die niet weten waar ze over praten, mogen hun zegje doen.

Als jij thuis een zaak hebt. En je hebt idioten in dienst (je zou ze niet aanwerven, akkoord, maar stel dat je niet te kiezen hebt, net als de samenstelling van de bevolking) Stel dat je een beslissing moet nemen die je zaak van het failliet kan redden, en stel dat die idoten vinden dat je de andere beslissing moet nemen, omdat hun favoriete rockband net gesplit is.
Zou jij dan een BROV in je zaak willen?

Een land is een bedrijf dat door mensen moet gerund worden die er iets van kennen, anders zijn ALLE inwoners de sigaar. Het is in het belang van het geluk van de idioten dat ze zelf niet kunnen beslissen over de maatschappij waarin ze leven.

Kortom, je kan verontwaardigd zijn van sommige stukken die ik hier schreef. Maar het enige dat echt telt in de BRV discussie is deze vraag: "Kan een gemiddelde Belg, succesvol een land runnen?" That's it, niet meer of niet minder dan dat. Is het antwoord "JA", dan heb jij gelijk. Is het "NEEN" dan heb ik het.

Erw · 27 mei 2005, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Wel, omdat je het vraagt. Met tegenzin, want ik kan me voorstellen dat hier een scheldpartij uit kan voortvloeien. En dat wil ik echt niet.

Waarom ik tegen het BROV ben:

Omdat de doorsnee belg dan zijn stem kan doordringen. En de doorsnee belg is geen geletterd academicus, geen manager met ervaring, geen student met ambitie, geen idealist die de zwakken wil beschermen, geen zakenman die de financiele successen aan elkaar rijgt.
De doorsnee belg is een zak patatten die in zijn zetel naar het voetbal op VTM ligt te kijken onder het slaken van boeren en krabben aan zijn reet.
En die heeft spijtig al stemrecht. Laat het daarbij aub.

Ik ben zeer geinteresseerd in UW mening, en in de van de anderen op dit forum. Zelfs al ben ik het er niet mee eens, je mag je mening hebben en verkondigen. Ik benz elfs in staat om toe te geven, dat JIJ gelijk hebt, en niet ik, misschien mis ik wel wat info diçe jij wel hebt.
Het feit dat iemand de moeite doet om erover na te denken, geeft die persoon dat recht. Spijtig genoeg doet de doorsnee belg dat niet.

In nederland wordt hoogst waarschijnlijk de europese grondwet afgeschoten. Los van het feit dat dat goed of slecht is merken we op dat 70% van de ondervraagden toegeeft dat het niet mogen deelnemen van nederland aan het eurovisiesongfestival een factor is in het vormen van hun mening.
En dat vind ik erg. Dat is het referendum. Mensen die niet weten waar ze over praten, mogen hun zegje doen.

Als jij thuis een zaak hebt. En je hebt idioten in dienst (je zou ze niet aanwerven, akkoord, maar stel dat je niet te kiezen hebt, net als de samenstelling van de bevolking) Stel dat je een beslissing moet nemen die je zaak van het failliet kan redden, en stel dat die idoten vinden dat je de andere beslissing moet nemen, omdat hun favoriete rockband net gesplit is.
Zou jij dan een BROV in je zaak willen?

Een land is een bedrijf dat door mensen moet gerund worden die er iets van kennen, anders zijn ALLE inwoners de sigaar. Het is in het belang van het geluk van de idioten dat ze zelf niet kunnen beslissen over de maatschappij waarin ze leven.

Kortom, je kan verontwaardigd zijn van sommige stukken die ik hier schreef. Maar het enige dat echt telt in de BRV discussie is deze vraag: "Kan een gemiddelde Belg, succesvol een land runnen?" That's it, niet meer of niet minder dan dat. Is het antwoord "JA", dan heb jij gelijk. Is het "NEEN" dan heb ik het.

Met uw redenering zou België een land zonder problemen moeten zijn. 8)
Sorry voor het schelden![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Erw on 27-05-2005 at 20:15
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Wel, omdat je het vraagt. Met tegenzin, want ik kan me voorstellen dat hier een scheldpartij uit kan voortvloeien. En dat wil ik echt niet.

Waarom ik tegen het BROV ben:

Omdat de doorsnee belg dan zijn stem kan doordringen. En de doorsnee belg is geen geletterd academicus, geen manager met ervaring, geen student met ambitie, geen idealist die de zwakken wil beschermen, geen zakenman die de financiele successen aan elkaar rijgt.
De doorsnee belg is een zak patatten die in zijn zetel naar het voetbal op VTM ligt te kijken onder het slaken van boeren en krabben aan zijn reet.
En die heeft spijtig al stemrecht. Laat het daarbij aub.

Ik ben zeer geinteresseerd in UW mening, en in de van de anderen op dit forum. Zelfs al ben ik het er niet mee eens, je mag je mening hebben en verkondigen. Ik benz elfs in staat om toe te geven, dat JIJ gelijk hebt, en niet ik, misschien mis ik wel wat info diçe jij wel hebt.
Het feit dat iemand de moeite doet om erover na te denken, geeft die persoon dat recht. Spijtig genoeg doet de doorsnee belg dat niet.

In nederland wordt hoogst waarschijnlijk de europese grondwet afgeschoten. Los van het feit dat dat goed of slecht is merken we op dat 70% van de ondervraagden toegeeft dat het niet mogen deelnemen van nederland aan het eurovisiesongfestival een factor is in het vormen van hun mening.
En dat vind ik erg. Dat is het referendum. Mensen die niet weten waar ze over praten, mogen hun zegje doen.

Als jij thuis een zaak hebt. En je hebt idioten in dienst (je zou ze niet aanwerven, akkoord, maar stel dat je niet te kiezen hebt, net als de samenstelling van de bevolking) Stel dat je een beslissing moet nemen die je zaak van het failliet kan redden, en stel dat die idoten vinden dat je de andere beslissing moet nemen, omdat hun favoriete rockband net gesplit is.
Zou jij dan een BROV in je zaak willen?

Een land is een bedrijf dat door mensen moet gerund worden die er iets van kennen, anders zijn ALLE inwoners de sigaar. Het is in het belang van het geluk van de idioten dat ze zelf niet kunnen beslissen over de maatschappij waarin ze leven.

Kortom, je kan verontwaardigd zijn van sommige stukken die ik hier schreef. Maar het enige dat echt telt in de BRV discussie is deze vraag: "Kan een gemiddelde Belg, succesvol een land runnen?" That's it, niet meer of niet minder dan dat. Is het antwoord "JA", dan heb jij gelijk. Is het "NEEN" dan heb ik het.

Met uw redenering zou België een land zonder problemen moeten zijn. 8)
Sorry voor het schelden![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Wel, omdat je het vraagt. Met tegenzin, want ik kan me voorstellen dat hier een scheldpartij uit kan voortvloeien. En dat wil ik echt niet.

Waarom ik tegen het BROV ben:

Omdat de doorsnee belg dan zijn stem kan doordringen. En de doorsnee belg is geen geletterd academicus, geen manager met ervaring, geen student met ambitie, geen idealist die de zwakken wil beschermen, geen zakenman die de financiele successen aan elkaar rijgt.
De doorsnee belg is een zak patatten die in zijn zetel naar het voetbal op VTM ligt te kijken onder het slaken van boeren en krabben aan zijn reet.
En die heeft spijtig al stemrecht. Laat het daarbij aub.

Ik ben zeer geinteresseerd in UW mening, en in de van de anderen op dit forum. Zelfs al ben ik het er niet mee eens, je mag je mening hebben en verkondigen. Ik benz elfs in staat om toe te geven, dat JIJ gelijk hebt, en niet ik, misschien mis ik wel wat info diçe jij wel hebt.
Het feit dat iemand de moeite doet om erover na te denken, geeft die persoon dat recht. Spijtig genoeg doet de doorsnee belg dat niet.

In nederland wordt hoogst waarschijnlijk de europese grondwet afgeschoten. Los van het feit dat dat goed of slecht is merken we op dat 70% van de ondervraagden toegeeft dat het niet mogen deelnemen van nederland aan het eurovisiesongfestival een factor is in het vormen van hun mening.
En dat vind ik erg. Dat is het referendum. Mensen die niet weten waar ze over praten, mogen hun zegje doen.

Als jij thuis een zaak hebt. En je hebt idioten in dienst (je zou ze niet aanwerven, akkoord, maar stel dat je niet te kiezen hebt, net als de samenstelling van de bevolking) Stel dat je een beslissing moet nemen die je zaak van het failliet kan redden, en stel dat die idoten vinden dat je de andere beslissing moet nemen, omdat hun favoriete rockband net gesplit is.
Zou jij dan een BROV in je zaak willen?

Een land is een bedrijf dat door mensen moet gerund worden die er iets van kennen, anders zijn ALLE inwoners de sigaar. Het is in het belang van het geluk van de idioten dat ze zelf niet kunnen beslissen over de maatschappij waarin ze leven.

Kortom, je kan verontwaardigd zijn van sommige stukken die ik hier schreef. Maar het enige dat echt telt in de BRV discussie is deze vraag: "Kan een gemiddelde Belg, succesvol een land runnen?" That's it, niet meer of niet minder dan dat. Is het antwoord "JA", dan heb jij gelijk. Is het "NEEN" dan heb ik het.

Met uw redenering zou België een land zonder problemen moeten zijn. 8)[/size]

[/edit]

Egidius · 27 mei 2005, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

In nederland wordt hoogst waarschijnlijk de europese grondwet afgeschoten. Los van het feit dat dat goed of slecht is merken we op dat 70% van de ondervraagden toegeeft dat het niet mogen deelnemen van nederland aan het eurovisiesongfestival een factor is in het vormen van hun mening.
En dat vind ik erg. Dat is het referendum. Mensen die niet weten waar ze over praten, mogen hun zegje doen.

In België kregen de parlementsleden een uur voor de stemming een exemplaar van de grondwet. Toch stemden ze allemaal voor (op het VB na). Van de kamerleden die door Terzake na de stemming ondervraagd werden, gaf de helft toe dat ze het niet gelezen hadden. Van degene die het wel gelezen hadden gaf 1 (één) het juiste antwoord op de vraag "hoe lang is de ambstermijn van de Europese president". Al de rest gooide er met zijn klak naar of wist niets te antwoorden.

Kritiek op directe democratie is welkom, maar je bent best voorzichtig : alle tegenargumenten die je aanhaalt gaan in even grote mate, en soms zelfs in grotere mate, op voor de representatieve democratie. Check dat altijd even, voor je een argument bedenkt.

Zie www.directe-democratie.be (> FAQ > bezwaren tegen directe democratie) en www.directe-democratie.nu.

Egidius

Egidius · 27 mei 2005, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Maar het enige dat echt telt in de BRV discussie is deze vraag: "Kan een gemiddelde Belg, succesvol een land runnen?" That's it, niet meer of niet minder dan dat. Is het antwoord "JA", dan heb jij gelijk. Is het "NEEN" dan heb ik het.

Kan de gemiddelde Belgische kieslijstvuller succesvol een land runnen? Is het antwoord "JA", dan heb jij gelijk. Is het "NEEN" dan heb ik het.

Egidius

Seba · 27 mei 2005, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Kan de gemiddelde Belgische kieslijstvuller succesvol een land runnen? Is het antwoord "JA", dan heb jij gelijk. Is het "NEEN" dan heb ik het.

dat heb je goed gezien Egidius: Travis moet zich maar eens afvragen hoe
-fils en filles �* papas (bv.: Vanden bossche, Declerq,...)
-BV's (Margriet Hermans, Marc Wilmots,...)
- ...
dan toch verkozen geraken als die politici toch allemaal zo'n bekwame verhevenen zijn

Travis66 · 27 mei 2005, 21:43

Citaat:

In België kregen de parlementsleden een uur voor de stemming een exemplaar van de grondwet. Toch stemden ze allemaal voor (op het VB na). Van de kamerleden die door Terzake na de stemming ondervraagd werden, gaf de helft toe dat ze het niet gelezen hadden. Van degene die het wel gelezen hadden gaf 1 (één) het juiste antwoord op de vraag "hoe lang is de ambstermijn van de Europese president". Al de rest gooide er met zijn klak naar of wist niets te antwoorden.

Kritiek op directe democratie is welkom, maar je bent best voorzichtig : alle tegenargumenten die je aanhaalt gaan in even grote mate, en soms zelfs in grotere mate, op voor de representatieve democratie. Check dat altijd even, voor je een argument bedenkt.

Zie www.directe-democratie.be (> FAQ > bezwaren tegen directe democratie) en www.directe-democratie.nu.

Egidius

Citaat:

dat heb je goed gezien Egidius: Travis moet zich maar eens afvragen hoe
-fils en filles �* papas (bv.: Vanden bossche, Declerq,...)
-BV's (Margriet Hermans, Marc Wilmots,...)
- ...
dan toch verkozen geraken als die politici toch allemaal zo'n bekwame verhevenen zijn

Ik heb ook nooit beweert dat democratie perfect is. Ik denk alleen dat de gemiddelde belg iets minder in staat is om een land te runnen dan het gemiddelde kamerlid.

Egidius · 27 mei 2005, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik heb ook nooit beweert dat democratie perfect is.

Dat zullen we pas weten als ze ingevoerd wordt. Ik gok op: niet.

Citaat:

Ik denk alleen dat de gemiddelde belg iets minder in staat is om een land te runnen dan het gemiddelde kamerlid.

Waarop baseert u die, toch wel opmerkelijke gedachte?

Egidius

Erw · 27 mei 2005, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik heb ook nooit beweert dat democratie perfect is. Ik denk alleen dat de gemiddelde belg iets minder in staat is om een land te runnen dan het gemiddelde kamerlid.

huh?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

De doorsnee belg is een zak patatten die in zijn zetel naar het voetbal op VTM ligt te kijken onder het slaken van boeren en krabben aan zijn reet.
En die heeft spijtig al stemrecht. Laat het daarbij aub.

Supe®Staaf · 27 mei 2005, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis666

Ik denk alleen dat de gemiddelde belg iets minder in staat is om een land te runnen dan het gemiddelde kamerlid.

Hoe verklaar jij dat het gemiddelde kamerlid bij zijn verkiezing plots op magische wijze in bekwaamheid uitstijgt boven de gemiddelde Belg?

Verliest dat kamerlid zijn meer dan gemiddelde bekwaamheid op het einde van zijn mandaat?

Jij acht een verkozene beter in staat goeie beslissingen te nemen.
Jij acht de gemiddelde Belg daar te dom voor.
Is die Belg dan niet te dom om naast onderscheid in beslissingen, ook nog eens onderscheid te maken om de goeie beslissingnemers aan te duiden?

Als jouw antwoord JA is, dan zijn de verkozen beslissers niet gekozen op goeie basis, want de kiezers zijn er te dom voor.
Zijn onze bestuurders dan wel zo begaafd als jij het voorstelt? Ze werden immers door (volgens jou) beslissings-onbekwamen verkozen. Doet dat geen afbreuk aan de kwaliteiten die jij hen met kwistige hand toeschrijft?

Travis66 · 27 mei 2005, 22:28

Citaat:

Als jouw antwoord JA is, dan zijn de verkozen beslissers niet gekozen op goeie basis, want de kiezers zijn er te dom voor.

Yep, inderdaad. Ik zeg ook niet dat de juisten verkozen worden. Maar de gemiddelde verkiesbare overstijgt de gemiddelde belg.

Egidius · 27 mei 2005, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Yep, inderdaad. Ik zeg ook niet dat de juisten verkozen worden. Maar de gemiddelde verkiesbare overstijgt de gemiddelde belg.

Tweede maal dat u deze gedurfde stelling post. Tweede maal dat ik u om een bron vraag.

Gaat ze nu wel komen?

Egidius

Supe®Staaf · 27 mei 2005, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Yep, inderdaad. Ik zeg ook niet dat de juisten verkozen worden. Maar de gemiddelde verkiesbare overstijgt de gemiddelde belg.

Jij beweert dus dat de gemiddelde parlementair (louter en alleen wegens zijn verkiezing) bekwamer is dan de gemiddelde burger waaronder:
leerkrachten
professoren
biologen
sociologen
advocaten
bedienden
arbeiders
bedrijfsleiders
managers
ondernemers
artiesten
technici
informatici
ingenieurs
cafébazen
............

Uw bewering stoelt dus op nogabollen.
En dan nog.
Het bestuur behoort in functie te staan van wat de burgermeerderheid wil.
En wie weet het beste wat de burger wil? De helft van een paar miljoen burgers + 1 of de helft van een paar tientallen politici + 1?
Wat de miljoenen burgers wensen, kan best uitgedrukt worden door die burgers zelf.
Het omwegje via representatie is hierbij soms totaal overbodig en vaak zelfs contraproductief.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 27-05-2005 at 23:36
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Yep, inderdaad. Ik zeg ook niet dat de juisten verkozen worden. Maar de gemiddelde verkiesbare overstijgt de gemiddelde belg.

Jij beweert dus dat de gemiddelde parlementair (louter en alleen wegens zijn verkiezing) bekwamer is dan de gemiddelde burger waaronder:
leerkrachten
professoren
biologen
sociologen
advocaten
bedienden
arbeiders
bedrijfsleiders
managers
ondernemers
artiesten
technici
informatici
ingenieurs
cafébazen
............

Uw bewering stoelt dus op nogabollen.
En dan nog.
Het bestuur behoort in functie te staan van wat de burgermeerderheid wil.
En wie weet het beste wat de burger wil? De helft van een paar miljoen burgers + 1 of de helft van een paar tientallen politici + 1?
Wat de miljoenen burgers wensen, kan best uitgedrukt worden door die burgers zelf.
Het omwegje via representatie is hierbij soms totaal overbodig en vaak zelfs contraproductief.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 27-05-2005 at 23:34
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Yep, inderdaad. Ik zeg ook niet dat de juisten verkozen worden. Maar de gemiddelde verkiesbare overstijgt de gemiddelde belg.

Jij beweert dus dat de gemiddelde parlementair (louter en alleen wegens zijn verkiezing) bekwamer is dan de gemiddelde burger waaronder:
leerkrachten
professoren
biologen
sociologen
advocaten
bedienden
arbeiders
bedrijfsleiders
managers
ondernemers
artiesten
technici
informatici
ingenieurs
............

Uw bewering stoelt dus op nogabollen.
En dan nog.
Het bestuur behoort in functie te staan van wat de burgermeerderheid wil.
En wie weet het beste wat de burger wil? De helft van een paar miljoen burgers + 1 of de helft van een paar tientallen politici + 1?
Wat de miljoenen burgers wensen, kan best uitgedrukt worden door die burgers zelf.
Het omwegje via representatie is hierbij soms totaal overbodig en vaak zelfs contraproductief.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Yep, inderdaad. Ik zeg ook niet dat de juisten verkozen worden. Maar de gemiddelde verkiesbare overstijgt de gemiddelde belg.

Jij beweert dus dat de gemiddelde parlementair (louter en alleen wegens zijn verkiezing) bekwamer is dan de gemiddelde burger waaronder:
leerkrachten
professoren
biologen
sociologen
advocaten
bedienden
arbeiders
bedrijfsleiders
managers
ondernemers
artiesten
technici
informatici
ingenieurs
............

Uw bewering stoelt dus op nogabollen.
En dan nog.
Het bestuur behoort in functie te staan van wat de burgermeerderheid wil.
En wie weet het beste wat de burger wil de helft van een paar miljoen burgers + 1 of de helft van een paar tientallen politici + 1?
Wat de miljoenen burgers wensen, kan best uitgedrukt worden door die burgers zelf.
Het omwegje via representatie is hierbij soms totaal overbodig en vaak zelfs contraproductief.[/size]

[/edit]

Supe®Staaf · 27 mei 2005, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Tweede maal dat u deze gedurfde stelling post. Tweede maal dat ik u om een bron vraag.

Gaat ze nu wel komen?

Egidius

Ik vrees ervoor dat Travis hiertoe de bekwaamheid ontbeert.
Misschien na zijn verkiezing?

Egidius · 27 mei 2005, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik vrees ervoor dat Travis hiertoe de bekwaamheid ontbeert.

Tja, als hij het zelf zegt...

Maar meestal maken mensen die het bekwaamheidsargument gebruiken, wel een paar kleine uitzonderingskes, niet op de laatste plaats voor zichzelf.

Egidius

Supe®Staaf · 27 mei 2005, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Maar meestal maken mensen die het bekwaamheidsargument gebruiken, wel een paar kleine uitzonderingskes, niet op de laatste plaats voor zichzelf.

Egidius

Zou hij zichzelf bekwamer achten dan.......... de gemiddelde Belg?
Dat zie ik in hem niet zitten.
We helpen hem wel van zijn dwaling af.
Tenzij hij een verkozene is.
Dan wordt het iets moeilijker.

Iwein · 27 mei 2005, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Alé nog een geluk dan dat ik geen lid ben geworden van een extremistische organisatie als ik dit zo allemaal lees.

U heeft een aparte vorm van humor

Travis66 · 28 mei 2005, 07:37

Citaat:

Jij beweert dus dat de gemiddelde parlementair (louter en alleen wegens zijn verkiezing) bekwamer is dan de gemiddelde burger waaronder:

neen, dat beweer ik niet. Louter en alleen omdat hij zich verkiesbaar heeft gesteld en erin geslaagd is op een verkiesbare plaats terecht te komen. Als ik morgen verkozen wil worden, dan heb ik nog een lange weg af te leggen. Ik moet me aansluiten bij een partij, of er zelf één oprichten. Dan moet ik me in die partij opwerken tot ik op een verkiesbare plaats sta.

Om burger te zijn, moet je geboren worden.

Als ik een gemiddelde trek uit beide groepen, dan ben ik ervan overtuigd dat de verkiesbaren het winnen van de burgers.

Je zou daar tegenin kunnen brengen dat de extreem intelligenten of geschikten niet de moeite doen om zich verkiesbaar te stellen, en daardoor het gemidelde van de verkiesbaren terug omlaag trekken. En dat is waarschijnlijk nog waar ook.
Om echt een niveauverschil te berekenen zijn dus echt wel zware onderzoeken nodig.

En ja, er zijn mensen die verkozen worden alleen omdat hun smoel goed pakte op de TV in één of andere amusementsgenre. Feit blijft dat in partijen een hoger percentage universitairen zitten dan in de volledige bevolking.

Om het nog simpeler te zeggen. Als ik echt zo hard dwaal als jullie denken, wees dan blij dat IK geen recht heb om een geldverslindend en bindend referendum op te starten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Travis66 on 28-05-2005 at 08:39
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Jij beweert dus dat de gemiddelde parlementair (louter en alleen wegens zijn verkiezing) bekwamer is dan de gemiddelde burger waaronder:

neen, dat beweer ik niet. Louter en alleen omdat hij zich verkiesbaar heeft gesteld en erin geslaagd is op een verkiesbare plaats terecht te komen. Als ik morgen verkozen wil worden, dan heb ik nog een lange weg af te leggen. Ik moet me aansluiten bij een partij, of er zelf één oprichten. Dan moet ik me in die partij opwerken tot ik op een verkiesbare plaats sta.

Om burger te zijn, moet je geboren worden.

Als ik een gemiddelde trek uit beide groepen, dan ben ik ervan overtuigd dat de verkiesbaren het winnen van de burgers.

Je zou daar tegenin kunnen brengen dat de extreem intelligenten of geschikten niet de moeite doen om zich verkiesbaar te stellen, en daardoor het gemidelde van de verkiesbaren terug omlaag trekken. En dat is waarschijnlijk nog waar ook.
Om echt een niveauverschil te berekenen zijn dus echt wel zware onderzoeken nodig.

En ja, er zijn mensen die verkozen worden alleen omdat hun smoel goed pakte op de TV in één of andere amusementsgenre. Feit blijft dat in partijen een hoger percentage universitairen zitten dan in de volledige bevolking.

Om het nog simpeler te zeggen. Als ik echt zo hard dwaal als jullie denken, wees dan blij dat IK geen recht heb om een geldverslindend en bindend referendum op te starten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Jij beweert dus dat de gemiddelde parlementair (louter en alleen wegens zijn verkiezing) bekwamer is dan de gemiddelde burger waaronder:

neen, dat beweer ik niet. Louter en alleen omdat hij zich verkiesbaar heeft gesteld. Als ik morgen verkozen wil worden, dan heb ik nog een lange weg af te leggen. Ik moet me aansluiten bij een partij, of er zelf één oprichten. Dan moet ik me in die partij opwerken tot ik op een verkiesbare plaats sta.

Om burger te zijn, moet je geboren worden.

Als ik een gemiddelde trek uit beide groepen, dan ben ik ervan overtuigd dat de verkiesbaren het winnen van de burgers.

Je zou daar tegenin kunnen brengen dat de extreem intelligenten of geschikten niet de moeite doen om zich verkiesbaar te stellen, en daardoor het gemidelde van de verkiesbaren terug omlaag trekken. En dat is waarschijnlijk nog waar ook.
Om echt een niveauverschil te berekenen zijn dus echt wel zware onderzoeken nodig.

En ja, er zijn mensen die verkozen worden alleen omdat hun smoel goed pakte op de TV in één of andere amusementsgenre. Feit blijft dat in partijen een hoger percentage universitairen zitten dan in de volledige bevolking.

Om het nog simpeler te zeggen. Als ik echt zo hard dwaal als jullie denken, wees dan blij dat IK geen recht heb om een geldverslindend en bindend referendum op te starten.[/size]

[/edit]

Distel · 28 mei 2005, 07:49

En sinds wanneer betekent het hebben van een universitair diploma dat je slim bent of een land goed kan besturen?

Ik ben trouwens helemaal niet blij dat jij het recht niet hebt om een referendum op te starten. Zelfs de zak pattatten, al dan niet met jeukende reet, in de keuken zou uw argumenten tegen het BROV niet volgen.

Gaat het overigens slecht in Zwitserland?

Travis66 · 28 mei 2005, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En sinds wanneer betekent het hebben van een universitair diploma dat je slim bent of een land goed kan besturen?

Ik ben trouwens helemaal niet blij dat jij het recht niet hebt om een referendum op te starten. Zelfs de zak pattatten, al dan niet met jeukende reet, in de keuken zou uw argumenten tegen het BROV niet volgen.

Gaat het overigens slecht in Zwitserland?

Distel, alles is relatief. Het hebben van een universitair diploma betekent niet dat je slim bent. Maar ik ben er erg zeker van dat het gemiddelde inteligentieniveau in een groep Belgische universitairen hoger ligt dan in een groep Belgische couchpotato's.
Als je zelfs die redenatie niet wil volgen in het overwegen van uw standpunt, dan ga ik er niet te veel tijd meer insteken.

Distel · 28 mei 2005, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Distel, alles is relatief. Het hebben van een universitair diploma betekent niet dat je slim bent. Maar ik ben er erg zeker van dat het gemiddelde inteligentieniveau in een groep Belgische universitairen hoger ligt dan in een groep Belgische couchpotato's.
Als je zelfs die redenatie niet wil volgen in het overwegen van uw standpunt, dan ga ik er niet te veel tijd meer insteken.

Je "vergeet" wel enkele andere zaken die in mijn berichtje stonden. Ik zet ze even in vetjes:

Citaat:

En sinds wanneer betekent het hebben van een universitair diploma dat je slim bent of een land goed kan besturen?

Ik ben trouwens helemaal niet blij dat jij het recht niet hebt om een referendum op te starten. Zelfs de zak pattatten, al dan niet met jeukende reet, in de keuken zou uw argumenten tegen het BROV niet volgen.

Gaat het overigens slecht in Zwitserland?

27 mei 2005, 19:04	#61
Travis66 Europees Commissaris Geregistreerd: 12 februari 2005 Berichten: 6.891	Wel, omdat je het vraagt. Met tegenzin, want ik kan me voorstellen dat hier een scheldpartij uit kan voortvloeien. En dat wil ik echt niet. Waarom ik tegen het BROV ben: Omdat de doorsnee belg dan zijn stem kan doordringen. En de doorsnee belg is geen geletterd academicus, geen manager met ervaring, geen student met ambitie, geen idealist die de zwakken wil beschermen, geen zakenman die de financiele successen aan elkaar rijgt. De doorsnee belg is een zak patatten die in zijn zetel naar het voetbal op VTM ligt te kijken onder het slaken van boeren en krabben aan zijn reet. En die heeft spijtig al stemrecht. Laat het daarbij aub. Ik ben zeer geinteresseerd in UW mening, en in de van de anderen op dit forum. Zelfs al ben ik het er niet mee eens, je mag je mening hebben en verkondigen. Ik benz elfs in staat om toe te geven, dat JIJ gelijk hebt, en niet ik, misschien mis ik wel wat info diçe jij wel hebt. Het feit dat iemand de moeite doet om erover na te denken, geeft die persoon dat recht. Spijtig genoeg doet de doorsnee belg dat niet. In nederland wordt hoogst waarschijnlijk de europese grondwet afgeschoten. Los van het feit dat dat goed of slecht is merken we op dat 70% van de ondervraagden toegeeft dat het niet mogen deelnemen van nederland aan het eurovisiesongfestival een factor is in het vormen van hun mening. En dat vind ik erg. Dat is het referendum. Mensen die niet weten waar ze over praten, mogen hun zegje doen. Als jij thuis een zaak hebt. En je hebt idioten in dienst (je zou ze niet aanwerven, akkoord, maar stel dat je niet te kiezen hebt, net als de samenstelling van de bevolking) Stel dat je een beslissing moet nemen die je zaak van het failliet kan redden, en stel dat die idoten vinden dat je de andere beslissing moet nemen, omdat hun favoriete rockband net gesplit is. Zou jij dan een BROV in je zaak willen? Een land is een bedrijf dat door mensen moet gerund worden die er iets van kennen, anders zijn ALLE inwoners de sigaar. Het is in het belang van het geluk van de idioten dat ze zelf niet kunnen beslissen over de maatschappij waarin ze leven. Kortom, je kan verontwaardigd zijn van sommige stukken die ik hier schreef. Maar het enige dat echt telt in de BRV discussie is deze vraag: "Kan een gemiddelde Belg, succesvol een land runnen?" That's it, niet meer of niet minder dan dat. Is het antwoord "JA", dan heb jij gelijk. Is het "NEEN" dan heb ik het. __________________

28 mei 2005, 07:49	#78
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	En sinds wanneer betekent het hebben van een universitair diploma dat je slim bent of een land goed kan besturen? Ik ben trouwens helemaal niet blij dat jij het recht niet hebt om een referendum op te starten. Zelfs de zak pattatten, al dan niet met jeukende reet, in de keuken zou uw argumenten tegen het BROV niet volgen. Gaat het overigens slecht in Zwitserland? __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes