150 nieuwe leden - Pagina 4

Stefanie · 28 mei 2003, 23:14

Dé fout die Agalev volgens mij gemaakt heeft, is die absurde snel-Belg wet. Als je hier wilt komen wonen, is toch het minste dat je kan doen Nederlands leren! En wat betreft die plastieken flessen: Dat is een tijdelijk probleem. Na 100 of 200 jaar of zo vergaat die plastieken fles. Heb ik toch ergens gelezen. Kernafval is een veel groter probleem. Maar diene zever van Mieke Vogels heeft mij enorm geïrriteerd. "Wij gaan de toekomstige generaties van radioactiviteit vrijwaren." Om te beginnen komt er zo al in de natuur radioactiviteit voor, ook zonder kerncentrales en neem nu X-rays die ze in de ziekenhuizen nemen. Daarmee kunnen ze hun patienten beter verzorgen. Is d�*t geen radioactiviteit misschien? En dan die kippen. Aan dat virus is helemaal niks te doen, klonk het. Geen woord kritiek op de industriële landbouw. Allez, toch in dat bewuste debat niet. Voor de rest waren ze te veel met links-liberale dingen bezig en te weinig met milieu. Het milieu is té belangrijk om aan die salonsocialisten over te laten. Ook rechtse kiezers moeten met het milieu bezig zijn en erover nadenken. En inderdaad, de aankoop van dat Lappersfortbos... Met dat geld hadden ze een groter gebied kunnen kopen. Bovendien heeft Agalev-Brugge goedgekeurd dat men van dat bos industriezone maakte, heb ik gelezen. En in plaats van werkelijk voor meer windmolens te zorgen, verdoen ze hunen tijd met die windmolens voor de kust van Knokke die naar 't schijnt gevaarlijk zijn voor de schepen die daar langs moeten en slecht zouden zijn voor de vissen en de vogels. En daar steekt dat zijnen tijd in. Tijdverspilling noem ik dat.

hincapie · 2 juni 2003, 20:47

Stefanie, er is wel degelijk een verschil tussen laag radioactief afval en hoog radioactief afval. Dus dat van die ziekenhuizen aanhalen is onzin. Het probleem situeert zich vooral bij het hoog radioactief afval.
Ik wil hier ook niet ontkennen dat Agalev fouten heeft gemaakt , maar het zijn vooral strategische fouten. Ik vind niet dat ze inhoudelijk de mist in zijn gegaan. Maar ja, ge kunt altijd van uw fouten leren. En rechtse kiezers moeten ook bekommerd zijn om het milieu? De links-rechts tegenstelling is er gewoon tussen diegenen die dingen willen veranderen en diegenen die alles willen houden zoals het is. Je kan die breuklijn dus niet alleen op sociaal-economische thema's toepassen, maar ook op ethische kwesties, milieu, gezondheidszorg en nog veel meer. En ik denk dat de 'rechtse' partijen helemaal niet bekommerd zijn om het milieu. Zelfs de meer progressieve partijen zoals SP.a en Spirit beperken zich spijtig genoeg nog steeds tot een miniscuul groen schaamlapje. Dus ja, als je groen wilt, moet je groen stemmen. Net zoals je op de VLD moet stemmen als het over belastingvermindering gaat waar vooral de welstellende burger voordeel uit haalt (want voor de gewone man of vrouw zal het niet veel uitmaken, daar bijna overal de gemeentebelasting omhoog gaat) en net zoals je inzake criminaliteit en vreemdelingen ook niet verder kan gaan dan het Blok).

Stefanie · 2 juni 2003, 20:56

Citaat:

Stefanie, er is wel degelijk een verschil tussen laag radioactief afval en hoog radioactief afval. Dus dat van die ziekenhuizen aanhalen is onzin. Het probleem situeert zich vooral bij het hoog radioactief afval.

Onzin?!

"Ik wil onze toekomstige generaties vrijwaren van radioactiviteit." zei Vogels. Zo zei ze het. Ik wist dus niet dat laag radioactief afval géén radioactiviteit is. Over hoog of laag heeft Vogels niets gezegd.

Stefanie · 2 juni 2003, 21:01

Trouwens, zelf had ik het ook niet over hoog of laag. Ik snap dus niet waar jij dat wel degelijk vandaan haalt! Ik had het over �*lle radioactiviteit. Kijk ne keer goed en zeg waar ik ontken dat er een verschil is tussen hoog radioactief afval en laag radioactief afval. Heb ik soms geschreven dat dat alle twee hetzelfde is?

hincapie · 2 juni 2003, 21:08

Och Stefanie, als ge het zo bekijkt, dan vind ik dat ge zit te muggenziften. Precies alsof Vogels bedoelt dat er geen radioactiviteit meer gaat bestaan eens de kerncentrales dicht zouden zijn. Ik ga ervan uit dag ge intelligent genoeg zijt om te weten wat Vogels daarmee bedoelde.

Stefanie · 2 juni 2003, 22:25

Eh, dat is precies wat Vogels impliceerde: als we de kerncentrales sluiten is er helem�*�*l geen radioactiviteit meer. Ze drukte zich niet goed uit. Het is belangrijk om de mensen correct te informeren. Wat zij deed, was de mensen angst aanjagen en dat is de mensen misbruiken. Punt. Je moet correct zijn. Trouwens, die van Agalev doen dat wel vaker. Afgelopen zaterdag had Jos Gysels het over mondmaskertjes die we-indien Agalev verdwijnt-binnen 30 jaar zouden nodig hebben omwille van het toenemend verkeer. Ik denk dat het broeikaseffect en de klimaatsverandering een groter probleem zijn dan het feit dat we hier zonder mondmaskertjes rondlopen. Bovendien stoten de auto's steeds minder schadelijke gassen uit. Ik wil daarmee de problemen in verband me luchtvervuiling niet minimaliseren, maar toch... Ik vind dat je alles moet zeggen, dus ook dat van die loodvrije benzine en katalysators (voor zover dat het probleem oplost).

Wanne · 2 juni 2003, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hincapie

De verkiezingsresultaten hebben nogal wat reacties teweeggebracht bij veel mensen. Het schokeffect heeft ervoor gezorgd dat er op nog geen twee dagen tijd al 150 nieuwe leden zich aangediend hebben bij Agalev. Voor een kleine partij als Agalev (met een navenant ledenaantal) is dit toch een duidelijke indicatie.
Wat De Croo en andere populisten ook mogen beweren. Het groene gedachtengoed leeft nog!

Dat was te verwachten, beste hincapie... Ik ben er dan ook vrij zeker van dat de verkiezingsresultaten van de gemeenteraadverkiezingen voor Agalev zeker niet in verhouding gaan zijn tot de nationale verkiezingsresultaten... Zoals ik hier al eerder gezegd heb op dit forum : al die mensen die van Agalev naar SP.A zijn overgegaan hebben dat gedaan omdat de SP.A uiteindelijk veel groene punten heeft verwezenlijkt... Maar het hart van die kiezers blijft hoedanook groen !

hincapie · 3 juni 2003, 13:54

De SP.a groene punten verwezenlijkt? Oh ja? Hebben ze Agalev gesteund als die het aantal nachtvluchten wou terugschroeven? Waar waren ze als Agalev tegenkanting kreeg als het om groene punten ging?

Stefanie, dat van die mondmaskers is niet zo onrealistisch als gij beweert. Hebt ge al eens gaan kijken in Athene of LA in de zomer? En zo zijn er nog veel steden hoor. Ge kunt die lijn naar België doortrekken als er geen oplossingen komen voor het toenemend verkeer, want België is voor grote delen verstedelijkt.
Doe dus maar rustig verder hoor met Agalev af te breken. Ge zijt geen groen kiezer en ge zult het ook nooit worden volgens mij, want ge minimaliseert de milieuproblematiek. Gelukkig zijn er veel mensen die daar anders over denken (en dat zijn niet alleen Agalev-kiezers hoor!).

Wanne · 3 juni 2003, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hincapie

De SP.a groene punten verwezenlijkt? Oh ja? Hebben ze Agalev gesteund als die het aantal nachtvluchten wou terugschroeven? Waar waren ze als Agalev tegenkanting kreeg als het om groene punten ging?

Je kan toch niet ontkennen dat het goedkoper vervoer een goede stap in de richting is naar een beter milieu !? Wees trouwens tevreden dat jullie een zitje hebben gekregen van de SP.A... Die Steve Stevaert heeft wel degelijk een open mind om naar jullie advies te luisteren hoor...

Jorge · 3 juni 2003, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hincapie

De SP.a groene punten verwezenlijkt? Oh ja? Hebben ze Agalev gesteund als die het aantal nachtvluchten wou terugschroeven? Waar waren ze als Agalev tegenkanting kreeg als het om groene punten ging?

Je kan toch niet ontkennen dat het goedkoper vervoer een goede stap in de richting is naar een beter milieu !? Wees trouwens tevreden dat jullie een zitje hebben gekregen van de SP.A... Die Steve Stevaert heeft wel degelijk een open mind om naar jullie advies te luisteren hoor...

Goedkoper openbaar vervoer is een voorstel van AGALEV Hasselt dat de Heer Stevaert zich heeft toegeigend. Hij heeft het mede-uitgewerkt & niet alleen verwezenlijkt. Nu bon, mij niet gelaten, als er maar minder auto's rijden daar gaat het em om. Maar toch valt het ook mij op dat wanneer de groenen iets realiseren anderen met de pluimen zijn gaan lopen & wanneer er iets slecht ging...AGALEV het had gedaan.

heb weinig zin om daar ver over uit te wijden... We moeten naar de toekomst zien, leren uit onze fouten die we gemaakt hebben & het groene gedachtengoed verder verspreiden...al dan niet in samenwerking met de SP.a.

Stefanie · 3 juni 2003, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hincapie

De SP.a groene punten verwezenlijkt? Oh ja? Hebben ze Agalev gesteund als die het aantal nachtvluchten wou terugschroeven? Waar waren ze als Agalev tegenkanting kreeg als het om groene punten ging?

Stefanie, dat van die mondmaskers is niet zo onrealistisch als gij beweert. Hebt ge al eens gaan kijken in Athene of LA in de zomer? En zo zijn er nog veel steden hoor. Ge kunt die lijn naar België doortrekken als er geen oplossingen komen voor het toenemend verkeer, want België is voor grote delen verstedelijkt.
Doe dus maar rustig verder hoor met Agalev af te breken. Ge zijt geen groen kiezer en ge zult het ook nooit worden volgens mij, want ge minimaliseert de milieuproblematiek. Gelukkig zijn er veel mensen die daar anders over denken (en dat zijn niet alleen Agalev-kiezers hoor!).

Ge verdraait mijn woorden. Lees mijn bericht nog eens aandachtig. Ik heb NERGENS gezegd dat die mondmaskertjes helemaal onrealistisch zijn. Daar ging het mij niet over. Het ging mij helemaal niet over realistisch of niet realistisch. Dat is iets dat jij erbij gesleurd hebt. Jij legt me dingen in de mond die ik niet gezegd heb! Lees het nog eens aandachtig. Ik heb geschreven dat het broeikaseffect en de klimaatsverandering een GROTER probleem zijn dan die dreiging dat we mondmaskertjes zouden moeten dragen. En voor Kyoto heeft België véél te weinig gedaan. We zitten nog verder van die norm af dan vier jaar geleden. En dat mét Agalev in de regering! Het ziet er helemaal niet naar uit dat België de Kyotonorm gaat halen. Ik minimaliseer niets en ik vind het zeer erg dat Durant zo heeft zitten knoeien.

Wanne · 3 juni 2003, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hincapie

De SP.a groene punten verwezenlijkt? Oh ja? Hebben ze Agalev gesteund als die het aantal nachtvluchten wou terugschroeven? Waar waren ze als Agalev tegenkanting kreeg als het om groene punten ging?

Je kan toch niet ontkennen dat het goedkoper vervoer een goede stap in de richting is naar een beter milieu !? Wees trouwens tevreden dat jullie een zitje hebben gekregen van de SP.A... Die Steve Stevaert heeft wel degelijk een open mind om naar jullie advies te luisteren hoor...

Goedkoper openbaar vervoer is een voorstel van AGALEV Hasselt dat de Heer Stevaert zich heeft toegeigend. Hij heeft het mede-uitgewerkt & niet alleen verwezenlijkt. Nu bon, mij niet gelaten, als er maar minder auto's rijden daar gaat het em om. Maar toch valt het ook mij op dat wanneer de groenen iets realiseren anderen met de pluimen zijn gaan lopen & wanneer er iets slecht ging...AGALEV het had gedaan.

heb weinig zin om daar ver over uit te wijden... We moeten naar de toekomst zien, leren uit onze fouten die we gemaakt hebben & het groene gedachtengoed verder verspreiden...al dan niet in samenwerking met de SP.a.

Ik weet dan ook op wie ik de volgende keer weer ga stemmen...

Steenuil · 11 juni 2003, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Ze hebben verschillende zaken verwezenlijkt zowel op Vlaams als federaal niveau, zowel tijdens deze legislatuur als de voorgaande. Dat er fouten zijn gemaakt geeft iedereen grif toe, da's ook waar & daaruit leren is zeker de boodschap.

Natuurgebied Opgrimbie verkwanseld
Doel opgeofferd
Betonnen bulten doen metsen
Brede rechte straten versmald en slaloms van gemaakt
Een harnas aan regels en reglementen als keurslijf aan onze boeren aangemeten, zodat velen het voor bekeken houden, dus m.a.w. de landbouw naar de kloten geholpen.
Francorchamps de nek omgewrongen
Wapens aan Nepal geleverd
Een paar overbodige campagnes in gang gestoken (chocolade-sigaretten, de bla-bla-boem-boem-zeik)
Taks op scheermeskes
Taks op plasticflessen
Iedereen een fluo-nummerplaat aangesmeerd
En als klap op de vuurpijl: een kieswet mee goedgekeurd waar ze hun eigen graf mee gedolven hebben.
.........................

De lijst is niet uitputtend
Ferme realisaties.
Staande ovatie bij gebrek aan stoelen.
Algemeen applaus van één man: de voorzitter.
Oeps het handgeklap stopt abrupt. Is hij er ook vanonder?

Franconchamps, plastic flessen, fluo nummerplaat, landbouw, ... allemaal dingen die ook onder een andere regering hadden moeten worden gerealiseerd want: verplicht door Europa.

Ik ben eens benieuwd wat de nieuwe minister voor landbouw allemaal op zijn dak gaat krijgen maar ook hij of zij gaat zeer onpopulaire maatregelen moeten uitvoeren omdat dat nu eenmaal verplicht is door Europa. En dat natuurlijk niet zo maar want op dat niveau beseft men maar al te goed hoe wij onze kostbare wereld aan het verpesten zijn.

vanbasten · 11 juni 2003, 14:54

Citaat:

Franconchamps, plastic flessen, fluo nummerplaat, landbouw, ... allemaal dingen die ook onder een andere regering hadden moeten worden gerealiseerd want: verplicht door Europa.

Ik ben eens benieuwd wat de nieuwe minister voor landbouw allemaal op zijn dak gaat krijgen maar ook hij of zij gaat zeer onpopulaire maatregelen moeten uitvoeren omdat dat nu eenmaal verplicht is door Europa. En dat natuurlijk niet zo maar want op dat niveau beseft men maar al te goed hoe wij onze kostbare wereld aan het verpesten zijn.

Dat van francorchamps is al niet waar...Voor europa moet dat pas in 2006, maar wij moeten in belgië weeral heiliger zijn dan de paus !!!
Gevolg : Al die mensen daar worden er slechter van...en wij kijken gewoon naar F1 op TV en zien tabaksreclame.
Het verbod op tabaksreclame heeft nu eens 0.0 opgeleverd !!!

28 mei 2003, 23:14	#61
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Dé fout die Agalev volgens mij gemaakt heeft, is die absurde snel-Belg wet. Als je hier wilt komen wonen, is toch het minste dat je kan doen Nederlands leren! En wat betreft die plastieken flessen: Dat is een tijdelijk probleem. Na 100 of 200 jaar of zo vergaat die plastieken fles. Heb ik toch ergens gelezen. Kernafval is een veel groter probleem. Maar diene zever van Mieke Vogels heeft mij enorm geïrriteerd. "Wij gaan de toekomstige generaties van radioactiviteit vrijwaren." Om te beginnen komt er zo al in de natuur radioactiviteit voor, ook zonder kerncentrales en neem nu X-rays die ze in de ziekenhuizen nemen. Daarmee kunnen ze hun patienten beter verzorgen. Is d�*t geen radioactiviteit misschien? En dan die kippen. Aan dat virus is helemaal niks te doen, klonk het. Geen woord kritiek op de industriële landbouw. Allez, toch in dat bewuste debat niet. Voor de rest waren ze te veel met links-liberale dingen bezig en te weinig met milieu. Het milieu is té belangrijk om aan die salonsocialisten over te laten. Ook rechtse kiezers moeten met het milieu bezig zijn en erover nadenken. En inderdaad, de aankoop van dat Lappersfortbos... Met dat geld hadden ze een groter gebied kunnen kopen. Bovendien heeft Agalev-Brugge goedgekeurd dat men van dat bos industriezone maakte, heb ik gelezen. En in plaats van werkelijk voor meer windmolens te zorgen, verdoen ze hunen tijd met die windmolens voor de kust van Knokke die naar 't schijnt gevaarlijk zijn voor de schepen die daar langs moeten en slecht zouden zijn voor de vissen en de vogels. En daar steekt dat zijnen tijd in. Tijdverspilling noem ik dat.

2 juni 2003, 20:47	#62
hincapie Burger Geregistreerd: 2 mei 2003 Locatie: Machelen Berichten: 171	Stefanie, er is wel degelijk een verschil tussen laag radioactief afval en hoog radioactief afval. Dus dat van die ziekenhuizen aanhalen is onzin. Het probleem situeert zich vooral bij het hoog radioactief afval. Ik wil hier ook niet ontkennen dat Agalev fouten heeft gemaakt , maar het zijn vooral strategische fouten. Ik vind niet dat ze inhoudelijk de mist in zijn gegaan. Maar ja, ge kunt altijd van uw fouten leren. En rechtse kiezers moeten ook bekommerd zijn om het milieu? De links-rechts tegenstelling is er gewoon tussen diegenen die dingen willen veranderen en diegenen die alles willen houden zoals het is. Je kan die breuklijn dus niet alleen op sociaal-economische thema's toepassen, maar ook op ethische kwesties, milieu, gezondheidszorg en nog veel meer. En ik denk dat de 'rechtse' partijen helemaal niet bekommerd zijn om het milieu. Zelfs de meer progressieve partijen zoals SP.a en Spirit beperken zich spijtig genoeg nog steeds tot een miniscuul groen schaamlapje. Dus ja, als je groen wilt, moet je groen stemmen. Net zoals je op de VLD moet stemmen als het over belastingvermindering gaat waar vooral de welstellende burger voordeel uit haalt (want voor de gewone man of vrouw zal het niet veel uitmaken, daar bijna overal de gemeentebelasting omhoog gaat) en net zoals je inzake criminaliteit en vreemdelingen ook niet verder kan gaan dan het Blok).

2 juni 2003, 21:01	#64
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Trouwens, zelf had ik het ook niet over hoog of laag. Ik snap dus niet waar jij dat wel degelijk vandaan haalt! Ik had het over �lle radioactiviteit. Kijk ne keer goed en zeg waar ik ontken* dat er een verschil is tussen hoog radioactief afval en laag radioactief afval. Heb ik soms geschreven dat dat alle twee hetzelfde is?

2 juni 2003, 21:08	#65
hincapie Burger Geregistreerd: 2 mei 2003 Locatie: Machelen Berichten: 171	Och Stefanie, als ge het zo bekijkt, dan vind ik dat ge zit te muggenziften. Precies alsof Vogels bedoelt dat er geen radioactiviteit meer gaat bestaan eens de kerncentrales dicht zouden zijn. Ik ga ervan uit dag ge intelligent genoeg zijt om te weten wat Vogels daarmee bedoelde.

2 juni 2003, 22:25	#66
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Eh, dat is precies wat Vogels impliceerde: als we de kerncentrales sluiten is er helem��l geen radioactiviteit meer. Ze drukte zich niet goed uit. Het is belangrijk om de mensen correct te informeren. Wat zij deed, was de mensen angst aanjagen en dat is de mensen misbruiken. Punt. Je moet correct zijn. Trouwens, die van Agalev doen dat wel vaker. Afgelopen zaterdag had Jos Gysels het over mondmaskertjes die we-indien Agalev verdwijnt-binnen 30 jaar zouden nodig hebben omwille van het toenemend verkeer. Ik denk dat het broeikaseffect en de klimaatsverandering een groter probleem zijn dan het feit dat we hier zonder mondmaskertjes rondlopen. Bovendien stoten de auto's steeds minder schadelijke gassen uit. Ik wil daarmee de problemen in verband me luchtvervuiling niet minimaliseren, maar toch... Ik vind dat je alles moet zeggen, dus ook dat van die loodvrije benzine en katalysators (voor zover dat het probleem oplost).

3 juni 2003, 13:54	#68
hincapie Burger Geregistreerd: 2 mei 2003 Locatie: Machelen Berichten: 171	De SP.a groene punten verwezenlijkt? Oh ja? Hebben ze Agalev gesteund als die het aantal nachtvluchten wou terugschroeven? Waar waren ze als Agalev tegenkanting kreeg als het om groene punten ging? Stefanie, dat van die mondmaskers is niet zo onrealistisch als gij beweert. Hebt ge al eens gaan kijken in Athene of LA in de zomer? En zo zijn er nog veel steden hoor. Ge kunt die lijn naar België doortrekken als er geen oplossingen komen voor het toenemend verkeer, want België is voor grote delen verstedelijkt. Doe dus maar rustig verder hoor met Agalev af te breken. Ge zijt geen groen kiezer en ge zult het ook nooit worden volgens mij, want ge minimaliseert de milieuproblematiek. Gelukkig zijn er veel mensen die daar anders over denken (en dat zijn niet alleen Agalev-kiezers hoor!).