Patricia De Waele

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Nu men de situatie wilt rechttrekken & terug wil normaliseren zijn er een paar mensen die moord & brand roepen omdat ze hun "privileges" zo gewend zijn.

Democratie zou een privilege zijn? De VLD gaat er op vooruit, zeg.

Egidius

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

In bijna alle partijen beslissen de leden over keuze van de voorzitter, over het complete partijprogramma, over regeringsdeelname etc.

Egidius

In de vld ook, de leden hebben de voorzitter & het partijbestuur & de mandatarissen verkozen, zij beslissen dan verder voor die leden, indien de leden niet tevreden zijn met de beslissingen kunnen ze de volgende keer voor andere personen stemmen.

Indirecte democratie noemt men zoiets, en dat geld voor alle partijen.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Democratie zou een privilege zijn? De VLD gaat er op vooruit, zeg.

Egidius

Er is een democratie, alle partijleden kunnen intern hun stem uitspreken en discussieren, extern verdedigt men dan de beslissingen die intern genomen zijn of onthoud men zich, zelfs als men niet 100% achter die beslissingen staat.
Dit geldt in alle politieke partijen, ik snap niet waarom de vld een uitzondering zou moeten zijn.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Neen hoor, omdat zo'n referendum nog meer discussie & persaandacht zou opwekken, de gedachte achter de richtlijnen was de rangen de sluiten & met 1 visie naar buiten komen ipv elkaar steeds tegen te spreken.
Zo'n referendum zou dus juist het omgekeerde effect hebben.

Om geen inspraak te moeten organiseren zijn er altijd redenen genoeg.
Democratie wekt altijd discussie en persaandacht op. Schaf dan maar de voorzittersverkiezingen af ook.

Het is wel duidelijk, hoor.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 31-05-2005 at 12:40
Reason:
--------------------------------

Om geen inspraak te moeten organiseren zijn er altijd redenen genoeg.
Democratie wekt altijd discussie en persaandacht op. Schaf dan maar de voorzittersverkiezingen af ook.

Het is wel duidelijk, hoor.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Om geen inspraak te moeten organiseren zijn er altijd redenen genoeg.

Het is duidelijk, hoor.

Egidius[/size]

[/edit]

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Om geen inspraak te moeten organiseren zijn er altijd redenen genoeg.

Het is duidelijk, hoor.

Egidius

Het enige dat duidelijk is, is dat het enigste dat u kunt doen kritiek leveren is op een partij die alleen hetzelfde probeert toe te passen wat elke zichzelf respecterende partij doet.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

ik snap niet waarom de vld een uitzondering zou moeten zijn.

Omdat ze de partij van de burgerdemocratie en het referendum is, oeps, was?

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Het enige dat duidelijk is, is dat het enigste dat u kunt doen kritiek leveren is op een partij die alleen hetzelfde probeert toe te passen wat elke zichzelf respecterende partij doet.

De VLD verschilt dus niet van de andere partijen?

Ik onthou dat voor de volgende verkiezingen.

Egidius

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Omdat ze de partij van de burgerdemocratie en het referendum is, oeps, was?

Egidius

Er heerst nogaltijd democratie binnen de partij

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

De VLD verschilt dus niet van de andere partijen?

Ik onthou dat voor de volgende verkiezingen.

Egidius

Natuurlijk wel, lees het programmaboekje met de standpunten eens.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door james

nogmaals het is niet wat ze gezegd heeft, het is de manier waarop

Dus ze wordt gestraft voor de vorm, niet voor de inhoud?

Eens te meer wordt bewezen: partijpolitiek = lege doos waarvan de verpakking zo mooi mogelijk gemaakt dient te worden.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Wat men vergeet is dat elke partij die bepaalde lijnen hanteert, er is geen enkele politieke partij die aanvaard dat enkele mensen binnen die partij constant de gekozen beslissingen publiekelijk aanvallen.

Wat u vergeet is dat nog geen twee dagen voor Somers' beslissing, Q en Dedecker in Terzake Zaterdag nog juist zitten verdedigen dat men in de VLD "tenminste" zijn gedacht mag zeggen, en dat het niet zo'n partij is als de SPA waar iedereen moet gehoorzamen aan de voorzitter...

Wat u ook vergeet is dat de VLD al zovaak heeft geblaat, maar daar zo weinig wol tegenover zet, dat de schaapherders reeds een VDAB-cursus hebben gevolgd om een ander beroep te kunnen uitoefenen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door james

welke inspraak heb je als je je commentaar aan kranten geeft en niet aan de betrokken partij?

Veel. Intern kan kritiek immers altijd mooi in de kiem gesmoord worden. In de pers echter krijgt kritiek altijd veel meer weerklank.

En als de VLD het echt wel menens was met die onzin (=het geen kritiek meer geven), en Somers op zijn strepen zou staan, en het partijbestuur ook achter die beslissing van Somers zou staan, dan zou PDW worden buitengezwierd. Punt. Maar wat blijkt als puntje bij paaltje komt? Weerom, veel geblaat maar bitter weinig wol. De VLD ten voeten uit: een mosselpartij, enkel gedirigeerd door een soort technocratische (want veel ideologie komt er niet meer bij te pas) machtshonger.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door james

Er heerst nogaltijd democratie binnen de partij

U bent hardhorig. Burgerdemocratie en bindend referendum op volksinitiatief. Recht uit de Burgermanifesten en de programma's van VLD en Vivant.

Eerst niet voor België. Nu ook niet meer voor de VLD-leden.

Egidius

[Filip Van Looy]

Een goed voorzitter, gaat praten met mensen die het oneens zijn met partijstandpunten en maakt daar geen krachtmeting van.
Zei Willy De Clerck niet : "Er moeten er bijkomen, geen wegvallen" dat is de enige juiste benadering van dissident gedrag binnen een partijpolitiek, maar dan moet je een meester in de dialoog zijn en zeker niet lijden aan despotisme.
Daarom juist was de keuze van de voorzitter blijkbaar niet de juiste.....
Zijn voorganger Sterckx was hier veel handiger in ......
En de leden die wachten nog steeds op het op het vorige congres beloofde referendum......
En denken jullie nu echt dat PDW zomaar kritiek gaat geven in een krant, zonder eerst
alle middelen te hebben aangewend om binnen de partij gehoor te vinden.
Neen dit is met voorbedachte rade : wie niet met ons is, is tegen ons, en die vliegt eruit basta....
Lijkt me zoiets als NSDAP achtig, vindt U niet ????[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Filip Van Looy on 31-05-2005 at 17:14
Reason:
--------------------------------

Een goed voorzitter, gaat praten met mensen die het oneens zijn met partijstandpunten en maakt daar geen krachtmeting van.
Zei Willy De Clerck niet : "Er moeten er bijkomen, geen wegvallen" dat is de enige juiste benadering van dissident gedrag binnen een partijpolitiek, maar dan moet je een meester in de dialoog zijn en zeker niet lijden aan despotisme.
Daarom juist was de keuze van de voorzitter blijkbaar niet de juiste.....
Zijn voorganger Sterckx was hier veel handiger in ......
En de leden die wachten nog steeds op het op het vorige congres beloofde referendum......
En denken jullie nu echt dat PDW zomaar kritiek gaat geven in een krant, zonder eerst
alle middelen te hebben aangewend om binnen de partij gehoor te vinden.
Neen dit is met voorbedachte rade : wie niet met ons is, is tegen ons, en die vliegt eruit basta....
Lijkt me zoiets als NSDAP achtig, vindt U niet ????[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Een goed voorzitter, gaat praten met mensen die het oneens zijn met partijstandpunten en maakt daar geen krachtmeting van.
Zij Willy De Clerck niet : "Er moeten er bijkomen, geen wegvallen" dat is de enige juiste benadering van dissident gedrag binnen een partijpolitiek, maar dan moet je een meester in de dialoog zijn en zeker niet lijden aan despotisme.
Daarom juist was de keuze van de voorzitter blijkbaar niet de juiste.....
Zijn voorganger Sterckx was hier veel handiger in ......
En de leden die wachten nog steeds op het op het vorige congres beloofde referendum......
En denken jullie nu echt dat PDW zomaar kritiek gaat geven in een krant, zonder eerst
alle middelen te hebben aangewend om binnen de partij gehoor te vinden.
Neen dit is met voorbedachte rade : wie niet met ons is, is tegen ons, en die vliegt eruit basta....
Lijkt me zoiets als NSDAP achtig, vindt U niet ????[/size]

[/edit]

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Van Looy

Een goed voorzitter, gaat praten met mensen die het oneens zijn met partijstandpunten en maakt daar geen krachtmeting van.
Zei Willy De Clerck niet : "Er moeten er bijkomen, geen wegvallen" dat is de enige juiste benadering van dissident gedrag binnen een partijpolitiek, maar dan moet je een meester in de dialoog zijn en zeker niet lijden aan despotisme.
Daarom juist was de keuze van de voorzitter blijkbaar niet de juiste.....
Zijn voorganger Sterckx was hier veel handiger in ......
En de leden die wachten nog steeds op het op het vorige congres beloofde referendum......
En denken jullie nu echt dat PDW zomaar kritiek gaat geven in een krant, zonder eerst
alle middelen te hebben aangewend om binnen de partij gehoor te vinden.
Neen dit is met voorbedachte rade : wie niet met ons is, is tegen ons, en die vliegt eruit basta....
Lijkt me zoiets als NSDAP achtig, vindt U niet ????

blijkbaar hjeeft ze dat dan toch gedaan. nogal achterbaks vindt u niet?

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

U bent hardhorig. Burgerdemocratie en bindend referendum op volksinitiatief. Recht uit de Burgermanifesten en de programma's van VLD en Vivant.

Eerst niet voor België. Nu ook niet meer voor de VLD-leden.

Egidius

op het congres gedurende 3 dagen ervoor stonden de leden als 1 man achter somers.

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Veel. Intern kan kritiek immers altijd mooi in de kiem gesmoord worden. In de pers echter krijgt kritiek altijd veel meer weerklank.

En als de VLD het echt wel menens was met die onzin (=het geen kritiek meer geven), en Somers op zijn strepen zou staan, en het partijbestuur ook achter die beslissing van Somers zou staan, dan zou PDW worden buitengezwierd. Punt. Maar wat blijkt als puntje bij paaltje komt? Weerom, veel geblaat maar bitter weinig wol. De VLD ten voeten uit: een mosselpartij, enkel gedirigeerd door een soort technocratische (want veel ideologie komt er niet meer bij te pas) machtshonger.

als je als lid van het nationale bestuur al niet meer met je voorzitter wil babbelen over bepaalde zaken en dit direct in de media gooit, dan ben je niets anders dan een op aandacht beluste carrieremakerke.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door james

als je als lid van het nationale bestuur al niet meer met je voorzitter wil babbelen over bepaalde zaken en dit direct in de media gooit, dan ben je niets anders dan een op aandacht beluste carrieremakerke.

Moet jij niet gaan leren ja ...

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Moet jij niet gaan leren ja ...

zeg installeer da ies opnieuw, of zoiets anders! anders bel ik je straks he

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door james

blijkbaar hjeeft ze dat dan toch gedaan. nogal achterbaks vindt u niet?

En de bedreigingen aan haar adres i.v.m de voorzittersverkiezingen waren niet achterbaks ofwa?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maarte on 31-05-2005 at 20:15
Reason:
--------------------------------

En de bedreigingen aan haar adres i.v.m de voorzittersverkiezingen waren niet achterbaks ofwa?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En de bedreigingen aan haar adres i.v.m de voorzittersverkiezingen was niet achterbaks ofwa?[/size]

[/edit]