Jopb... Jobs.. Jobs!!!

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja, zal de staat weten dat de bruggepensioneerde (sinds 1 jaar) waarvan ik enkele dagen geleden sprak, 17 euor per uur in het zwart vraagt voor het schilderen en behangen... 10 uur per dag... 6 dagen op de 7?... En de eerste twee maanden, heeft hij geen 'tijd'...

Het kan natuurlijk zijn dat de staat dat weet... en dan is dat natuurlijk geen foefelen...[size=1](Vroeger, toen hij nog arbeider was, deed hij dat maar enkele uren per dag plus 's zaterdags uiteraard)[/size]

Wat houdt U tegen om hetzelfde te doen ? Of zijt ge zo goudeerlijk dat ge dat aan de belastingen gaat opgeven als ge eens iemand gaat helpen ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

beste LL, vandaar dat ik ook genuanceerd heb:



Niemand gaat toch ontkennen dat er genoeg zijn die moedwillig of omwille van zeverexcuses van de sociale zekerheid leven. Ik wil niet de vervangingsinkomens van mensen gaan bedreigen als ze een geldige reden hebben om zonder werk te zitten. Maar zoals het gezegde gaat :'Wie wil werken, heeft uiteindelijk ook werk.', ook al gaat het economisch wat minder. Dat wil niet zeggen dat dat werk 'plezant' zal zijn of dat iemand geen moeite moet doen om werk te vinden of dat ze niet es een half jaar pech kunnen hebben. Ik heb 6 jaar studies achter de rug, ik doe moeite voor een goed diploma; er zijn mensen die jaren vuil werk tegen hun zin doen en dan uiteindelijk met inspanning een job vinden die bij hun past. Dan is het erg dat je moet inleveren voor diegenen die er hun voeten aan vegen. Dat ondermijnt het systeem, waar ik trouwens niet tegen ben, ik wil het alleen stricter toegepast zien worden dan nu het geval is.

Profiteurs vind je overal, niet alleen aan de dop. Kijk maar eens naar het miljoen door de staat betaalde ambtenaren die niks produceren van waarde en er alleen maar zijn om de structuren in stand te houden. Dat is één groot profitariaat. Kijk eens naar de ZES regeringen die wij hebben in dit landje. Dat zijn er VIJF teveel. Kijk eens naar het grootkapitaal, die zelfs maar weigeren om 1 % taks te betalen op kapitalen boven de 372.000 Euro, zijn dat geen profiteurs misschien ?

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

beste LL, vandaar dat ik ook genuanceerd heb:



'Wie wil werken, heeft uiteindelijk ook werk.', ook al gaat het economisch wat minder. Dat wil niet zeggen dat dat werk 'plezant' zal zijn of dat iemand geen moeite moet doen om werk te vinden of dat ze niet es een half jaar pech kunnen hebben. Ik heb 6 jaar studies achter de rug, ik doe moeite voor een goed diploma; er zijn mensen die jaren vuil werk tegen hun zin doen en dan uiteindelijk met inspanning een job vinden die bij hun past. Dan is het erg dat je moet inleveren voor diegenen die er hun voeten aan vegen. Dat ondermijnt het systeem, waar ik trouwens niet tegen ben, ik wil het alleen stricter toegepast zien worden dan nu het geval is.

Ho ho, oppassen met zulke redenering.
Ik meen me te herinneren dat je bio ir cel en gen hebt gestudeerd met postgraduate.
Wat ga je doen als je straks geen werk vindt, ga je de favoriete biologenwerkwinkel genaamd Colruyt aandoen in afwachting op beter werk ? Je bevindt jezelf in een kennisintensief domein, 1 jr. Colruyt lijkt me niet echt gezond.

Flexibel zijn van geest: dat betekent je aanpassen aan de huidige omstandigheden, maar ook durven erkennen dat die aanpassing wel eens van permanente aard zou kunnen zijn, waarmee ik wil zeggen dat je diploma geen fetish mag zijn.

[/\|cazar]

en heeft er nu niemand iets interessants gezien in mijn referenties naar de jobs bij degussa ?daar zit je nochtans warmpjes in de euro's ( wel duits leren ... )

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Profiteurs vind je overal, niet alleen aan de dop. Kijk maar eens naar het miljoen door de staat betaalde ambtenaren die niks produceren van waarde en er alleen maar zijn om de structuren in stand te houden. Dat is één groot profitariaat. Kijk eens naar de ZES regeringen die wij hebben in dit landje. Dat zijn er VIJF teveel. Kijk eens naar het grootkapitaal, die zelfs maar weigeren om 1 % taks te betalen op kapitalen boven de 372.000 Euro, zijn dat geen profiteurs misschien ?

gelijk heb je

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

FOUT !!! Als je het sociaal systeem afbreekt, is de werkmens daarvan het eerste slachtoffer, want als hij zonder werk valt, is er niks meer van dop of OCMW, en als hij ziek wordt, is er niks meer te ziekenkassen. .

Dat klopt helemaal en daar zit nu juist het probleem.
Het sociaal systeem wordt gefinancierd door de werkmens.
Net zoals bij elke verzekering wordt de premie steeds hoger naargelang en meer uitkeringsgerechtigden zijn.
Simpel gezegd, vanaf het ogenblik dat er meer ontvangers zijn als betalers wordt het systeem onbetaalbaar. Solidariteit wilt dus zeggen dat ieder die het kan bijdraagt aan het systeem en alleen wie het echt nodig heeft eruit haalt.
.

De arbeiders hebben het sociaal systeem opgericht, ze hebben ervoor gestreden en sommigen hebben er zelfs hun leven voor gelaten, om ervoor te zorgen dat jullie het nu allemaal een stuk beter hebben dan zij in hun tijd.
Laat ons dat niet vergeten. .

Amen.
.

Door de solidariteit tussen de mensen kapot te maken, door de solidariteit tussen arbeiders en bedienden, zelfstandigen en werklozen, Walen en Vlamingen enz... kapot te maken proberen de rijken jullie alles te ontnemen wat jullie nog hebben, een beetje sociale zekerheid en het recht op een pensioentje als je kromgewerkt bent.
De neoliberalen zijn er voorstander van dat de mensen langer gaan werken, terwijl de jeugd zonder banen zit. Er schuurt een scharniertje....

FOUT. De rijken vinden dat systeem prima.
Het zijn juist sommige arbeiders, of wie zich daarvoor uitgeven, die het systeem kapotmaken.
Sommige rijken genieten waarschijnlijk zelfs mee en graaien zelf in de pot.
De Lotto winnaar zal ook gaan stempellen en mogelijks is de huisjesmelker ook een werkloze.
Willen we het systeem betaalbaar houden dan moet het aantal ontvangers zoveel mogelijk beperkt worden. De vergrijzing is niet te stoppen.
Waarom denkt ge dat de neoliberalen de mensen langer willen doen werken ?
Blijkbaar wilt een hoop mensen niet meer werken of alleen leuke jobkes doen die zij graag willen doen.
Ook vrees ik soms dat een flink deel van een hoger budget in de sociale zekerheid niet direct de doelgroep ten goede komt. Soms denk ik dat een hoger budget in de gezondheidszorg bijvoorbeeld, naar de hulpverleners gaat en het remgeld van de zieke juist nog eens hoger wordt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Wat houdt U tegen om hetzelfde te doen ? Of zijt ge zo goudeerlijk dat ge dat aan de belastingen gaat opgeven als ge eens iemand gaat helpen ?

Dergelijke redeneringen maken inderdaad de sociale zekerheid onbetaalbaar.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wat is het NUT?
DAT is de vraag...
Ze doen maar hoor, maak er desnoods een 2e en verbeterde VDAB site van!
Maar het NUT?!

Moet iets nuttig zijn, of is dat een criterium dat je wenst op te leggen aan anderen?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat klopt helemaal en daar zit nu juist het probleem.
Het sociaal systeem wordt gefinancierd door de werkmens.
Net zoals bij elke verzekering wordt de premie steeds hoger naargelang en meer uitkeringsgerechtigden zijn.
Simpel gezegd, vanaf het ogenblik dat er meer ontvangers zijn als betalers wordt het systeem onbetaalbaar. Solidariteit wilt dus zeggen dat ieder die het kan bijdraagt aan het systeem en alleen wie het echt nodig heeft eruit haalt

Daarom moet men eens leren het geld te halen waar het zit: bij de rijken en bij de banken en holdings. Dan hoeft de premie niet te stijgen, zoals jij het noemt, of toch niet voor degenen die werkelijk iets produceren.

Bobke kan natuurlijk altijd nog naar Amerika verhuizen, het land van de onbegrensde mogelijkheden, het land zonder sociale zekerheid, waar iedereen die zijn job kwijtraakt of ziek wordt uit de vuilnisbakken mag eten.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

FOUT. De rijken vinden dat systeem prima.
Het zijn juist sommige arbeiders, of wie zich daarvoor uitgeven, die het systeem kapotmaken.
Sommige rijken genieten waarschijnlijk zelfs mee en graaien zelf in de pot.
De Lotto winnaar zal ook gaan stempellen en mogelijks is de huisjesmelker ook een werkloze.
Willen we het systeem betaalbaar houden dan moet het aantal ontvangers zoveel mogelijk beperkt worden. De vergrijzing is niet te stoppen.
Waarom denkt ge dat de neoliberalen de mensen langer willen doen werken ?
Blijkbaar wilt een hoop mensen niet meer werken of alleen leuke jobkes doen die zij graag willen doen.
Ook vrees ik soms dat een flink deel van een hoger budget in de sociale zekerheid niet direct de doelgroep ten goede komt. Soms denk ik dat een hoger budget in de gezondheidszorg bijvoorbeeld, naar de hulpverleners gaat en het remgeld van de zieke juist nog eens hoger wordt.

Dat er misbruiken zijn door de rijken zul je mij niet horen ontkennen. Zij graaien inderdaad mee in de pot, en niet zo'n klein beetje. Als je het boek 'De Cholesteroloorlog' gelezen hebt van Dirk Van Duppen, weet je meteen dat het RIZIV jaarlijks voor ongeveer 1 miljard Euro getild wordt door de farmaceutische multinationals.
De vergrijzing is een probleem dat overal te pas en te onpas bij betrokken wordt.
Het is inderdaad zo dat de budgetten van de SZ niet altijd ten goede komen van de hulpbehoevenden, maar dat deze enorme budgetten opgesoupeerd worden door de instellingen en de mensen die daarin 'werken'. Dat was één van de voornaamste redenen waarom het Vierde Wereld Syndicaat moest worden opgericht, om ervoor te zorgen dat de armen zelf ook nog iets te zeggen hebben, want binnen het Vlaams Netwerk komen zij daar eigenlijk niet aan toe.
In de gezondheidszorg is het vaak hetzelfde spelletje: je wordt doorverwezen naar een ziekenhuis om er een x aantal onderzoeken te ondergaan. Maar welke van die onderzoeken zijn echt nodig, en welke, al dan niet uitgevoerd, worden door de dokters op papier gezet om de ziekenkas op te lichten ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dergelijke redeneringen maken inderdaad de sociale zekerheid onbetaalbaar.

Denkelijk heb je zelf nooit in de situatie gezeten. In magere jaren was ik ook wel eens verplicht iets bij te verdienen, al was het maar een paar duizend franken per week, om te kunnen overleven in een wereld waar je uitkering haast volledig opgaat aan betaling van huur en vaste kosten. Je moet toch ook nog eten, nietwaar ?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Denkelijk heb je zelf nooit in de situatie gezeten. In magere jaren was ik ook wel eens verplicht iets bij te verdienen, al was het maar een paar duizend franken per week, om te kunnen overleven in een wereld waar je uitkering haast volledig opgaat aan betaling van huur en vaste kosten. Je moet toch ook nog eten, nietwaar ?

U heeft het schijnbaar echt niet begrepen... Of doet U maar alsof?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

U heeft het schijnbaar echt niet begrepen... Of doet U maar alsof?

Ik heb voldoende ervaring met concrete problemen van concrete mensen. In theorie is zwartwerk verwerpelijk, maar in de praktijk gebeurt het wel dat mensen niet rondkomen van een uitkeringske van twee keer niks, en dan kan ik wel begrijpen dat ze proberen iets bij te verdienen als dat in hun mogelijkheden ligt.
Politiek is uiteraard een zaak van ideeën, maar soms moet je ook de realiteit niet uit het oog verliezen. Of heb ik het nu nog altijd niet begrepen ? En zo nee, wat heb ik dan niet begrepen ?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik heb voldoende ervaring met concrete problemen van concrete mensen. In theorie is zwartwerk verwerpelijk, maar in de praktijk gebeurt het wel dat mensen niet rondkomen van een uitkeringske van twee keer niks, en dan kan ik wel begrijpen dat ze proberen iets bij te verdienen als dat in hun mogelijkheden ligt.
Politiek is uiteraard een zaak van ideeën, maar soms moet je ook de realiteit niet uit het oog verliezen. Of heb ik het nu nog altijd niet begrepen ? En zo nee, wat heb ik dan niet begrepen ?

Wat U niet wilt begrijpen:
U antwoordt op de post van Mitjard:
Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Mitgard
dat doen ze al volop, bhairav.
die gierige vrekken die het meest belasting ontduiken, die kakken meestal het hardst op het 'profitariaat'.

Als volgt

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Inderdaad. Daarbij, een arbeider kan niet foefelen, want de staat weet meestal beter wat hij verdient dan dat hij dat zelf weet. Probeer maar eens een euro te weinig op te schrijven, denk je dat ze er niet achterkomen ?

Daarom is het invullen van die belastingbrieven alleen maar een hoop ballast, zeker voor degenen die toch niks hebben of niks kunnen ontduiken.

En ik geef aan dat een arbeider, die nu bruggepensioneerd is, momenteel een 50 uur per week werkt aan 17 euro/uur in het zwart... Dat is een kleine 35.000 Fin het zwart, dus netto, per WEEK... Meer dan 1.600.000 per jaar netto in het zwart + zijn uitkering als bruggepensioneerde... Dus meer dan 2.000.000 frankskes per jaar NETTO...
En van dat zwart (meer dan 1.600.000/jaar) geeft hij uiteraard nul komma nul aan...
Dus een leeuw mag van mij wel brullen, maar niet lullen

En daarna vraagt U aan mij lakoniek warom ik dat niet zelf doe...

Ik ga zelfs verder, Leo...
Ik ken iemand die minstens 10 jaar ofwel ziek was ofwel werkeloos... En die eveneens in het zwart, bij manier van spreken, dag en nacht, bij ging klussen als behanger/schilder... En die een achttal werklozen 'werk gaf' voor hetzelfde (toen was het 400 F in het zwart, dus netto)....
Denkt U dat die dat op hun aangifte vermeldde?
En dan mag U nog niet vergeten dat die 'arbeiders' minstens 10% (meeestal 25 �* 30%) commssie bij de aankopen van behang en verf moeten hebben...
Weet U, Leo, ik zou daar boeken kunnen over schrijven... over concrete mensen in concrete situaties...
En ja, bijna was ik de dooddoener vergeten... Niet alle werklozen zijn zo...

NOG SNEL VERMELDEN:
Ik zie in een andere drad (werkloosheidstempel wordt afgescahft of zoeiets) dat U hiet volgende schrijft:

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door de limburgse leeuw
Denk je nu echt dat het helpt om die stempelcontroles te blijven organiseren ? Denk je nu echt dat mensen die twee keer in de maand moeten gaan doppen niet in het zwart kunnen werken ? Vroeger moesten we alle dagen doppen, en toch werd er overal in het zwart gewerkt, ook door de doppers.
Het heeft geen enkele zin en de afschaffing van die onnozele controles zou de mensen alvast een stukske vrijer maken, OOK om werk te zoeken.

Waarop Grellig antwoordt als volgt:

Waar haalt u de info leeuw dat er vroeger ook massaal in het zwart gewerkt werd,ook al moest er iedere dag een stempel gehaald worden?

Als ik me niet vergis werd er een x-aantal jaren geleden zelfs voormiddag en namiddag een stempel gehaald.Dat waren nog eens tijden sé,als je dan ergens in het zwart aan het werk bent dan was je het snel beu denk ik om 2x per dag u overall uit te trekken en u te wassen.

Ze hebben om redenen die ik niet weet de stempelcontrole aan banden gelegd,en nu gaan ze hem zelfs helemaal opheffen.Goed bezig zou ik zeggen,doppen en je kunt zonder problemen een maandje in het buitenland vertoeven,werken of vakantie,maakt niet uit.

Het afschaffen van de stempelcontrole is een regelrechte kaakslag voor de werkende belastingbetaler!

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=43
__________________

En in deze draad beweert U dat arbeiders/werklozen niet kunnen foefelen?.... Tja![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 09-06-2005 at 07:56
Reason:
--------------------------------

Wat U niet wilt begrijpen:
U antwoordt op de post van Mitjard:
Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Mitgard
dat doen ze al volop, bhairav.
die gierige vrekken die het meest belasting ontduiken, die kakken meestal het hardst op het 'profitariaat'.

Als volgt

En ik geef aan dat een arbeider, die nu bruggepensioneerd is, momenteel een 50 uur per week werkt aan 17 euro/uur in het zwart... Dat is een kleine 35.000 Fin het zwart, dus netto, per WEEK... Meer dan 1.600.000 per jaar netto in het zwart + zijn uitkering als bruggepensioneerde... Dus meer dan 2.000.000 frankskes per jaar NETTO...
En van dat zwart (meer dan 1.600.000/jaar) geeft hij uiteraard nul komma nul aan...
Dus een leeuw mag van mij wel brullen, maar niet lullen

En daarna vraagt U aan mij lakoniek warom ik dat niet zelf doe...

Ik ga zelfs verder, Leo...
Ik ken iemand die minstens 10 jaar ofwel ziek was ofwel werkeloos... En die eveneens in het zwart, bij manier van spreken, dag en nacht, bij ging klussen als behanger/schilder... En die een achttal werklozen 'werk gaf' voor hetzelfde (toen was het 400 F in het zwart, dus netto)....
Denkt U dat die dat op hun aangifte vermeldde?
En dan mag U nog niet vergeten dat die 'arbeiders' minstens 10% (meeestal 25 �* 30%) commssie bij de aankopen van behang en verf moeten hebben...
Weet U, Leo, ik zou daar boeken kunnen over schrijven... over concrete mensen in concrete situaties...
En ja, bijna was ik de dooddoener vergeten... Niet alle werklozen zijn zo...

NOG SNEL VERMELDEN:
Ik zie in een andere drad (werkloosheidstempel wordt afgescahft of zoeiets) dat U hiet volgende schrijft:

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door de limburgse leeuw
Denk je nu echt dat het helpt om die stempelcontroles te blijven organiseren ? Denk je nu echt dat mensen die twee keer in de maand moeten gaan doppen niet in het zwart kunnen werken ? Vroeger moesten we alle dagen doppen, en toch werd er overal in het zwart gewerkt, ook door de doppers.
Het heeft geen enkele zin en de afschaffing van die onnozele controles zou de mensen alvast een stukske vrijer maken, OOK om werk te zoeken.

Waarop Grellig antwoordt als volgt:

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=43
__________________

En in deze draad beweert U dat arbeiders/werklozen niet kunnen foefelen?.... Tja![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 09-06-2005 at 07:43
Reason:
--------------------------------

Wat U niet wilt begrijpen:
U antwoordt op de post van Mitjard:
Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Mitgard
dat doen ze al volop, bhairav.
die gierige vrekken die het meest belasting ontduiken, die kakken meestal het hardst op het 'profitariaat'.

Als volgt

En ik geef aan dat een arbeider, die nu bruggepensioneerd is, momenteel een 50 uur per week werkt aan 17 euro/uur in het zwart... Dat is een kleine 35.000 Fin het zwart, dus netto, per WEEK... Meer dan 1.600.000 per jaar netto in het zwart + zijn uitkering als bruggepensioneerde... Dus meer dan 2.000.000 frankskes per jaar NETTO...
En van dat zwart (meer dan 1.600.000/jaar) geeft hij uiteraard nul komma nul aan...
Dus een leeuw mag van mij wel brullen, maar niet lullen

En daarna vraagt U aan mij lakoniek warom ik dat niet zelf doe...

Ik ga zelfs verder, Leo...
Ik ken iemand die minstens 10 jaar ofwel ziek was ofwel werkeloos... En die eveneens in het zwart, bij manier van spreken, dag en nacht, bij ging klussen als behanger/schilder... En die een achttal werklozen 'werk gaf' voor hetzelfde (toen was het 400 F in het zwart, dus netto)....
Denkt U dat die dat op hun aangifte vermeldde?
En dan mag U nog niet vergeten dat die 'arbeiders' minstens 10% (meeestal 25 �* 30%) commssie bij de aankopen van behang en verf moeten hebben...
Weet U, Leo, ik zou daar boeken kunnen over schrijven... over concrete mensen in concrete situaties...
En ja, bijna was ik de dooddoener vergeten... Niet alle werklozen zijn zo...

__________________[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat U niet wilt begrijpenen:
U antwoordt op de post van Mitjard:
Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Mitgard
dat doen ze al volop, bhairav.
die gierige vrekken die het meest belasting ontduiken, die kakken meestal het hardst op het 'profitariaat'.

Als volgt

En ik geef aan dat een arbeider, die nu bruggepsnioneerd is, momenteel een 50 uur per week werkt aan 17 euor in het zwart... Dat is een kleine 35.000 F in het zwart, dus netto, per WEEK... Meer dan 1.600.000 per jaar netto in het zwart + zijn uitkering als bruggepensioneerde... Dus meer dan 2.000.000 frankskes per jaar NETTO...
En van dat zwart (meer dan 1.600.000/jaar) geeft hij uiteraard nul komma nul aan...
Dus een leeuw mag van mij wel brullen, maar niet lullen

En daarna vraagt U aan mij lakoniek warom ik dat niet zelf doen...

Ik ga zelfs verder, Leo...
Ik ken iemand die minstens 10 jaar ofwel ziek was ofwel werkeloos... En die eveneens in het zwart, bij manier van spreken, dag en nacht, bijg bij klussen als behanger/schilder... En die een achttal werklozen 'werk gaf' voor hetzelfde (toen was het 400 F in het zwart, dus netto)....
Denkt U dat die dat op hun aangifte vermeldde?
En dan mag U nog niet vergeten dat die 'arbeiders' minstens 10% (meeestal 25 �* 30%) commssie bij de aankopen van behang en verf moeten hebben...

Weet U, Leo, ik zou daar boeken kunnen over schrijven... over concrete mensen in concrete situaties...
En ja, bijna was ik de dooddoener vergeten... Niet alle werklozezn zijn zo...

__________________[/size]

[/edit]

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Wat U niet wilt begrijpen:
U antwoordt op de post van Mitjard:
Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Mitgard
dat doen ze al volop, bhairav.
die gierige vrekken die het meest belasting ontduiken, die kakken meestal het hardst op het 'profitariaat'.

Als volgt


En ik geef aan dat een arbeider, die nu bruggepensioneerd is, momenteel een 50 uur per week werkt aan 17 euro/uur in het zwart... Dat is een kleine 35.000 Fin het zwart, dus netto, per WEEK... Meer dan 1.600.000 per jaar netto in het zwart + zijn uitkering als bruggepensioneerde... Dus meer dan 2.000.000 frankskes per jaar NETTO...
En van dat zwart (meer dan 1.600.000/jaar) geeft hij uiteraard nul komma nul aan...
Dus een leeuw mag van mij wel brullen, maar niet lullen

En daarna vraagt U aan mij lakoniek warom ik dat niet zelf doe...

Ik ga zelfs verder, Leo...
Ik ken iemand die minstens 10 jaar ofwel ziek was ofwel werkeloos... En die eveneens in het zwart, bij manier van spreken, dag en nacht, bij ging klussen als behanger/schilder... En die een achttal werklozen 'werk gaf' voor hetzelfde (toen was het 400 F in het zwart, dus netto)....
Denkt U dat die dat op hun aangifte vermeldde?
En dan mag U nog niet vergeten dat die 'arbeiders' minstens 10% (meeestal 25 �* 30%) commssie bij de aankopen van behang en verf moeten hebben...
Weet U, Leo, ik zou daar boeken kunnen over schrijven... over concrete mensen in concrete situaties...
En ja, bijna was ik de dooddoener vergeten... Niet alle werklozen zijn zo...

__________________

Ach ja Chipie, omdat jij twee personen kent die het zo bont maken dat het echt de spuigaten uitloopt, ga je beginnen kappen op DE WERKLOZEN of DE BRUGGEPENSIONEERDEN in het algemeen. Wellicht heb je zelfs gelijk waar het die bepaalde personen betreft, indien het werkelijk zo is als je schrijft. En dat is geen dooddoener in mijn ogen. Het is natuurlijk niet goed als mensen op systematische en georganiseerde wijze in het zwart gaan werken om zoveel mogelijk poen te vergaren.
Ik bekeek het eerder vanuit een ander standpunt. In periodes dat ik geen werk had ging ik wel eens een kameraad helpen met een klusje, soms voor een paar honderd franken, soms gratis of voor een paar pinten. En dan is het ook niet tof als iedereen begint te doen alsof je daar miljonair van wordt. Integendeel zelfs....er wordt vaak van je goedheid misbruik gemaakt, vaak betalen mensen je niet uit, krijg je er problemen door en loop je onnodige risico's. Ik ben blij dat het nu allemaal niet meer hoeft voor mij, geloof me vrij.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ach ja Chipie, omdat jij twee personen kent die het zo bont maken dat het echt de spuigaten uitloopt, ga je beginnen kappen op DE WERKLOZEN of DE BRUGGEPENSIONEERDEN in het algemeen. Wellicht heb je zelfs gelijk waar het die bepaalde personen betreft, indien het werkelijk zo is als je schrijft. En dat is geen dooddoener in mijn ogen. Het is natuurlijk niet goed als mensen op systematische en georganiseerde wijze in het zwart gaan werken om zoveel mogelijk poen te vergaren.
Ik bekeek het eerder vanuit een ander standpunt. In periodes dat ik geen werk had ging ik wel eens een kameraad helpen met een klusje, soms voor een paar honderd franken, soms gratis of voor een paar pinten. En dan is het ook niet tof als iedereen begint te doen alsof je daar miljonair van wordt. Integendeel zelfs....er wordt vaak van je goedheid misbruik gemaakt, vaak betalen mensen je niet uit, krijg je er problemen door en loop je onnodige risico's. Ik ben blij dat het nu allemaal niet meer hoeft voor mij, geloof me vrij.

Leeuw,
Uw gezegde van

ga je beginnen kappen op DE WERKLOZEN of DE BRUGGEPENSIONEERDEN in het algemeen.

daar zou U echt moeten mee stoppen, want dat doe ik niet... Langs geen kanten...
En ik zou slechts twee gevallen kennen?
Wel, Leeuw, ik zweer op het hoofd van al mijn dierbaren (dat zijn er uiteraard niet veel, gaat U zeggen) dat ik er duizenden ken (zoals U weet... mijn dienstbetoon...).

En U moet nu de rollen weeral niet gaan omdraaien...
U beweerde dat arbeiders niet kunnen foefelen.... U veralgemeende![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 09-06-2005 at 08:16
Reason:
--------------------------------

Leeuw,
Uw gezegde van

daar zou U echt moeten mee stoppen, want dat doe ik niet... Langs geen kanten...
En ik zou slechts twee gevallen kennen?
Wel, Leeuw, ik zweer op het hoofd van al mijn dierbaren (dat zijn er uiteraard niet veel, gaat U zeggen) dat ik er duizenden ken (zoals U weet... mijn dienstbetoon...).

En U moet nu de rollen weeral niet gaan omdraaien...
U beweerde dat arbeiders niet kunnen foefelen.... U veralgemeende![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Leeuw,
Uw gezegde van

daar zou U echt moeten mee stoppen, want dat doe ik niet... Langs geen kanten...
En twee gevallen die ik zou kenne?
Wel, Leeuw, ik zweer op het hoofd van al mijn dierbaren (dat zijn er uiteraard niet veel, gaat U zeggen) dat ik er duizenden ken (zoals U weet... mijn dienstbetoon...).

En U moet nu de rollen weeral niet gaan omdraaien...
U beweerde dat arbveiders niet kunnen foefelen.... U veralgemeende![/size]

[/edit]

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

en heeft er nu niemand iets interessants gezien in mijn referenties naar de jobs bij degussa ?daar zit je nochtans warmpjes in de euro's ( wel duits leren ... )

ik heb al een netto-loon met 6 cijfers



[size=1](alleen staat er vooraan een nul) [/size]

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Leeuw,
En U moet nu de rollen weeral niet gaan omdraaien...
U beweerde dat arbeiders niet kunnen foefelen.... U veralgemeende!

Ik had eerder in gedachten dat de arbeider en de uitkeringstrekker alleszins niet kunnen foefelen met hun 'wit' inkomen als het erop aankomt een belastingsbrief in te vullen. Veel aftrekposten hebben we ook niet, zeg maar liever haast geen enkele. De zelfstandigen en bedrijfsleiders kunnen daar op een veel creatievere manier mee omgaan.

Dat er mensen in het zwart bijverdienen valt natuurlijk niet te ontkennen, daarom mag er wel wat meer controle zijn in bedrijven en op bouwwerven.
Maar een al te rigide regelsysteem leidt meestal tot stagnatie en immobilisme in de maatschappij, vaak blijven veel goedbedoelende mensen daarom ook gevangen in het netwerk van de sociale zekerheid. Je mag immers niets, maar dan ook NIETS meer doen, want iemand zou je kunnen aangeven bij de RVA. Gelukkig zijn anonieme klachten niet meer mogelijk, als ik me niet vergis.

[genehunter]

Profiteurs vind je overal, niet alleen aan de dop. Kijk maar eens naar het miljoen door de staat betaalde ambtenaren die niks produceren van waarde en er alleen maar zijn om de structuren in stand te houden. Dat is één groot profitariaat. Kijk eens naar de ZES regeringen die wij hebben in dit landje. Dat zijn er VIJF teveel. Kijk eens naar het grootkapitaal, die zelfs maar weigeren om 1 % taks te betalen op kapitalen boven de 372.000 Euro, zijn dat geen profiteurs misschien ?

Praat ik dat goed misschien? Is dat een reden om iets niet af te keuren? Omdat er op andere domeinen ook geprofiteerd wordt? Ik kan ook een boekje opendoen over de Europese ambtenaren en hun lonen, maar daar ging het hier niet over.

Ho ho, oppassen met zulke redenering.
Ik meen me te herinneren dat je bio ir cel en gen hebt gestudeerd met postgraduate.
Wat ga je doen als je straks geen werk vindt, ga je de favoriete biologenwerkwinkel genaamd Colruyt aandoen in afwachting op beter werk ? Je bevindt jezelf in een kennisintensief domein, 1 jr. Colruyt lijkt me niet echt gezond.

Waarom zou enkele maanden colruyt kassa in afwachting van een gepaste job niet gezond zijn? Staat het beter op sollicitaties om te zeggen. "Ik vond (zag) geen werk, dus heb ik maar niks gedaan en thuis gezeten."? Het hoeft niet te betekenen dat je er enkele maanden uit bent dat je niet bij kunt blijven wat kennis betreft. Ik beëindig straks een specialisatiejaar, uit de hoofdmaterie ben ik ook al een jaar, zo snel gaat alles niet hoor. Enkele nature-artikels lezen over de innovaties van dit jaar en je bent weer mee.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Praat ik dat goed misschien? Is dat een reden om iets niet af te keuren? Omdat er op andere domeinen ook geprofiteerd wordt? Ik kan ook een boekje opendoen over de Europese ambtenaren en hun lonen, maar daar ging het hier niet over.



Waarom zou enkele maanden colruyt kassa in afwachting van een gepaste job niet gezond zijn? Staat het beter op sollicitaties om te zeggen. "Ik vond (zag) geen werk, dus heb ik maar niks gedaan en thuis gezeten."? Het hoeft niet te betekenen dat je er enkele maanden uit bent dat je niet bij kunt blijven wat kennis betreft. Ik beëindig straks een specialisatiejaar, uit de hoofdmaterie ben ik ook al een jaar, zo snel gaat alles niet hoor. Enkele nature-artikels lezen over de innovaties van dit jaar en je bent weer mee.

alles hangt er natuurlijk vanaf waar je naartoe wilt met je diploma, als het research gerelateerd is, zal je moeten zien dat je direct aansluiting vindt na afstuderen.

en enkele edities van nature doornemen om bij te blijven zal echt niet volstaan: vergroot je pakket maar met biotechnology, environmental engineering, cell etc ...