De EU moet zich aanpassen aan de vrije markt!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

"Op een goeie tien jaar tijd is de graanprijs gehalveerd, terwijl de broodprijs met vijftig procent steeg. Brood is 'gebakken loon' geworden in plaats van gebakken tarwe."
bron: http://www.vilt.be/gevilt/detail.phtml?id=656

___________

Ik ben aan het uitkijken om opnieuw mijn brood zelf te bakken.
Bij mij is dat 20% van mijn huishoudgeld. Valt veel op te besparen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 19-08-2005 at 14:24
Reason:
--------------------------------

___________

Ik ben aan het uitkijken om opnieuw mijn brood zelf te bakken.
Bij mij is dat 20% van mijn huishoudgeld. Valt veel op te besparen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

___________

Ik ben aan het uitkijken om opnieuw mijn brood zelf te bakken.[/size]

[/edit]

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De EU moet zich aanpassen aan de vrije markt!

Dat wil zeggen: ze moet leren produceren zoals China, met maandwedddes in de textielfabrieken van 70 euro, en arbeiders die door de staat gratis voorzien worden in levensbehoeften zoals woonst en vervoer.

Alleen zo kunnen we met het gele gevaar concurreren.

Wie dat niet begrijpt, is tegen de vrije markt en een oen.

Ook mag in de toekomst bij ons niet meer zo streng de hand gehouden worden aan de mensenrechten, meer bepaald in het productieproces, kwestie van een level playing field te realiseren.

De EU moet het lef hebben om hun markt volledig af te sluiten voor landen als China. Wie profiteert er van dit soort Chinese economie? De Chinese arbeider die tegen een hongerloon moet werken? De Europese arbeider die zijn job verliest omdat zijn bedrijf naar het oosten verhuist? De Europese consument die evenveel betaalt omdat zijn T-shirt meer gereisd heeft dan Steve Fosset en zijn Ballon? De Chinese partijbons die kickt op cijfers van stijgende export?
Eén iemand profiteert daarvan: de bedrijven die naar China verhuizen om zich daar te storten in dit soort slavenwerk.

De EU moet dus streng zijn: zolang China niet kan produceren onder menselijke omstandigheden, mag er geen halve rijstkorrel, geen halve T-shirtvezel de Europese grenzen oversteken. Deze kordate aanpak zal zowel de Chinees als de Europeaan ten goede komen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jaani_Dushman on 27-08-2005 at 00:43
Reason:
--------------------------------

De EU moet het lef hebben om hun markt volledig af te sluiten voor landen als China. Wie profiteert er van dit soort Chinese economie? De Chinese arbeider die tegen een hongerloon moet werken? De Europese arbeider die zijn job verliest omdat zijn bedrijf naar het oosten verhuist? De Europese consument die evenveel betaalt omdat zijn T-shirt meer gereisd heeft dan Steve Fosset en zijn Ballon? De Chinese partijbons die kickt op cijfers van stijgende export?
Eén iemand profiteert daarvan: de bedrijven die naar China verhuizen om zich daar te storten in dit soort slavenwerk.

De EU moet dus streng zijn: zolang China niet kan produceren onder menselijke omstandigheden, mag er geen halve rijstkorrel, geen halve T-shirtvezel de Europese grenzen oversteken. Deze kordate aanpak zal zowel de Chinees als de Europeaan ten goede komen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De EU moet het lef hebben om hun markt volledig af te sluiten voor landen als China. Wie profiteert er van dit soort Chinese economie? De Chinese arbeider die tegen een hongerloon moet werken? De Europese arbeider die zijn job verliest omdat zijn bedrijf naar het oosten verhuist? De Europese die evenveel betaalt omdat zijn T-shirt meer gereisd heeft dan Steve Fosset en zijn Ballon? De Chinese partijbons die kickt op cijfers van stijgende export?
Eén iemand profiteert daarvan: de bedrijven die naar China verhuizen om zich daar te storten in dit soort slavenwerk.

De EU moet dus streng zijn: zolang China niet kan produceren onder menselijke omstandigheden, mag er geen halve rijstkorrel, geen halve T-shirt-vezel de Europese grenzen oversteken. Deze kordate aanpak zal zowel de Chinees als de Europeaan ten goede komen.[/size]

[/edit]

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Misschien is onze eis voor de werktijdsverkorting dan toch geen zo een slecht idee. De productie is er immers niet op achteruit gegaan. Men heeft gewoon minder arbeidsuren nodig voor hetzelfde werk. Dus men moet minder lang werken voor dezelfde rijkdom.
In de huidige samenleving vertolkt zich dan in die enorme structurele werkloosheid (er is immers geen werk). Maar het zou een stuk beter zijn moest de arbeid gewoon verdeeld worden.

Als je 6 uur werkt per dag, of 8 uur: het verschil dat je 's avonds merkt is enorm. Na 6 uur werken, ga je fluitend naar huis en heb je nog genoeg energie om te genieten van de rest van je dag.
Na 8 uur ben je kapot. Blijkbaar verslijt je op die 2 uur extra meer dan op die 6 uur. Voer dus maar snel die 32-urenweek in. Hoe sneller hoe liever.




Voor sommigen hier is Europa een luilekkerland, en ken niet zo'n economische groei als China of Rusland. En nu allemaal in koor: "En dan?". Persoonlijk geniet ik liever van het luilekkerleven dan van de economische groei.
En het mantra dat dit Europese luilekkerleven niet langer betaalbaar is, is al 60 jaar afgezaagd. Blijkbaar bestaat Europa nog, en hebben we het hier nog altijd relatief goed. Het gaat er gewoon over of de vruchten van de arbeid naar de bevolking moeten gaan (zoals in luilekkerland) of naar de bedrijven (zoals in het huidige China of het Tatcheriaanse Engeland). En als de bedrijven willen verhuizen, dan treiter je ze gewoon maar wat extra met nieuwe protectionistische maatregelen.
Zolang de Europeaan wil consumeren, zullen er bedrijven zijn die zich op Europa storten. De winkel volgt de consument, en niet omgekeerd. Als de bedrijven in Europa willen verkopen, zijn de overheden in een positie om eisen te stellen aan de bedrijven.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De EU moet het lef hebben om hun markt volledig af te sluiten voor landen als China. Wie profiteert er van dit soort Chinese economie? De Chinese arbeider die tegen een hongerloon moet werken? De Europese arbeider die zijn job verliest omdat zijn bedrijf naar het oosten verhuist? De Europese consument die evenveel betaalt omdat zijn T-shirt meer gereisd heeft dan Steve Fosset en zijn Ballon? De Chinese partijbons die kickt op cijfers van stijgende export?
Eén iemand profiteert daarvan: de bedrijven die naar China verhuizen om zich daar te storten in dit soort slavenwerk.

De EU moet dus streng zijn: zolang China niet kan produceren onder menselijke omstandigheden, mag er geen halve rijstkorrel, geen halve T-shirtvezel de Europese grenzen oversteken. Deze kordate aanpak zal zowel de Chinees als de Europeaan ten goede komen.

_________

China is nog altijd lang geen beschaafd land, geen democratie en heeft nog lang niet iets dat ook maar in de verste verte lijkt op een vrijgemaakte markt of behoorlijke arbeidscondities. Er is intern een enorme overheidsinterventie die de normale vrije concurrentie vervalst.

Dat de WTO China 'tussen de mensen' heeft laten komen, is een voor de WTO
kenmerkende vergissing. Ze hebben tien jaar overgangsperiode nodig gehad, maar zodra de protectie wegviel, was er paniek en dan had de EU maar tien dagen nodig om de bescherming terug in te voeren. Begrijpe wie kan.