Check this out, zeer interessant

[maddox]

Oliepiek, de meeste culturen verdwenen omdat ze of zich aanpasten, doordat een jongere vitalere cultuur hun verdrong, of simpelweg dat de cultuur te verstard was om zich aan te passen aan de veranderende omstandigheden.

En als morgen de olie op is, en de cultuur/maatschappij past zich niet aan, dan hebben we een Mad Max periode.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Zeg TomB, Paaseiland is natuurlijk maar een metafoor hé. Professor Diamond gebruikt ze om erop te wijzen dat zeer vele culturen ten ondergingen precies omdat ze niet slim genoeg waren om op lange termijn te denken.

Ik dacht dat het ging om uitputting van natural resources, zoals je aangaf in je initiële posting, nu verruim je het toch langetermijn denken. Ik denk dat de Westerse wereld in heel haar geschiedenis nog nooit zo lang achter elkaar geen grote oorlog heeft gekend, je kan dus moeilijk spreken van een gebrek aan denkkracht.

Zoals ik hierboven reeds gezegd heb, noem 1 cultuur die ten onder is gegaan door uitputting van een belangrijke grondstof.
Jij kan hier geen deftig voorbeeld van geven, net zomin Diamond er een voorbeeld van kan geven: ze bestaan gewoon niet, culturen gaan niet ten onder, ze passen zich aan aan de omstandigheden.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk bericht door boer_bavo
Grappig, de site noemt zichzelf "peak oli clock", maar werkt met data die niks, maar dan ook niks met peak oil te maken hebben.

Zoals totale gekende voorraden.
--
oliepiek:
Vreemd. Het eerste kadertje heet: "Known World Reserves".
--

Die data heeft dus niks met een oliepiek te maken. Oliepiek = wanneer wordt er maximaal geproduceerd. Die berekenen door Known reserves/olieverbruik te doen is een bijzonder rare techniek.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

De meeste wetenschappers op deze planeet zijn voorstanders van het voorzorgsprincipe. Niet wachten tot het te laat is. Nu investeren.

Een wetenschapper die het voorzorgsprincipe consequent doorvoert _is_ geen wetenschapper.

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Een wetenschapper die het voorzorgsprincipe consequent doorvoert _is_ geen wetenschapper.

Mm, da's juist, maar je verwart een aantal zaken.

1. Een wetenschapper komt tot wetenschappelijke bevindingen door middel van wetenschappelijke methodes. Dat is één zaak.

2. In onze cultuur hebben wetenschappers de status van experts, en worden gezien als uitzonderlijk verstandige mensen, precies omdat zij de enigen zijn die echte wetenschap bedrijven.

3. Om die redenen wordt hen dikwijls gevraagd om hun visie, wanneer beleidsmensen (niet-wetenschappers) maatregelen uitstippelen voor de lange termijn. Zij vragen niet de mening van Jan Modaal.

4. En in die hoedanigheid, en wanneer het gaat over zaken als klimaatsverandering of de uitputting van bepaalde energie-resources of andere publieke debatten van onze tijd (gaande van het risico van wereldwijde dodelijke griepepidemieën tot de gevolgen van bepaalde landbouwpraktijken op de biodiversiteit), verdedigt de wetenschappelijke gemeenschap steeds de lange termijn.

5. Zoals je weet zijn zeer vele wetenschappers aan academische instellingen verbonden, en de meeste van deze academische instellingen hebben "publieke dienstverlening" als een van hun kerntaken opgenomen.

6. Wanneer een wetenschapper dus om niet-wetenschappelijke uitspraken gevraagd wordt (en dat is zeer frequent het geval), dan zie je dat deze wetenschappers in de publieke debatten van onze tijd zeer consequent het voorzorgsprincipe hanteren.

Professor Diamond verricht in zijn boek zowel wetenschap als intellectueel werk dat niet strikt wetenschappelijk is, maar eerder wervend en waarschuwend. Dat noemt men wijsheid.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 20-06-2005 at 17:15
Reason:
--------------------------------

Mm, da's juist, maar je verwart een aantal zaken.

1. Een wetenschapper komt tot wetenschappelijke bevindingen door middel van wetenschappelijke methodes. Dat is één zaak.

2. In onze cultuur hebben wetenschappers de status van experts, en worden gezien als uitzonderlijk verstandige mensen, precies omdat zij de enigen zijn die echte wetenschap bedrijven.

3. Om die redenen wordt hen dikwijls gevraagd om hun visie, wanneer beleidsmensen (niet-wetenschappers) maatregelen uitstippelen voor de lange termijn. Zij vragen niet de mening van Jan Modaal.

4. En in die hoedanigheid, en wanneer het gaat over zaken als klimaatsverandering of de uitputting van bepaalde energie-resources of andere publieke debatten van onze tijd (gaande van het risico van wereldwijde dodelijke griepepidemieën tot de gevolgen van bepaalde landbouwpraktijken op de biodiversiteit), verdedigt de wetenschappelijke gemeenschap steeds de lange termijn.

5. Zoals je weet zijn zeer vele wetenschappers aan academische instellingen verbonden, en de meeste van deze academische instellingen hebben "publieke dienstverlening" als een van hun kerntaken opgenomen.

6. Wanneer een wetenschapper dus om niet-wetenschappelijke uitspraken gevraagd wordt (en dat is zeer frequent het geval), dan zie je dat deze wetenschappers in de publieke debatten van onze tijd zeer consequent het voorzorgsprincipe hanteren.

Professor Diamond verricht in zijn boek zowel wetenschap als intellectueel werk dat niet strikt wetenschappelijk is, maar eerder wervend en waarschuwend. Dat noemt men wijsheid.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Mm, da's juist, maar je verwart een aantal zaken.

1. Een wetenschapper komt tot wetenschappelijke bevindingen door middel van wetenschappelijke methodes. Dat is één zaak.

2. In onze cultuur hebben wetenschappers de status van experts, en worden gezien als uitzonderlijk verstandige mensen, precies omdat zij de enigen zijn die echte wetenschap bedrijven.

3. Om die redenen wordt hen dikwijls gevraagd om hun visie, wanneer beleidsmensen (niet-wetenschappers) maatregelen uitstippelen voor de lange termijn.

4. En in die hoedanigheid, en wanneer het gaat over zaken als klimaatsverandering of de uitputting van bepaalde energie-resources, verdedigt de wetenschapper steeds de lange termijn.

5. Zoals je weet zijn zeer vele wetenschappers aan academische instellingen verbonden, en de meeste van deze academische instellingen hebben "publieke dienstverlening" als een van hun kerntaken opgenomen.

6. Wanneer een wetenschapper dus om niet-wetenschappelijke uitspraken gevraagd wordt (en dat is zeer frequent het geval), dan zie je dat deze wetenschappers in de publieke debatten van onze tijd zeer consequent het voorzorgsprincipe hanteren.

Professor Diamond verricht in zijn boek zowel wetenschap als intellectueel werk dat niet strikt wetenschappelijk is, maar eerder wervend en waarschuwend. Dat noemt men wijsheid.[/size]

[/edit]

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Mm, da's juist, maar je verwart een aantal zaken.

1. Een wetenschapper komt tot wetenschappelijke bevindingen door middel van wetenschappelijke methodes. Dat is één zaak.

2. In onze cultuur hebben wetenschappers de status van experts, en worden gezien als uitzonderlijk verstandige mensen, precies omdat zij de enigen zijn die echte wetenschap bedrijven.

3. Om die redenen wordt hen dikwijls gevraagd om hun visie, wanneer beleidsmensen (niet-wetenschappers) maatregelen uitstippelen voor de lange termijn. Zij vragen niet de mening van Jan Modaal.

4. En in die hoedanigheid, en wanneer het gaat over zaken als klimaatsverandering of de uitputting van bepaalde energie-resources of andere publieke debatten van onze tijd (gaande van het risico van wereldwijde dodelijke griepepidemieën tot de gevolgen van bepaalde landbouwpraktijken op de biodiversiteit), verdedigt de wetenschappelijke gemeenschap steeds de lange termijn.

5. Zoals je weet zijn zeer vele wetenschappers aan academische instellingen verbonden, en de meeste van deze academische instellingen hebben "publieke dienstverlening" als een van hun kerntaken opgenomen.

6. Wanneer een wetenschapper dus om niet-wetenschappelijke uitspraken gevraagd wordt (en dat is zeer frequent het geval), dan zie je dat deze wetenschappers in de publieke debatten van onze tijd zeer consequent het voorzorgsprincipe hanteren.

Professor Diamond verricht in zijn boek zowel wetenschap als intellectueel werk dat niet strikt wetenschappelijk is, maar eerder wervend en waarschuwend. Dat noemt men wijsheid.

paaseilanders ...

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

paaseilanders ...

Bwuahaha. Lol.

[oliepiek]

Vrijdag werd voor een barrel de hoogste prijs uit de geschiedenis van de International Petroleum Exchange opgemeten: US$ 58.54 voor Nymex Crude.
Vandaag hebben we dat record alweer gebroken met US$ 59.23

http://www.bloomberg.com/energy/


Niets wijst erop dat we ooit nog teruggaan naar een prijs onder de US$50, laat staan naar de tijd dat een vat nog geen US$20 kostte.

Allerlei OPEC dissidenten en zelfs de Chinezen (die plots serieuze olie-analysten en spelers zijn geworden) voorspellen US$60 tot US$80 als een realistische prijs voor de komende twee jaar.

Olé.

[/\|cazar]

Futures voor augustus zitten al boven de 60/


Eerlijk gezegd zou het mij niet verbazen moest Nigeria instabiel blijven, Chavez in Venezuela een exclusiviteitscontract ondertekent voor levering aan China, de stookolieconsumptie in het najaar goed aantrekt, enz ... irak ook ...

we tegen het einde van het jaar rond de zeventig us dollar per vat zitten, en geen weg terug.

dat gaat pijn doen, serieus pijn.

nu al is de gestegen olieprijs goed voor een hap uit het gizinsbudget van verschillende tientallen euro's, met een dalende euro tov de dollar in het vooruitzicht, zal dit effect pakken groter worden.


amen !

straks moet ik nog bij oliepiek aankloppen voor een homp oud brood ![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by /\|cazar on 21-06-2005 at 00:18
Reason:
--------------------------------

Futures voor augustus zitten al boven de 60/


Eerlijk gezegd zou het mij niet verbazen moest Nigeria instabiel blijven, Chavez in Venezuela een exclusiviteitscontract ondertekent voor levering aan China, de stookolieconsumptie in het najaar goed aantrekt, enz ... irak ook ...

we tegen het einde van het jaar rond de zeventig us dollar per vat zitten, en geen weg terug.

dat gaat pijn doen, serieus pijn.

nu al is de gestegen olieprijs goed voor een hap uit het gizinsbudget van verschillende tientallen euro's, met een dalende euro tov de dollar in het vooruitzicht, zal dit effect pakken groter worden.


amen !

straks moet ik nog bij oliepiek aankloppen voor een homp oud brood ![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Futures voor augustus zitten al boven de 60/


Eerlijk gezegd zou het mij niet verbazen moest Nigeria instabiel blijven, Chaven in Venezuela een exclusiviteitscontract ondertekent voor levering aan China, de stookolieconsumptie in het najaar goed aantrekt, enz ... irak ook ...

we tegen het einde van het jaar rond de zeventig us dollar per vat zitten, en geen weg terug.

dat gaat pijn doen, serieus pijn.

nu al is de gestegen olieprijs goed voor een hap uit het gizinsbudget van verschillende tientallen euro's, met een dalende euro tov de dollar in het vooruitzicht, zal dit effect pakken groter worden.


amen !

straks moet ik nog bij oliepiek aankloppen voor een homp oud brood ![/size]

[/edit]

[Mephisto]

Vandaag in De Volkskrant:

Nederlandse gasvoorraad is eerder op
Van onze verslaggever Xander van Uffelen

AMSTERDAM - De Nederlandse gasvoorraden raken sneller uitgeput dan tot voor kort gedacht. Uit nieuwe gegevens van het ministerie van Economische Zaken blijkt dat de Nederlandse gasvelden twee jaar eerder zullen zijn leeggepompt. In totaal heeft Nederland zo’n 130 miljard kubieke meter gas minder dan geraamd.

Gasveld Slochteren sneller leeggepompt

Dit blijkt uit het jaarverslag Olie en gas in Nederland van het ministerie van Economische Zaken. In 2004 werd veel minder gas gevonden dan er uit de grond werd gehaald. De vooruitzichten over de omvang van onontdekte gasvelden zijn ook sterk naar beneden bijgesteld. Energiemaatschappijen hebben bovendien hun boringen naar nieuwe velden van 34 naar 21 teruggeschroefd.

De gasreserve nam in 2004 af van 1615 naar 1572 miljard kubieke meter. De ramingen over onontdekte voorraden zijn vorig jaar verlaagd van 570 naar maximaal 475 miljard kubieke meter.

In het huidige tempo waarmee gas uit de grond wordt gehaald, zijn de bekende en de nog onbekende voorraden in 2030 uitgeput. Vorig jaar reikten de voorraden nog tot 2032. De kentering is opmerkelijk. In het verleden wist Nederland de termijn waarop de gasvoorraad uitgeput zou raken, telkens te verlengen.

Door de krimpende voorraden moet Nederland zijn gasveld in Slochteren sneller leegpompen. Waar in 2000 nog 21,3 miljard kubieke meter uit Groningen kwam, was dat vorig jaar 32,9 miljard.

Gealarmeerd door de cijfers heeft minister Brinkhorst van Economische Zaken besloten een plafond in te stellen voor de gaswinning in Slochteren. De beperking wordt dit najaar door de minister vastgesteld. Brinkhorst hoopt daarmee Slochteren te sparen voor de periode na 2030. Door deze maatregel zal Nederland wel extra gas uit het buitenland moeten halen.

Jarenlang pompte Nederland kleine gasvelden in de Noordzee leeg. De productie uit kleine velden bereikte drie jaar geleden haar piek. ‘Zonder aanvullende maatregelen zal de productie uit kleine velden over zeven tot tien jaar zijn gehalveerd’, zegt adjunct-directeur Herber van Shell-dochter NAM.

Gaspiek is in NL dus al bereikt..

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Vrijdag werd voor een barrel de hoogste prijs uit de geschiedenis van de International Petroleum Exchange opgemeten: US$ 58.54 voor Nymex Crude.
Vandaag hebben we dat record alweer gebroken met US$ 59.23

http://www.bloomberg.com/energy/


Niets wijst erop dat we ooit nog teruggaan naar een prijs onder de US$50, laat staan naar de tijd dat een vat nog geen US$20 kostte.

Allerlei OPEC dissidenten en zelfs de Chinezen (die plots serieuze olie-analysten en spelers zijn geworden) voorspellen US$60 tot US$80 als een realistische prijs voor de komende twee jaar.

Olé.

Uw vergelijking met de tijd waar een vat $20 kostte past in uw kraam, maar getuigt van weinig intellectuele eerlijkheid:

Als je de prijs voor olie aanpast aan de inflatie, is hij namelijk merkwaardig stabiel op lange termijn. Voor de laatste 10 jaar zat de olieprijs zelfs onder wat hij moest zijn.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Zeg TomB, Paaseiland is natuurlijk maar een metafoor hé. Professor Diamond gebruikt ze om erop te wijzen dat zeer vele culturen ten ondergingen precies omdat ze niet slim genoeg waren om op lange termijn te denken.

De vraag is: zullen wij inderdaad slim genoeg zijn om op minder dan tien, twintig jaar tijd, de gehele wereldeconomie zodanig te veranderen dat we op een successvolle manier een post-petroleum tijdperk kunnen ingaan.

Professor Diamond, en vele andere deskundigen vrezen van niet.

Ah, dus we zeggen dat er geen enkel voorbeeld is, en als tegenargument moet ge een fictief voorbeeld geven, en uw stelling nog eens herhalen.

Goe bezig, misschien kunt ge de mensen overtuigen die denken dat de marsmannetjes op 9/11 het WTC hebben neergebliksemd.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Uw vergelijking met de tijd waar een vat $20 kostte past in uw kraam, maar getuigt van weinig intellectuele eerlijkheid:

Als je de prijs voor olie aanpast aan de inflatie, is hij namelijk merkwaardig stabiel op lange termijn. Voor de laatste 10 jaar zat de olieprijs zelfs onder wat hij moest zijn.

in 99 was hij -dacht ik- 11 dollar. Er is geen 500% inflatie geweest in die tijd.

Maar hij stond toen ook wel uitzonderlijk laag.

Enfin, ik heb niks te vrezen van dure olie. Biomassa is één van de populaire alternatieven waarmee ik geld kan verdienen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

in 99 was hij -dacht ik- 11 dollar. Er is geen 500% inflatie geweest in die tijd.

Maar hij stond toen ook wel uitzonderlijk laag.

Enfin, ik heb niks te vrezen van dure olie. Biomassa is één van de populaire alternatieven waarmee ik geld kan verdienen.

Dat ge in korte periodes prijsschommelingen hebt is normaal. Kijk bvb. eens naar de waarde van de dollar in 1999 in vergelijking met nu.

Kijk eens naar laat ons zeggen het prijsverschil pre-1970 en nu.

De volgende site geeft een zeer goed overzicht van de marktwerking op olie:
http://www.wtrg.com/prices.htm

[TomB]

Hier, een aantal grafiekskes om het aan te tonen:




Ook interessant als ge over de korte termijn wilt praten:

[/\|cazar]

Feit is nu wel dat in die grafieken die je geeft, tomb, het spannendste juist buiten de grafiek valt.


Momenteel zitten we aan 60 US $, het niveau van toen de ayatollah's aan de macht kwamen in Iran, een prijsstijging op een belachelijk kort tijdstip.

Die tendens is wel zorgwekkend moet ik zeggen, temeer omdat aan de aanbodzijde er geen stijgingen meer mogelijk zijn, de vraag blijft stijgen ...

Blubberdeblup

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Feit is nu wel dat in die grafieken die je geeft, tomb, het spannendste juist buiten de grafiek valt.


Momenteel zitten we aan 60 US $, het niveau van toen de ayatollah's aan de macht kwamen in Iran, een prijsstijging op een belachelijk kort tijdstip.

Die tendens is wel zorgwekkend moet ik zeggen, temeer omdat aan de aanbodzijde er geen stijgingen meer mogelijk zijn, de vraag blijft stijgen ...

Blubberdeblup

Als je de prijs van 1970 adjusteert voor inflatie zit je boven de $60 hoor. Een prijscorrectie zat al lang op zich te wachten.

De vraag zal blijven stijgen, en China ontwikkelen is geen klein bier. Toch zie ik hier weinig problemen.

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Gaspiek is in NL dus al bereikt..

Da's interessant nieuws. Maar zovele regio's zijn aan't pieken. Vandaar dat peak oil zo real is.

Verenigde Staten: olie- en gas piek in 1970
Rusland: oliepiek in 2004 (sommigen zeggen dat er al een virtuele piek plaatsvond in 1998, en dat de vertraging er enkel komt door de economische troebelen in het Rusland van de jaren negentig)
Groot Britannië: oliepiek in 2003
Maleisië: oliepiek in 2001
etc... etc...

Niks nieuws aan de horizon. Alleen, wanneer iedereen begint te pieken, zitten we met een probleem.

Matt Simmons, een internationale olie en energie-investeerder beweert nu zelfs dat Saudi Arabië dit jaar piekt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 21-06-2005 at 17:31
Reason:
--------------------------------

Da's interessant nieuws. Maar zovele regio's zijn aan't pieken. Vandaar dat peak oil zo real is.

Verenigde Staten: olie- en gas piek in 1970
Rusland: oliepiek in 2004 (sommigen zeggen dat er al een virtuele piek plaatsvond in 1998, en dat de vertraging er enkel komt door de economische troebelen in het Rusland van de jaren negentig)
Groot Britannië: oliepiek in 2003
Maleisië: oliepiek in 2001
etc... etc...

Niks nieuws aan de horizon. Alleen, wanneer iedereen begint te pieken, zitten we met een probleem.

Matt Simmons, een internationale olie en energie-investeerder beweert nu zelfs dat Saudi Arabië dit jaar piekt.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 21-06-2005 at 17:30
Reason:
--------------------------------

Da's interessant nieuws. Maar zovele regio's zijn aan't pieken. Vandaar dat peak oil zo real is.

Verenigde Staten: olie- en gas piek in 1970
Rusland: oliepiek in 2004 (sommigen zeggen 1998)
Groot Britannië: oliepiek in 2003
Maleisië: oliepiek in 2001
etc... etc...

Niks nieuws aan de horizon. Alleen, wanneer iedereen begint te pieken, zitten we met een probleem.

Matt Simmons, een internationale olie en energie-investeerder beweert nu zelfs dat Saudi Arabië dit jaar piekt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Da's interessant nieuws. Maar zovele regio's zijn aan't pieken. Vandaar dat peak oil zo real is.

Verenigde Staten: olie- en gas piek in 1970
Rusland: oliepiek in 2004
Groot Britannië: oliepiek in 2003
Maleisië: oliepiek in 2001
etc... etc...

Niks nieuws aan de horizon. Alleen, wanneer iedereen begint te pieken, zitten we met een probleem.

Matt Simmons, een internationale olie en energie-investeerder beweert nu zelfs dat Saudi Arabië dit jaar piekt.[/size]

[/edit]

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Hier, een aantal grafiekskes om het aan te tonen:

Dank u wel. Zoals ge dus kunt zien op uw eerste grafiek, zitten we vandaag met US$60 pb op het hoogste peil ooit (Dat van de Iran-Iraq oorlog).

En vandaag is er geen oorlog waarin twee van de grootste olie- en gasproducenten tegenover elkaar staan.

Je bevestigt dus wat we al wisten. Kan geen kwaad.

Het grote verschil is, zoals Alcazar correct opmerkt, dat we vandaag niet met een olie-embargo van islamitische freaks zitten. Integendeel, de ayatollahs en de sheiks pompen meer dan ooit te voren, en willen nog meer pompen maar kunnen niet.
De recordprijs is er omdat er een wereldwijde vraag is die blijft stijgen, waaraan het aanbod niet kan voldoen.
En bovendien weten de key-traders dat peak oil voor de deur staat, wat maakt dat niemand nog ooit terug kan.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 21-06-2005 at 17:25
Reason:
--------------------------------

Dank u wel. Zoals ge dus kunt zien op uw eerste grafiek, zitten we vandaag met US$60 pb op het hoogste peil ooit (Dat van de Iran-Iraq oorlog).

En vandaag is er geen oorlog waarin twee van de grootste olie- en gasproducenten tegenover elkaar staan.

Je bevestigt dus wat we al wisten. Kan geen kwaad.

Het grote verschil is, zoals Alcazar correct opmerkt, dat we vandaag niet met een olie-embargo van islamitische freaks zitten. Integendeel, de ayatollahs en de sheiks pompen meer dan ooit te voren, en willen nog meer pompen maar kunnen niet.
De recordprijs is er omdat er een wereldwijde vraag is die blijft stijgen, waaraan het aanbod niet kan voldoen.
En bovendien weten de key-traders dat peak oil voor de deur staat, wat maakt dat niemand nog ooit terug kan.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 21-06-2005 at 17:24
Reason:
--------------------------------

Dank u wel. Zoals ge dus kunt zien op uw eerste grafiek, zitten we vandaag met US$60 pb op het hoogste peil ooit (Dat van de Iran-Iraq oorlog).

En vandaag is er geen oorlog waarin twee van de grootste olie- en gasproducenten tegenover elkaar staan.

Je bevestigt dus wat we al wisten. Kan geen kwaad.

Het grote verschil is, zoals Alcazar correct opmerkt, dat we vandaag niet met een olie-embargo van islamitische freaks zitten. In tegendeel, de ayatollahs en de sheiks pompen meer dan ooit te voren.
De recordprijs is er omdat er een wereldwijde vraag is die blijft stijgen, waaraan het aanbod niet kan voldoen.
En bovendien weten de key-traders dat peak oil voor de deur staat, wat maakt dat niemand nog ooit terug kan.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dank u wel. Zoals ge dus kunt zien op uw eerste grafiek, zitten we vandaag met US$60 pb op het hoogste peil ooit (Dat van de Iran-Iraq oorlog).

En vandaag is er geen oorlog waarin twee van de grootste olie- en gasproducenten tegenover elkaar staan.

Je bevestigt dus wat we al wisten. Kan geen kwaad.[/size]

[/edit]

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als je de prijs van 1970 adjusteert voor inflatie zit je boven de $60 hoor. Een prijscorrectie zat al lang op zich te wachten.

De vraag zal blijven stijgen, en China ontwikkelen is geen klein bier. Toch zie ik hier weinig problemen.

Ik weet niet hoeveel inflatie jij hebt in de afgelopen 35 jaar, maar het zal toch geen 300% gok ik (laat staan 500%)..