78e Ijzerbedevaart: "Maul halten!!!"

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Nu blijkt het dat je volmaakt knetter bent. Ik weet wat negationistische boeken zijn. Er staat in dat een stuk van de geschiedenis die ik via ontelbare kannalen ken gewoon gelogen is. Dat is gevaarlijk, extreem kwetsend voor de familie van een 6 �* tien miljoen mensen.

[/quote]
jij WEET niks
geschiedenis is absoluut relatief, niemand WEET met 100% wat of hoe er is gebeurd, het is zelfs een wetenschap om dat uit te pluizen, te bekritiseren, en te analyseren.
censuur is dodelijk voor de historische kritiek, zoals ze dat noemen.

maar natuurlijk, da's allemaal ondergeschikt aan de politiek-correcte dogma's.

De gedachten zijn vrij.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

extreem kwetsend voor de familie van een 6 �* tien miljoen mensen.

je kwetst ook families als je éen van de volgende gebeurtenissen ontkent, minimaliseert, of betwijfelt:
Jozef Stalin (USSR, 1934-39)13,000,000 (the purges) Adolf Hitler (Germany, 1939-1945)12,000,000 (concentration camps and civilians WWII) Mao Tze Dong (China, 1966-69)11,000,000 (cultural revolution) Hideki Tojo (Japan, 1941-44)5,000,000 (civilians WWII) Pol Pot (Cambodia, 1975-79)1,700,000 Kim Il Sung (North Korea, 1948-94)1.6 million (purges and concentration camps) Menghitsu (Ethiopia, 1975-78)1,500,000 Ismail Enver (Turkey, 1915)1,200,000 Armenians Charles DeGaulle (Algeria, 1954-1962)1,000,000 Yakubu Gowon (Biafra, 1967-1970)1,000,000 Leonid Brezhnev (Afghanistan, 1979-1982)900,000 Jean Kambanda (Rwanda, 1994)800,000 Suharto (East Timor, 1976-98)600,000 Saddam Hussein (Iran 1980-1990 and Kurdistan 1987-88)600,000 Yahya Khan (Pakistan, 1971) vs Bangladesh 500,000 Savimbi (Angola, 1975-2002)400,000 Mullah Omar - Taliban (Afghanistan, 1986-2001)400,000 Idi Amin (Uganda, 1969-1979)300,000 Benito Mussolini (Ethiopia, 1936; Yugoslavia, WWII)300,000 Mobutu Sese Seko (Zaire, 1965-97)? Charles Taylor (Liberia, 1989-1996)220,000 Foday Sankoh (Sierra Leone, 1991-2000) 200,000 Slobodan Milosevic (Yugoslavia, 1992-96)180,000 Michel Micombero (Burundi, 1972) 150,000 Hassan Turabi (Sudan, 1989-1999)100,000 Jean-Bedel Bokassa (Centrafrica, 1966-79) ? Richard Nixon (Vietnam, 1969-1974)70,000 (vietnamese civilians) Papa Doc Duvalier (Haiti, 1957-71)60,000 Hissene Habre (Chad, 1982-1990)40,000 Vladimir Ilich Lenin (USSR, 1917-20)30,000 (dissidents executed) Francisco Franco (Spain)30,000 (dissidents executed after the civil war) Lyndon Johnson (Vietnam, 1963-1968)30,000 Hafez Al-Assad (Syria, 1980-2000)25,000 Khomeini (Iran, 1979-89)20,000 Paul Koroma (Sierra Leone, 1997) 6,000 Osama bin Laden (worldwide, 1991-2001)4,000 Augusto Pinochet (Chile, 1973)3,000 Efrain Rios Montt (Guatemala)2,000 Marcos (Philippines)?
Met andere woorden, WOII wordt hier gewoon als vuile partijpolitiek gebruikt. Dat is ziekelijk, en dát is pas kwetsend voor nabestaanden.

[Ambiorix]

oja, da's enkel van de twintigste eeuw. Als je wilt krijg je een lijst die tien keer zo lang is, inclusief de indianenuitroeiing.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

jij WEET niks
geschiedenis is absoluut relatief, niemand WEET met 100% wat of hoe er is gebeurd, het is zelfs een wetenschap om dat uit te pluizen, te bekritiseren, en te analyseren.
censuur is dodelijk voor de historische kritiek, zoals ze dat noemen.

maar natuurlijk, da's allemaal ondergeschikt aan de politiek-correcte dogma's.

De gedachten zijn vrij.

Verdedig jij nu het negationisme om de wetenschappelijk geschiedsschrijving te verdedigen of omgekeerd
Indien het negationisme moet mogelijk zijn om de geschiedeniswetenschappen te steunen dan moeten ze degenen die dat verdedigen colloqueren.

Ik sta echt te lachen met kereltjes die, om hun perfiede dwaasheden te kunnen ventilleren de wetenschap en de vrije meningsuiting erbij sleuren.
Zij die in führertjes geloven, aan een rechtse dictatuur met leiders staan nu te janken omdat ze
- Niet vervolgd, gemarteld in concentratiekampen gestoken worden
- Niet verwijderd worden van scholen, universiteiten
- Niet ontdaan van hun eigendommen en opgstookt in oventjes

Terwijl zij vinden dat zij dat wel allemaal mogen en er daarenboven nog wat publiciteit voor mogen maken, zich beroepende op de welwillendheid, de vrije meningsuiting en de democratie.

Te mooi om waar te zijn. ROFL[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 20-06-2005 at 21:02
Reason:
--------------------------------

Verdedig jij nu het negationisme om de wetenschappelijk geschiedsschrijving te verdedigen of omgekeerd
Indien het negationisme moet mogelijk zijn om de geschiedeniswetenschappen te steunen dan moeten ze degenen die dat verdedigen colloqueren.

Ik sta echt te lachen met kereltjes die, om hun perfiede dwaasheden te kunnen ventilleren de wetenschap en de vrije meningsuiting erbij sleuren.
Zij die in führertjes geloven, aan een rechtse dictatuur met leiders staan nu te janken omdat ze
- Niet vervolgd, gemarteld in concentratiekampen gestoken worden
- Niet verwijderd worden van scholen, universiteiten
- Niet ontdaan van hun eigendommen en opgstookt in oventjes

Terwijl zij vinden dat zij dat wel allemaal mogen en er daarenboven nog wat publiciteit voor mogen maken, zich beroepende op de welwillendheid, de vrije meningsuiting en de democratie.

Te mooi om waar te zijn. ROFL[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

jij WEET niks
geschiedenis is absoluut relatief, niemand WEET met 100% wat of hoe er is gebeurd, het is zelfs een wetenschap om dat uit te pluizen, te bekritiseren, en te analyseren.
censuur is dodelijk voor de historische kritiek, zoals ze dat noemen.

maar natuurlijk, da's allemaal ondergeschikt aan de politiek-correcte dogma's.

De gedachten zijn vrij.[/quote]

Verdedig jij nu het negationisme om de wetenschappelijk geschiedsschrijving te verdedigen of omgekeerd
Indien het negationisme moet mogelijk zijn om de geschiedeniswetenschappen te steunen dan moeten ze degenen die dat verdedigen colloqueren.[/size]

[/edit]

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

jij WEET niks
geschiedenis is absoluut relatief, niemand WEET met 100% wat of hoe er is gebeurd, het is zelfs een wetenschap om dat uit te pluizen, te bekritiseren, en te analyseren.
censuur is dodelijk voor de historische kritiek, zoals ze dat noemen.

maar natuurlijk, da's allemaal ondergeschikt aan de politiek-correcte dogma's.

De gedachten zijn vrij.

Verdedig jij nu het negationisme om de wetenschappelijk geschiedsschrijving te verdedigen of omgekeerd
Indien het negationisme moet mogelijk zijn om de geschiedeniswetenschappen te steunen dan moeten ze degenen die dat verdedigen colloqueren.[/quote]
ik verdedig zowel negationisme, revisionisme, als wetenschap.

Negationisme: er zijn mensen die álles ontkennen, ookal zijn er staalharde bewijzen. Ontneem ze dit recht, en ze gaan het alleen nóg harder ontkennen. maw, heeft enkel averechts effect, plus je verstevigt het karakter van de "politiestaat" (waar door jullie juist zo hard tegen wordt geagiteerd) waar de vrijheid van gedachte en mening wordt beknot

Revisionisme: dit zijn mensen die twijfelen aan de historische grond van bepaalde gegevens "in de geschiedenisboekskes". Dit helt al meer over naar historische kritiek, en met deze mensen moet je vooral IN DEBAT EN DISCUSSIE treden, discussier en weerleg tot op het laagste en meest aantoonbare niveau, en overwin zo uw vermeende gelijk. Ook hier is censuur niet aan te raden, om bovenstaande redenen.

Wetenschap: kan ik niet anders dan stimuleren, wat ook inhoudt dat alle soorten van censuur op historische kritiek opgeheven worden.

u ziet, dat hangt allemaal min of meer samen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

je kwetst ook families als je éen van de volgende gebeurtenissen ontkent, minimaliseert, of betwijfelt:
Jozef Stalin (USSR, 1934-39)13,000,000 (the purges) Adolf Hitler (Germany, 1939-1945)12,000,000 (concentration camps and civilians WWII) Mao Tze Dong (China, 1966-69)11,000,000 (cultural revolution) Hideki Tojo (Japan, 1941-44)5,000,000 (civilians WWII) Pol Pot (Cambodia, 1975-79)1,700,000 Kim Il Sung (North Korea, 1948-94)1.6 million (purges and concentration camps) Menghitsu (Ethiopia, 1975-78)1,500,000 Ismail Enver (Turkey, 1915)1,200,000 Armenians Charles DeGaulle (Algeria, 1954-1962)1,000,000 Yakubu Gowon (Biafra, 1967-1970)1,000,000 Leonid Brezhnev (Afghanistan, 1979-1982)900,000 Jean Kambanda (Rwanda, 1994)800,000 Suharto (East Timor, 1976-98)600,000 Saddam Hussein (Iran 1980-1990 and Kurdistan 1987-88)600,000 Yahya Khan (Pakistan, 1971) vs Bangladesh 500,000 Savimbi (Angola, 1975-2002)400,000 Mullah Omar - Taliban (Afghanistan, 1986-2001)400,000 Idi Amin (Uganda, 1969-1979)300,000 Benito Mussolini (Ethiopia, 1936; Yugoslavia, WWII)300,000 Mobutu Sese Seko (Zaire, 1965-97)? Charles Taylor (Liberia, 1989-1996)220,000 Foday Sankoh (Sierra Leone, 1991-2000) 200,000 Slobodan Milosevic (Yugoslavia, 1992-96)180,000 Michel Micombero (Burundi, 1972) 150,000 Hassan Turabi (Sudan, 1989-1999)100,000 Jean-Bedel Bokassa (Centrafrica, 1966-79) ? Richard Nixon (Vietnam, 1969-1974)70,000 (vietnamese civilians) Papa Doc Duvalier (Haiti, 1957-71)60,000 Hissene Habre (Chad, 1982-1990)40,000 Vladimir Ilich Lenin (USSR, 1917-20)30,000 (dissidents executed) Francisco Franco (Spain)30,000 (dissidents executed after the civil war) Lyndon Johnson (Vietnam, 1963-1968)30,000 Hafez Al-Assad (Syria, 1980-2000)25,000 Khomeini (Iran, 1979-89)20,000 Paul Koroma (Sierra Leone, 1997) 6,000 Osama bin Laden (worldwide, 1991-2001)4,000 Augusto Pinochet (Chile, 1973)3,000 Efrain Rios Montt (Guatemala)2,000 Marcos (Philippines)?
Met andere woorden, WOII wordt hier gewoon als vuile partijpolitiek gebruikt. Dat is ziekelijk, en dát is pas kwetsend voor nabestaanden.

Ik wil helemaal niet ontkennen wat al die oorlogen hebben meegebracht aan ellende, wie zegt er dat ik dat wil doen?
Is het ontkennen van slachtingen dan een manier om de geschiedenis te herschijven die ook degenen die niet rechts zijn willen doen? Ik dank van niet. Het is blijkbaar jouw hobby, in elk geval is het de bedoeling van een aantal asocialen die willen dat we geen lessen trekken uit de geschiedenis en die ze dus maar doodleuk willen hérschrijven naar eigen opvattingen. Omdat wie de geschiedenis bestudeerd zou kunnen inzien dat zij een aartsgevaarlijke bende zotten zijn.

Het recht om te liegen en te bedriegen opeisen in de naam van de democratie, met als steunpilaar de vrije meningsuiting is een grap. De vrije meningsuiting is bedoeld om de feiten, de waarheid te kunnen naar voor brengen. Het is geen licentie om haat, leugens en propaganda voor volkerenhaat te verspreiden. Geen enkel politiek systeem kan zich psychopaten en oproerkraaiers veroorloven die oproepen tot de strijd om onrechtvaardigheid onder de vlag van de vrije meningsuiting.
Het feit dat dit er bij u niet inkan is psychotisch.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 20-06-2005 at 21:15
Reason:
--------------------------------

Ik wil helemaal niet ontkennen wat al die oorlogen hebben meegebracht aan ellende, wie zegt er dat ik dat wil doen?
Is het ontkennen van slachtingen dan een manier om de geschiedenis te herschijven die ook degenen die niet rechts zijn willen doen? Ik dank van niet. Het is blijkbaar jouw hobby, in elk geval is het de bedoeling van een aantal asocialen die willen dat we geen lessen trekken uit de geschiedenis en die ze dus maar doodleuk willen hérschrijven naar eigen opvattingen. Omdat wie de geschiedenis bestudeerd zou kunnen inzien dat zij een aartsgevaarlijke bende zotten zijn.

Het recht om te liegen en te bedriegen opeisen in de naam van de democratie, met als steunpilaar de vrije meningsuiting is een grap. De vrije meningsuiting is bedoeld om de feiten, de waarheid te kunnen naar voor brengen. Het is geen licentie om haat, leugens en propaganda voor volkerenhaat te verspreiden. Geen enkel politiek systeem kan zich psychopaten en oproerkraaiers veroorloven die oproepen tot de strijd om onrechtvaardigheid onder de vlag van de vrije meningsuiting.
Het feit dat dit er bij u niet inkan is psychotisch.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik wil helemaal niet ontkennen wat al die oorlogen hebben meegebracht naan ellend, wie zegt er dat ik dat wil doen?
Is het ontkennen van slachtingen dan een manier om de geschiedenis te herschijven die ook degenen die niet rechts zijn willen doen? Ik dank van niet. Het is blijkbaar jouw hobby.

Het recht om te liegen en te bedriegen opeisen in de naam van de democratie, met als steunpilaar de vrije meningsuiting is een grap. De vrije meningsuiting is bedoeld om de feiten, de waarheid te kunnen naar voor brengen. Het is geen licentie om haat, leugens en propaganda voor volkerenhaat te verspreiden. Geen enkel politiek systeem kan zich psychopaten en oproerkraaiers veroorloven die oproepen tot de strijd om onrechtvaardigheid onder de vlag van de vrije meningsuiting.
Het feit dat dit er bij u niet inkan is psychotisch.[/size]

[/edit]

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik wil helemaal niet ontkennen wat al die oorlogen hebben meegebracht naan ellend, wie zegt er dat ik dat wil doen?
Is het ontkennen van slachtingen dan een manier om de geschiedenis te herschijven die ook degenen die niet rechts zijn willen doen? Ik dank van niet. Het is blijkbaar jouw hobby.

Het recht om te liegen en te bedriegen opeisen in de naam van de democratie, met als steunpilaar de vrije meningsuiting is een grap. De vrije meningsuiting is bedoeld om de feiten, de waarheid te kunnen naar voor brengen. Het is geen licentie om haat, leugens en propaganda voor volkerenhaat te verspreiden. Geen enkel politiek systeem kan zich psychopaten en oproerkraaiers veroorloven die oproepen tot de strijd om onrechtvaardigheid onder de vlag van de vrije meningsuiting.
Het feit dat dit er bij u niet inkan is psychotisch.

aha, ik ben al een psychopaat

Ik blijf met een onbeantwoorde vraag zitten eigelijk.. Waarom wordt WOII als de heilige koe gezien terwijl er duizenden andere slachtingen worden genegeerd, en zelfs geminimaliseerd (!) door.. juist , de negationisten-jagers.

Zie JIJ niet het ridicule van deze situatie? En lees nog eens goed het begin van mijn berichten tot hier. En kom dan eens af met een gefundeerde repliek ipv krakkemikkige morele emo-argumenten ("onrechtvaardig" "psychopatisch" "ondemocratisch" etc etc)

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

aha, ik ben al een psychopaat

Ik blijf met een onbeantwoorde vraag zitten eigelijk.. Waarom wordt WOII als de heilige koe gezien terwijl er duizenden andere slachtingen worden genegeerd, en zelfs geminimaliseerd (!) door.. juist , de negationisten-jagers.

Zie JIJ niet het ridicule van deze situatie? En lees nog eens goed het begin van mijn berichten tot hier. En kom dan eens af met een gefundeerde repliek ipv krakkemikkige morele emo-argumenten ("onrechtvaardig" "psychopatisch" "ondemocratisch" etc etc)

Ok: kom dan maar met steekhoudende bewijzen af die aantonen dat "negationisten-jagers" (?) andere slachtingen negeren.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De dommigheden van anderen praten die waarvan sprake in het onderwerp niet goed.
Bovendien is 't BuB-forum een privaat initiatief. Daar is de vrijheid van meningsuiting niet van tel. De betaler is ook de bepaler.
In de Ijzertekst gaat het over een visie die ze willen opleggen aan alle inwoners van Vlaanderen. Dat gaat niet op. In bestuurlijke zaken dient gelijkberechtiging te heersen, democratie én dus ook vrijheid van meningsuiting.

Groot verschil dus me dunkt.
Waarmee ik geenszins goedpraat dat BuB geen anti-geluid op haar forum duldt.

En het BuB wilt zijn visie niet opleggen aan heel de bevolking?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ok: kom dan maar met steekhoudende bewijzen af die aantonen dat "negationisten-jagers" (?) andere slachtingen negeren.

Staatssecretaris Emir Kir (PS) is éen voorbeeldje

meer algemeen wordt geminimaliseerd, zeker ten opzichte van WOII:
Slachtingen in Congo ten gevolge van koloniaal beleid, uitroeiing van de Indianen, genocide van de Armeniërs, recente genocides door Islam-strijders in Darfour, etc etc. een hele waslijst waar je nauwelijks iets van hoort, terwijl WOII hier als het dieptepunt van de geschiedenis wordt beschouwd. Wil dat niets zeggen? of kan je het niet opbrengen om je even uit je geindoctrineerde geest te zetten, en het plaatje vanbovenaf te bekijken?
blijkbaar niet..

[Ambiorix]

je kwetst ook families als je éen van de volgende gebeurtenissen ontkent, minimaliseert, of betwijfelt

?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is voor u dus niet crimineel om voor pedofylie reklame te maken? Voor moord? Voor genocide?

Inderdaad.
Reclame maken behoort niet gesanctioneerd worden.
Moorden, kindersex bedrijven en volkernmoorden wel.

Begrijp jij het verschil tussen erover zwammen en het uitvoeren stilaan?

Of anders gezegd: Hoe kan men in 's hemelsnaam racistische theoriën te verkondigen die niet aanzetten tot discriminatie? U gelooft in de theorie dat men door te neuken maagd kan worden?
Gelieve dus de logica correct te hanteren.

Mijn logica heb jij nog steeds niet tegengesproken.
Een theorie kan niet fysiek kwetsen, dus die moet ten allen tijde mogen verkondigd worden (en iedereen moet vrij zijn die theorie al dan niet te aanhoren en te negeren)
Zoniet krijg je een censuur op maat van de toevallige machthebber.

Verbaal geweld is iets anders dan vloeken. Je kunt vloeken bij verbaal geweld, maar de intentie is dan anders. Er zijn een aantal redenen om te vloeken. Dat kan een uiting van een heftige emotie zijn, een gewoonte etc. Maar verbaal geweld pleeg je als je iets of iemand anders bewust pijn wilt doen.

Zoals wanneer je mij hier gek verklaart en bedreigt met collocatie?
Netjes is het niet, maar ik ben er niet fysiek door gedeerd.
Moet dus perfect kunnen.
Het illustreert trouwens duidelijk uw beperkte argumentatieve slagkracht.
Iemand gek verklaren is niet echt een zwaarwegend argument.

De scheidslijn tussen verbaal en fysiek wordt dan ook wel erg dun. Soms is een harde klap minder pijnlijk dan een harde opmerking. Het verbale geweld dat aanspoort tot het plegen van misdaden zoals racisme, pedofylie of moord kan leiden tot die misdaden. Het nazisme, "Mein Kampf", waarin een "Endlösing" wordt bepleit is de voorbode geweest van de moord op miljoenen mensen. Dit negeren is hypocriet.

Loos gezwam.

De ware schuldigen voor de holocaust zijn de volgers.
Doch voor elke volger was er wel een niet-volger.
Dolfs mening heeft alsdusdanig niet de enig-mogelijke impact die jij hem toeschrijft.
De misdaden werden gepleegd door menSSen die Dolf uit vrije wil involgden.

Jij hebt rare rechtsopvattingen.
De wet creëert inderdaad de misdaad. Indien er geen wet tegen diefstal was waren er geen dieven.

Voor de wet op negationisme en revisionisme was het geen crimineel feit.
Meer dan 50 jaar na de feiten met zoiets afkomen is dus schandalige justitie �* la carte.

Dat er lang is gedebateerd op het strafbaar stellen van negationisme pleit voor degenen die deze wet hebben opgesteld.

Daarentegen is het hoogt verwonderlijk dat ze zelfs na debat dergelijke selectieve discriminatoire wet goedkeurden.

U wil blijkbaar van alle misdaden "rellen" maken,

Neen, u wil van meningen die niet in uw kraampje passen misdaden maken.

van al degenen die ze bestrijden links-radikale bestrijders van de vrije meningsuiting,

Tsja, ik roep niet op tot muilkorven.
't Zijn uw Ijzeren bedevaarders......

u redeneert als een opgesloten veroordeelde dief :" anderen stelen meer en zitten niet bij mij in de gevangenis: dat is onrechtvaardig".

U zoekt meningen strafbaar te stellen, en u aanvaardt daarvoor de autoriteit van mensen die geen authentiek mandaat bekleden.

Ik denk dat u moet gecolloqueerd worden omdat u GEVAARLIJK gek bent.

Driemaal dit verwijt herhalen, maakt het niet geldig.

De wet doet dit nadat de verkozenen van het volk hier lang en diep over hebben nagedacht,

Was u erbij?

niet zot

http://tjshome.com/dumblaws.php

zijn en dus paal en perk stellen aan gevaarlijke toestanden.

Wat een onzin.

Welke gevaarlijke toestanden hebben de negationisten en creationisten gecreëerd in de 50 jaar na de holocaust?
Roken hun boeken naar gas?
Zijn er geëxplodeerd?

Nooit meer een holocaust willen en geen enkele waarde toekennen aan het verspreiden van gedachten die fout zijn, leugenachtig en lijden tot volkerenmoord.

Tot daar geen probleem, maar verbieden hoort niet.
Had Dolf de oorlog gewonnen, dan had hij uw visie strafbaar gesteld.
HAd u dat dan ook verdedigd?

Maar nogmaals: we tollereren wettelijk evenmin pedofylie. Erg hé?

Leer eens het verschil tussen een mening verkondigen en klein mannen vogelen.

Nu blijkt het dat je volmaakt knetter bent.

Nóg!! Nóg!!!!

Ik weet wat negationistische boeken zijn.

Hazo!
Meneer hoydt zich bezig met illegale boeken?
Wat staat er zoal in?
Wat las je in die verboden vruchten?

Vertel het eens aan nonkel Staaf.
Langs de andere kant...... waarom zou ik wetsovertreders die zich niet aan de wet houden geloven?

Er staat in dat een stuk van de geschiedenis die ik via ontelbare kannalen ken gewoon gelogen is.

Ontelbare kanalen?
Allemaal illegale overtreders?
Jawadde, u hebt slechte vrienden.

Dat is gevaarlijk, extreem kwetsend voor de familie van een 6 �* tien miljoen mensen.

Dit is racistisch.
Voor de Rwandezen is het dus niet kwetsend hun leed te minimaliseren?
Die genocide hoeft geen wettelijke bescherming?
U vindt de zwarte Rwandezen minderwaardig aan de blanke Joden?
Minder gevoelig? onkwetsbaar voor menselijk leed?
Amai mijn frak.
Leman zal het graag horen.

't Blijft wel opvallen dat u niet op mijn vragen omtrent selectiviteit en racisme van die wet ingaat............

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

En het BuB wilt zijn visie niet opleggen aan heel de bevolking?

1. Het is DE BUB
2. We zijn geen dictatoriale partij. We wensen enkel een alternatief te bieden voor de burgers in dit land die de traditionele partijen beu gezien zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Allez omdat je vóór de ijzerwake bent

Ik ben niet voor of tegen wakes of vaarten.
Ik pik gewoon in op een onduldbaar item in de Ijzerbedevaarttekst.
Als de wakers ook met zo een gedrocht naar buiten komen, én ik krijg het onder ogen, dan zal je mij een gang zien gaan!

en tegen de Bert Anciautische vlamingenhaat:10/10

Who the fuck is Anciau?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik wil helemaal niet ontkennen wat al die oorlogen hebben meegebracht aan ellende, wie zegt er dat ik dat wil doen?

Daar gaat het niet om.
't Gaat erom dat je de ene genocide mag ontkennen en minimaliseren en de andere niet.

De vrije meningsuiting is bedoeld om de feiten, de waarheid te kunnen naar voor brengen.

Dus alleen wie de waarheid in pacht heeft mag zijn mond opendoen?
Nou wordt ie mooi, nee, nou wordt ie fraai.

Het feit dat dit er bij u niet inkan is psychotisch.

Alleijoep.
Nu zijn we niet alleen gek, ook nog psychotisch.
Pas dan misschien uw eigen maffe theorie toe en schrap die onzin, want ik kan u verzekeren dat ik absoluut geen tekenen van gekte, psychose of neurose vertoon.
't Is dus niet de waarheid.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Alleijoep.
Nu zijn we niet alleen gek, ook nog psychotisch.

Ik kan bevestigen dat na het voorleggen van de postings van Superstaaf aan een collega psychiater en na een grondige analyse deze op en top professional mij op het hart heeft gedrukt dat het hier allerminst over een psychotisch individu gaat en dat hij helemaal niet gekker is dan the next boso.

Zelfs de Belgicistische gevoelens van Superstaaf wuifde hij weg als een door verliefdheid (prinses Mathilde) gesublimeerde deviatieve projectie.

Spijtig...had hem nochthans graag eens uitgelachen...

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

1. Het is DE BUB
2. We zijn geen dictatoriale partij. We wensen enkel een alternatief te bieden voor de burgers in dit land die de traditionele partijen beu gezien zijn.

Dat is net wat de N-VA wilt.

Stop allemaal nu eens met van elkaar te roepen dat je ondemocratisch bent. Het getuigt volgens mij meer van een gebrek aan degelijke argumenten tegen het beleid of de visie van een partij dan iets anders.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik kan bevestigen dat na het voorleggen van de postings van Superstaaf aan een collega psychiater en na een grondige analyse deze op en top professional mij op het hart heeft gedrukt dat het hier allerminst over een psychotisch individu gaat en dat hij helemaal niet gekker is dan the next boso.

Who's the next boso?

Zelfs de Belgicistische gevoelens van Superstaaf wuifde hij weg als een door verliefdheid (prinses Mathilde) gesublimeerde deviatieve projectie.

Je zou voor minder een Goeie Belg worden.

Spijtig...had hem nochthans graag eens uitgelachen...

Laat u maar eens goed gaan, maar geef nadien ook eens uw mening omtrent mijn analyse van de Ijzerbedevaarttekst.
Vind jij het ook hopeloos hypocriet om op 1 A4-tje op te roepen tot pluralisme, tolerantie en verdraagzaamheid en tegelijkertijd te kennen geven de vrije meningsuiting te willen inperken?

[Mosasaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Op 't flamingantsich forum mag ik niet op, dus eventjes een van hun stuitende hun teksten hier voorzien van een beetje commentaar.
http://forum.politics.be/showthread....0&page=1&pp=20#



Een mens vraagt zich af hoe ver sommigen de hypocrisie en de tegenstrijdigheden kunnen of durven drijven.

In één en dezelfde tekst wouwelen over pluralisme, verdraagzaamheid, democratie en vrijheid (zie groene markeringen) én tegelijkertijd oproepen tot censuur (zie rode markering)

In een democratie die naam waardig, behoort er niet alleen recht op fysieke zelfverdediging te bestaan, maar ook en vooral het recht om verbaal geweld te gebruiken tegenover je ideologische tegenstrevers die je zelf fysiek of verbaal schofferen.
Ook verbaal geweld is slechts een mening.
Verbaal geweld is vaak het enige middel om je overtuiging te uiten (iets waarop je recht behoort te hebben, wat je overtuiging ook moge zijn)

Gelukkig (?) blijven de opstellers van deze tekst vaag (om niet te zeggen stom) over welk verbaal geweld het hier gaat.
Er ontbreekt enkel in hun pleidooi waarlijk een soort index waarop de vormen van verbaal geweld prijken, die onze bevoogdende machthebbers voor ogen hebben.

Ik geef ze een paar suggesties:

• *Misschien tolereren de CD&V-ers niet langer dat ze versleten worden voor tsjeven, verbrassers van het Belgische kapitaal, theocratische nep-democraten? Wie hiertegen zondigt: vijf Fadronsen en tien Ave-Maria's
• *De VLD'ers mag je niet langer aanwrijven de links-liberale voetmat van de PS te zijn. Wie het toch doet: voor straf met Dedecker een uur meerijden onder het uitstaan van doodsangsten of het aanhoren van de volledige regeringsverklaring van Verhofstadt. Voor intern gebruik heeft Somers naar 't schijnt al een lijstje klaar van verboden scheldwoorden en dito opinies. De straf voor dit vergrijp is reeds genoegzaam gekend: Somers scheurt eigenhandig je blauwe partijkaart eet ze op en vermaant je met boze blik omhoog de partij te verlaten.
• *Biefstuk, salon, en kaviaar mag je niet langer met SP-a'ers associëren op straffe van onmiddelijke opsluiting en verbeurdverklaring van je PC.
• *Wie de N-Va'ers nog schoffeert en het woord 'onverwijld' uitspreekt op minder dan drie meter afstand, woont onder dwang een Vlaams-nationaal zangfeest bij en betaalt de catering-rekening voor 't hele orkest en koor (carbonade Flamande met Achouffebier)
• *Eén uitzondering: VB'ers mag je uitmaken voor racisten, nazies, fascisten,...... Een mens heeft toch zijn uitlaatklep nodig en er bestaat ook voor Ijzerbedegang(st)ers zoiets als vrije meningsuiting.

Enfin, dit om te zeggen: de maskers van de flamingantische nepdemocraten vallen snel.
Hun meninkje eerst, en de rest mag zijn klep houden.
De Ijzermannen zullen wel voor u uitmaken wat verbaal te geweldig is.
Probeer maar niet een Belgisch ideetje te opperen of 't is van "Maul Halten, gij verbale geweldenaar!"

Het zat er echt wel aan te komen.
Een paar jaar geleden werd onder de voet van het vredesmonument reeds een begin gemaakt met de strijd tegen datzelfde verbale geweld. Ze maakten er voor die gelegenheid een abrupt einde aan door mekaars smikkel toe te kloppen. 't Verbaal geweld was rap de kiem ingesmoord.

Flaminganten aan den Ijzer?
Hun tegenstrijdige tekst belooft niks goeds voor hun Vlaams censuur-republiekske.
Geef mijn portie maar aan Fikkie.

Tijd teveel?? oh ja , u heeft geen vrienden , nu begrijp ik het...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mosasaurus

Tijd teveel??

Wat ik aan tijd teveel heb, komt jouw repliek aan inhoud tekort.

oh ja , u heeft geen vrienden ,

Moet dat?

nu begrijp ik het...

Proficiat.