Weg met het homohuwelijk!?

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Met een draagmoeder lukt dit al. Het gaat 'm dan ook niet om IVF; maar om adoptie door holekoppels.

Waarschijnlijk is geaardheid een combinatie van geningesteldheden. Het zal dus erg moeilijk worden om er ooit achter te komen waar de te manipuleren genen zitten. Het is een hypothese die dus waarschijnlijk nooit bewaarheid wordt.

Maakt mij dat uit. Holebi of Hetero, het is me gelijk.

De ontwikkelingen op dat gebied gaan razendsnel. Zo snel dat de maatschappij ze niet kan bijhouden en de gevolgen ervan inschatten.

Het is helemaal niet zo ver gezocht dat zoiets over pakweg 10 jaar mogelijk zou zijn.

[Postmoderne Flikker]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Het komt inderdaad 'in de natuur' voor. Maar het is (mijns inziens) tegen de natuur in.

Je bent de eerste waarvan ik zie dat die zichzelf in 1 enkele post tegenspreekt.

[Nick_]

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Je bent de eerste waarvan ik zie dat die zichzelf in 1 enkele post tegenspreekt.

Mongolen, gehandicapten, ... komen toch ook in de natuur voor. En die gaan ook tegen de natuur in.
En begin me nu niet te verwijten dat ik jullie vergelijk met mongolen of dat ik iets tegen mongolen heb, want dat is niet zo.
Niet alles wat 'in de natuur voorkomt', is natuurlijk. Want als je zo redeneert, is alles maar normaal, natuurlijk.

[Postmoderne Flikker]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Mongolen, gehandicapten, ... komen toch ook in de natuur voor. En die gaan ook tegen de natuur in.
En begin me nu niet te verwijten dat ik jullie vergelijk met mongolen of dat ik iets tegen mongolen heb, want dat is niet zo.
Niet alles wat 'in de natuur voorkomt', is natuurlijk. Want als je zo redeneert, is alles maar normaal, natuurlijk.

Mongooltjes en gehandicapten zijn een product van de natuur, dat wil zeggen dat ze deel zijn van de natuur en zodoende ook niet tegen de natuur KUNNEN zijn.

[Nick_]

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Mongooltjes en gehandicapten zijn een product van de natuur, dat wil zeggen dat ze deel zijn van de natuur en zodoende ook niet tegen de natuur KUNNEN zijn.

jeetjemina.
Als je zelfs d�*t al natuurlijk vind, dan stopt het voor mij hier.

[Nick_]

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Mongooltjes en gehandicapten zijn een product van de natuur, dat wil zeggen dat ze deel zijn van de natuur en zodoende ook niet tegen de natuur KUNNEN zijn.

een product van de natuur, maar vooral een fout van de natuur, niet?

[Postmoderne Flikker]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

jeetjemina.
Als je zelfs d�*t al natuurlijk vind, dan stopt het voor mij hier.

[size=4]na·tuur[/size] (de ~ (v.), naturen) 1 niet door de mens gewijzigde omgeving of omstandigheden 2 aangeboren geaardheid => aard


[size=4]na·tuur·lijk[/size] (bn.) 1 betr. hebbend op de natuur 2 door de natuur voortgebracht of gevormd <=> kunstmatig 3 in overeenstemming met de natuur, van nature eigen => biologisch; <=> onnatuurlijk 4 zoals te verwachten is => allicht, per definitie, tuurlijk, uiteraard, vanzelf, vanzelfsprekend 5 [wisk.] niet gecompliceerd

Voor zover ik kan zien zijn zowel mongooltjes als andere gehandicapten voorgebracht door de natuur.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Postmoderne Flikker on 22-06-2005 at 23:12
Reason:
--------------------------------

[size=4]na·tuur[/size] (de ~ (v.), naturen) 1 niet door de mens gewijzigde omgeving of omstandigheden 2 aangeboren geaardheid => aard


[size=4]na·tuur·lijk[/size] (bn.) 1 betr. hebbend op de natuur 2 door de natuur voortgebracht of gevormd <=> kunstmatig 3 in overeenstemming met de natuur, van nature eigen => biologisch; <=> onnatuurlijk 4 zoals te verwachten is => allicht, per definitie, tuurlijk, uiteraard, vanzelf, vanzelfsprekend 5 [wisk.] niet gecompliceerd

Voor zover ik kan zien zijn zowel mongooltjes als andere gehandicapten voorgebracht door de natuur.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[size=4]na·tuur[/size] (de ~ (v.), naturen) 1 niet door de mens gewijzigde omgeving of omstandigheden 2 aangeboren geaardheid => aard[size=4]na·tuur·lijk[/size] (bn.) 1 betr. hebbend op de natuur 2 door de natuur voortgebracht of gevormd <=> kunstmatig 3 in overeenstemming met de natuur, van nature eigen => biologisch; <=> onnatuurlijk 4 zoals te verwachten is => allicht, per definitie, tuurlijk, uiteraard, vanzelf, vanzelfsprekend 5 [wisk.] niet gecompliceerdVoor zover ik kan zien zijn zowel mongooltjes als andere gehandicapten voorgebracht door de natuur.[/size]

[/edit]

[Postmoderne Flikker]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

een product van de natuur, maar vooral een fout van de natuur, niet?

Zulke woorden zal je nooit uit mijn mond horen komen.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Zulke woorden zal je nooit uit mijn mond horen komen.

Ach, waarom niet? In elk van onze cellen zitten van die enzymen die fouten moeten herstellen.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

een product van de natuur, maar vooral een fout van de natuur, niet?

Al ooit een neushoorn kippefiletjes zien braden in een Tefal-pannetje? Neen? Of een andere dier? Oeioei, dan is dat dus 'onnatuurlijk' en dus even fout als homoseksualiteit?!

Voor het geval je'm niet door mocht hebben toch nog even voluit: de menselijke cultuur onderscheidt zich op grandioze wijze van alle 'dierlijke' culturen die er zijn. Het gros van onze handelingen wordt ons door geen enkel ander dier nagedaan. We zijn uitzonderingen in de natuur. Sinds hij schilderingen begon te maken in grotten, sinds hij vuur is gaan maken, en kleren, en zovoort, geldt: De Mens Is Onnatuurlijk (volgens de definitie: "Awel, dat dat in de natuur niet voorkomt.")[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Andromeda1968 on 22-06-2005 at 23:29
Reason:
--------------------------------

Al ooit een neushoorn kippefiletjes zien braden in een Tefal-pannetje? Neen? Of een andere dier? Oeioei, dan is dat dus 'onnatuurlijk' en dus even fout als homoseksualiteit?!

Voor het geval je'm niet door mocht hebben toch nog even voluit: de menselijke cultuur onderscheidt zich op grandioze wijze van alle 'dierlijke' culturen die er zijn. Het gros van onze handelingen wordt ons door geen enkel ander dier nagedaan. We zijn uitzonderingen in de natuur. Sinds hij schilderingen begon te maken in grotten, sinds hij vuur is gaan maken, en kleren, en zovoort, geldt: De Mens Is Onnatuurlijk (volgens de definitie: "Awel, dat dat in de natuur niet voorkomt.")[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Al ooit een neushoorn kippefiletjes zien braden in een Tefal-pannetje? Neen? Of een andere dier? Oeioei, dan is dat dus 'onnatuurlijk' en dus even fout als homoseksualiteit?!

Voor het geval je'm niet door mocht hebben toch nog even voluit : de menselijke cultuur onderscheidt zich op grandioze wijze van alle 'dierlijke' culturen die er zijn. Het gros van onze handelingen wordt ons door geen enkel ander dier nagedaan. We zijn uitzonderingen in de natuur. Sinds hij schilderingen begon te maken in grotten, sinds hij vuur is gaan maken, en kleren, en zovoort, geldt: De Mens Is Onnatuurlijk (volgens de definitie : "Awel, dat dat in de natuur niet voorkomt.")[/size]

[/edit]

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Waarom?

OMdat men inzag dat homoseksualiteit geen psychische stoornis is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Je bent de eerste waarvan ik zie dat die zichzelf in 1 enkele post tegenspreekt.

Hmmm... Hier klopt iets niet.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Ach, waarom niet? In elk van onze cellen zitten van die enzymen die fouten moeten herstellen.

jij bent ook nooit verbeterd ;<

[Jeroen]

Doe eens een klein beetje moeite om toch enigszins on topic te blijven, ik heb twee pagina's aan posts weggehaald die totaal van de pot gerukt waren.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jeroen on 23-06-2005 at 09:18
Reason:
--------------------------------

Doe eens een klein beetje moeite om toch enigszins on topic te blijven, ik heb twee pagina's aan posts weggehaald die totaal van de pot gerukt waren.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Doe eens een klein beetje moeite om toch enigszins on topic te blijven, ik heb twee pagina's aan posts weggehaald die totaal van de pot gerukt waren als je 't mij vraagt [/size]

[/edit]

[Nick_]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

OMdat men inzag dat homoseksualiteit geen psychische stoornis is.

Omdat men het voorlopig niet kan bewijzen misschien?

[Nick_]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Al ooit een neushoorn kippefiletjes zien braden in een Tefal-pannetje? Neen? Of een andere dier? Oeioei, dan is dat dus 'onnatuurlijk' en dus even fout als homoseksualiteit?!

Ik heb nergens gezegd dat homoseksualiteit 'fout' is. Wel dat het een abnormaliteit is.

Voor het geval je'm niet door mocht hebben toch nog even voluit: de menselijke cultuur onderscheidt zich op grandioze wijze van alle 'dierlijke' culturen die er zijn.
Het gros van onze handelingen wordt ons door geen enkel ander dier nagedaan. We zijn uitzonderingen in de natuur. Sinds hij schilderingen begon te maken in grotten, sinds hij vuur is gaan maken, en kleren, en zovoort, geldt: De Mens Is Onnatuurlijk (volgens de definitie: "Awel, dat dat in de natuur niet voorkomt.")

Ik begrijp het eigenlijk niet meer. De mens is onnatuurlijk, terwijl postmoderne flikker zegt dat zelfs mongolen natuurlijk zijn.
Soit, als er zelfs één van jullie gelijk heeft, dan brengt het ons toch niet tot een reden om homo-adoptie goed te keuren, me dunkt.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Omdat men het voorlopig niet kan bewijzen misschien?

M.a.w, wil je zeggen dat het wel degelijk een psychische stoornis is.... bedankt voor de bevestiging. Mijn vermoeden over jou klopte dus.

[Nick_]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

M.a.w, wil je zeggen dat het wel degelijk een psychische stoornis is.... bedankt voor de bevestiging. Mijn vermoeden over jou klopte dus.

Ik vermoed dat het genetisch bepaald is. Is dat nu zo cru?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

[size=4]na·tuur[/size] (de ~ (v.), naturen) 1 niet door de mens gewijzigde omgeving of omstandigheden 2 aangeboren geaardheid => aard


[size=4]na·tuur·lijk[/size] (bn.) 1 betr. hebbend op de natuur 2 door de natuur voortgebracht of gevormd <=> kunstmatig 3 in overeenstemming met de natuur, van nature eigen => biologisch; <=> onnatuurlijk 4 zoals te verwachten is => allicht, per definitie, tuurlijk, uiteraard, vanzelf, vanzelfsprekend 5 [wisk.] niet gecompliceerd

Voor zover ik kan zien zijn zowel mongooltjes als andere gehandicapten voorgebracht door de natuur.

Die woordenboekdefinities zijn niet alleenzaligmakend.

De opdeling in natuurlijk en onnatuurlijk bestaat slechts in de hoofden van mensen, die zichzelf en hun realisaties een speciale plaats in de natuur toemeten. Ze verliezen daarbij uit het oog dat al wat mogelijk is, zelfs al wat door ons gegenereerd wordt, steeds afhankelijk is van de natuur en haar wetten, en enkel binnen hetzelfde natuurlijke kader mogelijk is, en dus steeds per definitie tot dat natuurlijke kader behoort. Dus ook b.v. beton is natuurlijk: het is een mogelijkheid die de natuur ons biedt.

Nog erger wordt het wanneer aan een foute visie op natuurlijkheid ook nog eens morele afzeik verbonden wordt. Een bepaalde sexuele gedragslijn wordt door een bepaalde groep als onnatuurlijk gekwalificeerd (zonder enige grond zoals hierboven aangegeven) en ze wordt ook nog eens afgekeurd.

Nu is er in se niks mis met het moreel afkeuren en vermijden van schadelijke gedragingen, ook van sexueel schadelijke gedragingen zoals verkrachting, pedofilie etc. Maar wanneer onschadelijke gedragingen enkel en alleen worden afgekeurd omwille van een (foute) perceptie van (on)natuurlijkheid, dan zijn we lachwekkend bezig.
Homofilie behoort dus tot de natuur, maakt er deel van uit, zelfs als enkel onze soort er zich me bezighoudt (quod non!)
Er is geen enkele reden om dit gedrag pervers te vinden of ingaand tegen de natuur: het bestaat gewoon dus is het natuurlijk.
Zolang het voornoemde gedrag niemand schaadt, hoeven er ook geen morele bezwaren tegen ingevoerd te worden, laat staan wettelijke discriminaties.

[Nick_]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Nog erger wordt het wanneer aan een foute visie op natuurlijkheid ook nog eens morele afzeik verbonden wordt. Een bepaalde sexuele gedragslijn wordt door een bepaalde groep als onnatuurlijk gekwalificeerd (zonder enige grond zoals hierboven aangegeven) en ze wordt ook nog eens afgekeurd.

Ik heb homofilie toch nergens afgekeurd?
Adoptie door homo's keur ik af.