Cordon Sanitaire - legaal karakter?

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door Rule

Niks illegaals aan.

Ieder partij is vrij( ja je hoort het goed, VRIJ) om te kiezen met wie ze al dan niet willen samenwerken.

Brute pech als je met deze topic het cordon trachtte te verwijten.

waarom ben ik dan niet vrij (ja je hoort het goed, VRIJ) om aan te werven wie ik wil?

waarom ben ik dan niet vrij (ja je hoort het goed, VRIJ), om te verhuren aan wie ik wil?

waarom ben ik dan niet vrij (ja je hoort het goed, VRIJ), om te zeggen wat ik wil?

Brute pech als je met deze post je smoel trachtte te redden[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by cashflow on 11-07-2005 at 22:21
Reason:
--------------------------------

waarom ben ik dan niet vrij (ja je hoort het goed, VRIJ) om aan te werven wie ik wil?

waarom ben ik dan niet vrij (ja je hoort het goed, VRIJ), om te verhuren aan wie ik wil?

waarom ben ik dan niet vrij (ja je hoort het goed, VRIJ), om te zeggen wat ik wil?

Brute pech als je met deze post je smoel trachtte te redden[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

waarom ben ik dan niet vrij (ja je hoort het goed, VRIJ) om aan te werven wie ik wil?

waarom ben ik dan niet vrij (ja je hoort het goed, VRIJ), om te verhuren aan wie ik wil?

Brute pech als je met deze post je smoel trachtte te redden[/size]

[/edit]

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

-Onze politiekers moeten zich niet heiliger voor doen dan dat ze zijn. Ze zaten/zitten zonder enig probleem aan tafel met oorlogsmisdadigers, terroristen, maffiosi, communisten, anarchisten, godsdienst goeroes zoals de paus ... zolang ze maar in functie van een ander land zijn, is het ok. We sluiten er zelfs economische/militaire akkoorden mee. Sadam, Khadaffi, Mobuto, Arafat, Bush, Sharon, Blair, Berlusconi, ... ? Maar in eigen land CORDON SANITAIRE !!!

inderdaad een erg interessant punt dat onweerlebaar de hypocrisie van onze "democratische" politici aantootn. Zo was er ook bv. Karel de Gucht die het Belnag wel fascistisch noemt, maar ondertussen er blijkbaar geen probleem heeft om om te gaan met personen als Kabilla, Kagame,etc.

[Knuppel]

-Onze politiekers moeten zich niet heiliger voor doen dan dat ze zijn. Ze zaten/zitten zonder enig probleem aan tafel met oorlogsmisdadigers, terroristen, maffiosi, communisten, anarchisten, godsdienst goeroes zoals de paus ... zolang ze maar in functie van een ander land zijn, is het ok. We sluiten er zelfs economische/militaire akkoorden mee. Sadam, Khadaffi, Mobuto, Arafat, Bush, Sharon, Blair, Berlusconi, ... ? Maar in eigen land CORDON SANITAIRE !!!!

Goed voor een kadertje met een gouden rand!

-Je kunt bijna niets anders dan hopen op een monster score van het Belang zodat de cordon-orakels alle legimiteit verliezen en we eindelijk verder kunnen. Een periode waarin het Belang zal vermarginaliseren.

Ik geloof dat zelfs een donkerblauwe VLD-er zoals Tomb om deze reden voor het VB gaat stemmen.

-het cordon kent zowat zijn gelijke niet in het buitenland. Op de koop toe lopen wij ermee te pronken in het buitenland. Betere anti-reclame voor een zachtaardig volk als de Vlaming (Belg) bestaat er bijna niet. Wij hebben hier een Frankenstein monster gecreëerd wat je met de beste wil van de wereld niet schattig kunt maken.

Zelfs al waren onze zogenaamde 'verkozen' politici even slim als jij om dat te zien, het monster dat zijzelf creëerden belet hen dat steeds dwingender. Niemand durft nog de eerste zijn om dat zelf op de wereld geholpen cordon te doorbreken terwijl het nog mag inplaats van moet.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door oz457

Wat ik me al jaren afvraag: is het cordon sanitaire legaal? Kan het niet aangevochten worden op Europese niveau?
Ik vraag me hetzelfde af over coalitievorming tussen verschillende partijen. Ik heb dit nog nooit gezien in een ander Europees land... of ben ik verkeerd? Wat is het legaal karakter rond coalities?

Tuurlijk is daar niks illegaal aan. De VB-ers vinden het een schande dat de andere partijen vooraf afspreken dat ze niet met het VB in zee zullen gaan. Voor mij is dat echter een voorwaarde. Een partij die niet openlijk stelt dat ze nooit (of toch niet gedurende de volgende zittijd) met het VB zal samenwerken krijgt mijn stem niet. Wat volgens een VB-er ondemocratisch is, is voor mij een absolute voorwaarde.
Bovendien wordt het misschien eens tijd dat alle VB-stemmers eens gaan nadenken over het waarom van het cordon. Als ALLE andere partijen zo sterk tegen het VB gekant zijn, als er minstens even veel mensen TEGEN als VOOR het VB zijn, als zelfs in het buitenland het VB ontmaskerd wordt als racistisch gespuis; zou er dan geen kleine kans in zitten dat er toch iets serieus mis is met dat VB? 't Is maar een denkpiste hé, maar toch...
Daarbij komt nog dat VB-stemmers VOORAF weten dat ze -een absolute meerderheid daargelaten- niks in de pap te brokken zullen hebben. Kom dan nadien niet zagen.
De dag dat jullie het voor het zeggen hebben zal er met ons ook niet veel rekening meer gehouden worden dus ik zie niet in waarom ik dat nu met jullie wel zou moeten doen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Tuurlijk is daar niks illegaal aan. De VB-ers vinden het een schande dat de andere partijen vooraf afspreken dat ze niet met het VB in zee zullen gaan. Voor mij is dat echter een voorwaarde. Een partij die niet openlijk stelt dat ze nooit (of toch niet gedurende de volgende zittijd) met het VB zal samenwerken krijgt mijn stem niet. Wat volgens een VB-er ondemocratisch is, is voor mij een absolute voorwaarde.
Bovendien wordt het misschien eens tijd dat alle VB-stemmers eens gaan nadenken over het waarom van het cordon. Als ALLE andere partijen zo sterk tegen het VB gekant zijn, als er minstens even veel mensen TEGEN als VOOR het VB zijn, als zelfs in het buitenland het VB ontmaskerd wordt als racistisch gespuis; zou er dan geen kleine kans in zitten dat er toch iets serieus mis is met dat VB? 't Is maar een denkpiste hé, maar toch...
Daarbij komt nog dat VB-stemmers VOORAF weten dat ze -een absolute meerderheid daargelaten- niks in de pap te brokken zullen hebben. Kom dan nadien niet zagen.
De dag dat jullie het voor het zeggen hebben zal er met ons ook niet veel rekening meer gehouden worden dus ik zie niet in waarom ik dat nu met jullie wel zou moeten doen.

Als zelfs professor Vermeersch delen uit het verguisde 70-punten plan gaat overnemen, wordt het wel tijd dat de tegenstanders ook eens gaan nadenken.
En het cordon misschien niet illegaal zijnde (zolang de wetten niet gewijzigd worden ) kan men het toch moeilijk democratisch noemen.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Tuurlijk is daar niks illegaal aan.

inderdaad

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Bovendien wordt het misschien eens tijd dat alle VB-stemmers eens gaan nadenken over het waarom van het cordon. Als ALLE andere partijen zo sterk tegen het VB gekant zijn, als er minstens even veel mensen TEGEN als VOOR het VB zijn,

Zelfde geld voor de groenen en de rooien. Er zijn er daar ook evenveel voor als rabiaat tegen. Denk zelfs dat da nu voor de blauw ook wel geld.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

als zelfs in het buitenland het VB ontmaskerd wordt als racistisch gespuis; zou er dan geen kleine kans in zitten dat er toch iets serieus mis is met dat VB? 't Is maar een denkpiste hé, maar toch...

In het buitenland? Daar doen ze tenminste normaal met hun eigen rechts allooi. Het Vlaams Belang is juist groot geworden dankzij ons cordon en onze politiek correcte klasse.
-gebeuren er nu al geen uitwijzingen? JA
-zijn er nu geen "strenge" immigratienormen? JA
-worden buitenlanders nu al niet vaker (hardhandig) door politie aangepakt/gecontroleerd? "JA"
-Is zwartwerk nu al niet verboden? "JA"
-Wordt de controle op steuntrekkers nu reeds niet verstrengd? "JA"
-Zijn er nu al geen quota/regelgeving voor honderd en één zaken aangaande buitenlanders "JA"
-Verrechts ons beleid nu al niet met rasse schreden zonder het Vlaams Belang? "JA ZEKER"
-Zijn de meeste Belang punten niet in één of ander EU lidstaat in gelijkaardige regels reeds van kracht? "JA, zoek maar op"
-Wordt hetzelfde debat maar dan openlijk ook niet gevoerd in de andere EU lidstaten? "JA, daar kan dat blijkbaar wel"
-Wordt de Islam niet overal met de vinger gewezen? Wordt de migranten jongeren niet overal de zwarte piet toegestuurd? "JA, dus deze simplitude is geen alleenrecht voor het Belang"

Please, sommige actiepunten van het Belang kunnen echt niet. Maar zolang ze zeker zijn van hun plaatsje in de tribune kunnen ze vanalles roepen. Laat ze hun verantwoordelijkheid opnemen en het spel is uit. Compromissen sluiten heet dat. We beduvelen enkel onszelf met het cordon.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Daarbij komt nog dat VB-stemmers VOORAF weten dat ze -een absolute meerderheid daargelaten- niks in de pap te brokken zullen hebben. Kom dan nadien niet zagen.
De dag dat jullie het voor het zeggen hebben zal er met ons ook niet veel rekening meer gehouden worden dus ik zie niet in waarom ik dat nu met jullie wel zou moeten doen.

En jij wilt wachten totdat ze incontournable zijn om dit te beleven?
Je opsluiten in je eigen wijsheid is het slechtste wat je kan doen. Gelijkertijd laten we het Belang ook in zijn wijsheid. Mooi is dat. Patstelling en verlies voor eenieder die de democratie genegen is.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Ferre on 12-07-2005 at 00:19
Reason:
--------------------------------

inderdaad

Zelfde geld voor de groenen en de rooien. Er zijn er daar ook evenveel voor als rabiaat tegen. Denk zelfs dat da nu voor de blauw ook wel geld.

In het buitenland? Daar doen ze tenminste normaal met hun eigen rechts allooi. Het Vlaams Belang is juist groot geworden dankzij ons cordon en onze politiek correcte klasse.
-gebeuren er nu al geen uitwijzingen? JA
-zijn er nu geen "strenge" immigratienormen? JA
-worden buitenlanders nu al niet vaker (hardhandig) door politie aangepakt/gecontroleerd? "JA"
-Is zwartwerk nu al niet verboden? "JA"
-Wordt de controle op steuntrekkers nu reeds niet verstrengd? "JA"
-Zijn er nu al geen quota/regelgeving voor honderd en één zaken aangaande buitenlanders "JA"
-Verrechts ons beleid nu al niet met rasse schreden zonder het Vlaams Belang? "JA ZEKER"
-Zijn de meeste Belang punten niet in één of ander EU lidstaat in gelijkaardige regels reeds van kracht? "JA, zoek maar op"
-Wordt hetzelfde debat maar dan openlijk ook niet gevoerd in de andere EU lidstaten? "JA, daar kan dat blijkbaar wel"
-Wordt de Islam niet overal met de vinger gewezen? Wordt de migranten jongeren niet overal de zwarte piet toegestuurd? "JA, dus deze simplitude is geen alleenrecht voor het Belang"

Please, sommige actiepunten van het Belang kunnen echt niet. Maar zolang ze zeker zijn van hun plaatsje in de tribune kunnen ze vanalles roepen. Laat ze hun verantwoordelijkheid opnemen en het spel is uit. Compromissen sluiten heet dat. We beduvelen enkel onszelf met het cordon.

En jij wilt wachten totdat ze incontournable zijn om dit te beleven?
Je opsluiten in je eigen wijsheid is het slechtste wat je kan doen. Gelijkertijd laten we het Belang ook in zijn wijsheid. Mooi is dat. Patstelling en verlies voor eenieder die de democratie genegen is.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

inderdaad

Zelfde geld voor de groenen en de rooien. Er zijn er daar ook evenveel voor als rabiaat tegen. Denk zelfs dat da nu voor de blauw ook wel geld.

In het buitenland? Het Vlaams Belang is juist groot geworden dankzij het cordon en de politiek correcte klasse.
-gebeuren er nu al geen uitwijzingen? JA
-zijn er nu geen "strenge" immigratienormen? JA
-worden buitenlanders nu al niet vaker (hardhandig) door politie aangepakt/gecontroleerd? "JA"
-Is zwartwerk nu al niet verboden? "JA"
-Wordtde controle op steuntrekkers nu rees niet verstrengd? "JA"
-Zijn er nu al geen quota/regelgeving voor honderd en één zaken aangaande buitenlanders "JA"
-Verrechts ons beleid nu al niet met rasse schreden zonder het Vlaams Belang? "JA"
-Zijn de meeste Belang punten niet in één of ander EU lidstaat in gelijkaardige regels reeds van kracht? "JA"
-Wordt hetzelfde debat maar dan open ook niet gevoerd in de andere EU lidstaten? "JA"
-Wordt de Islam niet overal met de vinger gewezen? Wordt de migranten jongeren niet overal de zwarte piet toegestuurd? "JA"

Please, sommige actiepunten van het Belang kunnen echt niet. Maar zolang ze zeker zijn van hun plaatsje in de tribune kunnen ze vanalles roepen. Laat ze hun verantwoordelijkheid opnemen en het spel is uit. Compromissen sluiten heet dat. We beduvelen enkel onszelf met het cordon.

En jij wilt wachten totdat ze incontournable zijn om dit te beleven?
Je opsluiten in je eigen wijsheid is het slechtste wat je kan doen. Gelijkertijd laten we het Belang ook in zijn wijsheid. Mooi is dat. Patstelling en verlies voor eenieder die de democratie genegen is.[/size]

[/edit]

[Knuppel]

De dag dat jullie het voor het zeggen hebben zal er met ons ook niet veel rekening meer gehouden worden dus ik zie niet in waarom ik dat nu met jullie wel zou moeten doen.

Geef dan wel toe dat 'jullie' ermee begonnen om geen rekening te houden met 'ons'.

Veel plezier als het zover is dat de rollen worden omgedraaid.

Vooral volhouden dus dat cordon want anders geraakt het niet zover.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Tuurlijk is daar niks illegaal aan. De VB-ers vinden het een schande dat de andere partijen vooraf afspreken dat ze niet met het VB in zee zullen gaan. Voor mij is dat echter een voorwaarde. Een partij die niet openlijk stelt dat ze nooit (of toch niet gedurende de volgende zittijd) met het VB zal samenwerken krijgt mijn stem niet. Wat volgens een VB-er ondemocratisch is, is voor mij een absolute voorwaarde.

De kiezer heeft geen enkele inspraak in de coalitievorming, en kan niet op individuele partijstandpunten stemmen. Het cordon is dus wel degelijk ondemocratisch.

Bovendien wordt het misschien eens tijd dat alle VB-stemmers eens gaan nadenken over het waarom van het cordon. Als ALLE andere partijen zo sterk tegen het VB gekant zijn, als er minstens even veel mensen TEGEN als VOOR het VB zijn, als zelfs in het buitenland het VB ontmaskerd wordt als racistisch gespuis; zou er dan geen kleine kans in zitten dat er toch iets serieus mis is met dat VB? 't Is maar een denkpiste hé, maar toch...

Ja, en in de middeleeuwen dacht iedereen dat de aarde plat was. Zou er dan geen kleine kans inzitten dat... ?

Daarbij komt nog dat VB-stemmers VOORAF weten dat ze -een absolute meerderheid daargelaten- niks in de pap te brokken zullen hebben. Kom dan nadien niet zagen.

Wanneer een allochtoon naar een huurwoning zoekt, weet hij VOORAF dat ze regelmatig het deksel op de neus zullen krijgen. Kom dan nadien niet zagen.

Zo bedoel je?

De dag dat jullie het voor het zeggen hebben zal er met ons ook niet veel rekening meer gehouden worden dus ik zie niet in waarom ik dat nu met jullie wel zou moeten doen.

De dag dat allochtonen het voor het zeggen hebben zullen wij ook buitengegooid worden, dus ik zie niet in waarom wij dat nu niet met hun zouden doen.

Zo bedoel je?

[Bitweiser]

Laat ons eerst eens beginnen met de stemplicht te veranderen in stemrecht! Vervolgens de directe verkiezing invoeren en de lijststem afschaffen. We zouden al een hele andere verhouding krijgen.

[Distel]

Dat lijkt mij al een heel goed begin.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

het is wel de kiezer die op die partijen stemt, of heb ik het mis?

Hij is daar bij wet toe verplicht, hij heeft geen enkele andere mogelijkheid. Dat heet dwang, en is dus vanuit democratisch oogpunt waardeloos.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 12-07-2005 at 09:38
Reason:
--------------------------------

Hij is daar bij wet toe verplicht, hij heeft geen enkele andere mogelijkheid. Dat heet dwang, en is dus vanuit democratisch oogpunt waardeloos.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hij is daar bij wet toe verplicht, hij heeft geen enkele andere mogelijkheid. Dat heet dwang, en is dus waardeloos.

Egidius[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

bwa, als de kiezer vindt dat ze goed vertegenwoordigt worden met een cordon en alles erop en eraan, 1 miljoen stemmen er op het VB, 5 miljoen niet, wat is uw probleem?

Eerst en vooral uw cijfers juist krijgen: er zijn in Vlaanderen ongeveer 4 miljoen kiezers. 1 miljoen voor het Belang en 3 miljoen voor de rest.

Ten gronde: waarop baseert gij uw gedurfde veronderstelling dat die 3 miljoen zouden vinden dat ze goed vertegenwoordigd zijn?

Egidius

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Hij is daar bij wet toe verplicht, hij heeft geen enkele andere mogelijkheid. Dat heet dwang, en is dus vanuit democratisch oogpunt waardeloos.

Egidius

alee, niet zeveren hé, is er iemand die u verplicht om op die bepaalde partijen te stemmen?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Eerst en vooral uw cijfers juist krijgen: er zijn in Vlaanderen ongeveer 4 miljoen kiezers. 1 miljoen voor het Belang en 3 miljoen voor de rest.

Ten gronde: waarop baseert gij uw gedurfde veronderstelling dat die 3 miljoen zouden vinden dat ze goed vertegenwoordigd zijn?

Egidius

Om het met de woorden van FDW te zeggen, de kiezer heeft altijd gelijk.
De kiezer beslist op wie hij stemt.
Of heb jij twijfels aan de intellectuele competentie van de kiezer?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Eerst en vooral uw cijfers juist krijgen: er zijn in Vlaanderen ongeveer 4 miljoen kiezers. 1 miljoen voor het Belang en 3 miljoen voor de rest.

Ten gronde: waarop baseert gij uw gedurfde veronderstelling dat die 3 miljoen zouden vinden dat ze goed vertegenwoordigd zijn?

Egidius

Wel voor al de super democraten hier, is 3 miljoen nog altijd de meerderheid.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

alee, niet zeveren hé, is er iemand die u verplicht om op die bepaalde partijen te stemmen?

Leren lezen: ik word verplicht om te gaan stemmen en om mijn mandaat af te geven.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Om het met de woorden van FDW te zeggen, de kiezer heeft altijd gelijk.
De kiezer beslist op wie hij stemt.
Of heb jij twijfels aan de intellectuele competentie van de kiezer?

Naast de kwestie. U heeft beweerd dat die 3 miljoen kiezers zouden vinden dat ze goed vertegenwoordigd zijn. Het is nu aan u om daar bewijzen voor te leveren.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wel voor al de super democraten hier, is 3 miljoen nog altijd de meerderheid.

Vanzelfsprekend. Waarom schreef u dan 5 miljoen?

Egidius

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Het is met andere woorden perfect democratisch om ondemocratisch te zijn.

tot we inderdaad incontournabel worden en volgend jaar lijkt dat er aan te komen in sommige gemeenten !

het wordt zelfs helemaal te gek moesten we in 2007 of 2008 zo groot worden met de CD&V dat we een meer dan ruime 2/3 meerderheid halen, het niet anders meer zal kunnen en SPa rond de 15 % zit en de VLD rond de 12 % en Groen! onder de kiesdrempel zou zakken van 5%... dan wordt het heel leuk !!!

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De kiezer heeft geen enkele inspraak in de coalitievorming, en kan niet op individuele partijstandpunten stemmen. Het cordon is dus wel degelijk ondemocratisch.

Volgens mij blijft het het goed recht van een partij om vooraf een samenwerking met het VB uit te sluiten. En dan is daar weinig ondemocratisch aan. Dat de kiezer geen inspraak heeft in de coalitievorming en niet op individuele standpunten kan stemmen is volgens mij geen gevolg van het cordon.

Ja, en in de middeleeuwen dacht iedereen dat de aarde plat was. Zou er dan geen kleine kans inzitten dat... ?

Men had indertijd geen bewijs van het tegendeel en plat was het meest logische (de wereld moest ergens stoppen). Bij het VB is het overduidelijk dat zij racistisch zijn en dat ziet of hoort iedereen die het wil horen. En dat is al wel bewezen.

Wanneer een allochtoon naar een huurwoning zoekt, weet hij VOORAF dat ze regelmatig het deksel op de neus zullen krijgen. Kom dan nadien niet zagen.

Hij krijgt het deksel op de neus vanwege zijn afkomst, die kan hij niet veranderen. Een VB-er krijgt het deksel op de neus vanwege zijn extreem gedachtengoed en dat heeft hij wel zelf in de hand.

Zo bedoel je?

Nee dus.

De dag dat allochtonen het voor het zeggen hebben zullen wij ook buitengegooid worden, dus ik zie niet in waarom wij dat nu niet met hun zouden doen.

Ik ken de exacte cijfers niet maar volgens mij is de kans vrij klein dat allochtonen het hier voor het zeggen gaan krijgen de komende jaren. En voorlopig wijst er niks op dat ze -mochten ze toch aan de macht komen- ons buiten zouden gooien.