Aanslagen

[krizis]

sffs begin ik nog te geloven in die zionistische conspiracy ... de waarheid zal ik wel nooit kennen ...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Terrorisme is fout, de Islam niet, de terrorsiten misbruiken de Islam, maar extreem rechts wil dat we denken dat elke moslim de westerse samenleving wil kapotmaken...

Wie heeft er beweerd dat elke moslim een terrorist is?
En ... ik ben niet extreem rechts... maar niet stekeblind

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Bien étonné de se retrouver ensemble!
Dit klopt natuurlijk. Zonder deze emoties geen terreur. Men neemt het recht in eigen handen, men zaait in blinde haat paniek omdat men meent, zoals vele geesteszieken, een recht op revanchisme te hebben, op wraak. Het gaat slecht met mij, want men heeft mij tekort gedaan dus mag ik jou ook tekort doen.
Bij 'een oog voor een oog' geraakt iedereen blind.
Het aanwakkeren van die haat, het opwekken ervan gebeurt door racistische en discriminerende mensen, die niet willen dat men samenleeft met andere culturen. Die geen vernieuwing verdraagt, geen aanpassing geen veranderering. Deze extremisten, meestal van uiterst rechts zetten constant aan tot wantrouwen tegen de andere. Roepen "eigen volk eerst" waardoor ze de mythe creëren dat er een fundamenteel verschil is tussen de mensen.
Van elke misstrap van de tegenpartij maken zij gebruik om het vijandsbeeld dat ze wensen te creeëren te verhevigen. DE moslimterroristen, DE allochtonen, DE joden. DE Walen enz... Zij diaboliseren bevolkingsgroepen en kenen die extreem negatieve eigenschappen toe. Omdat ze hun eigen decadent, inhumaan gedrag wensen goed te praten. Men dood geen medemens: men dood een goddeloze bolsjevist, een moslimterrorist enz...
Links heeft de verdienste gehad in de negentiende eeuw om aan te tonen dat hier geld aan de basis zit. Dat godsdienstoorlogen of etnische oorlogen maar een truc zijn om mensen op te jagen en de echte, economische oorzaken die aan de basis liggen van de meeste oorlogen en conflicten verborgen te houden. Busch vecht niet voor de vrijheid, voor het christendom of tegen het zogenaamde islamterrorisme: hij wil macht over olie.
Het VB heeft net zo min als iedereen last van 4 procent allochtone medemensen (zelf niet van 40 procent Walen...) maar zoekt een hefboom om een autoritaire maatschappij te creëren voor zijn zogenaamde elite.
De mensen lopen daar in. Zij worden door een hardnekkige en aanhoudende publiciteit en propaganda misleid.

Ook heel juist. De aanhoudende racistische of discriminerende propaganda werkt na een tijdje. Deze weerhoudt de mensen ervan om in te gaan op de dieperliggende problemen in onze maatschappij. De echte economische en sociale problemen zijn veel ingewikkelder om te begrijpen of om op te lossen.
Een simplistische zwart-wit redenering, een politieke strijd rond duivels, rond vermeende duivels maakt het gemakkelijker om zichzelf tot engel uit te roepen.
Een vijandsbeeld oproepen en er dan rond ronselen is gemakkelijker dan een economisch model of een maatschappelijke theorie duidelijk te maken. Populisme is gemakkelijker dan een cursus econometrie of politieke wetenschappen proberen uit te leggen.

Dit is het principe van de klassenstrijd. De linksen hebben steeds gesteld dat het merendeel van onze problemen, conflicten, oorlogen en armoede te wijten zijn aan het feit dat enkele machtshebbers het zich permiteren om de andere mensen uit te buiten en ze te onderdrukken om dit te kunnen realiseren.

Links stelde dat we moeten streven naar gelijke behandeling van iedereen, van alle mensen ongeacht hun afkomst, hun geboorte, hun cultuur, hun godsdienst en hun overtuiging, ongeacht hun huidskleur, zeden en gewoonten.

Links stelde ook dat het nationalisme, het racisme en discriminatie zaken zijn die hier lijnrecht tegen ingaan. Respect voor andere culturen op een positieve wijze in plaats van afwijzen, segregeren, discrimineren is een eigenschap van links. Links ziet ook in dat er een constante beïnvloeding is van mensen en culturen op mekaar en dat dit de motor vormt van vooruitgang, links is derhalve gericht op het progressieve: het streven naar nieuwe mixen, naar nieuwe experimenten. Links en progressief vallen samen.
Het nationalisme in die zin van "eigen volk eerst" wordt vervangen door het regionalisme: wij hebben recht op een eigenheid, maar dit in een groter geheel en met een leeuwendeel aan samenwerking, niet met een behoefte aan isolatie.
Alle oorlogen en conflicten komen voort uit het "eigen volk eerst" principe.
Tenzij men, zoals links, de mensen ziet als behorende tot één volk: de wereldbevolking. Er is dan geen "eigen volk" meer. Er is WIJ.

Heel uw hoop woorden is alweer (is me intussen al heel vaak opgevallen bij u) één politieke recuperatie poging. Volgens mij bent u zelf zo een extremist. U gebruikt immers dezelfde technieken tot indoctrinatie. Overal waar u op dit forum komt, ongeacht het onderwerp, poogt u het VB negatief te maken. Een regelrechte zwartmakingscampagne. Over uw motief tast ik vooralsnog in het duister. Wraakgevoelens? Eigen Belang Eerst?

Je persoonlijke moraal bepaalt wie je het eerst of het meest helpt.
Cultuur (Eigen Volk) is daarin één mogelijk determinerende factor.

Een oudje dat me vriendelijk lijkt zal ik eerder geneigd zijn te helpen de straat over te steken dan degene ernaast die nors kijkt.

Een bedelaar die Nederlands spreekt zal ik ook eerder helpen dat z'n collega die ik niet versta. Een soort van beloning voor de gedane moeite om (enkele?) woorden Nederlands te leren.

Een gemeentearbeider die een hele dag zitten werken heeft in de hete zon zal ik ook eerder geneigd zijn mijn laatste pintje geven dan het te geven aan mijn buur die ermee heeft staan keuvelen met z'n handen in z'n zakken.

Middelen zijn altijd beperkt en keuzes zullen altijd gemaakt moeten worden.
Dat stellen van prioriteiten is het woordje 'Eerst' in de slogan 'Eigen Volk Eerst'.

Het VB hekelt sinds jaar en dag profiteurs. Ze zijn zelfs juridisch veroordeeld voor het stelselmatig voorstellen van vreemdelingen als profiteurs.

Nu, wat zijn de feiten: het werkloosheidspercentage bij vreemdelingen is een veelvoud van deze bij autochtonen. Die vreemdelingen zijn een veelvoud oververtegenwoordigd in de gevangenissen.
Deze feiten geven het VB het recht om de afkomst als bruikbaar element te beschouwen bij het oplossen van deze problemen.

Immers: discriminatie is het beoordelen van mensen op basis van niet-relevante kenmerken. De kenmerken werkloosheid en criminaliteit worden bij het beoordelen van populaties relevant als ze duidelijk verschillen tussen de populaties onderling.

Moesten autochtone Vlamingen verhoudingsgewijs voor een veelvoud aan criminaliteit zorgen dan vreemdelingen dan zou ik bij het aanpakken van de criminaliteit ook het kenmerk 'Vlaming' erbij betrekken.

En toch pogen sommigen dat racisme of discriminatie te noemen.
Terwijl die sommigen door hun daden zelf verantwoordelijk zijn voor de oververtegenwoordiging van negatieve aspecten aan de populatie vreemdelingen.

Als ik door laksheid mijn achterdeur openlaat zal mijn verzekeringsmaatschappij ook niet willen tussenkomen.
Discrimineert die verzekeringsmaatschappij dan?
Nee, want het openlaten van de achterdeur is inzake veiligheid een relevante zaak.
Dat ik mijn bloemen geen water gegeven heb zou géén relevante zaak zijn.

Als je dan eens kijkt wat degenen die luid "racisme" zitten te roepen zèlf doen.
- De "vertegenwoordiging" (of wat daarvoor door moet gaan..) van een deel volk bij voorbaat naar de oppositiebanken verwijzen.
- Een deel volk bevoordelen op de rug van een ander deel
Eigen Volk Eerst? Nee, want ik heb het pintje van m'n buur gepikt en gebruik het om goede maatjes te worden met de gemeentearbeider.
- Een deel volk onder andere en/of meer wetten plaatsen dan een ander deel.

Hoe racistisch (Vlaanderen/Wallonië) en discriminerend is dat?
Dat is geen Eigen Volk Eerst, maar Eigen Belang Eerst.

Waar blijft uw kritiek op de slogan 'Eigen Belang Eerst', ericferemans?

Het is net dat bevoordelen dat voor ontevredenheid en voedingsbodems zorgt waaruit de would-be machthebbers uit kunnen recruteren.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Erw on 22-07-2005 at 18:23
Reason:
--------------------------------

Heel uw hoop woorden is alweer (is me intussen al heel vaak opgevallen bij u) één politieke recuperatie poging. Volgens mij bent u zelf zo een extremist. U gebruikt immers dezelfde technieken tot indoctrinatie. Overal waar u op dit forum komt, ongeacht het onderwerp, poogt u het VB negatief te maken. Een regelrechte zwartmakingscampagne. Over uw motief tast ik vooralsnog in het duister. Wraakgevoelens? Eigen Belang Eerst?

Je persoonlijke moraal bepaalt wie je het eerst of het meest helpt.
Cultuur (Eigen Volk) is daarin één mogelijk determinerende factor.

Een oudje dat me vriendelijk lijkt zal ik eerder geneigd zijn te helpen de straat over te steken dan degene ernaast die nors kijkt.

Een bedelaar die Nederlands spreekt zal ik ook eerder helpen dat z'n collega die ik niet versta. Een soort van beloning voor de gedane moeite om (enkele?) woorden Nederlands te leren.

Een gemeentearbeider die een hele dag zitten werken heeft in de hete zon zal ik ook eerder geneigd zijn mijn laatste pintje geven dan het te geven aan mijn buur die ermee heeft staan keuvelen met z'n handen in z'n zakken.

Middelen zijn altijd beperkt en keuzes zullen altijd gemaakt moeten worden.
Dat stellen van prioriteiten is het woordje 'Eerst' in de slogan 'Eigen Volk Eerst'.

Het VB hekelt sinds jaar en dag profiteurs. Ze zijn zelfs juridisch veroordeeld voor het stelselmatig voorstellen van vreemdelingen als profiteurs.

Nu, wat zijn de feiten: het werkloosheidspercentage bij vreemdelingen is een veelvoud van deze bij autochtonen. Die vreemdelingen zijn een veelvoud oververtegenwoordigd in de gevangenissen.
Deze feiten geven het VB het recht om de afkomst als bruikbaar element te beschouwen bij het oplossen van deze problemen.

Immers: discriminatie is het beoordelen van mensen op basis van niet-relevante kenmerken. De kenmerken werkloosheid en criminaliteit worden bij het beoordelen van populaties relevant als ze duidelijk verschillen tussen de populaties onderling.

Moesten autochtone Vlamingen verhoudingsgewijs voor een veelvoud aan criminaliteit zorgen dan vreemdelingen dan zou ik bij het aanpakken van de criminaliteit ook het kenmerk 'Vlaming' erbij betrekken.

En toch pogen sommigen dat racisme of discriminatie te noemen.
Terwijl die sommigen door hun daden zelf verantwoordelijk zijn voor de oververtegenwoordiging van negatieve aspecten aan de populatie vreemdelingen.

Als ik door laksheid mijn achterdeur openlaat zal mijn verzekeringsmaatschappij ook niet willen tussenkomen.
Discrimineert die verzekeringsmaatschappij dan?
Nee, want het openlaten van de achterdeur is inzake veiligheid een relevante zaak.
Dat ik mijn bloemen geen water gegeven heb zou géén relevante zaak zijn.

Als je dan eens kijkt wat degenen die luid "racisme" zitten te roepen zèlf doen.
- De "vertegenwoordiging" (of wat daarvoor door moet gaan..) van een deel volk bij voorbaat naar de oppositiebanken verwijzen.
- Een deel volk bevoordelen op de rug van een ander deel
Eigen Volk Eerst? Nee, want ik heb het pintje van m'n buur gepikt en gebruik het om goede maatjes te worden met de gemeentearbeider.
- Een deel volk onder andere en/of meer wetten plaatsen dan een ander deel.

Hoe racistisch (Vlaanderen/Wallonië) en discriminerend is dat?
Dat is geen Eigen Volk Eerst, maar Eigen Belang Eerst.

Waar blijft uw kritiek op de slogan 'Eigen Belang Eerst', ericferemans?

Het is net dat bevoordelen dat voor ontevredenheid en voedingsbodems zorgt waaruit de would-be machthebbers uit kunnen recruteren.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Heel uw hoop woorden is alweer (is me intussen al heel vaak opgevallen bij u) één politieke recuperatie poging. Volgens mij bent u zelf zo een extremist. U gebruikt immers dezelfde technieken tot indoctrinatie. Overal waar u op dit forum komt, ongeacht het onderwerp, poogt u het VB negatief te maken. Een regelrechte zwartmakingscampagne. Over uw motief tast ik vooralsnog in het duister. Wraakgevoelens? Eigen Belang Eerst?

Je persoonlijke moraal bepaalt wie je het eerst of het meest helpt.
Cultuur (Eigen Volk) is daarin maar één determinerende factor.

Een oudje dat me vriendelijk lijkt zal ik eerder geneigd zijn te helpen de straat over te steken dan degene ernaast die nors kijkt.

Een gemeentearbeider die een hele dag zitten werken heeft in de hete zon zal ik ook eerder geneigd zijn mijn laatste pintje geven dan het te geven aan mijn buur die ermee heeft staan keuvelen met z'n handen in z'n zakken.

Middelen zijn altijd beperkt en keuzes zullen altijd gemaakt moeten worden.
Dat stellen van prioriteiten is het woordje 'Eerst' in de slogan 'Eigen Volk Eerst'.

Het VB hekelt sinds jaar en dag profiteurs. Ze zijn zelfs juridisch veroordeeld voor het stelselmatig voorstellen van vreemdelingen als profiteurs.

Nu, wat zijn de feiten: het werkloosheidspercentage bij vreemdelingen is een veelvoud van deze bij autochtonen. Die vreemdelingen zijn een veelvoud oververtegenwoordigd in de gevangenissen.
Deze feiten geven het VB het recht om de afkomst als bruikbaar element te beschouwen bij het oplossen van deze problemen.

Immers: discriminatie is het beoordelen van mensen op basis van niet-relevante kenmerken. De kenmerken werkloosheid en criminaliteit worden bij het beoordelen van populaties relevant als ze duidelijk verschillen tussen de populaties onderling.

Moesten autochtone Vlamingen verhoudingsgewijs voor een veelvoud aan criminaliteit zorgen dan vreemdelingen dan zou ik bij het aanpakken van de criminaliteit ook het kenmerk 'Vlaming' erbij betrekken.

En toch pogen sommigen dat racisme of discriminatie te noemen.
Terwijl die sommigen door hun daden zelf verantwoordelijk zijn voor de oververtegenwoordiging van negatieve aspecten aan de populatie vreemdelingen.

Als ik door laksheid mijn achterdeur openlaat zal mijn verzekeringsmaatschappij ook niet willen tussenkomen.
Discrimineert die verzekeringsmaatschappij dan?
Nee, want het openlaten van de achterdeur is inzake veiligheid een relevante zaak.
Dat ik mijn bloemen geen water gegeven heb zou géén relevante zaak zijn.

Als je dan eens kijkt wat degenen die luid "racisme" zitten te roepen zèlf doen.
- De "vertegenwoordiging" (of wat daarvoor door moet gaan..) van een deel volk bij voorbaat naar de oppositiebanken verwijzen.
- Een deel volk bevoordelen op de rug van een ander deel
Eigen Volk Eerst? Nee, want ik heb het pintje van m'n buur gepikt en gebruik het om goede maatjes te worden met de gemeentearbeider.
- Een deel volk onder andere en/of meer wetten plaatsen dan een ander deel.

Hoe racistisch (Vlaanderen/Wallonië) en discriminerend is dat?
Dat is geen Eigen Volk Eerst, maar Eigen Belang Eerst.

Waar blijft uw kritiek op de slogan 'Eigen Belang Eerst', ericferemans?

Het is net dat bevoordelen dat voor ontevredenheid en voedingsbodems zorgt waaruit de would-be machthebbers uit kunnen recruteren.[/size]

[/edit]

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Maken westerse landen dan geen burgerslachtoffers ...

Westerse landen viseren geen burgers, in grote tegenstelling tot extremisten. Welintegendeel, oorlogvoeren wordt net veel moeilijker door dit onderscheid te willen maken.
Het begint er sterk op te gelijken dat u sympathiseert met die terroristen of u uw (politiek) belang wel héél ver drijft.

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

trouwens, die zich daar in Tschetsjenië hebben opgeblazen, zijn weduw-vrouwen die radeloos waren, ze hebben heel wat meegemaakt, verkrachting door Russische troepen etc. ...

Oorlog is een dagelijkse confrontatie met de dood. Het siert de soldaten van Westerse landen dat ze niettegenstaande dit toch nog grotendeels in staat zijn om dergelijke zaken niet te doen. Moet je eens kijken naar sommige niet-Westerse landen...

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Westerse landen viseren geen burgers, in grote tegenstelling tot extremisten. Welintegendeel, oorlogvoeren wordt net veel moeilijker door dit onderscheid te willen maken.
Het begint er sterk op te gelijken dat u sympathiseert met die terroristen of u uw (politiek) belang wel héél ver drijft.

Oorlog is een dagelijkse confrontatie met de dood. Het siert de soldaten van Westerse landen dat ze niettegenstaande dit toch nog grotendeels in staat zijn om dergelijke zaken niet te doen. Moet je eens kijken naar sommige niet-Westerse landen...

Abu Graib? Guantanamo? Zelfs Belgische soldaten ooit in Afrika ...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Wie heeft er beweerd dat elke moslim een terrorist is?
En ... ik ben niet extreem rechts... maar niet stekeblind

Dat is opmerkelijk aan forumgebruiker "krizis". Al zijn beschuldigingen zijn gebaseerd op wat hij hier zelf zegt en poogt aan anderen toe te wijzen.
Vermoedelijk een EigenBelangertje van het Belgisch regime, want terroristen zie ik hier niet echt bezig met al die staatsveiligheid.

[krizis]

lol, als ik wat te kritisch wordt zeg jij al direct dat ik sympathiseer met terroristen, luisten ik ben pascifist en vind elke vorm van geweld overbodig ...

I'm a soldier of Jah Army and this bong is my weapon of choice

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Abu Graib? Guantanamo? Zelfs Belgische soldaten ooit in Afrika ...

Weer het woordje 'grotendeels' gemist, hé, EigenBelangertje? Toch raar dat jij telkens met alles of niets komt aandraven. Geen extremistische opvattingen zeker?

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is opmerkelijk aan forumgebruiker "krizis". Al zijn beschuldigingen zijn gebaseerd op wat hij hier zelf zegt en poogt aan anderen toe te wijzen.
Vermoedelijk een EigenBelangertje van het Belgisch regime, want terroristen zie ik hier niet echt bezig met al die staatsveiligheid.

Moet je jezelf nu zien, je beschuldigt mij van vanalles ... wat is een EigenBelangertje van het Belgisch regime ... verklaar u nader ...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

lol, als ik wat te kritisch wordt zeg jij al direct dat ik sympathiseer met terroristen, luisten ik ben pascifist en vind elke vorm van geweld overbodig ...
I'm a soldier of Jah Army and this bong is my weapon of choice

Lees uw eigen posts nog eens na.

[krizis]

je begrijpt het niet hé ...

"I'm a soldier of Jah Army and this bong is my weapon of choice"

Een "bong" is een waterpijp en "soldaat van jah zijn leger" is een pascifist ... da's een gezegde ...

typ eens bong in op google en zoek naar afbeeldingen, ja sorry, dit had ik moeten toelichten...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Moet je jezelf nu zien, je beschuldigt mij van vanalles ...

U wentelt zich in een slachtofferrol...

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

wat is een EigenBelangertje van het Belgisch regime ... verklaar u nader ...

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Zie mijn vorige post. Je pakt de terroristen aan uit alle macht en je zorgt ervoor dat hun voedingsbodem zo klein mogelijk is. Hoe? Door niemand te bevoordelen. Zei ik al.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

je begrijpt het niet hé ...

"I'm a soldier of Jah Army and this bong is my weapon of choice"

Een "bong" is een waterpijp en "soldaat van jah zijn leger" is een pascifist ... da's een gezegde ...

typ eens bong in op google en zoek naar afbeeldingen, ja sorry, dit had ik moeten toelichten...

Wel, indien u niet liegt hebt u hiermee de mogelijke verklaringen voor uw uitspraken beperkt tot EigenBelang. Ik dacht dat trouwens al.
Beseft u dat uw voordeel het nadeel van iemand anders is en dat die iemand anders wel eens kan langskomen om dat u duidelijk te maken?
Ik hoop voor u dat hij dat niet doet met de titel van dit onderwerp.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Erw on 22-07-2005 at 18:54
Reason:
--------------------------------

Wel, indien u niet liegt hebt u hiermee de mogelijke verklaringen voor uw uitspraken beperkt tot EigenBelang. Ik dacht dat trouwens al.
Beseft u dat uw voordeel het nadeel van iemand anders is en dat die iemand anders wel eens kan langskomen om dat u duidelijk te maken?
Ik hoop voor u dat hij dat niet doet met de titel van dit onderwerp.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wel, indien u niet liegt hebt u hiermee de mogelijke verklaringen voor uw uitspraken beperkt tot EigenBelang. Ik dacht dat trouwens al.[/size]

[/edit]

[krizis]

Ik weet nog steeds niet wat een EigenBelangertje van Belgisch regime is hoor, sorry ...

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wel, indien u niet liegt hebt u hiermee de mogelijke verklaringen voor uw uitspraken beperkt tot EigenBelang. Ik dacht dat trouwens al.
Beseft u dat uw voordeel het nadeel van iemand anders is en dat die iemand anders wel eens kan langskomen om dat u duidelijk te maken?
Ik hoop voor u dat hij dat niet doet met de titel van dit onderwerp.

Sorry, ik wil niet ambetent doen hè, maar ik begrijp totaal neit wat gij wilt zeggen, zo cryptisch, kunet ge dat nu effe in simpel nederlands dat uitleggen ... zadat ik iets zinnigs kan terug zeggen ...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Heel uw hoop woorden is alweer (is me intussen al heel vaak opgevallen bij u) één politieke recuperatie poging. Volgens mij bent u zelf zo een extremist.

Democratisch extremist? Links extremist? Leg eens beter uit...

U gebruikt immers dezelfde technieken tot indoctrinatie. Overal waar u op dit forum komt, ongeacht het onderwerp, poogt u het VB negatief te maken. Een regelrechte zwartmakingscampagne.

Ik beschrijf de methoden van het VB, ik onderken er de fouten van. Ik heb nog maar weinig fabeltjes gezien over het VB, ze creëren ze zelf. Dit doorprikken is nodig voor de mentale gezondheid van vele mensen: er zijn weinigen die dit doen onder het moto "er over praten is er reclame voor maken". Ik geloof daar niet in. Dus heb ik nog zeeën van onderwerpen om mij op te botvieren. In het land der blinden is eenoog koning. Op zich is het VB zwart genoeg.

Over uw motief tast ik vooralsnog in het duister. Wraakgevoelens? Eigen Belang Eerst?

Bijlange niet: ik ontvang elke week een toelage van Al Qauda, van de vereniging van Islamitische Terroristen, van de Koning, van Spirit, van het wijkcommité "Verover België" uit Borgerhout. Wist je dat dan niet?

Je persoonlijke moraal bepaalt wie je het eerst of het meest helpt.
Cultuur (Eigen Volk) is daarin één mogelijk determinerende factor.

Het feit alleen al dat jij deel meent uit te maken van mijn eigen volk is genoeg om over mijn nek te gaan. Sorry.

Een oudje dat me vriendelijk lijkt zal ik eerder geneigd zijn te helpen de straat over te steken dan degene ernaast die nors kijkt.

Ik wil niets zeggen over de gelaatsuitdrukkingen van bepaalde mensen, maar ... FDW?????? die lelijke vrouwen die jullie hebben??????

Een bedelaar die Nederlands spreekt zal ik ook eerder helpen dat z'n collega die ik niet versta. Een soort van beloning voor de gedane moeite om (enkele?) woorden Nederlands te leren.

Jij werkt gelukkig niet in de sociale sector. Spreek jij Limburgs, Aantwaarps, West-Vlaams? Gents?

Een gemeentearbeider die een hele dag zitten werken heeft in de hete zon zal ik ook eerder geneigd zijn mijn laatste pintje geven dan het te geven aan mijn buur die ermee heeft staan keuvelen met z'n handen in z'n zakken.

Vreemdelingen zijn lui? Waarom moesten we ze dan gaan halen om het vuile werk te doen? Gelukkig drinken ze geen bier, je mag dus zonder dat ik protesteer dat pintje aan de luie blokker geven die naast Ali staat te kijken hoe hij zich moe maakt.

Middelen zijn altijd beperkt en keuzes zullen altijd gemaakt moeten worden.
Dat stellen van prioriteiten is het woordje 'Eerst' in de slogan 'Eigen Volk Eerst'.

Belange niet: het is een geniale reclame slogan die privé logica verwart met politiek. De slogan is grootst gevonden en past perfect bij een partij die van misleiding aaneen hangt.

Het VB hekelt sinds jaar en dag profiteurs. Ze zijn zelfs juridisch veroordeeld voor het stelselmatig voorstellen van vreemdelingen als profiteurs.

Speciale VB logica. Dit overtreft tjeverijen en jezuïtenstreken.
Wat is een profiteur? Iemand die leeft van winst, van profijt.
De extreme profiteurs zijn jullie partijleiders die nog nooit iets hebben gedaan dan mensen tegen mekaar opjagen en die daar zeer vet voor betaald worden.
Winst gemaakt op het wijsmaken van zever. Geef ze ook maar een pintje.

Nu, wat zijn de feiten: het werkloosheidspercentage bij vreemdelingen is een veelvoud van deze bij autochtonen

Nadat ze naar hier zijn gehaald om het vuile onderbetaalde werk te doen worden ze nu bedankt en dan uitgescholden voor profiteur. Plezant.
Die werkloosheid is in grote mate te danken aan de racistische houding van werkgevers die hiertoe vaak aangezet, zelf gedwongen worden door jullie campagnes.

. Die vreemdelingen zijn een veelvoud oververtegenwoordigd in de gevangenissen.

Cijfers die niets bewijzen: er is geen enkele Marokkaanse miljonnair in de gevangenis. Misdadigheid hangt samen met armoede. Er zijn minder alcoholisten onder de Marokkanen. Practisch geen enkele misdaad die verbonden is met drankmisbruik.

Deze feiten geven het VB het recht om de afkomst als bruikbaar element te beschouwen bij het oplossen van deze problemen.

Het VB die iets oplost? Niet lachen: het VB wakkert racisme aan om het te kunnen gebruiken om zijn stemmenaantal op te fokken.

Immers: discriminatie is het beoordelen van mensen op basis van niet-relevante kenmerken. De kenmerken werkloosheid en criminaliteit worden bij het beoordelen van populaties relevant als ze duidelijk verschillen tussen de populaties onderling.

klopt niet: Het aantal krankzinnigen in een gezin komt statistisch gezien overeen met het aantal radio's in dat huishouden. Conclusie: radio's maken gek....
Indien men groepen vergelijkt dan moeten alle kenmerken overeenkomen, behalve één. Anders vergelijk je appelen met citroenen. Dat is niet wetenschappelijk.

Moesten autochtone Vlamingen verhoudingsgewijs voor een veelvoud aan criminaliteit zorgen dan vreemdelingen dan zou ik bij het aanpakken van de criminaliteit ook het kenmerk 'Vlaming' erbij betrekken.

En dat zou even dwaas zijn.

En toch pogen sommigen dat racisme of discriminatie te noemen.

Deze dubieuze informatie te gebruiken in een bepaalde context is racisme:
DE Vlamingen zijn vinkenzetters. DE Vlamngen zijn pedofilen. Snap je?

Terwijl die sommigen door hun daden zelf verantwoordelijk zijn voor de oververtegenwoordiging van negatieve aspecten aan de populatie vreemdelingen.

Dit is al een foute redenering: DE populatie vreemdelingen is al even weinig één populatie als DE populatie Vlamingen.

Als ik door laksheid mijn achterdeur openlaat zal mijn verzekeringsmaatschappij ook niet willen tussenkomen.
Discrimineert die verzekeringsmaatschappij dan?
Nee, want het openlaten van de achterdeur is inzake veiligheid een relevante zaak.
Dat ik mijn bloemen geen water gegeven heb zou géén relevante zaak zijn.

De VB voorbeelden schitteren altijd door hun onozelheid. Maar je kan er mee lachen. Het spijt me dat je niet afkomt met het verhongerend gezin waarvan de boterhammen "onsplitsbaar" zijn. Dat is ook zo een typische.

Als je dan eens kijkt wat degenen die luid "racisme" zitten te roepen zèlf doen.

YES!

- De "vertegenwoordiging" (of wat daarvoor door moet gaan..) van een deel volk bij voorbaat naar de oppositiebanken verwijzen.

Daar hebben andere en betere partijen ook jaren op doorgebracht. Dit discriminerend noemen is fout.

- Een deel volk bevoordelen op de rug van een ander deel

Het is natuurlijk zo dat het VB absoluut blind is voor discriminatie. Die eerder ziet als normaal en na te streven. Hoe in godsnaam de vreemdelingen worden bevoordeeld in dit land is mij een raadsel. Ze leven in slechte huizen die ze te duur betalen, vinden moeilijk werk, vinden geen toegang tot goede scholen, en worden constant overladen met alle zondern van Egypte.

Eigen Volk Eerst? Nee, want ik heb het pintje van m'n buur gepikt en gebruik het om goede maatjes te worden met de gemeentearbeider.

Een suggestie die niet duidelijk is maar erg beledigend. Op niets gebaseerd.
Dit soort dingen bewijst dat ik gelijk heb: je bent bevoordeeld.

- Een deel volk onder andere en/of meer wetten plaatsen dan een ander deel.

zever: die discriminatiewetgeving geldt voor iedereen. De eerste veroordeling was voor een Marokkaan die een Jood beledigde en bedreigde.

Waar blijft uw kritiek op de slogan 'Eigen Belang Eerst', ericferemans?

U moet toch weten dat wij linkies "Vlaams Belang" vervangen door "Eigen Belang", dus....Vraag je om NOG meer kritiek?

Het is net dat bevoordelen dat voor ontevredenheid en voedingsbodems zorgt waaruit de would-be machthebbers uit kunnen recruteren

Niet erg duidelijk maar ik versta eronder dat vreemdelingen bevoordeeld zouden worden en dat dit tot ontevredenheid leidt en dat de het VB hier profijt uit trekt.
Onrealistisch en onwaar. Het VB creëert ontevredenheid en probeert hier munt uit te slaan. Spijtig genoeg op kosten van de gemeenschap.
En dat is schandalig[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 22-07-2005 at 19:31
Reason:
--------------------------------

Democratisch extremist? Links extremist? Leg eens beter uit...

Ik beschrijf de methoden van het VB, ik onderken er de fouten van. Ik heb nog maar weinig fabeltjes gezien over het VB, ze creëren ze zelf. Dit doorprikken is nodig voor de mentale gezondheid van vele mensen: er zijn weinigen die dit doen onder het moto "er over praten is er reclame voor maken". Ik geloof daar niet in. Dus heb ik nog zeeën van onderwerpen om mij op te botvieren. In het land der blinden is eenoog koning. Op zich is het VB zwart genoeg.

Bijlange niet: ik ontvang elke week een toelage van Al Qauda, van de vereniging van Islamitische Terroristen, van de Koning, van Spirit, van het wijkcommité "Verover België" uit Borgerhout. Wist je dat dan niet?

Het feit alleen al dat jij deel meent uit te maken van mijn eigen volk is genoeg om over mijn nek te gaan. Sorry.

Ik wil niets zeggen over de gelaatsuitdrukkingen van bepaalde mensen, maar ... FDW?????? die lelijke vrouwen die jullie hebben??????

Jij werkt gelukkig niet in de sociale sector. Spreek jij Limburgs, Aantwaarps, West-Vlaams? Gents?

Vreemdelingen zijn lui? Waarom moesten we ze dan gaan halen om het vuile werk te doen? Gelukkig drinken ze geen bier, je mag dus zonder dat ik protesteer dat pintje aan de luie blokker geven die naast Ali staat te kijken hoe hij zich moe maakt.

Belange niet: het is een geniale reclame slogan die privé logica verwart met politiek. De slogan is grootst gevonden en past perfect bij een partij die van misleiding aaneen hangt.

Speciale VB logica. Dit overtreft tjeverijen en jezuïtenstreken.
Wat is een profiteur? Iemand die leeft van winst, van profijt.
De extreme profiteurs zijn jullie partijleiders die nog nooit iets hebben gedaan dan mensen tegen mekaar opjagen en die daar zeer vet voor betaald worden.
Winst gemaakt op het wijsmaken van zever. Geef ze ook maar een pintje.

Nadat ze naar hier zijn gehaald om het vuile onderbetaalde werk te doen worden ze nu bedankt en dan uitgescholden voor profiteur. Plezant.
Die werkloosheid is in grote mate te danken aan de racistische houding van werkgevers die hiertoe vaak aangezet, zelf gedwongen worden door jullie campagnes.

Cijfers die niets bewijzen: er is geen enkele Marokkaanse miljonnair in de gevangenis. Misdadigheid hangt samen met armoede. Er zijn minder alcoholisten onder de Marokkanen. Practisch geen enkele misdaad die verbonden is met drankmisbruik.

Het VB die iets oplost? Niet lachen: het VB wakkert racisme aan om het te kunnen gebruiken om zijn stemmenaantal op te fokken.

klopt niet: Het aantal krankzinnigen in een gezin komt statistisch gezien overeen met het aantal radio's in dat huishouden. Conclusie: radio's maken gek....
Indien men groepen vergelijkt dan moeten alle kenmerken overeenkomen, behalve één. Anders vergelijk je appelen met citroenen. Dat is niet wetenschappelijk.

En dat zou even dwaas zijn.

Deze dubieuze informatie te gebruiken in een bepaalde context is racisme:
DE Vlamingen zijn vinkenzetters. DE Vlamngen zijn pedofilen. Snap je?

Dit is al een foute redenering: DE populatie vreemdelingen is al even weinig één populatie als DE populatie Vlamingen.

De VB voorbeelden schitteren altijd door hun onozelheid. Maar je kan er mee lachen. Het spijt me dat je niet afkomt met het verhongerend gezin waarvan de boterhammen "onsplitsbaar" zijn. Dat is ook zo een typische.

YES!

Daar hebben andere en betere partijen ook jaren op doorgebracht. Dit discriminerend noemen is fout.

Het is natuurlijk zo dat het VB absoluut blind is voor discriminatie. Die eerder ziet als normaal en na te streven. Hoe in godsnaam de vreemdelingen worden bevoordeeld in dit land is mij een raadsel. Ze leven in slechte huizen die ze te duur betalen, vinden moeilijk werk, vinden geen toegang tot goede scholen, en worden constant overladen met alle zondern van Egypte.

Een suggestie die niet duidelijk is maar erg beledigend. Op niets gebaseerd.
Dit soort dingen bewijst dat ik gelijk heb: je bent bevoordeeld.

zever: die discriminatiewetgeving geldt voor iedereen. De eerste veroordeling was voor een Marokkaan die een Jood beledigde en bedreigde.

U moet toch weten dat wij linkies "Vlaams Belang" vervangen door "Eigen Belang", dus....Vraag je om NOG meer kritiek?

Niet erg duidelijk maar ik versta eronder dat vreemdelingen bevoordeeld zouden worden en dat dit tot ontevredenheid leidt en dat de het VB hier profijt uit trekt.
Onrealistisch en onwaar. Het VB creëert ontevredenheid en probeert hier munt uit te slaan. Spijtig genoeg op kosten van de gemeenschap.
En dat is schandalig[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote]

Democratisch extremist? Links extremist? Leg eens beter uit...

Ik beschrijf de methoden van het VB, ik onderken er de fouten van. Ik heb nog maar weinig fabeltjes gezien over het VB, ze creëren ze zelf. Dit doorprikken is nodig voor de mentale gezondheid van vele mensen: er zijn weinigen die dit doen onder het moto "er over praten is er reclame voor maken". Ik geloof daar niet in. Dus heb ik nog zeeën van onderwerpen om mij op te botvieren. In het land der blinden is eenoog koning. Op zich is het VB zwart genoeg.

Bijlange niet: ik ontvang elke week een toelage van Al Qauda, van de vereniging van Islamitische Terroristen, van de Koning, van Spirit, van het wijkcommité "Verover België" uit Borgerhout. Wist je dat dan niet?

Het feit alleen al dat jij deel meent uit te maken van mijn eigen volk is genoeg om over mijn nek te gaan. Sorry.

Ik wil niets zeggen over de gelaatsuitdrukkingen van bepaalde mensen, maar ... FDW?????? die lelijke vrouwen die jullie hebben??????

Jij werkt gelukkig niet in de sociale sector. Spreek jij Limburgs, Aantwaarps, West-Vlaams? Gents?

Vreemdelingen zijn lui? Waarom moesten we ze dan gaan halen om het vuile werk te doen? Gelukkig drinken ze geen bier, je mag dus zonder dat ik protesteer dat pintje aan de luie blokker geven die naast Ali staat te kijken hoe hij zich moe maakt.

Belange niet: het is een geniale reclame slogan die privé logica verwart met politiek. De slogan is grootst gevonden en past perfect bij een partij die van misleiding aaneen hangt.

Speciale VB logica. Dit overtreft tjeverijen en jezuïtenstreken.
Wat is een profiteur? Iemand die leeft van winst, van profijt.
De extreme profiteurs zijn jullie partijleiders die nog nooit iets hebben gedaan dan mensen tegen mekaar opjagen en die daar zeer vet voor betaald worden.
Winst gemaakt op het wijsmaken van zever. Geef ze ook maar een pintje.

Nadat ze naar hier zijn gehaald om het vuile onderbetaalde werk te doen worden ze nu bedankt en dan uitgescholden voor profiteur. Plezant.
Die werkloosheid is in grote mate te danken aan de racistische houding van werkgevers die hiertoe vaak aangezet, zelf gedwongen worden door jullie campagnes.

Cijfers die niets bewijzen: er is geen enkele Marokkaanse miljonnair in de gevangenis. Misdadigheid hangt samen met armoede. Er zijn minder alcoholisten onder de Marokkanen. Practisch geen enkele misdaad die verbonden is met drankmisbruik.

Het VB die iets oplost? Niet lachen: het VB wakkert racisme aan om het te kunnen gebruiken om zijn stemmenaantal op te fokken.

klopt niet: Het aantal krankzinnigen in een gezin komt statistisch gezien overeen met het aantal radio's in dat huishouden. Conclusie: radio's maken gek....
Indien men groepen vergelijkt dan moeten alle kenmerken overeenkomen, behalve één. Anders vergelijk je appelen met citroenen. Dat is niet wetenschappelijk.

En dat zou even dwaas zijn.

Deze dubieuze informatie te gebruiken in een bepaalde context is racisme:
DE Vlamingen zijn vinkenzetters. DE Vlamngen zijn pedofilen. Snap je?

Dit is al een foute redenering: DE populatie vreemdelingen is al even weinig één populatie als DE populatie Vlamingen.

De VB voorbeelden schitteren altijd door hun onozelheid. Maar je kan er mee lachen. Het spijt me dat je niet afkomt met het verhongerend gezin waarvan de boterhammen "onsplitsbaar" zijn. Dat is ook zo een typische.

YES!

Daar hebben andere en betere partijen ook jaren op doorgebracht. Dit discriminerend noemen is fout.

Het is natuurlijk zo dat het VB absoluut blind is voor discriminatie. Die eerder ziet als normaal en na te streven. Hoe in godsnaam de vreemdelingen worden bevoordeeld in dit land is mij een raadsel. Ze leven in slechte huizen die ze te duur betalen, vinden moeilijk werk, vinden geen toegang tot goede scholen, en worden constant overladen met alle zondern van Egypte.

Een suggestie die niet duidelijk is maar erg beledigend. Op niets gebaseerd.
Dit soort dingen bewijst dat ik gelijk heb: je bent bevoordeeld.

zever: die discriminatiewetgeving geldt voor iedereen. De eerste veroordeling was voor een Marokkaan die een Jood beledigde en bedreigde.

U moet toch weten dat wij linkies "Vlaams Belang" vervangen door "Eigen Belang", dus....Vraag je om NOG meer kritiek?

Niet erg duidelijk maar ik versta eronder dat vreemdelingen bevoordeeld zouden worden en dat dit tot ontevredenheid leidt en dat de het VB hier profijt uit trekt.
Onrealistisch en onwaar. Het VB creëert ontevredenheid en probeert hier munt uit te slaan. Spijtig genoeg op kosten van de gemeenschap.
En dat is schandalig[/size]

[/edit]

[krizis]

wreed ambetant eric, als ge zoiets post ... zo weet ge neit van wie die quotes komen ... en 't is ambetant om te lezen zo ...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

wreed ambetant eric, als ge zoiets post ... zo weet ge neit van wie die quotes komen ... en 't is ambetant om te lezen zo ...

ik had een foutje gemaakt met die "quotes".
Maar het is allemaal van dezelfde.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Sorry, ik wil niet ambetent doen hè, maar ik begrijp totaal neit wat gij wilt zeggen, zo cryptisch, kunet ge dat nu effe in simpel nederlands dat uitleggen ... zadat ik iets zinnigs kan terug zeggen ...

Als u niet in staat bent om de discussie te volgen dan is dat uw probleem, niet het mijne...

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Terrorisme is fout, de Islam niet, de terrorsiten misbruiken de Islam, maar extreem rechts wil dat we denken dat elke moslim de westerse samenleving wil kapotmaken...

Heeft extreem rechts dan bommen laten ontploffen?
Hier is alleen gesteld dat de daders islamieten zijn,en niet dat alle islamieten extreem gewelddadig zijn.
Als men in een land zoals Irak,waar iedereen islamiet is zijn eigen mensen ombrengt,zal men dat verschil niet moeten maken vermits men allemaal dezelfde godsdienst aanhangt,wanneer dat in het westen gebeurd maakt men dat verschil wel omdat wij een andere godsdienst en een andere cultuur gewoon zijn.
Ik zie trouwens niet in wat islamieten in het westen te klagen hebben,we vangen hun op en ze hebben evenveel rechten als iedereen.
Is het dan niet normaal dat mensen hun twijfels hebben bij al dat extreem geweld,u doet precies dat het niks is als mensen opgeblazen worden.
Ik zeg u dat,wanneer deze escalatie in Europa blijft duren en waarschijnlijk zelfs uitbreiding zal nemen dat er nog heel wat meer achterdocht tegen de islam zal komen.
Men is er alleen op uit wraak te nemen op volkeren die tegen wil en dank meegesleurd worden door hun leiders in een oorlog(Irak) en men neemt onschuldige mensen mee in de dood en de vernieling.
Wie is er verantwoordelijk voor een oorlog? de burger of de leiders?
Dat men de leiders dan viseert ipv onschuldigde mensen.