Iraanse homo's opgehangen

[Patriot!]

Het Iraanse regime is achterlijk.
Hoog tijd dat de Shah terugkeert!

[1handclapping]

Dat er landen zijn waar overspel en homoseks nog misdaden genoemd worden
is duidelijk - de weg naar mensenrechten is nog lang -.
Dat er landen zijn waar de doodstraf nog bestaat is ook duidelijk
-de weg naar mensenrechten is nog lang -

We mogen deze landen allemaal gerust barbaars en achterlijk noemen
onafgezien van hun "democratisch " gehalte

Het is "vreemd fruit" dat aan sommige bomen hangt..

[driewerf]

ondertussen zijn de reacties van onze rechtse vrienden op volgende topic veelzeggend:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=38242

[1handclapping]

Alhoewel uitspraken van sommige individuen met een bedenkelijk ethisch gehalte
niet representatief zijn voor wat we "een politieke strekking" kunnen noemen
moge het duidelijk zijn waartoe het ondergraven van ethiek in een rechtstaat leidt. Het doet me zelfs denken aan recente uitspraken van de filosoof emeriticus prof. Vermeersch die er eigenlijk op neerkomen dat hij zegt :
ethiek en menselijkheid zijn natuurlijk o.k. zolang het ons maar niet overdreven veel geld kost. Dit leidt ons tot de paradox dat hoe rijker een maatschappij is,
hoe minder het zich het er op na houden van een moraal kunnen veroorloven.

De slogan "Eigen Volk eerst" is in feite niet meer of minder dan dat of om Godfried Bomans te parafrazeren : Laat de wereld maar naar de verdommenis gaan : maar Vlaanderen zal behouden blijven !

60 jaar geleden vielen de bommen op Nagasaki en Hiroshima en ze komen langzaam maar zeker dichterbij : wij wonen nl. niet in aparte land(jes)
maar op één wereld aan dit blote feit verandert geen enkele ideologie iets.

[carlgustaaf]

In Iran knopen ze homos op, en hier trouwen ze, adopteren (ocharme) kinderen, en paraderen met duizenden door de straten, krijsend dat ze er fier op zijn sodomieten te zijn?!De 2 uitersten van een eenzelfde, totaal doorslaande mensheid

[Patriot!]

Breng de Sjah terug!!

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Alhoewel uitspraken van sommige individuen met een bedenkelijk ethisch gehalte
niet representatief zijn voor wat we "een politieke strekking" kunnen noemen
moge het duidelijk zijn waartoe het ondergraven van ethiek in een rechtstaat leidt. Het doet me zelfs denken aan recente uitspraken van de filosoof emeriticus prof. Vermeersch die er eigenlijk op neerkomen dat hij zegt :
ethiek en menselijkheid zijn natuurlijk o.k. zolang het ons maar niet overdreven veel geld kost. Dit leidt ons tot de paradox dat hoe rijker een maatschappij is,
hoe minder het zich het er op na houden van een moraal kunnen veroorloven.

De slogan "Eigen Volk eerst" is in feite niet meer of minder dan dat of om Godfried Bomans te parafrazeren : Laat de wereld maar naar de verdommenis gaan : maar Vlaanderen zal behouden blijven !

60 jaar geleden vielen de bommen op Nagasaki en Hiroshima en ze komen langzaam maar zeker dichterbij : wij wonen nl. niet in aparte land(jes)
maar op één wereld aan dit blote feit verandert geen enkele ideologie iets.

hmm... kdenk niet dat ze in Sudan zeggen : "we leven allemaal op dezelfde wereld". Die visie is even afhankelijk als de groep(je) mensen die het denken.

Het feit dat er al zovele oorlogen zijn louter om grond (en naar de toekomst toe zal dit enkel nog maar toenemen) ontkracht die filosofie nog verder.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Alhoewel uitspraken van sommige individuen met een bedenkelijk ethisch gehalte
niet representatief zijn voor wat we "een politieke strekking" kunnen noemen
moge het duidelijk zijn waartoe het ondergraven van ethiek in een rechtstaat leidt. Het doet me zelfs denken aan recente uitspraken van de filosoof emeriticus prof. Vermeersch die er eigenlijk op neerkomen dat hij zegt :
ethiek en menselijkheid zijn natuurlijk o.k. zolang het ons maar niet overdreven veel geld kost. Dit leidt ons tot de paradox dat hoe rijker een maatschappij is,
hoe minder het zich het er op na houden van een moraal kunnen veroorloven.

De slogan "Eigen Volk eerst" is in feite niet meer of minder dan dat of om Godfried Bomans te parafrazeren : Laat de wereld maar naar de verdommenis gaan : maar Vlaanderen zal behouden blijven !

60 jaar geleden vielen de bommen op Nagasaki en Hiroshima en ze komen langzaam maar zeker dichterbij : wij wonen nl. niet in aparte land(jes)
maar op één wereld aan dit blote feit verandert geen enkele ideologie iets.

In Iran hebben ze binnenkort ook atoombommen, als niemand er iets tegen doet.Wat gaat de filosoof emereticus prof. Vermeersch daar over zeggen?

[la_Principessa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Te gruwelijk voor woorden...



Die eerste foto....

idd

*slik*

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Het wordt tijd dat de UNO Iran gaat bezetten en besturen.

voordat ze met atoombommen beginnen te zwieren naar ons liefst

[hydra]

Tja, goeie jaren geleden was het christendom erook tegen ofnie?

Sommige culturen beseffen dat het kan, maar sommige beseffen het een poosje later ..

[Kaffer]

Het valt op dat de meeste homo's gestorven zijn onder de straffen van vrijzinnige regimes zijnde Cuba , Nazi-Duitsland en Zimbabwe .
Verband tussen religie en homohaat = nope .

[Henny]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Het valt op dat de meeste homo's gestorven zijn onder de straffen van vrijzinnige regimes zijnde Cuba , Nazi-Duitsland en Zimbabwe .
Verband tussen religie en homohaat = nope .

Tiens, en ik die dacht dat Leviticus 20-13 in de Bijbel wel degelijk stelt dat homo's vermoord moeten worden: "Als een man met een andere man omgang heeft als met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht; zij hebben hun dood aan zichzelf te wijten."
Dus bij deze: verband tussen bijbel en homohaat = duidelijk

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henny

Tiens, en ik die dacht dat Leviticus 20-13 in de Bijbel wel degelijk stelt dat homo's vermoord moeten worden: "Als een man met een andere man omgang heeft als met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht; zij hebben hun dood aan zichzelf te wijten."
Dus bij deze: verband tussen bijbel en homohaat = duidelijk

Leviticus (=de Wet van Mozes) staat vol met wreedheden. Je merkt het nog altijd in onze uitdrukking: Iemand de levieten lezen (=het zal zijn beste dag niet zijn).

De Wet van Mozes werd door Jezus op de korrel genomen. Hij doorbrak ze onophoudelijk (cfr. overtreding van de sabbat, negeren van rituele reinigingen voor de maaltijd, aan tafel gaan met zondaars,...) En Hij ging in tegen degene die de Wet wilden uitvoeren (cfr. de steniging van de overspelige vrouw,...) Hij gaf ons een nieuw gebod: niet dat van 'oog om oog, tand om tand' (uit Leviticus) maar 'wie op uw wang slaat, bied dan uw andere wang aan' (uit de Bergrede).

Het O.T. is één lange voorloper van het evangelie. Er staan idd. veel ongerijmdheden in het O.T., maar je moet ze naast het N.T. leggen om te begrijpen dat Jezus een Nieuw Verbond schept. Dus is het ene vaak in strijd met het andere. Maar voor een christen is het de leer van de Heer die telt. Ik pleit dan zelf ook voor barmhartigheid voor homo's, zoals Jezus zelf ook zou gedaan hebben.

[Henny]

Een evangelisch christen leeft toch volgens het boek?Dus alles wat daar in staat is wet?

Maar blijkbaar kan je nog kiezen hoe je het volgt, door een selectie te maken tussen NT en OT en heft "Jezus barmhartigheid" ineens het vermoorden van homo's in Leviticus op? Of vergis ik mij hier?

[ronnydecoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Leviticus (=de Wet van Mozes) staat vol met wreedheden. Je merkt het nog altijd in onze uitdrukking: Iemand de levieten lezen (=het zal zijn beste dag niet zijn).

De Wet van Mozes werd door Jezus op de korrel genomen. Hij doorbrak ze onophoudelijk (cfr. overtreding van de sabbat, negeren van rituele reinigingen voor de maaltijd, aan tafel gaan met zondaars,...) En Hij ging in tegen degene die de Wet wilden uitvoeren (cfr. de steniging van de overspelige vrouw,...) Hij gaf ons een nieuw gebod: niet dat van 'oog om oog, tand om tand' (uit Leviticus) maar 'wie op uw wang slaat, bied dan uw andere wang aan' (uit de Bergrede).

Het O.T. is één lange voorloper van het evangelie. Er staan idd. veel ongerijmdheden in het O.T., maar je moet ze naast het N.T. leggen om te begrijpen dat Jezus een Nieuw Verbond schept. Dus is het ene vaak in strijd met het andere. Maar voor een christen is het de leer van de Heer die telt. Ik pleit dan zelf ook voor barmhartigheid voor homo's, zoals Jezus zelf ook zou gedaan hebben.

Wat je hier schrijft daar zit wel een gedeeltelijk waarheid in , maar ik denk dat je iets over het hoofd ziet of anders begrijp ik je niet goed. Homoseksualiteit is geen alternatieve levensstijl die aanvaarbaar is voor Jehovah God. Herhaaldelijk verdraaien zowel homoseksuele alsook liberale predikanten de Schrift in ijdele pogingen om het wel zo te laten lijken (2 Petrus 3:16). Duizenden jaren geleden vernietigde Jehovah Sodom omdat de meeste mannen van die stad homoseksualiteit beoefenden (Genesis 19:4-25). Eeuwen later vergeleek Petrus mannen die deze Sodomieten nabootsten, met "redeloze dieren, die van nature geboren zijn om gevangen en vernietigd te worden" 2 Petrus 2:6-13.
Jehovah haat wat slecht is, maar hij is bereid barmhartig te tonen aan individuele personen die berouw hebben van hun verkeerde daden. Jehovah's Getuigen haten ook het slechte, met inbegrip van hun eigen vleselijke onvolmaaktheid, maar zij haten niet zichzelf of andere personen die het slechte doen. Haat de zonde maar niet de zondaar, is Jehovah's instelling en tevens die van zijn aanbidders. De bijbelschrijvers Judas zegt: "Blijft jegens anderen barmhartigheid tonen, dit doende met vrees , terwijl gij zelfs het onderkleed, dat door het vlees bezoeldeld is, haat. Judas 23; zie ook Psalm 97:10, Matthéüs 5:43-48 en Romeinen 7:15-25.
Groet Ronny

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door ronnydecoster

Wat je hier schrijft daar zit wel een gedeeltelijk waarheid in , maar ik denk dat je iets over het hoofd ziet of anders begrijp ik je niet goed. Homoseksualiteit is geen alternatieve levensstijl die aanvaarbaar is voor Jehovah God. Herhaaldelijk verdraaien zowel homoseksuele alsook liberale predikanten de Schrift in ijdele pogingen om het wel zo te laten lijken (2 Petrus 3:16). Duizenden jaren geleden vernietigde Jehovah Sodom omdat de meeste mannen van die stad homoseksualiteit beoefenden (Genesis 19:4-25). Eeuwen later vergeleek Petrus mannen die deze Sodomieten nabootsten, met "redeloze dieren, die van nature geboren zijn om gevangen en vernietigd te worden" 2 Petrus 2:6-13.
Jehovah haat wat slecht is, maar hij is bereid barmhartig te tonen aan individuele personen die berouw hebben van hun verkeerde daden. Jehovah's Getuigen haten ook het slechte, met inbegrip van hun eigen vleselijke onvolmaaktheid, maar zij haten niet zichzelf of andere personen die het slechte doen. Haat de zonde maar niet de zondaar, is Jehovah's instelling en tevens die van zijn aanbidders. De bijbelschrijvers Judas zegt: "Blijft jegens anderen barmhartigheid tonen, dit doende met vrees , terwijl gij zelfs het onderkleed, dat door het vlees bezoeldeld is, haat. Judas 23; zie ook Psalm 97:10, Matthéüs 5:43-48 en Romeinen 7:15-25.
Groet Ronny

*zucht*
Zo zie je maar, christenen zijn het onderling ook niet eens.
Ik stel me de vraag: Wat zou Jezus doen? Hij zou barmhartigheid tonen, voor holebi's, drugsverslaafden, gescheidenen, prostituées, gemarginaliseerden,...

Ronny, barmhartigheid tonen is daarom niet hetzelfde als aanvaarden. Maar barmhartigheid is het tegengestelde van zich afkeren en neerzien op. Dat is iets wat farizeeërs deden. Jezus deed dit in zijn grote liefde voor de kleinsten niet.

[ronnydecoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

*zucht*
Zo zie je maar, christenen zijn het onderling ook niet eens.
Ik stel me de vraag: Wat zou Jezus doen? Hij zou barmhartigheid tonen, voor holebi's, drugsverslaafden, gescheidenen, prostituées, gemarginaliseerden,...

Ronny, barmhartigheid tonen is daarom niet hetzelfde als aanvaarden. Maar barmhartigheid is het tegengestelde van zich afkeren en neerzien op. Dat is iets wat farizeeërs deden. Jezus deed dit in zijn grote liefde voor de kleinsten niet.

Sommige psychiaters en anderen zeggen echter dat homoseksualiteit niet te genezen is, zelfs niet door religieuze bekering. Het is misschien erg moeilijk, maar niet onmogelijk. De apostel Paulus toonde dit aan toen hij vervolgens zei: Toch zijn sommige van u dat geweest. Maar gij zijt rein gewassen (1 Kor. 6:11). Zo werd het gedaan door vroege christenen. En zo is het in deze tijd gedaan. En nog anderen zullen erin slagen door zich tot Jehovah te wenden voor hulp: Voor alle dingen bezit ik de sterkte door hem die mij kracht verleent (Filip. 4:13). Dus legt de oude persoonlijkheid met haar praktijken af en bekleedt u met de nieuwe persoonlijkheid, die door middel van nauwkeurige kennis wordt vernieuwd naar het beeld van Degenen die ze schiep. Kol. 3:9-10.
Groet Ronny

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henny

Een evangelisch christen leeft toch volgens het boek?Dus alles wat daar in staat is wet?

Maar blijkbaar kan je nog kiezen hoe je het volgt, door een selectie te maken tussen NT en OT en heft "Jezus barmhartigheid" ineens het vermoorden van homo's in Leviticus op? Of vergis ik mij hier?

Nee het is geen selectie maken. Je moet de twee naast elkaar leggen. Het O.T. is belangrijk voor christenen omdat de geschriften van de profeten in het N.T. in vervulling gaan.
Maar Christus heeft in de Tenach (de WET) andere accenten gebracht (cfr. de bergrede, de vermaningen van de farizeeërs en schriftgeleerden, etc...) Niet de letter maar de geest van de Wet was voor Hem van belang. Niet het vervullen van de regels maar het de relatie met de Vader heeft prioriteit. Christus zelf heeft nooit de Wet verworpen, maar heeft ze juist voltooid!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door ronnydecoster

Sommige psychiaters en anderen zeggen echter dat homoseksualiteit niet te genezen is, zelfs niet door religieuze bekering. Het is misschien erg moeilijk, maar niet onmogelijk. De apostel Paulus toonde dit aan toen hij vervolgens zei: Toch zijn sommige van u dat geweest. Maar gij zijt rein gewassen (1 Kor. 6:11). Zo werd het gedaan door vroege christenen. En zo is het in deze tijd gedaan. En nog anderen zullen erin slagen door zich tot Jehovah te wenden voor hulp: Voor alle dingen bezit ik de sterkte door hem die mij kracht verleent (Filip. 4:13). Dus legt de oude persoonlijkheid met haar praktijken af en bekleedt u met de nieuwe persoonlijkheid, die door middel van nauwkeurige kennis wordt vernieuwd naar het beeld van Degenen die ze schiep. Kol. 3:9-10.
Groet Ronny

Heb u naaste lief als jezelf!
Wie zonder zonde is werpe de eerste steen!

Altijd dat eeuwig teruggrijpen naar wat was en is gebeurd! Er is wel zoiets als vooruitgang hoor...

De bijbel lees je niet letterlijk!