Doodstraf voor kindermoordenaar

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Snik snok.

Veel plezier ermee, en ni int toetsenbord want daar zit stroom in.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

2) Om mijn bijdrage aan de maatschappij te onderstrepen, academici dragen in de regel net iets meer bij aan de totaliteit van de maatschappij dan arbeiders, die ook hun steentje bijdragen maar in een andere vorm. Zij zorgen voor het BNP en de productie en alles, wij zorgen voor de technologie. Iedereen doet zijn deel.

Opmerkingen als deze zouden onmiddellijk moeten leiden tot het vernietigen van al je diploma's, je schoolrijpheidsattest inclusief.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Zeker,iemand die met kinderen ligt te rotzooien verdient direkt de strop.Geen compassie.Pas op,moet wel zwart op wit bewezen zijn.

Toch efkes reargeren met twee bedenkingen.
Het mooiste pleidooi tegen de doodstraf heb ik gehoord van de ouders Rousseau. Was een aantal jaren op tv, hoe ze een volleidge klas, dize eerst voor de doodstraf was, met een ongelooflijk geduld en liefde uitlegden dat iemand doden nooit een oplossing is. Ook vader Marchal, of zuster Benaïssa heb ik nooit voor de doodstraf horen pleiten. Zou bij een aantal mensen een ferm belletje moeten doen rinkelen.

Tweede bedenking: het Nürenbergproces. Van de 40 nazikopstukken die er terechtstonden, zijn 3 volledig vrijgesproken, hebben er 21 effectief de doodstraf gekregen, maar heeft de rest, waaronder Rudolf Hess, gevangenisstraffen gekregen. En die gasten hadden nog echt wel wat anders op hun kerfstok. Dus toch even een paar standpunt nuanceren?

[De schoofzak]

En alhoewel ik een voorstander blijf van de doodstraf, met een effektieve uitvoering ervan, in de ergste ultieme gevallen, wil ik gerust nog een derde argument toereiken aan de anderen in deze diskussie:
weinig doodstraffen bij de nazis ... maar hoeveel doodstraffen in ons vaderlandje na de tweede wereldoorlog ???????? Iets over geleerd in 't schoolke ??
Het argument is dus: als je in een land zit met zoiets als een mogelijke doodstraf, dan zit je inderdaad met een gevaarlijke mogelijkheid van misbruik of overdrijving ...

[maddox]

Bof, bij mij zou zo'n monster kunnen kiezen. Levenslang een steengroeve/steenkoolmijn/andere zware arbeid in. Of anders in slaap, ontdaan van alle bruikbare onderdelen en rustig onder de zoden.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

2) Om mijn bijdrage aan de maatschappij te onderstrepen, academici dragen in de regel net iets meer bij aan de totaliteit van de maatschappij dan arbeiders, die ook hun steentje bijdragen maar in een andere vorm. Zij zorgen voor het BNP en de productie en alles, wij zorgen voor de technologie. Iedereen doet zijn deel.

Wauw!
Geldt dit ook voor cultureel marxistische politiek te correcte academici?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

En ja mijn academische soort

en dan?
ik vind u nog steeds een dommekloot.

trouwens, al die dommekloten die aan unief's studeren, ik zou ze de kost niet willen geven...

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

en dan?
ik vind u nog steeds een dommekloot.

trouwens, al die dommekloten die aan unief's studeren, ik zou ze de kost niet willen geven...

hoogstwaarschijnlijk wegens praktische beperkingen.

Ik vermoed dat Elio de Vlamingen ook niet de kost zou willen geven.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by cashflow on 24-07-2005 at 17:20
Reason:
--------------------------------

hoogstwaarschijnlijk wegens praktische beperkingen.

Ik vermoed dat Elio de Vlamingen ook niet de kost zou willen geven.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by cashflow on 24-07-2005 at 17:18
Reason:
--------------------------------

hoogstwaarschijnlijk wegens praktische redenen.(details)

Ik vermoed dat Elio de Vlamingen ook niet de kost zou willen geven.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by cashflow on 24-07-2005 at 17:17
Reason:
--------------------------------

hoogstwaarschijnlijk wegens praktische redenen.(details)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

hoogstwaarschijnlijk wegens praktische redenen.[/size]

[/edit]

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

hoogstwaarschijnlijk wegens praktische beperkingen.

Ik vermoed dat Elio de Vlamingen ook niet de kost zou willen geven.

niemand is geïnteresseerd in de mening van een nobody als jij, cashflow.

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

niemand is geïnteresseerd in de mening van een nobody als jij, cashflow.

Natuurlijk niet, u bent enkel geinteresseerd in mijn geld. Daarvoor wil u veel doen, desnoods met wat gefake en met de ogen toe.
Wat zou u trouwens met een mening aanvangen.
gelukkig hoeft u mij de kost niet te geven

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by cashflow on 24-07-2005 at 18:14
Reason:
--------------------------------

Natuurlijk niet, u bent enkel geinteresseerd in mijn geld. Daarvoor wil u veel doen, desnoods met wat gefake en met de ogen toe.
Wat zou u trouwens met een mening aanvangen.
gelukkig hoeft u mij de kost niet te geven

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by cashflow on 24-07-2005 at 18:13
Reason:
--------------------------------

Natuurlijk niet, u bent enkel geinteresseerd in mijn geld. Wat zou u trouwens met een mening aanvangen.
gelukkig hoeft u mij de kost niet te geven

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by cashflow on 24-07-2005 at 18:10
Reason:
--------------------------------

gelukkig hoeft u mij de kost niet te geven

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[/size]

[/edit]

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

JA dat geeft me voldoening dat ze een "mens" gaan ombrengen die een spartelend en scheeuwend hulpeloos 5jarig meisje bij haar thuis ontvoert terwijl ze thuis aan het spelen was met een vriendinnetje. Haar meeneemt naar een plek waar hij haar volledig van kleren ontdoet, haar verkracht en daarna wurgt.

JA DAT GEEFT MIJ VOLDOENING, en als jij het daar ni mee eens bent is da jouw goed recht maar in mijn ogen is die kerel geen mens en verdient dus ook geen mensenrechten.

Slachten die handel. Ne hond die iemand bijt wordt ook afgemaakt.

Of je't nu wil of niet, die persoon is en blijft een mens van vlees en bloed, mensen zijn in staat tot zoiets, Hitler was ook een mens ... de doodstraf is primitief ... dwangarbeid en ontnemen van rechten voor een heel erg lange tijd ... dat lijkt me humaner ... tenzij de persoon ontoerekingsvatbaar wordt verklaard ... dan moet hij in behandeling

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

http://www.cnn.com/2005/LAW/07/22/av....ap/index.html

Nog eens een gevoel van voldoening als ik een nieuwsbericht lees Nu maar hopen da ze hem geen 20 jaar op death row steken. Gewoon direct weg ermee, good riddance. Da ze da in België ook maar eens rap toepassen. Voor dees gevallen is da ideaal.

Ik kan het alleen maar beamen.... Kindermoordenaars zijn niet welkom !!

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Of je't nu wil of niet, die persoon is en blijft een mens van vlees en bloed, mensen zijn in staat tot zoiets, Hitler was ook een mens ... de doodstraf is primitief ... dwangarbeid en ontnemen van rechten voor een heel erg lange tijd ... dat lijkt me humaner ... tenzij de persoon ontoerekingsvatbaar wordt verklaard ... dan moet hij in behandeling

Vind ik wel een zeer 'softe' reactie. Een monster dat kinderen misbruikt en vermoordt kan in mijn ogen geen genade vinden. Er moet wel zekerheid bestaan dat hij het werkelijk gedaan heeft.

Wat er primitief is aan de doodstraf in dit soort gevallen, moet je mij eens uitleggen. Kindermoord is dat dan niet primitief ?

In behandeling ? En de slachtoffers ? Voor hen is er noch de tijd, noch het geld, noch de plaats ? Dit slachtoffertje uit het artikel kan trouwens nooit meer in behandeling, ze is al dood.

[driewerf]

Leeuw, ik ben het vaak met jou eens, maar hier sla je volgens mij de bal mis.
http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=63

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Leeuw, ik ben het vaak met jou eens, maar hier sla je volgens mij de bal mis.
http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=63

Meningen verschillen natuurlijk soms, ook al zijn we het over de meeste andere dingen wel eens, denk ik.

Ik weet dat veel linkse mensen voor een 'softe' aanpak zijn van dit soort kindermoordenaars. Maar ik vind het vergrijp toch wel heel zwaar. In een socialisme mag zoiets nooit getolereerd worden.
Het begrijpen en onder behandeling stellen van de daders, terwijl de slachtoffers meestal in de kou blijven staan of al dood zijn, dat vind ik evenzeer een schandelijk onrecht.

Pedosexuele moordenaars brengen de maatschappij zeer ernstige schade toe. Ga maar eens kijken in een psychiatrie: meer dan de helft van de mensen die er zitten zijn in hun jeugd het slachtoffer geweest van dat soort praktijken. Men zou beter de slachtoffers begeleiden en helpen, in plaats van alleen maar te spreken over de rechten van de daders. Een kogel kost minder.

[Tavek]

Het is een discussie die eigenlijk neerkomt op deze zaak: heeft de staat het recht om mensen van het leven te beroven, zels al hebben zij andere mensen omgebracht hebben op de meest gruwelijke manier (pedo zooi enzo).

Ik vind van niet. De staat mag deze bedreiging voor de maatschappij wel voor eeuwig verwijderen, en op water en brood zetten. Maar de doodstraf is te drastisch en te permanent. Wat mij het meeste stoort is dat er in de VS nog altijd onschuldigen zijn die voor de bijl gaan. En dood...is dood. Die ene onschuldige is voor mij reden genoeg om die 1000 schuldigen niet ter dood te veroordelen.

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is een discussie die eigenlijk neerkomt op deze zaak: heeft de staat het recht om mensen van het leven te beroven, zels al hebben zij andere mensen omgebracht hebben op de meest gruwelijke manier (pedo zooi enzo).

Ik vind van niet. De staat mag deze bedreiging voor de maatschappij wel voor eeuwig verwijderen, en op water en brood zetten. Maar de doodstraf is te drastisch en te permanent. Wat mij het meeste stoort is dat er in de VS nog altijd onschuldigen zijn die voor de bijl gaan. En dood...is dood. Die ene onschuldige is voor mij reden genoeg om die 1000 schuldigen niet ter dood te veroordelen.

Dus uw argument tegen is dat er onschuldigen de dood kunnen ingejaagd worden. Ok dat is waar. Maar daarom zei ik ook dat het enkel in gevallen zoals deze kan. De dader werd herkent door ooggetuigen. En er werden DNA sporen gevonden van het meisje in zijn auto en van hem op het meisje. Deze persoon is dus 100% schuldig zonder kans op onschuldigheid. Stel nu dat je deze criteria hebt om effectief tot deze straf over te gaan, dan kan je geen onschuldigen mollen. Dus dan zou je er wel mee akkoord gaan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Dus uw argument tegen is dat er onschuldigen de dood kunnen ingejaagd worden. Ok dat is waar. Maar daarom zei ik ook dat het enkel in gevallen zoals deze kan. De dader werd herkent door ooggetuigen. En er werden DNA sporen gevonden van het meisje in zijn auto en van hem op het meisje. Deze persoon is dus 100% schuldig zonder kans op onschuldigheid. Stel nu dat je deze criteria hebt om effectief tot deze straf over te gaan, dan kan je geen onschuldigen mollen. Dus dan zou je er wel mee akkoord gaan.

De vraag is, hoe ga je dit regelen ? Dutroux mocht van mij de strop krijgen, maar ik persoonlijk wil dit niet als reguliere strafmaat zien, een optie voor rechters. Want dan gaan we dingen krijgen waardoor bijvoorbeeld ook minderbegaafden deraan gaan.....

Maak gewoon een soort supergevangenis, 3*3 m, bed, stoel, wasbak, toilet en thats it. Zet ze daar in. En overdag dwangarbeid. Als ze extreem braaf zijn en goed presteren krijgen ze chocolade of sigaretten. Zoniet, isoleercel.

Dit is een straf erger als de dood, daarom dat ik ze enkel aan serie kinderverkrachters zou geven ofzo....

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is een discussie die eigenlijk neerkomt op deze zaak: heeft de staat het recht om mensen van het leven te beroven, zels al hebben zij andere mensen omgebracht hebben op de meest gruwelijke manier (pedo zooi enzo).

Ik vind van niet. De staat mag deze bedreiging voor de maatschappij wel voor eeuwig verwijderen, en op water en brood zetten. Maar de doodstraf is te drastisch en te permanent. Wat mij het meeste stoort is dat er in de VS nog altijd onschuldigen zijn die voor de bijl gaan. En dood...is dood. Die ene onschuldige is voor mij reden genoeg om die 1000 schuldigen niet ter dood te veroordelen.

Dan heeft de staat ook niet het recht om oorlog te voeren.

Natuurlijk moet het bewijs van schuld onomstotelijk vaststaan. Anders is het niet mogelijk.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Meningen verschillen natuurlijk soms, ook al zijn we het over de meeste andere dingen wel eens, denk ik.

Ik weet dat veel linkse mensen voor een 'softe' aanpak zijn van dit soort kindermoordenaars. Maar ik vind het vergrijp toch wel heel zwaar. In een socialisme mag zoiets nooit getolereerd worden.
Het begrijpen en onder behandeling stellen van de daders, terwijl de slachtoffers meestal in de kou blijven staan of al dood zijn, dat vind ik evenzeer een schandelijk onrecht.

Pedosexuele moordenaars brengen de maatschappij zeer ernstige schade toe. Ga maar eens kijken in een psychiatrie: meer dan de helft van de mensen die er zitten zijn in hun jeugd het slachtoffer geweest van dat soort praktijken. Men zou beter de slachtoffers begeleiden en helpen, in plaats van alleen maar te spreken over de rechten van de daders.

Zich vergrijpen aan een kind is inderdaad verschrikkelijk. Ik zal de laatste zijn om daar mee te spotten. Dat slachtoffers veel beter begeleid moeten worden, opgevangen en kans moeten krijgen hun leven herop te bouwen, volledig mee eens, zou geen cent op mogen bespaard worden. Dat dit veel levens definiet verwoest heeft, moet ik helaas ook vaststellen, en maakt mij niet vrolijk. Maar het gemak waarmeesommigen menen hiermee een ander leven te mogen nemen? Neen. Daar haak ik af. Ik heb het proces van Nurnberg niet voor niets aangehaald. Daar zaten 40 mannen die misdaden hadden begaan die pakken erger waren dan wat Dutroux begaan heeft. Toch wel. Rudolf Hoess zat daar, de man die Auschwitz leidde. Arthus Seysinquart, de goeverneur van Nederland, en verantwoordelijk van een van de grootste jodendeportaties. Herman Göring, hoofd van de Luftwaffe: bombardementen op Rotterdam, Coventry, Londen, Antwerpen: allemaal op zijn bevel enzovoort en zoverder. En toch hadden die maanen rechten. Toch zijn er drie van die lieden vrijgepsroken. Toch zijn er 'maar' 21 die de doodstraf kregen.
Ik heb de ouders Rousseau nooit om de doodstraf horen vragen, noch vader Marchal, nog de ouders Bennaissa. Er bestaat er tv-fragment waar de ouders Rousseau voor een klas gaan spreken tégen de doodstraf. Met een liefde en warmte die ik niet zou kunnen opbrengen.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Een kogel kost minder.

En hier ben ik helemaal weg. Is dat jou enig argument. Is een mensenleven (hoe veracterlijk ook die mens) niet meer dan een kosten-baten-analyse? Een optelsommetje, een aftrekinkje, en volgens de uitkomst leef je of sterf je?