Electriciteit en gas binnenkort onbetaalbaar ?

[uwagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Omdat uiteindelijk de prijs van de kcal (ondertussen wel kjoule) bepalend is voor alles. En de aardolie is hiervoor nog altijd de referentie. En niet alleen gas volgt deze, doch ook kolen, en veronderstel in iets mindere mate ook uranium. Zelfs hout, en misschien, voor zover er nog iets bruikbaars in ligt, de steenkoolafvalbergen in de Limburg volgen dit alles.

Steenkool voor huisverwarming kostte 20 jaar geleden 10fr/kilo en nu kost hij nog hoogstens 11fr/kilo. Rekening houdende met de inflatie is die dus zelfs een stuk goedkoper geworden.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Kernenergie is tot nu toe het enige medium dat in staat is een grote kwantiteit aan energie te leveren zonder enige vervuiling (met uitzondering van onstabiele materie), en dit tegen zeer goedkope prijs op basis van een grondstof (uranium erts) dat nog minstens voor 380 jaar ruimschoots voorhanden is. Op laboratorium-niveau kan men kernafval recycleren, met de nodige research, kan men dit ook op grote schaal gaan toepassen.

Dat, samen met de risico's ... kan je toch moeilijk minimaliseren?

Ons enige realistische toekomstperspectief is kernfusie, op basis van waterstof. Weet dat de eerste experimentele kernfusie reactor weldra zal gebouwd worden in Frankrijk, dus kan men realistisch schatten dat de eerste echte "standaard" kernfusie-reactor over 50 jaar operationeel zal zijn. Afval van kernfusie = zuiver (maar warm) water.

Hoe kan dat water zuiver zijn? :-s

Echter, dankzij SP-A hebben we de laatste jaren in België een DALING in de investeringen in Kernenergie meegemaakt. Hierdoor wordt dit allemaal uitgesteld, hoewel, zeker met de slinkende fossiele brandstofvoorraden, een alternatieve (en onuitputtelijke) bron van energie noodzakelijk wordt voor de overleving van de mensheid. Immers, wie investeert er in een technologie dat weldra verboden wordt? (Iedereen, behalve de onnozele belgen die liever investeren in grotere capaciteiten voor transportschepen vol aardgas, en een groter electriciteitsnet om electriciteit van Frankrijk af te kopen)

Liever de Belgische oplossingen, dan zo'n kernfusiereactor ...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 10-08-2005 at 00:05
Reason:
--------------------------------

Dat, samen met de risico's ... kan je toch moeilijk minimaliseren?

Hoe kan dat water zuiver zijn? :-s

Liever de Belgische oplossingen, dan zo'n kernfusiereactor ...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat, samen met de risico's ... kan je toch moeilijk minimaliseren?

Ons enige realistische toekomstperspectief is kernfusie, op basis van waterstof. Weet dat de eerste experimentele kernfusie reactor weldra zal gebouwd worden in Frankrijk, dus kan men realistisch schatten dat de eerste echte "standaard" kernfusie-reactor over 50 jaar operationeel zal zijn. Afval van kernfusie = zuiver (maar warm) water. [/quote]

Hoe kan dat water zuiver zijn? :-s

Liever de Belgische oplossingen, dan zo'n kernfusiereactor ...[/size]

[/edit]

[/\|cazar]

Even melden dat de prijs van aardolie op anderhalf jaar is verdubbeld, en zoals het er nu naar uitziet, zullen we tegen het einde van het jaar het prijsniveau van tijdens de beruchte oliecrisis bereiken ( inflatie gecorrigeerd )

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door uwagan

Steenkool voor huisverwarming kostte 20 jaar geleden 10fr/kilo en nu kost hij nog hoogstens 11fr/kilo. Rekening houdende met de inflatie is die dus zelfs een stuk goedkoper geworden.

Tijdens de oliekrisis koste de olie, inflatie gecorrigeerd, blijkbaar nog minder dan nu, las ik daarnet.
Toch ook eens even lezen
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...05Apr10_2.html

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De gas gaat evenredig omhoog omdat er ergens een onnozele minister daar één of ander smeergeld contract voor getekend heeft als ik mij niet vergis. Was dat onze Claeys destijds niet met distrigaz?
Dit gerucht gaat toch al jarenlang de ronde!
Gas komt niet uit een olie put hé, jongens toch!
Olie komt van die bruine joekels en gas trekken we in van die lange noormannen. Alle weken of zo komt die boot op zeebrugge afleveren in de terminals die je zelfs kan zien van op ons knokke strand , daar waar die windmolens rond staan.

Dat is dan de reden van de bijna 100% correlatie, en als we het contract zouden analyseren, zouden we direct de prijsvertraging kunnen bepalen.
Maar anders zou de prijs ook wel schommelen met deze van de stookolie, en misschien zelfs nog meer.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Tijdens de oliekrisis koste de olie, inflatie gecorrigeerd, blijkbaar nog minder dan nu, las ik daarnet.
Toch ook eens even lezen
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...05Apr10_2.html

Dat denk ik ook.
Waarschijnlijk stak de regering minder in haar zak en koste de sociale zekerheid toen minder.

[ICE-MAN]

moesten er nu eens een stuk of 100.000 gezinnen een vriendelijke brief schrijven aan hun huisleverancier van "elentriek" met de melding dat ze geene stroom niet meer wensen te ontvangen en hun kontrakt willen opzeggen wegens te duur en met de vermelding dat ze overwegen om bijvoorbeeld zelf een stroomgenerator of een windgenerator of zo aan te schaffen..... zouden ze dan niet uit hun kot komen met een voordeliger prijstarief..... want het verschil tussen NIKS verkopen.... en minder ontvangen is natuurlijk groot...... en ook de grote jongens worden niet graag in hunne portemonee gepakt nietwaar !

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

moesten er nu eens een stuk of 100.000 gezinnen een vriendelijke brief schrijven aan hun huisleverancier van "elentriek" met de melding dat ze geene stroom niet meer wensen te ontvangen en hun kontrakt willen opzeggen wegens te duur en met de vermelding dat ze overwegen om bijvoorbeeld zelf een stroomgenerator of een windgenerator of zo aan te schaffen..... zouden ze dan niet uit hun kot komen met een voordeliger prijstarief..... want het verschil tussen NIKS verkopen.... en minder ontvangen is natuurlijk groot...... en ook de grote jongens worden niet graag in hunne portemonee gepakt nietwaar !

Daarvoor moet ge toch de kostenstruktuur van de electriciteitsprijs eerst eens analyseren. De zogezegde concurentiemarge gaat uiteindelijk maar over een paar centiemen (in bef's). Alleen om de electriciteit van de centrale naar uw deur te brengen kost meer dan 50% (en dan zwijgen we nog over een resem taksen).[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bob on 10-08-2005 at 09:24
Reason:
--------------------------------

Daarvoor moet ge toch de kostenstruktuur van de electriciteitsprijs eerst eens analyseren. De zogezegde concurentiemarge gaat uiteindelijk maar over een paar centiemen (in bef's). Alleen om de electriciteit van de centrale naar uw deur te brengen kost meer dan 50% (en dan zwijgen we nog over een resem taksen).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Da[/size]

[/edit]

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

moesten er nu eens een stuk of 100.000 gezinnen een vriendelijke brief schrijven aan hun huisleverancier van "elentriek" met de melding dat ze geene stroom niet meer wensen te ontvangen en hun kontrakt willen opzeggen wegens te duur en met de vermelding dat ze overwegen om bijvoorbeeld zelf een stroomgenerator of een windgenerator of zo aan te schaffen..... zouden ze dan niet uit hun kot komen met een voordeliger prijstarief..... want het verschil tussen NIKS verkopen.... en minder ontvangen is natuurlijk groot...... en ook de grote jongens worden niet graag in hunne portemonee gepakt nietwaar !

Yep dit zou helpen.
Mijn voorstel, boycot al die prutsen en koop deze winter massaal hout en kolen.
Ik ben het toch van plan!
Immers de olie gaat nu voor particulieren op de beurs sedert kort (enfin iets nieuws toch) en iedereen weet wat ze gaan doen nu. Kopen in de hoop dat het gaat stijgen, dus stijgen gaat het.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 10-08-2005 at 10:04
Reason:
--------------------------------

Yep dit zou helpen.
Mijn voorstel, boycot al die prutsen en koop deze winter massaal hout en kolen.
Ik ben het toch van plan!
Immers de olie gaat nu voor particulieren op de beurs sedert kort (enfin iets nieuws toch) en iedereen weet wat ze gaan doen nu. Kopen in de hoop dat het gaat stijgen, dus stijgen gaat het.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Yep dit zou helpen.
Mijn voorstel, boycot al die prutsen en koop deze winter massaal hout en kolen.
Ik ben het toch van plan![/size]

[/edit]

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat, samen met de risico's ... kan je toch moeilijk minimaliseren?

Dat kernafval is het laatste van mijn zorgen. Het zijn voornamelijk Alfa-straling, dus steek het in een kartonnen doos en je bent helemaal veilig. Voor een beperkt percentage zit er ook nog plutonium endergerlijke in, dus voor alle veiligheid, leg het ergens in een uitgeputte mijn te siberie.

Als leek krijg je misschien de rillingen van bovenstaande te lezen, maar een beetje perspectief kan je daarmee helpen. Uraniumerts ligt zo voor te rapen in Afrika. Daar hoor ik dan geen protest op? En of je dit erg vind of niet, op dit eigenste moment wordt je gebombardeerd met kosmische radioactieve straling. Ook heeft het voornaamste bouwelement van het leven, Koolstof, een radioactief isotoop. Dat wilt zeggen dat JIJ (maar ook je plant, je eten, ...) op dit moment minimale hoeveelheden verval-straling uitzend. En dit is allemaal 100% natuurlijk. Veel groene bewegingen (waar ik trouwens lid van ben) zien deze problematiek helemaal verkeerd.

Wat wel voorzichtigheid vereist is de constructie van een kerncentrale, en hoe men er omspringt. In het Westen is dat allemaal meerdere malen verzekerd. In corrupte landen als Rusland daarentegen waar men op alles bespaart en na smeergelden bij inferieure leveranciers aankoopt...

Ach ja... Doel ligt dichter bij de deur waarschijnlijk.

Hoe kan dat water zuiver zijn? :-s

Dat is net het principe van fusie. Bij fissie wordt een dik deeltje gesplitst. Bij fusie worden kleine deeltjes samengesmolten. In beide principes komt er massa's energie vrij, en dit volgens de basisformule:

Energie = Massa * snelheidvanlichtin't kwadraad

Daarmee krijg je enorme kwantiteiten aan energie (in theorie). In de aard van 100 gram Uranium vervangt duizenden treinen vol steenkool. Uiteraard zijn we in realiteit beperkt tot amper 1% hiervan (dus meer onderzoek is vereist dit te verhogen).

Nadeel van fissie is uiteraard dat we restdeeltjes krijgen die niet meer efficient zijn om gesplitst te worden, maar zelf ook niet stabiel zijn = kernafval.

Voordeel van fusie is dat we uitkomen bij waterstof, wat stabiel is.

Liever de Belgische oplossingen, dan zo'n kernfusiereactor ...

Neen, omdat de Belgische oplossing gebaseerd is op Aardgas. [size=4]Aardgas is GEEN GROENE ENERGIE!!![/size] Maar een fossiele brandstof en dat betekent dat er veel CO² vrijkomt.

200 jaar geleden ademde je voor 40% aan zuivere lucht in. Nu is dat door luchtverzuring gedaald tot 21%, en dit is rechstreeks te wijten aan ons massaal gebruik van fossiele brandstoffen. Gaan we op naar de 10%?

Hiernaast betekent de Belgische oplossing ook dat we veel energie moeten aankopen.... (en hoe cynisch ook, dat gaat kernenergie zijn van frankrijk, geproduceerd aan onze grenzen)

[Shizie]

Agalev's doorbraak tijdens verkiezingen in 1999-2000 is een van de ergste gebeurtenissen in de Belgische geschiedenis..

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Agalev's doorbraak tijdens verkiezingen in 1999-2000 is een van de ergste gebeurtenissen in de Belgische geschiedenis..

En't ergste van al, dat was op basis van een farce.

Ooit al eens gehoord van barbeque's? Vlees bakken boven een vuurtje dus?

1 keertje, en je hebt meer dioxines binnen dan dat je ooit aan kippen kon eten.

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

En't ergste van al, dat was op basis van een farce.

Ooit al eens gehoord van barbeque's? Vlees bakken boven een vuurtje dus?

1 keertje, en je hebt meer dioxines binnen dan dat je ooit aan kippen kon eten.

Agalev is gewoon een lachertje. Laatst was ik uit noodzaak in zo'n biolosers-winkeltje. Doe daar een hele hoop inkopen, betaal en dan blijkt die rotzak geen plastieken noch papieren zakskes te geven. Ik vraag wat da voor een service is. "Ja dan moet u maar met de auto komen."

Groene Agalev-moraal: "De auto is ecologisch verantwoord, papieren zakjes zijn des duivels"

[Luk Vandam]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

Agalev is gewoon een lachertje. Laatst was ik uit noodzaak in zo'n biolosers-winkeltje. Doe daar een hele hoop inkopen, betaal en dan blijkt die rotzak geen plastieken noch papieren zakskes te geven. Ik vraag wat da voor een service is. "Ja dan moet u maar met de auto komen."

Groene Agalev-moraal: "De auto is ecologisch verantwoord, papieren zakjes zijn des duivels"

Is Agalev of groen nu zo dom of willen ze ook gewoon de domheid vd kiezer uitbuiten om zelf hun zak te kunnen vullen ? Ik gok op het laatste. Toegegeven ik ben ook voorstander van proper milieu ed, maar die mannekes hebben op een paar jaar tijd veel naar de kl.... geholpen. Ook met bemoeienissen (bv immigratie) waar ze geen snars vanaf weten. Als je ziet dat bv ook in Dtsl buitenlandse ambassades resorterend onder Fischer wetens en willens de Duitse wet aan hun laars lappen en visa als flyers uitgedeeld hebben aan Oost-Europeanen en zo de maffia binnengehaald hebben dan vraag je je af of ze er zelf niet rijker van geworden zijn. ... Of zouden ze dan toch zo stom zijn ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dat kernafval is het laatste van mijn zorgen. Het zijn voornamelijk Alfa-straling, dus steek het in een kartonnen doos en je bent helemaal veilig. Voor een beperkt percentage zit er ook nog plutonium endergerlijke in, dus voor alle veiligheid, leg het ergens in een uitgeputte mijn te siberie.

Als leek krijg je misschien de rillingen van bovenstaande te lezen, maar een beetje perspectief kan je daarmee helpen. Uraniumerts ligt zo voor te rapen in Afrika. Daar hoor ik dan geen protest op? En of je dit erg vind of niet, op dit eigenste moment wordt je gebombardeerd met kosmische radioactieve straling. Ook heeft het voornaamste bouwelement van het leven, Koolstof, een radioactief isotoop. Dat wilt zeggen dat JIJ (maar ook je plant, je eten, ...) op dit moment minimale hoeveelheden verval-straling uitzend. En dit is allemaal 100% natuurlijk. Veel groene bewegingen (waar ik trouwens lid van ben) zien deze problematiek helemaal verkeerd.

Wat wel voorzichtigheid vereist is de constructie van een kerncentrale, en hoe men er omspringt. In het Westen is dat allemaal meerdere malen verzekerd. In corrupte landen als Rusland daarentegen waar men op alles bespaart en na smeergelden bij inferieure leveranciers aankoopt...

Ach ja... Doel ligt dichter bij de deur waarschijnlijk.




Dat is net het principe van fusie. Bij fissie wordt een dik deeltje gesplitst. Bij fusie worden kleine deeltjes samengesmolten. In beide principes komt er massa's energie vrij, en dit volgens de basisformule:

Energie = Massa * snelheidvanlichtin't kwadraad

Daarmee krijg je enorme kwantiteiten aan energie (in theorie). In de aard van 100 gram Uranium vervangt duizenden treinen vol steenkool. Uiteraard zijn we in realiteit beperkt tot amper 1% hiervan (dus meer onderzoek is vereist dit te verhogen).

Nadeel van fissie is uiteraard dat we restdeeltjes krijgen die niet meer efficient zijn om gesplitst te worden, maar zelf ook niet stabiel zijn = kernafval.

Voordeel van fusie is dat we uitkomen bij waterstof, wat stabiel is.



Neen, omdat de Belgische oplossing gebaseerd is op Aardgas. [size=4]Aardgas is GEEN GROENE ENERGIE!!![/size] Maar een fossiele brandstof en dat betekent dat er veel CO² vrijkomt.

200 jaar geleden ademde je voor 40% aan zuivere lucht in. Nu is dat door luchtverzuring gedaald tot 21%, en dit is rechstreeks te wijten aan ons massaal gebruik van fossiele brandstoffen. Gaan we op naar de 10%?

Hiernaast betekent de Belgische oplossing ook dat we veel energie moeten aankopen.... (en hoe cynisch ook, dat gaat kernenergie zijn van frankrijk, geproduceerd aan onze grenzen)

Zijt ge daar weer met uw stralen langs alle kanten?
Hoe noemen ze zulke fobie?

[maddox]

Raven

Voordeel van fusie is dat we uitkomen bij waterstof, wat stabiel is.

Onze huidige fusie technologie gebruikt Deuterium en tritium- beiden een isotoop van waterstof om helium te maken. Geen waterstof. Ergo uit een fusiecentrale komt geen water.

Mambo, raven is blijkbaar niet echt bang van de natuurlijke "achtergrond"straling, en gebruikt de voorbeelden om de waanideeen van de groenen aan de kaak te stellen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat, samen met de risico's ... kan je toch moeilijk minimaliseren?

Welk risico?

Hoe kan dat water zuiver zijn? :-s

Omdat dat nu éénmaal de reactie van een kernfusie is. Uzelf informeren vooraleer je besluiten begint te trekken is bij momenten geen overbodige luxe...

Liever de Belgische oplossingen, dan zo'n kernfusiereactor ...

En dat is weer zo'n typische "ik weet absoluut niet waarover ik het heb maar er komt kern in voor dus het zal wel slecht zijn"-reactie waar wel meer groene jongens zich schuldig aan maken...
Wat is er slecht aan kernfusie? Kan je dat eens even uit de doeken doen?

[Sfax]

Vergis ik me trouwens of is de energie die vrijkomt bij een kernsplijting niet eerder exotherm ipv energie door massaverlies (Einstein's formule dus)?

[maddox]

Sfax, na het splijten van een voldoend zwaar isotoop krijg je een massa aan energie in de vorm van straling. Deze energie komt puur uit massaverlies.

Bij het fuseren van atomen die licht genoeg zijn krijg je dit effect dus ook.
Maar eenmaal boven een bepaald atoomgewicht is een fusiereactie energieabsorberend, waar ik dus van uit ga dat er terug een massatoename is in het gevormde atoom.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Die moeten dan idd zorgen dat ze het minimum verbruiken: geen video, geen tv, geen pc...
Als ik iets niet kan betalen( spreek uit ervaring) dan koop ik dat niet .
Het sociaal vangnet is al serieus groter geworden in vergelijking met vroeger: 25-30 jaar geleden: electriciteit/ water niet kunnen betalen = alles afgesloten!!!

_____________

Ik panikeer nu al bij het idee, dat ze die ene spaarlamp, waar ik nu nog al mijn electriciteitsverbruik aan besteed, ook zullen afsluiten...