Verenigde Nederlanden/Twee Belgiën? Goed compromis? - Pagina 4

Tantist · 11 juni 2003, 17:53

A propos, vreemd dat Tacitus zo negatief reageerd.

http://www.politicsinfo.net/nl/forum...mpromis#187366

Toen was ik eerder tegen, nu doe ik wat water in de wijn, en hij reageert weer furieus. Is de BUB dan toch enkel een stelletje ruziemakers, of een groupuscule dat, wanneer je een vinger geeft, een arm neemt?

Dimitri · 11 juni 2003, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Pas maar op met die gereformeerde Hollanders 8)

Ketter! 8)

Nederland is en was niet gereformeerd, maar voornamelijk Nederlands Hervormd, met een grote katholieke minderheid. Rotterdam ligt trouwens in het van oorsprong protestantse deel van Zuid-Holland, en toch zijn van mijn overgrootouders (om ff de ontkerkelijking buiten beschouwing te kunnen laten) er maar twee Nederlands Hervormd, twee Evangelisch Luthers en vier Rooms-Katholiek. Bij de min of meer laatste verkiezingen voor de ontzuiling, in 1962, stemde in Rotterdam 57,8% op de PvdA/PSP/CPN (socialistisch/communistisch), 17,6% op ARP/CHU/SGP/GPV (protestants), 14,0% op de KVP (katholiek) en 10,3% op de VVD (liberaal). Van dat hervormde en gereformeerde was toen dus al weinig meer over.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Communautaire vrede door de confederale structuur. Misschien kan een hertekening van Luxemburg zelfs een emancipatoir voordeel geven aan de nu gemarginiseerde bevolking van de Oostkantons en de nationale minderheid in het gebied rond Aarlen (als bv. Luxemburg uitgebreid wordt tot groothertogdom en provincie + delen van Luik waar een Duitstalige minderheid en meerderheid is (dat laatste zijn dus de Oostkantons).

Zoiets dus (de Lëtzebuergesch Natiounalpartei bestaat amper, maar het gaat om het kaartje): http://www.geocities.com/natiounalpartei/
Het kanton Sankt-Vith (Zënt-Väit), waar men Luxemburgs spreekt, hoort er wel bij, het kanton Eupen niet. Eupen moet dan maar bij Limburg.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Maar met tweetalige kantons en nationale partijen.

Tacitus, ben jij voor het Zwitserse model in een Beneluxstaat?

Tantist · 12 juni 2003, 16:26

Overigens, effe het originele Verenigd Koninkrijk der Nederlanden overlezen...

* VKN had de meest liberale grondwet van Europa.
* Willem I heeft het kanaal Gent-Terneuzen gegraven (nou ja, niet zelf natuurlijk

), en talrijke kanaaltjes in Wallonië.
* De haven van Antwerpen werd serieus uitgebreid, en verdubbelde zijn verwerkte goederen van 1818 tot 1829 (zoals reeds gezegd, viel het na de Belgische onafhankelijkheid terug tot onder de helft, dus tot lager dan de pre-Hollandse tijd)
* Cockerill is ook van uit de Nederlandse tijd.
* de Algemene Maatschappij, beter bekend in verfranste versie Generale Maatschappij
* de steenwegen werden uitgebreid van 165 tot 800 km
* het gevoerde beleid kwam vooral het relatief armere Zuiden ten goede
* het Zuiden profiteerde meer van koloniën als Nederlands-Indië.
* Vernederlandsing van het onderwijs (ongedaan gemaakt in 1830, en op het Hollandse niveau hersteld pas in 1932 (dus volledig vernederlandst))
* De braindrain van na de Spaanse herovering van het Zuiden (150.000 man, vooral intellectuelen) had er voor gezorgd dat 90% van de analfabeten in het VKN in het Zuiden zich bevond. Willem I richtte 1146 lagere scholen op en talrijke middelbare scholen.
* Evenzo werd de door de Fransen (waar de Belgische revolutionairen zo mee dweepten, dit geheel terzijde) afgeschafte universiteit van Leuven hersteld, en universiteiten in Luik en Gent opgericht.
* Het Zuiden had 30 van de 56 zetels in de Eerste Kamer, de Tweede Kamer was paritair (niet perfect, België was nog veel zieker in dat bedje(zeg maar doodziek))
* 70% van de hofhouding was van Zuid-Nederlandse adel.

(Bron: Zwart en Geel van de Driekleur, Maurits Van Haeghedoren)

Nou, het is wel duidelijk waarom de Belgen hun heilloze separatisme beleden, als je ziet hoe de "Hollanders" ons onderdrukt hebben.

Bruno* · 12 juni 2003, 20:15

-het zuiden werd uitgebuit
-het zuiden werd ondervertegenwoordigd in het parlement
-er was geen persvrijheid (of nauwelijks)
-er was geen vrijheid van eredienst
-er was geen constitutionele monarchie
-De Belgische GW was veel liberaler
-er was geen onschendbaarheid van briefgeheim
-er was geen vrijheid van samenkomst
-de Unie was geforceerd in Wenen

Jan van den Berghe · 12 juni 2003, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

-het zuiden werd uitgebuit

Fout.

Jan van den Berghe · 12 juni 2003, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

-er was geen vrijheid van eredienst

Fout.

Juist tegen de door Willem I afgekondigde godsdienstvrijheid verzette de katholieke Kerk zich met hand en tand: men wou immers de gepriviligeerde positie van het Ancien Régime weer herstellen, wat Willem I echter weigerde. Juist het tegendeel is van wat u beweert.

Jan van den Berghe · 12 juni 2003, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

-er was geen constitutionele monarchie

Toch. Er was immers een grondwet.

Jan van den Berghe · 12 juni 2003, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

-de Unie was geforceerd in Wenen

U vergeet natuurlijk te vermelden dat er weldegelijk adellijke vertegenwoordigers uit de Zuidelijke Nederlanden op het Congres van Wenen aanwezig waren.

Bruno* · 12 juni 2003, 20:20

Aan de adel zullen geen voorrechten toegekend worden..u weet wel waarom

Jan van den Berghe · 12 juni 2003, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

* Vernederlandsing van het onderwijs (ongedaan gemaakt in 1830, en op het Hollandse niveau hersteld pas in 1932 (dus volledig vernederlandst))
* De braindrain van na de Spaanse herovering van het Zuiden (150.000 man, vooral intellectuelen) had er voor gezorgd dat 90% van de analfabeten in het VKN in het Zuiden zich bevond. Willem I richtte 1146 lagere scholen op en talrijke middelbare scholen.
* Evenzo werd de door de Fransen (waar de Belgische revolutionairen zo mee dweepten, dit geheel terzijde) afgeschafte universiteit van Leuven hersteld, en universiteiten in Luik en Gent opgericht.

Alleen al hiervoor past eeuwige gedachtenis!

Bruno* · 12 juni 2003, 20:20

Citaat:

Toch. Er was immers een grondwet.

Pruisen had ook een Grondwet in 1820...

Jan van den Berghe · 12 juni 2003, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Aan de adel zullen geen voorrechten toegekend worden..u weet wel waarom

U bedoelt?

Bruno* · 12 juni 2003, 20:21

Citaat:

Alleen al hiervoor past eeuwige gedachtenis!

*SNIF*

Jan van den Berghe · 12 juni 2003, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

*SNIF*

Eens te meer is de waarde van de antwoorden van de Blubberaars evenredig hun lengte.

Als ik uw reactie trouwens goed begrepen heb, vindt u dat de gronding en de volledige vernederlandsing van het onderwijs door Willem geen goede zaak die volgens u geen waardering verdient.

Bruno* · 12 juni 2003, 20:23

Citaat:

Aan de adel zullen geen voorrechten toegekend worden..u weet wel waarom

U bedoelt?

De adel is in bestuurszaken een volslagen ondemocratisch orgaan, dat hadden die "domme Belgen" al door in 1830, de Hollanders niet!

Bruno* · 12 juni 2003, 20:24

Citaat:

Eens te meer is de waarde van de antwoorden van de Blubberaars evenredig hun lengte.

In 1815 was Nederland een bezettende macht, nu ik weet wel dat Vl-nationalisten daarmee dwepen... Trouwens Franstaligen werden achteruitgesteld, en in 1830 weer Nederlandstaligen, maar Holland was uiteraard rechtvaardig bij de Gratie Gods'

Jan van den Berghe · 12 juni 2003, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

De adel is in bestuurszaken een volslagen ondemocratisch orgaan, dat hadden die "domme Belgen" al door in 1830, de Hollanders niet!

Wat heeft dat hier met de zaak te maken?

Hebben de "domme Belgen" dan een volksraadpleging georganiseerd om de afscheiding te rechtvaardigen? U vindt het blijkbaar wel normaal dat enkele Fransen en Fransgezinden de boel op stelten zetten en met Franse hulp een staat uitriepen en nadien adellijke titels van hun nieuwe vorst daarvoor ontvingen...

Jan van den Berghe · 12 juni 2003, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

In 1815 was Nederland een bezettende macht, nu ik weet wel dat Vl-nationalisten daarmee dwepen... Trouwens Franstaligen werden achteruitgesteld, en in 1830 weer Nederlandstaligen, maar Holland was uiteraard rechtvaardig bij de Gratie Gods'

Meer dan dringend is het dat u een beetje de geschiedenis van het Verenigd Koninkrijk bestudeerd.

Nederland, een bezettende macht? Juist... daarom dat de Nederlandse troepen in onze gewesten bestonden uit de jonge kerels uit Vlaanderen.

Franstaligen werden niet achtergesteld. Mag ik u vragen om één voorbeeldje te geven van een dergelijke achterstelling. Ik ben zeer benieuwd!

Bruno* · 13 juni 2003, 11:01

Citaat:

Nederland, een bezettende macht? Juist... daarom dat de Nederlandse troepen in onze gewesten bestonden uit de jonge kerels uit Vlaanderen.

In nazi-Duitsland waren er ook "jonge Vlaamse kerels" bij de SS.

Bruno* · 13 juni 2003, 11:02

Citaat:

Hebben de "domme Belgen" dan een volksraadpleging georganiseerd om de afscheiding te rechtvaardigen? U vindt het blijkbaar wel normaal dat enkele Fransen en Fransgezinden de boel op stelten zetten en met Franse hulp een staat uitriepen en nadien adellijke titels van hun nieuwe vorst daarvoor ontvingen...

Als u van de geschiedenis van Belgie tot een karikatuur wil blijven maken, zie ik het nut niet in van deze discussie.

Citaat:

Franstaligen werden niet achtergesteld. Mag ik u vragen om één voorbeeldje te geven van een dergelijke achterstelling. Ik ben zeer benieuwd!

Ik heb nu geen factisch materiaal (zal wel opzoeken), maar ik meen me iets te herinneren van Brussel.

Bekijk resultaten enquête: Kunt u zich neerleggen bij de Verenigde Nederlanden?
Ja, makkelijk	56	65,88%
Ja, maar enkel om erger te voorkomen	12	14,12%
Nee, dit gaat absoluut te ver!!!	17	20,00%
Aantal stemmers: 85. Je mag niet stemmen in deze enquête

11 juni 2003, 17:53	#61
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	A propos, vreemd dat Tacitus zo negatief reageerd. http://www.politicsinfo.net/nl/forum...mpromis#187366 Toen was ik eerder tegen, nu doe ik wat water in de wijn, en hij reageert weer furieus. Is de BUB dan toch enkel een stelletje ruziemakers, of een groupuscule dat, wanneer je een vinger geeft, een arm neemt? __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

12 juni 2003, 16:26	#63
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Overigens, effe het originele Verenigd Koninkrijk der Nederlanden overlezen... * VKN had de meest liberale grondwet van Europa. * Willem I heeft het kanaal Gent-Terneuzen gegraven (nou ja, niet zelf natuurlijk ), en talrijke kanaaltjes in Wallonië. * De haven van Antwerpen werd serieus uitgebreid, en verdubbelde zijn verwerkte goederen van 1818 tot 1829 (zoals reeds gezegd, viel het na de Belgische onafhankelijkheid terug tot onder de helft, dus tot lager dan de pre-Hollandse tijd) * Cockerill is ook van uit de Nederlandse tijd. * de Algemene Maatschappij, beter bekend in verfranste versie Generale Maatschappij * de steenwegen werden uitgebreid van 165 tot 800 km * het gevoerde beleid kwam vooral het relatief armere Zuiden ten goede * het Zuiden profiteerde meer van koloniën als Nederlands-Indië. * Vernederlandsing van het onderwijs (ongedaan gemaakt in 1830, en op het Hollandse niveau hersteld pas in 1932 (dus volledig vernederlandst)) * De braindrain van na de Spaanse herovering van het Zuiden (150.000 man, vooral intellectuelen) had er voor gezorgd dat 90% van de analfabeten in het VKN in het Zuiden zich bevond. Willem I richtte 1146 lagere scholen op en talrijke middelbare scholen. * Evenzo werd de door de Fransen (waar de Belgische revolutionairen zo mee dweepten, dit geheel terzijde) afgeschafte universiteit van Leuven hersteld, en universiteiten in Luik en Gent opgericht. * Het Zuiden had 30 van de 56 zetels in de Eerste Kamer, de Tweede Kamer was paritair (niet perfect, België was nog veel zieker in dat bedje(zeg maar doodziek)) * 70% van de hofhouding was van Zuid-Nederlandse adel. (Bron: Zwart en Geel van de Driekleur, Maurits Van Haeghedoren) Nou, het is wel duidelijk waarom de Belgen hun heilloze separatisme beleden, als je ziet hoe de "Hollanders" ons onderdrukt hebben. __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

12 juni 2003, 20:15	#64
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	-het zuiden werd uitgebuit -het zuiden werd ondervertegenwoordigd in het parlement -er was geen persvrijheid (of nauwelijks) -er was geen vrijheid van eredienst -er was geen constitutionele monarchie -De Belgische GW was veel liberaler -er was geen onschendbaarheid van briefgeheim -er was geen vrijheid van samenkomst -de Unie was geforceerd in Wenen

12 juni 2003, 20:20	#69
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Aan de adel zullen geen voorrechten toegekend worden..u weet wel waarom