Een te raadplegen lijstje van bannelingen

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ok dan
bovenstaande kan dan als voorbeeld dienen om aan te tonen hoe onlogisch onze wet inelkaar steekt.

Zoals ik steeds zegde: elke censuurwet keert zich op den duur tegen zichzelf.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Blokwatch.be heeft wel degelijk zo'n collectie haatmail aangelegd. Pro en Contra Blokwatch, ècht de moeite!

Klik maar eens hier: http://www.blokwatch.be/content/view/435/39/lang,nl/

Dan zal je wel zien dat extreemrechts niet zo'n lieverdjes zijn als sommigen hier ons willen doen geloven. En natuurlijk allemaal anoniem of wat dacht je....

Alle mails pro+contra verschijnen anoniem op je site.
Wat moet ik daar van denken?
Ze zijn ook allemaal redelijk homogeen qua taal en stijl.
Wat moet ik daarvan denken?

[Knuppel]

Zoals jezelf aangeeft: negeren. Tenslotte leest geen kat deze discussiedraad en is het verloren tijd voor mij, tijd die ik beter kan besteden

Ik wil anders graag dat overzichtje van de goorlapperijen toegestuurd krijgen die op thePiano's website stonden vooraleer hij ze 'vrijwillig' verwijderde.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik wil anders graag dat overzichtje van de goorlapperijen toegestuurd krijgen die op thePiano's website stonden vooraleer hij ze 'vrijwillig' verwijderde.

Niet te druk over maken Knuppel, volgens Jozef Ostyn stelt zijn website niet al te veel voor.


Oorspronkelijk bericht door Jozef Ostyn
Heb vandaag eens uw fameuze website bekeken. Over tendentieuze leugens, halve waarheden en verdraaiingen gesproken. Amai. Kijk bv maar eens naar uw stukje over het Vaticaan.
Uw bronnenmateriaal is waardeloos en zuiver éénzijdig. Met geschiedenis heeft dit niets van doen. De geschiedkundige waarde van uw website is lager dan danb die van de talloze websites van WOII-freaks.

Oorspronkelijk bericht door Jozef Ostyn
U mag van mij aannemen dat ik
a) iets van geschiedenis ken
b) iets ken van het omgaan met historische bronnen en het beoordelen van werk dat pretendeert geschiedkundig te zijn
Oorspronkelijk bericht door Jozef Ostyn
Dat is zijn probleem. Hij mag al van geluk spreken dat hij nooit bij mij cursus heeft moeten volgen. Ik verwachtte meer van mijn studenten

[size=2]Ik ben geen onderwijzer van beroep en ben dit ook nooit geweest. Ik heb wel nog ooit geschiedenis gedoceerd aan een universiteit.[/size]


[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 28-08-2005 at 17:35
Reason:
--------------------------------

Niet te druk over maken Knuppel, volgens Jozef Ostyn stelt zijn website niet al te veel voor.


Oorspronkelijk bericht door Jozef Ostyn
Heb vandaag eens uw fameuze website bekeken. Over tendentieuze leugens, halve waarheden en verdraaiingen gesproken. Amai. Kijk bv maar eens naar uw stukje over het Vaticaan.
Uw bronnenmateriaal is waardeloos en zuiver éénzijdig. Met geschiedenis heeft dit niets van doen. De geschiedkundige waarde van uw website is lager dan danb die van de talloze websites van WOII-freaks.

Oorspronkelijk bericht door Jozef Ostyn
U mag van mij aannemen dat ik
a) iets van geschiedenis ken
b) iets ken van het omgaan met historische bronnen en het beoordelen van werk dat pretendeert geschiedkundig te zijn
Oorspronkelijk bericht door Jozef Ostyn
Dat is zijn probleem. Hij mag al van geluk spreken dat hij nooit bij mij cursus heeft moeten volgen. Ik verwachtte meer van mijn studenten

[size=2]Ik ben geen onderwijzer van beroep en ben dit ook nooit geweest. Ik heb wel nog ooit geschiedenis gedoceerd aan een universiteit.[/size]


[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 28-08-2005 at 17:34
Reason:
--------------------------------

Niet te druk over maken Knuppel, volgens Jozef Ostyn stelt zijn website niet al te veel voor.


Oorspronkelijk bericht door Jozef Ostyn
Heb vandaag eens uw fameuze website bekeken. Over tendentieuze leugens, halve waarheden en verdraaiingen gesproken. Amai. Kijk bv maar eens naar uw stukje over het Vaticaan.
Uw bronnenmateriaal is waardeloos en zuiver éénzijdig. Met geschiedenis heeft dit niets van doen. De geschiedkundige waarde van uw website is lager dan danb die van de talloze websites van WOII-freaks.

Oorspronkelijk bericht door Jozef Ostyn
U mag van mij aannemen dat ik
a) iets van geschiedenis ken
b) iets ken van het omgaan met historische bronnen en het beoordelen van werk dat pretendeert geschiedkundig te zijn
Oorspronkelijk bericht door Jozef Ostyn
Dat is zijn probleem. Hij mag al van geluk spreken dat hij nooit bij mij cursus heeft moeten volgen. Ik verwachtte meer van mijn studenten

[font=Arial][size=2]Ik ben geen onderwijzer van beroep en ben dit ook nooit geweest. Ik heb wel nog ooit geschiedenis gedoceerd aan een universiteit.
[/size][/font]


[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Niet te druk over maken Knuppel, volgens Jozef Osteyn stelt zijn website niet al te veel voor.


Oorspronkelijk bericht door Jozef Ostyn
Heb vandaag eens uw fameuze website bekeken. Over tendentieuze leugens, halve waarheden en verdraaiingen gesproken. Amai. Kijk bv maar eens naar uw stukje over het Vaticaan.
Uw bronnenmateriaal is waardeloos en zuiver éénzijdig. Met geschiedenis heeft dit niets van doen. De geschiedkundige waarde van uw website is lager dan danb die van de talloze websites van WOII-freaks.

Oorspronkelijk bericht door Jozef Ostyn
U mag van mij aannemen dat ik
a) iets van geschiedenis ken
b) iets ken van het omgaan met historische bronnen en het beoordelen van werk dat pretendeert geschiedkundig te zijn
Oorspronkelijk bericht door Jozef Ostyn
Dat is zijn probleem. Hij mag al van geluk spreken dat hij nooit bij mij cursus heeft moeten volgen. Ik verwachtte meer van mijn studenten

[font=Arial][size=2]Ik ben geen onderwijzer van beroep en ben dit ook nooit geweest. Ik heb wel nog ooit geschiedenis gedoceerd aan een universiteit.
[/size][/font]



[/size]

[/edit]

[Knuppel]

Bedankt Daiwa, maar toch denk ik niet dat het dit was dat Superstaaf bedoelde.

Het gaat 'm hier immers heel specifiek over goorlapperijen die Piano zelf verwijderde onder druk van bepaalde omstandigheden...en/of uit schrik voor reactie van het CGKR.

[Knuppel]

Dit was dan weer de zoveelste topic die niet voor dit onderwerp bedoeld was.

De bedoeling was om een antwoord te krijgen op een vraag die totaal ergens anders over ging, en dit was het antwoord:

Geachte forummers,

De reden waarvoor iemand gebanned wordt, is een zaak tussen de poster en de moderatie. Soms is er hoegenaamd geen bezwaar om de reden publiek te maken, maar af en toe zou een omstandige uitleg veeleer een vorm van natrappen zijn naar een gebande.
Ikzelf zie persoonlijk dus geen reden om een schandpaal op te richten om bannelingen aan te spijkeren.
Mag ik er tevens op wijzen dat de hoofdbedoeling van dit forumproject het aanbieden van een politiek debatplatform is? In dat perspectief lijkt mij een publiek etaleren van bans en hun redenen door de moderatie niet echt relevant.
Het staat iedereen uiteraard vrij om er toch over te discussiëren, liefst in de voorziene forumonderdelen zoals Koetjes en Kalfjes en als het echt moet, in Suggesties en Mededelingen.

Peter Johan

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ondertussen zijn jij en je moaten van het VeeBee er wel ingeslaagd om de meerderheid op dit forum uit te maken. Dat is nu eenmaal niet zo, omdat dit in real life ook zo is, integendeel, maar omdat dit enkel kon bij de gratie van de moderatoren en het feit dat je hier anoniem ongestraft je buren en medelanders virtueel kan molesteren en virtueel in de grond stampen, eigen aan het internet en forums zoals dit.

Dat er af en toe geband wordt is dweilen met de kraan open. Het internet is zo lek als een zeef, en enkel een idioot of een idealist zoals ik, is nog zo dwaas om zijn identiteit vrij te geven.

Er wordt dan wel af en toe gezwaaid dat er ook nog zoiets bestaat als de CCU (Computer Crime Unit) die het net zou afspeuren op overtredingen. Maar je snapt al gauw met die honderdduizenden berichten, mails en sites PER DAG, dat die eenheid enkel op echte specifieke gegronde klachten gaat reageren. Op een klacht heb je dan zowat 1 kans op een miljoen dat het ooit tot een werkelijk proces komt. D�*t reusachtige hiaat is uiteraard de gedroomde biotoop waarin extreemrechts kan gedijen. Dat wordt met dit forum overduidelijk aangetoond.

Tevreden en gelukkig mensen vind je niet terug op forums zoals dit. Je zou haast gaan besluiten dat die dan ook niet bestaan. De zoveelste vertekening van de werkelijkheid die we te danken hebben aan de negatieve gevolgen van het anoniem kunnen participeren aan het laatste -maar wel hèt belangrijkste- bastion van de anarchie en de chaos: het internet.

Die VB'ers zijn net zo min mijn maten als het de jouwe zijn, maar ik heb tenminste het fatsoen om hun het recht op vrije meningsuiting te gunnen. Ik zei nergens dat in real life de VB'ers ook zo talrijk zijn, ik zei enkel dat dit een forum is, geen parlement. Waar de rest van je zever op slaat is me een raadsel.

[Knuppel]

Waar de rest van je zever op slaat is me een raadsel.

De rest slaat op Piano's frustratie: hij en zijn 'moaten' krijgen het internet niet onder controle.
Lees: gecensureerd.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Knuppel on 29-08-2005 at 08:42
Reason:
--------------------------------

De rest slaat op Piano's frustratie: hij en zijn 'moaten' krijgen het internet niet onder controle.
Lees: gecensureerd.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De rest slaat op Piano's frustratie: hij en zijn 'moaten' krijgen het internet niet onder controle.[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Ikzelf zie persoonlijk dus geen reden om een schandpaal op te richten om bannelingen aan te spijkeren.
Mag ik er tevens op wijzen dat de hoofdbedoeling van dit forumproject het aanbieden van een politiek debatplatform is? In dat perspectief lijkt mij een publiek etaleren van bans en hun redenen door de moderatie niet echt relevant.

Beste,

Ik denk dat u hier één aspect van het forum overslaat: het heeft ook een sociale functie, het is een soort gemeenschap. Mensen leren er elkaar kennen, soms over de jaren heen, en als er dan eens iemand geband worden is het heel normaal dat andere leden zich daar vragen over stellen. Bij gebrek aan info worden nu soms de gekste veronderstellingen over een ban gemaakt, soms zelfs in die mate dat de moderatie zelf in vraag gesteld wordt, of dat er twijfelachtige beschuldigingen naar voor geschoven worden etc. Gebrek aan informatie veroorzaakt altijd rottigheid, en het geeft degenen die de forumregels niet aanvaarden de kans ertegen te fulmineren en te stoken.

U noemt een plek waar verbanningen opgesomd en kort uitgelegd worden een 'schandpaal'. Ik denk dat het dat helemaal niet hoeft te zijn, het hangt maar af van de stijl en de geest waarrin je zo'n lijstje zou opstellen. Dat kan best heel zakelijk en neutraal zijn. Het moet zelfs geen lijst zijn, de info zou kunnen vermeld worden bij de naam van de betreffende poster in de ledenlijst.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 29-08-2005 at 09:07
Reason:
--------------------------------

Beste,

Ik denk dat u hier één aspect van het forum overslaat: het heeft ook een sociale functie, het is een soort gemeenschap. Mensen leren er elkaar kennen, soms over de jaren heen, en als er dan eens iemand geband worden is het heel normaal dat andere leden zich daar vragen over stellen. Bij gebrek aan info worden nu soms de gekste veronderstellingen over een ban gemaakt, soms zelfs in die mate dat de moderatie zelf in vraag gesteld wordt, of dat er twijfelachtige beschuldigingen naar voor geschoven worden etc. Gebrek aan informatie veroorzaakt altijd rottigheid, en het geeft degenen die de forumregels niet aanvaarden de kans ertegen te fulmineren en te stoken.

U noemt een plek waar verbanningen opgesomd en kort uitgelegd worden een 'schandpaal'. Ik denk dat het dat helemaal niet hoeft te zijn, het hangt maar af van de stijl en de geest waarrin je zo'n lijstje zou opstellen. Dat kan best heel zakelijk en neutraal zijn. Het moet zelfs geen lijst zijn, de info zou kunnen vermeld worden bij de naam van de betreffende poster in de ledenlijst.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Beste,

Ik denk dat u hier één aspect van het forum overslaat: het heeft ook een sociale functie, het is een soort gemeenschap. Mensen leren er elkaar kennen, soms over de jaren heen, en als er dan eens iemand geband worden is het heel normaal dat andere leden zich daar vragen over stellen. Bij gebrek aan info worden nu soms de gekste veronderstellingen over een ban gemaakt, soms zelfs in die mate dat de moderatie zelf in vraag gesteld wordt, of dat er twijfelachtige beschuldigingen naar voor geschoven worden etc. Gebrek aan informatie veroorzaakt altijd rottigheid, en het geeft degenen die de forumregels niet aanvaarden de kans ertegen te fulmineren en te stoken.
U noemt een plek waar verbanningen opgesomd en kort uitgelegd worden een 'schandpaal'. Ik denk dat het dat helemaal niet hoeft te zijn, het hangt maar af van de stijl en de geest waarrin je zo'n lijstje zou opstellen. Dat kan best heel zakelijk en neutraal zijn. Het moet zelfs geen lijst zijn, de info zou kunnen vermeld worden bij de naam van de betreffende poster in de ledenlijst.

Egidius[/size]

[/edit]

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte forummers,

De reden waarvoor iemand gebanned wordt, is een zaak tussen de poster en de moderatie. Soms is er hoegenaamd geen bezwaar om de reden publiek te maken, maar af en toe zou een omstandige uitleg veeleer een vorm van natrappen zijn naar een gebande.
Ikzelf zie persoonlijk dus geen reden om een schandpaal op te richten om bannelingen aan te spijkeren.
Mag ik er tevens op wijzen dat de hoofdbedoeling van dit forumproject het aanbieden van een politiek debatplatform is? In dat perspectief lijkt mij een publiek etaleren van bans en hun redenen door de moderatie niet echt relevant.
Het staat iedereen uiteraard vrij om er toch over te discussiëren, liefst in de voorziene forumonderdelen zoals Koetjes en Kalfjes en als het echt moet, in Suggesties en Mededelingen.

Peter Johan

Prima geantwoord van onze moderator en ik hoop dat we daarmee deze nutteloze discussie kunnen afsluiten. Dit is niet onze winkel maar van iemand anders. Wij hebben ons gewoon te schikken naar het huisreglement en de manier waarop dit geïnterpreteerd wordt. Of we het daar nu mee eens zijn of niet is van geen enkel belang.

Persoonlijk zou ik best extreemrechtsen en VeeBee'rs wèl aan de schandpaal willen nagelen. Liefst ook in het echt met loden ballen aan lange kettingen enz... als het even kan net aan de overkant van de straat waar ik woon, zodat ik een mooi uitzicht heb als ik even buiten het raam kijk.

Helaas denk ik niet dat de moderator mij daar zal bij kunnen helpen, een andere keer misschien.

Wat mij betreft mag deze topic dan ook worden afgesloten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by thePiano on 29-08-2005 at 10:05
Reason:
--------------------------------

Prima geantwoord van onze moderator en ik hoop dat we daarmee deze nutteloze discussie kunnen afsluiten. Dit is niet onze winkel maar van iemand anders. Wij hebben ons gewoon te schikken naar het huisreglement en de manier waarop dit geïnterpreteerd wordt. Of we het daar nu mee eens zijn of niet is van geen enkel belang.

Persoonlijk zou ik best extreemrechtsen en VeeBee'rs wèl aan de schandpaal willen nagelen. Liefst ook in het echt met loden ballen aan lange kettingen enz... als het even kan net aan de overkant van de straat waar ik woon, zodat ik een mooi uitzicht heb als ik even buiten het raam kijk.

Helaas denk ik niet dat de moderator mij daar zal bij kunnen helpen, een andere keer misschien.

Wat mij betreft mag deze topic dan ook worden afgesloten.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by thePiano on 29-08-2005 at 10:03
Reason:
--------------------------------

Prima geantwoord van onze moderator en ik hoop dat we daarmee deze nutteloze discussie kunnen afsluiten. Dit is niet onze winkel maar van iemand anders. Wij hebben ons gewoon te schikken naar het huisreglement en de manier waarop dit geïnterpreteerd wordt. Of we het daar nu mee eens zijn of niet is van geen enkel belang.

Persoonlijk zou ik best extreemrechtsen en VeeBee'rs wèl aan de schandplaal willen nagelen. Liefst ook in het echt met loden ballen aan lange kettingen enz... als het even kan net aan de overkant van de straat waar ik woon, zodat ik een mooi uitzicht heb als ik even buiten het raam kijk.

Helaas denk ik niet dat de moderator mij daar zal bij kunnen helpen, een andere keer misschien.

Wat mij betreft mag deze topic worden afgesloten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Prima geantwoord van onze moderator en ik hoop dat we daarmee deze nutteloze discussie kunnen afsluiten. Dit is niet onze winkel maar van iemand anders. Wij hebben ons gewoon te schikken naar het huisreglement en de manier waarop dit geïnterpreteerd wordt. Of we het daar nu mee eens zijn of niet is van geen enkel belang.

Persoonlijk zou ik best extreemrechtsen en VeeBee'rs wèl aan de schandplaal willen nagelen. Liefst ook in het echt met loden ballen aan lange kettingen enz... als het even kan net aan de overkant van de straat waar ik woon, zodat ik een mooi uitzicht heb als ik even buiten het raam kijk.

Wat mij betreft mag deze topic worden afgesloten.


Helaas denk ik niet dat de moderator mij daar zal bij kunnen helpen.[/size]

[/edit]

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Beste,

Ik denk dat u hier één aspect van het forum overslaat: het heeft ook een sociale functie, het is een soort gemeenschap. Mensen leren er elkaar kennen, soms over de jaren heen, en als er dan eens iemand geband worden is het heel normaal dat andere leden zich daar vragen over stellen. Bij gebrek aan info worden nu soms de gekste veronderstellingen over een ban gemaakt, soms zelfs in die mate dat de moderatie zelf in vraag gesteld wordt, of dat er twijfelachtige beschuldigingen naar voor geschoven worden etc. Gebrek aan informatie veroorzaakt altijd rottigheid, en het geeft degenen die de forumregels niet aanvaarden de kans ertegen te fulmineren en te stoken.

Geachte,

U haalt om te beginnen een uiterst interessant aspect aan van het 'forumleven', dat zeker een mooi debat kan opleveren. Uw eerste sterke argument plaatst mij als moderator zowat in een Grote Boze Wolf-positie, die forumkennissen hardvochtig uiteendrijft en hun (enige?) lichtpuntje waarrond ze virtueel vergaderen, met lompe voet uittrapt.
U onthield uit mijn vorige post dat mijn hoofdzakelijke bekommernis uitging naar een goedlopend forum op basis van politiek debat. Misschien daarom dat u veiligheidshalve ook nog een tweede krachtige argument aanbrengt: het gunstige effect van uw voorgestelde maatregel op de houding van forummers ten aanzien van het beleid. Daarmee moet zelfs de meest asociale forumbeheerder, die enkel oog voor zijn concept heeft overstag gaan, nietwaar?
En dat klopt.
Bijna.
Want een paar bedenkingen met betrekking tot uw beide argumenten verdienen toch een nadere beschouwing:

>>De gebanden zijn quasi nooit oudgedienden. Deze laatsten kennen de regels en gedragen zich moeiteloos. Ze vrijwaren zelf hun plaatsje in hun virtuele kennissenkring.

>>Een definitieve ban gebeurt nooit zomaar of zonder overleg. In principe vliegen enkel hardnekkige forumvervuilers eruit. Hun gedrag overschrijdt ofwel het wettelijke, ofwel de toch veelal tolerant geïnterpreteerde forumreglementen. Ik kan me moeilijk voorstellen dat vulgaire schelders of notoire debatverstoorders een gewild forumpersonage zijn om op te nemen in uw, hopelijk meer geciviliseerde, sociale internet-kring.

>>In hoofdzaak komt uw tweede argument erop neer dat gebrek aan info, oorzaak kan zijn van het in twijfel trekken van de moderatie. En dat kan kloppen. De vraag is natuurlijk of wij die info steeds pre-emptief moeten verstrekken. Er staan iedere wanhopige, van zijn gesprekspartner beroofde forummer, een paar middelen ter beschikking om zelf aan te geven dat hij wat nadere uitleg wenst over een verdwijning van 'hogerhand':

• Vele debaters hebben een niet-forumgerelateerd e-mail-adres waarop u hen kan contacteren om uit eerste hand de reden van hun ban te weten te komen.
• Elke moderator is via PB te bereiken, zodat u ook de andere klok kan horen.
• U kan in Koetjes en Kalfjes of Suggesties en Mededelingen openlijk de vraag stellen. Vaak wordt er publiekelijk uitleg gegeven, of zonodig via PB om het schandpaal-effect te vermijden.

U noemt een plek waar verbanningen opgesomd en kort uitgelegd worden een 'schandpaal'. Ik denk dat het dat helemaal niet hoeft te zijn, het hangt maar af van de stijl en de geest waarrin je zo'n lijstje zou opstellen. Dat kan best heel zakelijk en neutraal zijn. Het moet zelfs geen lijst zijn, de info zou kunnen vermeld worden bij de naam van de betreffende poster in de ledenlijst

Dit lijkt me een aanvaardbaar voorstel.
Daar ik geen technische kennis aangaande de forumsoftware bezit, had ik graag hierover Jeroens mening gehad, over de haalbaarheid om dergelijke optie te integreren in de mod-tools.



Peter Johan

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Dit lijkt me een aanvaardbaar voorstel.
Daar ik geen technische kennis aangaande de forumsoftware bezit, had ik graag hierover Jeroens mening gehad, over de haalbaarheid om dergelijke optie te integreren in de mod-tools.

Beste Peter Johan,

Bedankt voor uw zeer uitgebreid antwoord.
Ik onthoud graag bovenstaande paragraaf ivm de eventuele vermelding van ban-gegevens in de ledenlijst.

Vriendelijke groet,

Egidius

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

...en ik hoop dat we daarmee deze nutteloze discussie kunnen afsluiten.


Wat mij betreft mag deze topic dan ook worden afgesloten.

Hihihihihihihihihihi...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Beste Peter Johan,

Bedankt voor uw zeer uitgebreid antwoord.
Ik onthoud graag bovenstaande paragraaf ivm de eventuele vermelding van ban-gegevens in de ledenlijst.

Vriendelijke groet,

Egidius

Hier sluit ik me graag bij aan.

[Knuppel]

Persoonlijk zou ik best extreemrechtsen en VeeBee'rs wèl aan de schandpaal willen nagelen. Liefst ook in het echt met loden ballen aan lange kettingen enz... als het even kan net aan de overkant van de straat waar ik woon, zodat ik een mooi uitzicht heb als ik even buiten het raam kijk.

Helaas denk ik niet dat de moderator mij daar zal bij kunnen helpen

Wel een fraai bewijs dat jij maar al te goed weet dat vrije meningsuiting NIET als vanzelfsprekend de gevolgen heeft die iemand wenst. Weer een argument voor censuur naar de haaien.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Knuppel on 29-08-2005 at 10:52
Reason:
--------------------------------

Wel een fraai bewijs dat jij maar al te goed weet dat vrije meningsuiting NIET als vanzelfsprekend de gevolgen heeft die iemand wenst. Weer een argument voor censuur naar de haaien.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wel een fraai bewijs dat jij maar al te goed weet dat vrije meningsuiting NIET als vanzelfsprekend datgene tot gevolg heeft waar jij je censuurlust uit put...[/size]

[/edit]

[De Knut]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ondertussen zijn jij en je moaten van het VeeBee er wel ingeslaagd om de meerderheid op dit forum uit te maken. Dat is nu eenmaal niet zo, omdat dit in real life ook zo is, integendeel, maar omdat dit enkel kon bij de gratie van de moderatoren en het feit dat je hier anoniem ongestraft je buren en medelanders virtueel kan molesteren en virtueel in de grond stampen, eigen aan het internet en forums zoals dit. (volgt dan nog een paar paragrafen van dergelijke onzin...)

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

...(?)....

Overal waar de beerputten van Vlaanderen opengaan is onze locale vertegenwoordiger op het net van het VeeBee/afd. Brussel present.

Zet'm op *knip*, laat u maar es ne keer goe gaan. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jeroen on 29-08-2005 at 13:06
Reason:
--------------------------------

Overal waar de beerputten van Vlaanderen opengaan is onze locale vertegenwoordiger op het net van het VeeBee/afd. Brussel present.

Zet'm op *knip*, laat u maar es ne keer goe gaan. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Overal waar de beerputten van Vlaanderen opengaan is onze locale vertegenwoordiger op het net van het VeeBee/afd. Brussel present.

Zet'm op Stijn, laat u maar es ne keer goe gaan. [/size]

[/edit]

[De Knut]

Helaas voor jou en je geloofwaardigheid... maar ik ben geen lid van de afdeling Brussel. Ik ben nl Leuvenaar.

Ik mag hopen dat je de info op je webstekje iets beter checkt en dubbelcheckt dan de onzin die je hier weer neerpoot. Maar kom.. enige correctheid in berichtgeving is jou steeds vreemd geweest.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Helaas voor jou en je geloofwaardigheid... maar ik ben geen lid van de afdeling Brussel. Ik ben nl Leuvenaar.

Ik mag hopen dat je de info op je webstekje iets beter checkt en dubbelcheckt dan de onzin die je hier weer neerpoot. Maar kom.. enige correctheid in berichtgeving is jou steeds vreemd geweest.

Bog, wie geeft er om het kleine verschilletje aan jouw aangebruinde kant. Van hieruit ziet dat toch allemaal even donker egaal bruin zelle menneke.

[De Knut]

hahaha... wat een gekronkel om toch maar niet te moeten toegeven dat je er wéér eens ferm naast zat.
Tja, eens leugenaar altijd leugenaar he, thePiano... Vand�*�*r dat revisionisten zoals Kris Merckx je goede vrienden zijn zeker....