Holibi's: een gevoelig pakket - Pagina 4

Linus · 27 augustus 2002, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Een kind is niet zo mondig en kan niet zo goed zeggen waar het opstaat als een volwassene. Een kind kan ook bepaalde draagkrachten nog niet zo goed inschatten. Een kind heeft niet zoveel in de pap te brokken als een volwassene. Daarom is pedofilie incorrect!
Een lijk heeft helemaal niets te zeggen. Een lijk kan geen weerstand bieden. Een lijk is dode materie. Daarom is necrofilie incorrect!
Een man die van een man houdt kiest daarvoor. Het is een wederzijdse binding. Twee volwassen personen kunnen perfect de draagkracht van hun daden inschatten. Ze weten wat mag en wat kan.
Daarom is homofilie correct!

Ik dacht dat het niet zo moeilijk was...

Het stukje over pedofilie kan ik volgen. Meer nog: ik kan ermee akkoord gaan. Maar dat over necrofilie? Nee dus.

Een opblaaspop (niet dat ik daar ervaring mee heb

) is ook dode materie. Maar is het daarom mis? Neen toch (hoop ik...).

Maar iedereen voelt aan dat het mis is als je sex hebt met een lijk. Het argument lijkt me te zijn "uit respect voor de nabestaanden van de overledene". Maar of dit stand houdt weet ik ook niet. Ik vrees van niet.

Iemand een echt geldig argument tegen necrofilie?

Linus

esha · 27 augustus 2002, 15:55

Ze faken steeds hun orgasme?

Linus · 27 augustus 2002, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheClavecimbel

Ze faken steeds hun orgasme?

Yep. Als er vocht uitkomt maken dat je weg bent!

En nu terug serieus. Niemand een echt geldig argument?

Thomas Hx · 27 augustus 2002, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheClavecimbel

En pedofielen zijn een andere klasse van gewervelden?

U bent toch zo grappig hé

Thomas

Pieterjan · 27 augustus 2002, 16:03

Zeggen dat het ziekelijk is volstaat natuurlijk niet. Zeggen dat het dode materie is volstaat inderdaad ook niet.

Ik denk dat het monddood zijn toch wel een geldige aanreiking is. Dan heb ik het niet alleen over de verbale taal. Want zo kun je komen aandraven met een stomme. Op geen enkele manier kan een dode aangeven of hij de toelating geeft. Er kan niet met lichaamstaal duidelijk gemaakt worden of hij/zij het daadwerkelijk wil.

Maar in eerste instantie hoop ik dat iedereen daar afkeurend tegenover staat.

Supe®Staaf · 28 augustus 2002, 21:26

Necrofilie is onschadelijk ten opzichte van het lijk.
Het enige gevaar is de geestelijke schade die door de levende kan opgelopen worden door dergelijke handelingen te verrichten. Iemand die zich aan dergelijke praktijken begeeft zal zelden in staat zijn om op een normale manier met levenden sex te hebben. Dergelijke praktijken wijzen vaak op een sociale en sexuele stoornis of neurose.

Niet dat het iets nieuws is. Denken we maar even terug aan de Orpheus-mythe. Nadat zijn geliefde Euridice door een slang werd gebeten, gaat hij ze in de 'onderwereld' 'terughalen'. Met zijn magische muziekpraktijk vermurwt hij koning Hades, en krijgt Euridice terug mee, op voorwaarde dat hij niet omkijkt bij de terugreis. Dit lukt niet en hij verliest ze definitief. In sommige versies wordt hij dan 'verscheurd' door een troep dolle bacchhantes, en de stukken van zijn lijk drijven de rivier af.

Deze mythe bevat m.i. een symbolische waarschuwing tegen necrofiele praktijken. Wie zijn dode geliefde wil 'terughalen' (er na de dood sex mee hebben alsof er niets aan de hand is?), probeert het onmogelijke, en wordt naderhand verscheurd door neurosen en psychosen. Misschien vergezocht, maar de antieken waren geen ezels, en ook een beetje van alle 'markten' thuis. Ze hadden nog geen last van de katholieke moraalridders, die met het beknotten van het sexuele in de mens een prachtig drukkings- en machtsmiddel gevonden hadden. Maar waarschijnlijk hadden ze wél reeds ondervonden dat sex met lijken hoedanook een stap te ver was, en dit brachten ze in deze mythe, ter leringhe van den volke, tot uiting.

Guderian · 29 augustus 2002, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Necrofilie is onschadelijk ten opzichte van het lijk.
Het enige gevaar is de geestelijke schade die door de levende kan opgelopen worden door dergelijke handelingen te verrichten. Iemand die zich aan dergelijke praktijken begeeft zal zelden in staat zijn om op een normale manier met levenden sex te hebben. Dergelijke praktijken wijzen vaak op een sociale en sexuele stoornis of neurose.

En dan passen we de bovenstaande redenering even toe op homo's:

Homofilie is onschadelijk ten opzichte van de partner van hetzelfde geslacht. Het enige gevaar is de geestelijke schade die door de partner kan opgelopen worden door dergelijke handelingen te verrichten. Iemand die zich aan dergelijke praktijken begeeft zal zelden in staat zijn om op een normale manier met levenden sex te hebben. Dergelijke praktijken wijzen vaak op een sociale en sexuele stoornis of neurose.

Zoals ik dus al zei: homofilie is abnormaal. Men moet dit afkeurenswaardig gedrag niet gaan belonen met gelijke rechten maar eerder wijzen op de mogelijkheden van de psychiatrie.

Supe®Staaf · 29 augustus 2002, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Necrofilie is onschadelijk ten opzichte van het lijk.
Het enige gevaar is de geestelijke schade die door de levende kan opgelopen worden door dergelijke handelingen te verrichten. Iemand die zich aan dergelijke praktijken begeeft zal zelden in staat zijn om op een normale manier met levenden sex te hebben. Dergelijke praktijken wijzen vaak op een sociale en sexuele stoornis of neurose.

En dan passen we de bovenstaande redenering even toe op homo's:

Homofilie is onschadelijk ten opzichte van de partner van hetzelfde geslacht. Het enige gevaar is de geestelijke schade die door de partner kan opgelopen worden door dergelijke handelingen te verrichten. Iemand die zich aan dergelijke praktijken begeeft zal zelden in staat zijn om op een normale manier met levenden sex te hebben. Dergelijke praktijken wijzen vaak op een sociale en sexuele stoornis of neurose.

Zoals ik dus al zei: homofilie is abnormaal. Men moet dit afkeurenswaardig gedrag niet gaan belonen met gelijke rechten maar eerder wijzen op de mogelijkheden van de psychiatrie.

Je kan de vergelijking niet doortrekken Guderian.
Je bezondigt je aan de foute analogie.
Homosex is (in tegenstelling tot necrofilie) ab initio normale sex tussen twee levende partners (mocht je hiervan niet op de hoogte zijn). Dit 'detail' zie je over het hoofd in je poging om een sluitende vergelijking te maken.

Trouwens, om je nog wat meer voer te geven om als een razende roeland tekeer te gaan: moreel gezien keur ik noch homofilie, noch necrofilie af tussen 'consenting' adults voor het eerste, en met één enkele 'liefhebber' voor het tweede, zo de levende partij mentaal sterk genoeg is om zulks aan te kunnen. Die vrijheid lijkt me even essentieel als degene die jij moet kunnen genieten om je nieuw rechts discours te spuien. Gekte kan niet snel genoeg aan de oppervlakte komen.

Linus · 29 augustus 2002, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Ik denk dat het monddood zijn toch wel een geldige aanreiking is.

Niet dus. Alweer het voorbeeld van de opblaaspop. Of aan veel onschuldigere dingen, zoals de komkommer die je vriendin gaat halen in de supermarkt...

Ik vrees dat je, buiten het feit dat het voor de overgrote meerderheid niet echt aanlokkelijk is, geen geldig argument kan formuleren.

De redenering van Superstaaf kan ik volgen, maar niet goedkeuren. Iemand iets verbieden omdat hij er niet mee kan omgaan, lijkt me overdreven als het gaat om volwassenen.

Linus

Supe®Staaf · 29 augustus 2002, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Linus

De redenering van Superstaaf kan ik volgen, maar niet goedkeuren. Iemand iets verbieden omdat hij er niet mee kan omgaan, lijkt me overdreven als het gaat om volwassenen.

Linus

Even duidelijk stellen, Linus:
Ik keur het voor mezelf niet goed. Of beter uitgedrukt: het zegt me niet echt iets.
Wat een ander doet, daar bemoei ik me niet mee, tenzij het om wederrechtelijke of gedwongen sex gaat. Of ze er nu een levenslang trauma aan overhouden of een hobby voor het leven, het kan me geen snars verdommen.

Thomas Hx · 29 augustus 2002, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Necrofilie is onschadelijk ten opzichte van het lijk.
Het enige gevaar is de geestelijke schade die door de levende kan opgelopen worden door dergelijke handelingen te verrichten. Iemand die zich aan dergelijke praktijken begeeft zal zelden in staat zijn om op een normale manier met levenden sex te hebben. Dergelijke praktijken wijzen vaak op een sociale en sexuele stoornis of neurose.

En dan passen we de bovenstaande redenering even toe op homo's:

Homofilie is onschadelijk ten opzichte van de partner van hetzelfde geslacht. Het enige gevaar is de geestelijke schade die door de partner kan opgelopen worden door dergelijke handelingen te verrichten. Iemand die zich aan dergelijke praktijken begeeft zal zelden in staat zijn om op een normale manier met levenden sex te hebben. Dergelijke praktijken wijzen vaak op een sociale en sexuele stoornis of neurose.

Zoals ik dus al zei: homofilie is abnormaal. Men moet dit afkeurenswaardig gedrag niet gaan belonen met gelijke rechten maar eerder wijzen op de mogelijkheden van de psychiatrie.

Gij zijt gewoon erg!!! Die mensen mogen van mij samn leven en zoveel sex samen beleven als ze maar willen!!! Maar ik vind het belachelijk om te zeggen dat ze abnormaal zijn! Wat zegt u dan van kinderen met het syderoom van Daün?

Thomas

Linus · 29 augustus 2002, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Linus

De redenering van Superstaaf kan ik volgen, maar niet goedkeuren. Iemand iets verbieden omdat hij er niet mee kan omgaan, lijkt me overdreven als het gaat om volwassenen.

Linus

Even duidelijk stellen, Linus:
Ik keur het voor mezelf niet goed. Of beter uitgedrukt: het zegt me niet echt iets.
Wat een ander doet, daar bemoei ik me niet mee, tenzij het om wederrechtelijke of gedwongen sex gaat. Of ze er nu een levenslang trauma aan overhouden of een hobby voor het leven, het kan me geen snars verdommen.

Mijn pop en ik geven je voor de volle honderd procent gelijk!

Linus

Kevin Devos · 30 augustus 2002, 12:18

Ik krijg zo meer en meer de indruk dat onze Guderian de poll aan het bewerken is.

De meeste reacties hier zijn positief en toch zijn er 36 stemmen tegen ....

Begrijp ik niet. Ofwel moeten alle tegenstemmers nu maar eens hun gedacht zeggen erover.

bartje · 30 augustus 2002, 12:22

Och Kadé dat doen ze maar om anderen te overtuigen van hun gelijk. Maar polls op internet, daar kan er idd grondig mee gefoefeld worden. En als je méér dan één keer stem, tja ze doen het hun eigen aan hé. Ik ben er zeker van dat je bij mijn poll over bekwaamste partijvoorzitter maar één keer op Declercq hebt gestemd, allé mag ik hopen toch.

Godfried · 30 augustus 2002, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FMisplon

2. Oh jawel guderian, je mag nog steeds een andere mening hebben. Je mag bijv. gerust vinden dat holebi's niet mogen trouwen of andere gelijke rechten moeten krijgen... maar ze "abnormaal" vinden, tja... dat vind ik een beetje op het randje, aangezien objectief medisch vastgesteld is dat "holebi's" niet abnormaal zijn... Mocht je nu nog eens argumenteren waarom je ze abnormaal vind dan zou het al iets aanvaarder zijn... maar gewoon postuleren "die of die is abnormaal" is eigenlijk laster...

Ok, u bent de baas. Eén ding wil ik u dan wel vragen: zal u even strict optreden als voor de zoveelste keer de paus, katholieke gelovigen of het geloof op zich bespot en beschimpt wordt? Denkt u dat dat niet kwetsend en beledigend is?

bartje · 30 augustus 2002, 14:08

MAar wij zeggen niet dat het geloof of de paus abnormaal is hé. Trouwens wat u al hier allemaal gezegd hebt over homo's dat zou ik persoonlijk nooit over de paus zeggen. OK de paus moet volgens mij aftreden omdat hij niet meer van deze tijd is en nog leeft met principes uit de middeleeuwen. Maar ik zal de paus nooit beledigen of zeggen dat hij abnormaal is. Dus u probeert het weeral aan een onderwerp te linken zonder resultaat!

Thomas Hx · 31 augustus 2002, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FMisplon

2. Oh jawel guderian, je mag nog steeds een andere mening hebben. Je mag bijv. gerust vinden dat holebi's niet mogen trouwen of andere gelijke rechten moeten krijgen... maar ze "abnormaal" vinden, tja... dat vind ik een beetje op het randje, aangezien objectief medisch vastgesteld is dat "holebi's" niet abnormaal zijn... Mocht je nu nog eens argumenteren waarom je ze abnormaal vind dan zou het al iets aanvaarder zijn... maar gewoon postuleren "die of die is abnormaal" is eigenlijk laster...

Ok, u bent de baas. Eén ding wil ik u dan wel vragen: zal u even strict optreden als voor de zoveelste keer de paus, katholieke gelovigen of het geloof op zich bespot en beschimpt wordt? Denkt u dat dat niet kwetsend en beledigend is?

Gebeurt niet vaak dat ik Godfried steun, integendeel ! Ik verschiet van deze reactie! Dus ik zeg open: mijn beste godfried, ik had dit niet van u verwacht! Maar met deze uitspraak steun ik 100 procent!!

thomas

Pieterjan · 31 augustus 2002, 15:37

Wel, zowat het ergste wat gezegd kan worden van de paus is de waarheid. Dat hij een oude afgeleefde zittende zak is. Nu kunt u me nergens op een leugen of grove formulering betrappen. Hij is oud. Hij is afgeleefd. Hij zit steeds. En hij zit daarbij nog eens als een zak.

Ergere dingen zeggen zonder de waarheid te blijven spreken is niet mogelijk. Maar over een groep (

) mensen, die stuk voor stuk, anders zijn. Daarmee bedoel ik verschillend van elkaar. Eén mening geven ivm met hun denkwijze en hun seksueel gedrag vind ik niet echt navenant met mijn uispraakje tov de paus.

en daarbij, hoge (

) bomen vangen veel wind. Een oude boom verplant men niet. Laat die man rustig in Polen zijn laatste adem uitblazen. Zo kan hij nog eenbeetje van zijn rust genieten.

Sibi · 1 september 2002, 20:40

Oké nu moei ik mij er ook eens in

ik ben dus homo

en nu vraag ik mij iets af
'k heb een beetje recht gezien en in geen enkel art. vind ik dat
trouwen tss twee mensen van hetzelfde geslacht verboden is.

Voorwaarden voor het huwelijk zijn volgens BW:

art.144 geen huwelijk als -18j
art .146 geen huwelijk als er geen toestemming is
art.147 geen twee huwelijken
art.161 geen bloedverwantschap

dus geen enkele regel die zegt dat verschillend geslacht een voorwaarde is!!!!
Indien iem mij anders kan bewijzen pls do so

Greetz,
Sibi

Raf · 11 februari 2011, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Abnormalen mogen niet dezelfde rechten genieten als normalen! "Holebi's" zijn en blijven abnormaal, abnormaal gedrag mag niet beloond worden met extra rechten maar moet algemene afkeuring krijgen. Pedofielen beloont men toch ook niet?

Gelukkig heeft de meerderheid er anders over geoordeeld!

Bekijk resultaten enquête: Ben je voor of tegen het holibihuwelijk?
Voor	58	55,24%
Tegen	47	44,76%
Aantal stemmers: 105. Je mag niet stemmen in deze enquête

27 augustus 2002, 16:03	#65
Pieterjan Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.771	Zeggen dat het ziekelijk is volstaat natuurlijk niet. Zeggen dat het dode materie is volstaat inderdaad ook niet. Ik denk dat het monddood zijn toch wel een geldige aanreiking is. Dan heb ik het niet alleen over de verbale taal. Want zo kun je komen aandraven met een stomme. Op geen enkele manier kan een dode aangeven of hij de toelating geeft. Er kan niet met lichaamstaal duidelijk gemaakt worden of hij/zij het daadwerkelijk wil. Maar in eerste instantie hoop ik dat iedereen daar afkeurend tegenover staat. __________________ Politiek is vloeibare geschiedenis, geschiedenis is gestolde politiek

30 augustus 2002, 12:18	#73
Kevin Devos Lokaal Raadslid Geregistreerd: 24 juni 2002 Berichten: 349	Ik krijg zo meer en meer de indruk dat onze Guderian de poll aan het bewerken is. De meeste reacties hier zijn positief en toch zijn er 36 stemmen tegen .... Begrijp ik niet. Ofwel moeten alle tegenstemmers nu maar eens hun gedacht zeggen erover. __________________ Midden de Mensen met de Kracht van Mensen! Samen gaan we voor de Toekomst van Vlaanderen! CD&V - Christen-Democratisch & Vlaams alternatief

31 augustus 2002, 15:37	#78
Pieterjan Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.771	Wel, zowat het ergste wat gezegd kan worden van de paus is de waarheid. Dat hij een oude afgeleefde zittende zak is. Nu kunt u me nergens op een leugen of grove formulering betrappen. Hij is oud. Hij is afgeleefd. Hij zit steeds. En hij zit daarbij nog eens als een zak. Ergere dingen zeggen zonder de waarheid te blijven spreken is niet mogelijk. Maar over een groep () mensen, die stuk voor stuk, anders zijn. Daarmee bedoel ik verschillend van elkaar. Eén mening geven ivm met hun denkwijze en hun seksueel gedrag vind ik niet echt navenant met mijn uispraakje tov de paus. en daarbij, hoge () bomen vangen veel wind. Een oude boom verplant men niet. Laat die man rustig in Polen zijn laatste adem uitblazen. Zo kan hij nog eenbeetje van zijn rust genieten. __________________ Politiek is vloeibare geschiedenis, geschiedenis is gestolde politiek

1 september 2002, 20:40	#79
Sibi Vreemdeling Geregistreerd: 30 mei 2002 Locatie: W-Vl Berichten: 78	Oké nu moei ik mij er ook eens in ik ben dus homo en nu vraag ik mij iets af 'k heb een beetje recht gezien en in geen enkel art. vind ik dat trouwen tss twee mensen van hetzelfde geslacht verboden is. Voorwaarden voor het huwelijk zijn volgens BW: art.144 geen huwelijk als -18j art .146 geen huwelijk als er geen toestemming is art.147 geen twee huwelijken art.161 geen bloedverwantschap dus geen enkele regel die zegt dat verschillend geslacht een voorwaarde is!!!! Indien iem mij anders kan bewijzen pls do so Greetz, Sibi __________________ <marquee> Revolution, change now!!! </marquee>

27 augustus 2002, 15:55	#62
esha Burger Geregistreerd: 13 augustus 2002 Berichten: 149	Ze faken steeds hun orgasme?

28 augustus 2002, 21:26	#66
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Necrofilie is onschadelijk ten opzichte van het lijk. Het enige gevaar is de geestelijke schade die door de levende kan opgelopen worden door dergelijke handelingen te verrichten. Iemand die zich aan dergelijke praktijken begeeft zal zelden in staat zijn om op een normale manier met levenden sex te hebben. Dergelijke praktijken wijzen vaak op een sociale en sexuele stoornis of neurose. Niet dat het iets nieuws is. Denken we maar even terug aan de Orpheus-mythe. Nadat zijn geliefde Euridice door een slang werd gebeten, gaat hij ze in de 'onderwereld' 'terughalen'. Met zijn magische muziekpraktijk vermurwt hij koning Hades, en krijgt Euridice terug mee, op voorwaarde dat hij niet omkijkt bij de terugreis. Dit lukt niet en hij verliest ze definitief. In sommige versies wordt hij dan 'verscheurd' door een troep dolle bacchhantes, en de stukken van zijn lijk drijven de rivier af. Deze mythe bevat m.i. een symbolische waarschuwing tegen necrofiele praktijken. Wie zijn dode geliefde wil 'terughalen' (er na de dood sex mee hebben alsof er niets aan de hand is?), probeert het onmogelijke, en wordt naderhand verscheurd door neurosen en psychosen. Misschien vergezocht, maar de antieken waren geen ezels, en ook een beetje van alle 'markten' thuis. Ze hadden nog geen last van de katholieke moraalridders, die met het beknotten van het sexuele in de mens een prachtig drukkings- en machtsmiddel gevonden hadden. Maar waarschijnlijk hadden ze wél reeds ondervonden dat sex met lijken hoedanook een stap te ver was, en dit brachten ze in deze mythe, ter leringhe van den volke, tot uiting.

30 augustus 2002, 12:22	#74
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Och Kadé dat doen ze maar om anderen te overtuigen van hun gelijk. Maar polls op internet, daar kan er idd grondig mee gefoefeld worden. En als je méér dan één keer stem, tja ze doen het hun eigen aan hé. Ik ben er zeker van dat je bij mijn poll over bekwaamste partijvoorzitter maar één keer op Declercq hebt gestemd, allé mag ik hopen toch.

30 augustus 2002, 14:08	#76
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	MAar wij zeggen niet dat het geloof of de paus abnormaal is hé. Trouwens wat u al hier allemaal gezegd hebt over homo's dat zou ik persoonlijk nooit over de paus zeggen. OK de paus moet volgens mij aftreden omdat hij niet meer van deze tijd is en nog leeft met principes uit de middeleeuwen. Maar ik zal de paus nooit beledigen of zeggen dat hij abnormaal is. Dus u probeert het weeral aan een onderwerp te linken zonder resultaat!