Schrijf mee de nieuwe wapenwet!

[Jong N-VA'er]

Ik heb altijd gezegd: liever defensietechnologie dan FN-wapens.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Ik heb altijd gezegd: liever defensietechnologie dan FN-wapens.

Het is onozel om daar een onderscheid tussen te maken. Als je a zegt moet je ook durven b zeggen. Ten andere is het nogal kortzichtig om te doen alsof FN een onozel wapenfabriekske is. Vandaag worden er chips en wat weet ik allemaal ingebouwd in wapens. Het is dus ook spitstechnologie.

[Keyfan]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

Fn is een smet op dit land...

Volgens mij eerder de partij "Groen" met hun onrealistische voorstellen met extreem hoog "geitewollesok" gehalte.

[Keyfan]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

wat mij ontgaat is het nut van het hebben van een wapen thuis. Een inbreker neerschieten? De kat van de buren mss... Een mensenleven is mij nog altijd meer waard dan een videorecorder. Wat niet wil zeggen dat ik criminaliteit goedkeur, maar om dat te bestrijden hebben we de politie, of niet soms?

Hoe zwart/wit ! Wat doe je dan met sportschutters ? Ik ben zelf sedert 1990 actief in de schietsport en heb tot op heden nog geen enkel ongeval gehad met mijn wapens. Ga jij mijn hobby afnemen, als je ziet dat er gemiddeld 1 tot 2 incidenten op jaarbasis gebeuren met LEGALE wapens ? Kijk eens naar het verkeer. Hoeveel dodelijke ongevallen gebeuren er jaarlijks met de wagen ? Afschaffen die handel ? Ik dacht van niet ! Zorg er voor dat de bestaande wetgeving nageleefd wordt en dat je een sluitende registratie van alle wapens hebt.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Keyfan

Hoe zwart/wit ! Wat doe je dan met sportschutters ? Ik ben zelf sedert 1990 actief in de schietsport en heb tot op heden nog geen enkel ongeval gehad met mijn wapens. Ga jij mijn hobby afnemen, als je ziet dat er gemiddeld 1 tot 2 incidenten op jaarbasis gebeuren met LEGALE wapens ? Kijk eens naar het verkeer. Hoeveel dodelijke ongevallen gebeuren er jaarlijks met de wagen ? Afschaffen die handel ? Ik dacht van niet ! Zorg er voor dat de bestaande wetgeving nageleefd wordt en dat je een sluitende registratie van alle wapens hebt.

Misschien moeten we terug naar de tijd van pijl en boog.

[Keyfan]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

realistisch denken? Moest Vlaanderen nu is investeren in groene energie en technologie: in Denemarken en Duitsland werken duizenden mensen in de productie en ontwikkeling van windmolens maar Vlaanderen heeft alweer de trein gemist...

Die alternatieve energie dekt slechts een klein percentage van onze behoefte. Enkel kernerergie is op dit moment een oplossing om betaalbaar energie op te wekken zonder de uitstoot van broeikastgassen. Uiteraard is de "realistische" partij Groen! hier tegen.

[Keyfan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het wapenbezit is België is vrij uitgebreid. U zou zich beter wat meer informeren.

Waar haal jij je info dan ? Het wapenregister is zo lek als een mandje. Zelfs Mickey Mouse staat er in. Men spreekt van 2.000.000 wapens. Waarom geen 4.000.000, als we dan toch aan het gokken zijn? De oplossing is nochthans simpel... Geef iedereen de kans zijn wapen te registreren gedurende een bepaalde periode van tijd ( een jaar bv. ), zonder dat daar sancties of taxen aan vasthangen. Stel een degelijk wapenregister op en je hebt 90% van al het wapentuig geregistreerd.

[Keyfan]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Zwitserland, waar zoveel vuurwapens circuleren, kent de meest vrije democratie ter wereld. Een groot vuurwapenbezit kan dus weldegelijk samengaan met democratie.

Om over Finland nog maar te zwijgen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Keyfan

Waar haal jij je info dan ? Het wapenregister is zo lek als een mandje. Zelfs Mickey Mouse staat er in. Men spreekt van 2.000.000 wapens. Waarom geen 4.000.000, als we dan toch aan het gokken zijn? De oplossing is nochthans simpel... Geef iedereen de kans zijn wapen te registreren gedurende een bepaalde periode van tijd ( een jaar bv. ), zonder dat daar sancties of taxen aan vasthangen. Stel een degelijk wapenregister op en je hebt 90% van al het wapentuig geregistreerd.

Gelooft ge dat zelf ?

[khaled]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

wapens zijn ontworpen om te doden, dat is waarvoor ze ontworpen zijn en dat is waarvoor ze gebruikt worden. Het hebben van een wapen is levensgevaarlijk, niet bepaald voor de eigenaar maar vooral voor zijn gezin. Hebben jullie het boek van jef vermassen gelezen over moordenaars?

Sommige wapens zijn ontworpen om te dreigen....
Sommige wapens zijn ontworpen om te verdedigen...
Sommige gewoon omdat het technologisch kan...

En wie ben jij om te veronderstellen dat iedereen met een wapen in huis dat zomaar op de keukentafel laat liggen ? Denk je nu echt dat alle wapeneigenaars enkel aan zichzelf denken en geen barst geven om de veiligheid van hun naasten ? In tegendeel, ik denk dat een groot deel van de wapeneigenaars juist een wapen heeft om zijn/haar gezin te verdedigen.

[Supe®Staaf]

@Percalion

Het houdt steek wat je hier schrijft.
Maar ik blijf met een paar bedenkingen zitten.

Je stelt wapens voor als een soort 'equalizer' om de burger op gelijke voet te zetten met de crimineel, zoals een dief-inbreker o.i.d.
Dat klopt ingeval het om gewapende inbrekers gaat.
Maar dat is niet steeds het geval.
Als de inbreker niet gewapend is, dan maak je beide partijen niet aan mekaar gelijk, maar dan maak je van de belaagde burger de sterkere partij, die in het stress-moment van inbraak snel zal geneigd zijn om het recht in eigen handen te nemen, en een strengere straf zonder vorm van proces toe te passen dan de begane misdaad misschien verdient.

En wat te denken van de risico's op een ongeluk met de huisgenoten? Ik heb er geen cijfers over, maar dergelijke ongelukken blijven mogelijk, tenzij er in je huis geen vuurwapen ligt..........

[maddox]

Keyfan, indien ik een niet legaal of geregistreerd wapen zou hebben ga ik geen enkele moeite doen om onze staat dat te vertellen, tenzij er een financieel voordeel aanhangt. Anders, hoe minder die politici en ambtenaren weten, hoe liever ik het heb.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Om die moordtuigen te exporteren moet ge geen vergunningen hebben.
Om uw keukenmuur te repareren een dossier van een halve meter dik.
Wat de Vlaamse overheid zelf doet, doet ze beter.
Vééééééél beter.

Ge moet dan wel weten dat het bij de wapenonderdelen vooral om schermen en electronica gaat.

Ge verkoopt dus een printje dat iets doet, of nen tv, waar iets op te zien is.

Ge kunt me nen Barco monitor inderdaad iemand doodmeppen, maar da kunde met nen deegrol ook.

Maar het verschil zit hem vooral in het feit, dat ze in Afrika vooral small arms kopen, dus FN en dat ze in de westerse wereld vooral dat modern spul kopen, sommige van die dingen zijn echt pure verdedigings "wapens", voor het offensieve spul zouden ze wat strenger kunnen zijn.

Ge kunt er toch geen bezwaar tegen hebben dat een land voor zijn militaire verkeersleiding en afweersystemen, materiaal koopt.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

@Percalion

Het houdt steek wat je hier schrijft.
Maar ik blijf met een paar bedenkingen zitten.

Je stelt wapens voor als een soort 'equalizer' om de burger op gelijke voet te zetten met de crimineel, zoals een dief-inbreker o.i.d.
Dat klopt ingeval het om gewapende inbrekers gaat.
Maar dat is niet steeds het geval.
Als de inbreker niet gewapend is, dan maak je beide partijen niet aan mekaar gelijk, maar dan maak je van de belaagde burger de sterkere partij, die in het stress-moment van inbraak snel zal geneigd zijn om het recht in eigen handen te nemen, en een strengere straf zonder vorm van proces toe te passen dan de begane misdaad misschien verdient.

En wat te denken van de risico's op een ongeluk met de huisgenoten? Ik heb er geen cijfers over, maar dergelijke ongelukken blijven mogelijk, tenzij er in je huis geen vuurwapen ligt..........

Peace due to superiour firepower...

Als een inbreker met een voorhamer, of een mes voor mij staat, wil ik minstens nen Longriffle hebben om hem uit te schakelen.

Als nen inbreker met wat zwaarder spul voor mij staat, wil ik een geweer of pistool hebben van deftig kaliber dat indruk maakt. Ge moet uw tegenstander kunnen overtreffen om geweld te vermijden,

Als ik een inbreker die gewapend is met een mes te lijf moet gaan met ne knuppel of een mes, dan gaat hij mij aanvallen, dat is zeker. Als hij in de loop van mijn jacht geweer kijkt, dan gaat hij onmiddelijk beseffen dat het gat heel groot gaat zijn.

Ik weet niet of ik direct zou schieten, wij hebben leren met wapens omgaan en ge bouwt automatisch ne rem in naar mensen of levende wezens toe, (allé ik toch. ) op ne klap met de kolf zou ik hem in elk geval wel trakteren, alhoewel, zijn kniee kompleet naar de filistijnen schieten ook wel verleidelijk zou zijn... (alleen is da kostelijker dan definitief opruimen )

Verder moet uw wapen natuurlijk steeds ongeladen en achter slot en grendel steken, anders zijde gevaarlijk bezig, en knalt ge u inderdaad ooit gegarandeerd wel eens voor uw eigen raap, (of die van een ander).

Voor elke manipulering controleer ik, en dat komt puur omdat ik ooit eens serieus verschoten ben van het feit dat er nog ne kogel op een wapen zat, waar we mee geoefend hadden. (met ne semiautomaat moete altijd de kamer zelf ook nog controleren.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

De Vlaamse regering werkt aan een nieuw ontwerp van wapenwet.

Minister Moerman gaf in het parlement een eerste voorzet: er komt meer openheid over de wapenexporten. M�*�*r niet alle goederen met een militaire bestemming zouden nog een vergunning nodig hebben. Bijvoorbeeld: Vlaamse onderdelen voor wapensystemen die kruisraketten afvuren, worden plots niet langer als wapens beschouwd. Of hoe je ondanks een grotere wapenproductie toch de cijfers van de wapenuitvoer naar omlaag krijgt. De duizenden slachtoffers die dit Vlaamse wapentuig in de toekomst zal maken, zullen het geweten hebben.

Wilt U hier iets aan veranderen? surf naar http://www.vredesactie.be/schrijfmee/ en doe er iets aan!

De regering is weer bezig met ideologische onderwerpen. Wanneer gaan ze nu iets doen om echte maatschappelijke problemen op te lossen.

Ze hebben weer niets beters te doen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

En wat te denken van de risico's op een ongeluk met de huisgenoten? Ik heb er geen cijfers over, maar dergelijke ongelukken blijven mogelijk, tenzij er in je huis geen vuurwapen ligt..........

De kans op ongevallen is 0,0 op voorwaarde dat de wet nageleefd wordt en de wapenbezitter enig verantwoordelijkheidsgevoel heeft.
Jammer genoeg is dat niet altijd het geval en zo kan het wel eens misgaan.
Ook chemische producten, insecticiden enz moeten veilig en buiten bereik van kinderen opgeborgen worden. Het aantal ongevallen met dergelijke stoffen evenals de tuin en keukenongevallen is een duizendvoud van deze met vuurwapens.
Ook de kans op een ongeval met uw chinees bijltje is vele malen hoger. Ik geloof nooit dat u dat achter slot bewaard.

[voicelesscharlie]

Wapenbezit moet in Vlaanderen fiscaal aftrekbaar worden.
Dat om de veiligheid te garanderen en om de Waalse wapenfaciliteiten te compenseren.

[Djiezes]

Nog een belangrijke vraag:

Stel dat privé-bezit toegelaten blijft; Moeten mensen dan enkel het recht hebben om een wapen in huis te hebben? Of moeten ze het recht hebben om ten allen tijde een wapen te dragen?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

Nog een belangrijke vraag:

Stel dat privé-bezit toegelaten blijft; Moeten mensen dan enkel het recht hebben om een wapen in huis te hebben? Of moeten ze het recht hebben om ten allen tijde een wapen te dragen?

Daar is een groot verschil tussen hé, en we hebben daar nu al een goeie wet rond,

wie dat moet voor zijn beroep of kan aantonen dat het voor zijn beroep noodzakkelijk is, en daar de nodige proeven voor aflegt, kan een vergunning krijgen om een wapen te dragen.

Dat een gewone burger niet met een vuurklare Dessert Eagle of Riotgun over straat mag lopen is wel redelijk normaal zeker ?

Voor schutters en jagers die zich naar een schietclub, of wapenhandel of huiswaarts van een schietclub, wapenhandel of jacht begeven is de wet ook vrij duidelijk, een jachtgeweer, (mod 9) mag of mocht in elk geval zo gedragen worden, alhoewel ik dat zelf nie echt logisch vind, die dingen maken immers enorme gaten, (maar de logica zit hem hier in, dat een jager dat wapen dus mag bij zich dragen in het bos of het veld, waar hij bezig is. )

Voor de andere wapens mag men enkel vervoeren in een afgesloten koffer, (met slot) of een trekkerslot munitie appart van het wapen en niet geladen, en dit enkel via de kortste weg, tussen uw huis en de schietclub, wapenhandel.

Gaat ge dus schieten komde terug naar huis, gade tussendoor op café nog wa potten pakken, en ze houden u tegen in 't café, en er zit een geweer in uwe koffer, dan hebde dus wel een serieus probleem.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Herr Flick on 20-09-2005 at 08:21
Reason:
--------------------------------

Daar is een groot verschil tussen hé, en we hebben daar nu al een goeie wet rond,

wie dat moet voor zijn beroep of kan aantonen dat het voor zijn beroep noodzakkelijk is, en daar de nodige proeven voor aflegt, kan een vergunning krijgen om een wapen te dragen.

Dat een gewone burger niet met een vuurklare Dessert Eagle of Riotgun over straat mag lopen is wel redelijk normaal zeker ?

Voor schutters en jagers die zich naar een schietclub, of wapenhandel of huiswaarts van een schietclub, wapenhandel of jacht begeven is de wet ook vrij duidelijk, een jachtgeweer, (mod 9) mag of mocht in elk geval zo gedragen worden, alhoewel ik dat zelf nie echt logisch vind, die dingen maken immers enorme gaten, (maar de logica zit hem hier in, dat een jager dat wapen dus mag bij zich dragen in het bos of het veld, waar hij bezig is. )

Voor de andere wapens mag men enkel vervoeren in een afgesloten koffer, (met slot) of een trekkerslot munitie appart van het wapen en niet geladen, en dit enkel via de kortste weg, tussen uw huis en de schietclub, wapenhandel.

Gaat ge dus schieten komde terug naar huis, gade tussendoor op café nog wa potten pakken, en ze houden u tegen in 't café, en er zit een geweer in uwe koffer, dan hebde dus wel een serieus probleem.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Daar is een groot verschil tussen hé, en we hebben daar nu al een goeie wet rond,

wie dat moet voor zijn beroep of kan aantonen dat het voor zijn beroep noodzakkelijk is, en daar de nodige proeven voor aflegt, kan een vergunning krijgen om een wapen te dragen.

Dat een gewone burger niet met een vuurklare Dessert Eagle of Riotgun over straat mag lopen is wel redelijk normaal zeker ?

Voor schutters en jagers die zich naar een schietclub, of wapenhandel of huiswaarts van een schietclub, wapenhandel of jacht begeven is de wet ook vrij duidelijk, een jachtgeweer, (mod 9) mag of mocht in elk geval zo gedragen worden, (dus gewoon op de rug) alhoewel ik dat zelf nie echt logisch vind, die dingen maken immers enorme gaten, (maar de logica zit hem hier in, dat een jager dat wapen dus mag bij zich dragen in het bos of het veld, waar hij bezig is. )

Voor de andere wapens mag men enkel vervoeren in een afgesloten koffer, (met slot) of een trekkerslot munitie appart van het wapen en niet geladen, en dit enkel via de kortste weg, tussen uw huis en de schietclub, wapenhandel.

Gaat ge dus schieten komde terug naar huis, gade tussendoor op café nog wa potten pakken, en ze houden u tegen in 't café, en er zit een geweer in uwe koffer, dan hebde dus wel een serieus probleem.[/size]

[/edit]

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Schrap punt drie, en ik kan akkoord gaan met khaled.

Ik heb jarenlang de tegenovergestelde positie ingenomen: wapens zijn moordtuigen, ...
Maar het is ook zo, dat mensen die anders geen kans maken, door het loutere bezit van een wapen een grotere kans hebben om te overleven bij een gewapende overval. Een wapen heeft een groot afschrikeffect. De bankovervaller die plots een bediende met geweer ziet, zal zich sneller uit de voeten maken.

We mogen ons geen illusies maken. De echte criminelen raken altijd aan wapens, hoe streng de wapenwetgeving ook is. Een heel strenge wapenwetgeving zorgt er dus voor, dat enkel de criminelen en de staat over wapens beschikken. Dan heb ik liever dat de moordtuigen wat meer verdeeld worden. Uiteindelijk kan het met een staat ook de verkeerde richting opgaan (bv. een staatsgreep). Een land waar enkel de staat en de criminelen over wapens beschikken, kan zich niet verdedigen tegen een staatsgreep door het leger.
Daar komt nog bovenop dat we onmogelijk kunnen vastleggen wat nu precies een wapen is, en wat niet. In de handen van een moordenaar kan ook een hamer een wapen zijn. Als een man met een wapen een weerloze vrouw aanvalt, kan zij zich niet verdedigen. Als de vrouw echter een vuurwapen heeft, en ze wordt aangevallen door een moordenaar - eventueel met vuurwapen - zijn de kansen al wat gelijker.

Maar, het gaat blijkbaar om de wetgeving inzake import/export van wapens?

U hebt groot gelijk !

En volgens de belgische wet, is alles, wat als wapen kan gebruikt worden een verboden wapen, ... klinkt nuts, is het ook :

vb,

Strikt genomen als ik met mijn vergund geweer, u omleg in mijn huis, dan kunnen ze mij proberen vervolgen, voor moord, doodslag enz... kan ik vrijgesproken worden via wettige zelfverdediging, vlaag van woede enz, ... (omdat gij bij mij niks te zoeken had, of ik u vond in mijn kleerkast, ... )

Maar ze kunnen mij niet vervolgen voor bezit van een verboden wapen, als ik u doodslaag, met nen hammer, nen stoel of een Ikea kastje, dan kan men dat wel doen.

Bizar niet ... ?