Kloof arm-rijk wordt groter; 30% bezit 70% - Pagina 4

Desiderius · 18 oktober 2005, 23:24

@ Kaatd

U houdt er een heel beschaafde discussiestijl op na. "Asshole" al meteen in de eerste zin. En om te besluiten dicht u me nog extreem rechtse sympathieën toe, zelfs het lidmaatschap van het bruine gepeupel. Kijk eens aan, kijk eens aan... Over vooringenomenheid gesproken. Nog recent uw zuurtegraad eens gemeten?

Iemand met 772 € per maand hoeft NIET per definitie schulden op te bouwen. Al helemaal niet als men bedenkt dat talloze publieke diensten voor mensen met een dergelijk inkomen nagenoeg gratis zijn. (openbaar vervoer, bibliotheken, theaters & musea, ... ik heb ooit ergens eens een lijstje gevonden en dat was niet min) Ik heb zo flauw het vermoeden dat u hier de pot bent die de ketel verwijt, want veel ervaring met échte armoede blijkt alvast niet uit uw bijdragen.

U meent mijn "soort" te kennen? Ik zal u zeggen wat "mijn soort" doet wanneer u uw idiote plannetjes nog maar zou opperen in een ernstig politiek debat: sito presto (en dan bedoel ik binnen enkele seconden) die "rijkdom", dat door u zo gehate "kapitaal" naar het andere eind van de wereld versluizen. U mag het dan gaan uitleggen aan die duizenden hardwerkende arbeiders die even snel hun opzeg krijgen. Want het kan bijzonder snel gaan. Onrechtvaardig zegt u? "Hello... earth to kaatd" Word eens wakker en kijk eens om u heen. Niemand ligt vandaag wakker van een stelletje wereldverbeteraars die elke voeling met de harde realiteit schijnen te missen. Dus, ik nodig u uit om mij en "mijn soort" eens te raken. Nooit tegen de wind in pissen, Kaatd... Een goeie raad!

Dat van die asielzoekers was louter een voorbeeld. Rooie lap op een losgeslagen beestje misschien? Maar er zijn zo nog honderden voorbeelden te geven gaande van terugbetalingen van absoluut niet-noodzakelijke medische kosten over wanbeheer van publieke gelden (stinkende potjes) tot onwaarschijnlijke cumuls van uitkeringen en carrousels op de rug van de sociale zekerheid. En ik ben zelfs bereid om in de sanctionering het "eigen volk eerst"-principe toe te passen, als u dat kan plezieren.

Er komt vast en zeker genoeg binnen. Vergelijk dat maar eens op Europees niveau. De crisis in de sociale zekerheid is er eentje die te wijten is aan wanbeheer door mensen die eerst uitgeven en zich dan pas afvragen hoe ze e.e.a. moeten financieren. Terwijl de logica gebiedt om net de omgekeerde afweging te maken. Ik zou afsluitend nog de slogan willen lanceren "de allerarmsten eerst" en dan verder zien wat we kunnen doen.

Uw ideetjes dateren echt nog uit het prille begin van de vorige eeuw. Tijd voor een update.

praha · 18 oktober 2005, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Voor onze "linkse" vrienden "Moesten alle werkgevers slapend rijk worden, dan werd morgen iedereen werkgever" (en waren Verhofstadt zijn problemen ineens opgelost).

hangt er natuurlijk vanaf wie je werkgever noemt...
meestal ontaarden deze soort discuties in wat heen-en-weer-geroep net omwille van dat begrip

indien je werkgever strikt bekijkt als die zwaar risconemende beginnende kleinondernemer of de grote baas van een multinational...
die worden in principe niet echt rijk ... en zeker niet rijk door niets te doen

indien je het echter bekijkt als aandeelhouder of groep van aandeelhouders dan liggen de zaken heel wat anders

praha · 18 oktober 2005, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Werklozen moeten sneller aan het werk, dan wordt de kloof vanzelf kleiner

interessante opmerking ...
alleen ...waar zijn de noodzakelijke banen ?

Bobke · 18 oktober 2005, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Dat betwist ik niet. En ik heb het ook niet over de Belgen die 130.000 euro bezitten, dat lijkt me niet eens overdreven veel als je bijvoorbeeld een huis bezit. Voor mijn part praten we niet eens over mensen die 500.000 euro bezitten. Laat ons de lat maar gelijk heel hoog leggen en voorstellen dat we een extra belasting invoeren voor zij die meer dan 1.000.000 euro bezitten. Dat verdien je dus niet door gewoon te werken. Die mensen een extra belasting opleggen doet hen geen pijn. Ze voelen het niet eens

Hoeveel jaar denkt ge dat die kapitalist die 130.000 € bezit zijn rusthuis zal kunnen betalen als hij oud is ?
En wat zal er met het restant gebeuren als hij komt te sterven ?
Nooit van erfenisrechten gehoord ?
Blijkbaar kan men tegenwoordig niet meer wachten tot iemand dood is om zijn geld in te palmen.

Bobke · 18 oktober 2005, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Als 30% die 70% bezit, dan gaat het inderdaad om kapitalisten, ja. Maar dat is geen scheldwoord, dat is een vaststelling. Met 'gewoon goed uw boterham verdienen' zal je niet tot rijkste 30 % van ons land behoren. Daar is een ietsiepietsie meer voor nodig.

Of om ouderen die al een levenlang gespaard hebben.

praha · 18 oktober 2005, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hoeveel jaar denkt ge dat die kapitalist die 130.000 € bezit zijn rusthuis zal kunnen betalen als hij oud is ?
En wat zal er met het restant gebeuren als hij komt te sterven ?
Nooit van erfenisrechten gehoord ?
Blijkbaar kan men tegenwoordig niet meer wachten tot iemand dood is om zijn geld in te palmen.

met 130.000 € ?.....niet érg lang maar daar hoeft een kapitalist zich alvast geen zorgen over te maken

Bob · 18 oktober 2005, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

hangt er natuurlijk vanaf wie je werkgever noemt...
meestal ontaarden deze soort discuties in wat heen-en-weer-geroep net omwille van dat begrip

indien je werkgever strikt bekijkt als die zwaar risconemende beginnende kleinondernemer of de grote baas van een multinational...
die worden in principe niet echt rijk ... en zeker niet rijk door niets te doen

indien je het echter bekijkt als aandeelhouder of groep van aandeelhouders dan liggen de zaken heel wat anders

Hier is werkgever wel synoniem met de beginnende kleinondernemer.
Maar wat de andere groep betreft, wat zijn hier de voorstellen van onze "linkse" vrienden. Maar gedenk wel dat de wereld ondertussen een dorp is geworden, en dat de multinationals Belgie helemaal niet nodig hebben, en dat communistische regimes blijkbaar geen lang leven zijn beschoren...

Bob · 18 oktober 2005, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

interessante opmerking ...
alleen ...waar zijn de noodzakelijke banen ?

Deze moeten dan weer (het weefsel tenminste) van de multinationals komen, die dan weer met alle zonden van Israel worden beladen, zodanig dat deze ook zonniger oorden gaan opzoeken...

praha · 18 oktober 2005, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Of om ouderen die al een levenlang gespaard hebben.

22.4 miljoen € per gezin en dat enkel door wat gespaard te hebben ??

btw ... ik las elders 1% bezit 25% oftewel 189 milj per gezin
10% bezit 50% oftewel 48 milj per gezin
dat laatste heb ik lineair geëxtrapoleerd met dat cijfer van 30% die 70% beheren, niet volledig juist maar 't geeft wel een ideetje van grootorde

Bob · 18 oktober 2005, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

met 130.000 € ?.....niet érg lang maar daar hoeft een kapitalist zich alvast geen zorgen over te maken

...waarmee we dan weer bij de definitie van kapitalist komen...
Poging "Een kapitalist is iemand die meer heeft dan mij"

Bobke · 18 oktober 2005, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

interessante opmerking ...
alleen ...waar zijn de noodzakelijke banen ?

Raken niet allemaal ingevuld of worden door buitenlanders gedaan. En straks door ouderen die langer moeten werken.

Bobke · 18 oktober 2005, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

met 130.000 € ?.....niet érg lang maar daar hoeft een kapitalist zich alvast geen zorgen over te maken

Worden die gratis verzorgd.

praha · 18 oktober 2005, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Hier is werkgever wel synoniem met de beginnende kleinondernemer.

dan verdienen die in mijn persoonlijke overtuiging niet téveel en zeker niet door niks te doen en géén risico's te nemen, dat zal je me niet horen vertellen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar wat de andere groep betreft, wat zijn hier de voorstellen van onze "linkse" vrienden. Maar gedenk wel dat de wereld ondertussen een dorp is geworden, en dat de multinationals Belgie helemaal niet nodig hebben,

dat is een hele boterham...

het lijkt me logisch dat je als je er wat aan wilt doen,hier lokaal gezien in veronderstelling dat
1) de rest van de wereld niet mee wilt/kan
2) de rest van de wereld nog eerst de kans moet krijgen om op gelijk niveau te komen

en dit met behoud van een redelijke levenssatndaard je gaat taxeren op producten en veel minder op loonkosten
voor een ondernemer maakthet niet uit of ie hier zit of elders... als het maar goedkoop kan.. maar het maakt wél uit dat ie hier kan dumpen... in china kan ie geen t-shirt slijten aan 30€

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

en dat communistische regimes blijkbaar geen lang leven beschoren ....

mmm ... misschien ... al kan je geen wetmatigheid uitmaken aan de hand van die 'enkele' mislukte voorbeelden
de énige wetmatigheid die wel geldt is dat kapitalisme op globaal niveau werkt

voor wie, wanneer , waar en hoelang is van ondergeschikt belang

Bobke · 19 oktober 2005, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

22.4 miljoen € per gezin en dat enkel door wat gespaard te hebben ??

btw ... ik las elders 1% bezit 25% oftewel 189 milj per gezin
10% bezit 50% oftewel 48 milj per gezin
dat laatste heb ik lineair geëxtrapoleerd met dat cijfer van 30% die 70% beheren, niet volledig juist maar 't geeft wel een ideetje van grootorde

We hebben het over 130.000 of zelfs 500.000

praha · 19 oktober 2005, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...waarmee we dan weer bij de definitie van kapitalist komen...
Poging "Een kapitalist is iemand die meer heeft dan mij"

nope...
't is anders simpelkes hoor...
er is slechts één universele definitie die alvast uitmaakt of je wél onder de kapitalisten valt
als je zovéél hebt dat je kan rentenieren en je van die rente kan leven als de gemiddelde burger dat doet en overhoudt ( dus rijker wordt )

praha · 19 oktober 2005, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Raken niet allemaal ingevuld of worden door buitenlanders gedaan. En straks door ouderen die langer moeten werken.

is dat al niet een beetje contradictorisch in die zin dat je in één adem je twee stokpaardjes wilt afdreunen
1) die 50000 jobs worden niet ingevuld ondanks die 600000
2) al die buitenlanders pikken onze banen in

praha · 19 oktober 2005, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Worden die gratis verzorgd.

neeje niet echt... alhoewel bijna als je dat verhoudingsgewijs gaat bekijken

maar daar ging het niet over
het ging 'm er gewoon over dat iemand die 130000€ bezit lange geen kapitalist is... want dan zijn er misschien wel ( gokje.. uitgaande van die 15% onder de armoedegrens ) een 60% a 70% van de Belgen kapitalist

kaatd · 19 oktober 2005, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

U houdt er een heel beschaafde discussiestijl op na. "Asshole" al meteen in de eerste zin.

Polemisch misschien. En het is waar, ik verlies hier een beetje mijn geduld. Ik vind het gewoon straf dat je permanent de zwakkeren moet beschermen in dit debat terwijl de kwestie natuurlijk gaat over de superrijken. Maar daar durft hier niemand een vinger naar uit te steken. Dat irriteert me een beetje.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Iemand met 772 € per maand hoeft NIET per definitie schulden op te bouwen.

Ik weet niet waarop je je visie stoelt maar ik spreek uit ervaring. Ik ben een paar jaar werkloos geweest en met zo'n inkomen kom je dus niet rond. Ik had als alleenstaande zo'n 950 euro per maand en twee kinderen ten laste. Dan bouw je dus alleen maar schulden op. Als jij het kan fixen met zo'n bedrag, proficiat dan. Maar extrapoleer dat dan niet naar iedereen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

sito presto (en dan bedoel ik binnen enkele seconden) die "rijkdom", dat door u zo gehate "kapitaal" naar het andere eind van de wereld versluizen.

Het is één van de redenen waarom ik voorstander ben van een internationale invoering van de Tobintax en de opheffing van het bankgeheim. We hebben in Argentinië kunnen zien wat de kapitalisten met hun geld doen als het niet voldoende opbrengt. En hoe je daar op kan reageren als arbeiders: zelf de fabriek in handen nemen en ze runnen zonder de bazen. Dat werkt beter dan met bazen want je hoeft je geen moer aan te trekken van aandeelhouders en winst. En dat werkt dus...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Niemand ligt vandaag wakker van een stelletje wereldverbeteraars die elke voeling met de harde realiteit schijnen te missen.

Wie een dergelijke thread start doet dat vanuit een bepaalde betrokkenheid bij de harde realiteit en dat lijkt me in tegenspraak met 'lke voeling' missen.
Het is overigens omdat de realiteit is zoals ze is dat we ze moeten veranderen. Al het menselijks is eindig, dus ook het kapitalisme.

Bobke · 19 oktober 2005, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

is dat al niet een beetje contradictorisch in die zin dat je in één adem je twee stokpaardjes wilt afdreunen
1) die 50000 jobs worden niet ingevuld ondanks die 600000
2) al die buitenlanders pikken onze banen in

3) de ouderen gaan langer moeten werken. Wat is daar contradictorisch aan ?

praha · 19 oktober 2005, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

We hebben het over 130.000 of zelfs 500.000

neeje Bobke ... het ging 'm oorspronkelijk over 'rijken' ( remember ? ) die 30% die 70% in handen had .... waar jij op zei dat het misschien wel eens eenvoudige spaarders zouden kunnen wezen
dus dat gaat 'm niet over 130.000 of zelfs niet over 500.000 maar over heel wat meer

18 oktober 2005, 23:24	#61
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	@ Kaatd U houdt er een heel beschaafde discussiestijl op na. "Asshole" al meteen in de eerste zin. En om te besluiten dicht u me nog extreem rechtse sympathieën toe, zelfs het lidmaatschap van het bruine gepeupel. Kijk eens aan, kijk eens aan... Over vooringenomenheid gesproken. Nog recent uw zuurtegraad eens gemeten? Iemand met 772 € per maand hoeft NIET per definitie schulden op te bouwen. Al helemaal niet als men bedenkt dat talloze publieke diensten voor mensen met een dergelijk inkomen nagenoeg gratis zijn. (openbaar vervoer, bibliotheken, theaters & musea, ... ik heb ooit ergens eens een lijstje gevonden en dat was niet min) Ik heb zo flauw het vermoeden dat u hier de pot bent die de ketel verwijt, want veel ervaring met échte armoede blijkt alvast niet uit uw bijdragen. U meent mijn "soort" te kennen? Ik zal u zeggen wat "mijn soort" doet wanneer u uw idiote plannetjes nog maar zou opperen in een ernstig politiek debat: sito presto (en dan bedoel ik binnen enkele seconden) die "rijkdom", dat door u zo gehate "kapitaal" naar het andere eind van de wereld versluizen. U mag het dan gaan uitleggen aan die duizenden hardwerkende arbeiders die even snel hun opzeg krijgen. Want het kan bijzonder snel gaan. Onrechtvaardig zegt u? "Hello... earth to kaatd" Word eens wakker en kijk eens om u heen. Niemand ligt vandaag wakker van een stelletje wereldverbeteraars die elke voeling met de harde realiteit schijnen te missen. Dus, ik nodig u uit om mij en "mijn soort" eens te raken. Nooit tegen de wind in pissen, Kaatd... Een goeie raad! Dat van die asielzoekers was louter een voorbeeld. Rooie lap op een losgeslagen beestje misschien? Maar er zijn zo nog honderden voorbeelden te geven gaande van terugbetalingen van absoluut niet-noodzakelijke medische kosten over wanbeheer van publieke gelden (stinkende potjes) tot onwaarschijnlijke cumuls van uitkeringen en carrousels op de rug van de sociale zekerheid. En ik ben zelfs bereid om in de sanctionering het "eigen volk eerst"-principe toe te passen, als u dat kan plezieren. Er komt vast en zeker genoeg binnen. Vergelijk dat maar eens op Europees niveau. De crisis in de sociale zekerheid is er eentje die te wijten is aan wanbeheer door mensen die eerst uitgeven en zich dan pas afvragen hoe ze e.e.a. moeten financieren. Terwijl de logica gebiedt om net de omgekeerde afweging te maken. Ik zou afsluitend nog de slogan willen lanceren "de allerarmsten eerst" en dan verder zien wat we kunnen doen. Uw ideetjes dateren echt nog uit het prille begin van de vorige eeuw. Tijd voor een update. __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.