De Croo aan het woord in Polspoel en Desmet - Pagina 4

Manuel* · 14 januari 2006, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

U mag ook antwoorden in plaats van schimpen, hoor

Antwoorden op wat, mijn beste?

Ik wacht nog steeds op uw bewijzen dat alle journalisten van de vrt over een partijkaart moeten beschikken om aan de bak te komen...

luc broes · 14 januari 2006, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Nu heb je rechtse zenders (in privé handen) maar geen linkse. Onze staatsomroep heeft een statuut gecreëerd waarbij journalisten totaal onafhankelijk zijn, en voor een verdeling van opinies onder de journalisten die representatief is voor onze maatschappij, voor zover zij democratisch is en wil blijven.
Dit lijkt me een noodzakelijk minimum minimorum.
Terug naar de zuilen is achterlijk en achterhaald.
Alhoewel het VB zijn eigen radiozender "bei uns in Deutschland" tof vindt natuurlijk...

Leve het kartel VRT/ SPa

Vrijheid · 14 januari 2006, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is een mythe zoals een anderen maar bij de armen van geest, die denken dat reclamezenders hen niets kosten maar alleen aan de andere kopers vindt zij veel believers.

Dus bedrijven zouden beter meer middelen in minder efficiënte vormen van reclame stoppen? Simplist! Je kan bedrijven niet verhinderen te pogen op de volgens hen meest efficiënte manier de aandacht van de klant te verwerven. Het reclamebudget wordt ZOWIESO besteed, aangezien dat de betreffende bedrijven voordeel biedt. En als je je yoghurt te duur vindt, koop er dan een van de witte producten. Dan betaal je niet voor marketing.

Als ik jouw VRT help betalen, dan moet jij mijn cinema-abonnement helpen betoelagen, niet? Fair trade.

Vrijheid · 14 januari 2006, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Antwoorden op wat, mijn beste?

Ik wacht nog steeds op uw bewijzen dat alle journalisten van de vrt over een partijkaart moeten beschikken om aan de bak te komen...

Dat van die partijkaarten zijn uiteraard slechts BOUTADES, voor de slechte verstaander.

Maar het is wel een feit dat logelid en VRT-leider Tony Mary enige tijd geleden in een tijdschrift liet optekenen dat een goed journalist altijd (wat) links(er) moet zijn. Ik veronderstel met m'n slecht karakter dat men bij de VRT over "goede journalisten" wil beschikken...

Jonas Elossov · 14 januari 2006, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheid

Maar het is wel een feit dat logelid en VRT-leider Tony Mary enige tijd geleden in een tijdschrift liet optekenen dat een goed journalist altijd (wat) links(er) moet zijn. Ik veronderstel met m'n slecht karakter dat men bij de VRT over "goede journalisten" wil beschikken...

Wat bedoel jij met links? Yves Desmet?

Alvader · 15 januari 2006, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

we gaan de VRT laten voorzitten, controleren en het nieuws laten lezen door een man: PDW. Die is de vader de broer en de kloon van PDW. Ook de enige minaar van PDW en grootste fan van PDW.
We zijn dan gerust hé!

Domme kloot.

Manuel* · 15 januari 2006, 00:31

Dat argument hadden we nog niet gehoord...

Jonas Elossov · 15 januari 2006, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Die journalisten worden aangeworven op basis van hun partijkaart !

Hoe het beter kan ? Kijk maar eens naar de kranten. Daar is verscheidenheid van meningen. De Standaard heeft links gespuis, overtuigde rechts-liberale belgicisten (Doornaert), intellectuele linkse belgicisitische veelverdieners (Reynebeau) en wat vlaamsgezinden.

De standaard is dan ook een radicaal-rechtse krant met een collaboratie-verleden, en heeft historisch gezien een flamingantisch en anti-socialistisch profiel...

ericferemans · 15 januari 2006, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Dat argument hadden we nog niet gehoord...

Straf hé? Ik heb er geen antwoord op. Men kan zoiets geniaals niet gewoon herhalen hé? Het verliest dan teveel aan welsprekendheid...

Jazeker · 15 januari 2006, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

De standaard is dan ook een radicaal-rechtse krant met een collaboratie-verleden, en heeft historisch gezien een flamingantisch en anti-socialistisch profiel...

Jonas, heb je zelfs gelezen wat ik schreef ?

Jazeker · 15 januari 2006, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Dat argument hadden we nog niet gehoord...

Die zin van je trouwens ook niet

Manuel* · 15 januari 2006, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Die zin van je trouwens ook niet

Om van deze van u nog maar te zwijgen.

Desiderius · 15 januari 2006, 02:01

Ondertussen zijn we dus wel in een volslagen andere discussie terecht gekomen. De "eeuwige" vraag over die illusoire "objectiviteit" van de VRT-nieuwsredactie... Je kan erover blijven zeveren, incidenten en voorbeelden aanhalen. Net zoals je dat kan over om het even welke nieuwsredactie van om het even welke televisie- of radiozender, krant of tijdschrift.

De hamvraag blijft echter: is er in Vlaanderen een behoefte aan een publieke omroep? En zo ja, moet die zich dan richten tot een zo ruim mogelijk publiek? Zie je dat "marginaal" zoals een soort "regionale televisiezender" binnen een sterk beperkt omschreven zendvergunning of mag/moet die zender vooral hoog mikken? Moeten we dit integraal financieren met belastingsgeld, of staan we toe dat die omroep zich -rechtstreeks of onrechtstreeks- bijfinanciert via de markt?

Het alternatief voor de publieke omroep is een quasi onvermijdelijke uitverkoop aan grote mediagroepen uit het buitenland. Mary wees er op en de reactie van de commerciëlen was op dat punt veelzeggend. De lobbying is blijkbaar al ver gevorderd, afgaande op wat de politieke vriendjes van de hoofdrolspelers de laatste tijd gepresteerd hebben. (los van het feit dat Mary een dwaze stoot heeft uitgehaald met z'n speechke)

Toch nog dit: ik lees (en hoor) nogal wat kritikasters van de VRT vaak opperen dat ze de kwaliteit van de BBC toch zo goed vinden. Voorwaar, ook een publieke omroep. Maar dan wel eentje die voor sommige van de geciteerde "favoriete programma's" beschikt over budgetten die even groot zijn als het integrale budget "fictie" waarover de VRT beschikt! Want de kosten zijn voor de VRT niet lager dan voor de BBC... Onze markt is gewoon een stuk kleiner.

Jazeker · 15 januari 2006, 02:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ondertussen zijn we dus wel in een volslagen andere discussie terecht gekomen. De "eeuwige" vraag over die illusoire "objectiviteit" van de VRT-nieuwsredactie... Je kan erover blijven zeveren, incidenten en voorbeelden aanhalen. Net zoals je dat kan over om het even welke nieuwsredactie van om het even welke televisie- of radiozender, krant of tijdschrift.

De hamvraag blijft echter: is er in Vlaanderen een behoefte aan een publieke omroep? En zo ja, moet die zich dan richten tot een zo ruim mogelijk publiek? Zie je dat "marginaal" zoals een soort "regionale televisiezender" binnen een sterk beperkt omschreven zendvergunning of mag/moet die zender vooral hoog mikken? Moeten we dit integraal financieren met belastingsgeld, of staan we toe dat die omroep zich -rechtstreeks of onrechtstreeks- bijfinanciert via de markt?

Het alternatief voor de publieke omroep is een quasi onvermijdelijke uitverkoop aan grote mediagroepen uit het buitenland. Mary wees er op en de reactie van de commerciëlen was op dat punt veelzeggend. De lobbying is blijkbaar al ver gevorderd, afgaande op wat de politieke vriendjes van de hoofdrolspelers de laatste tijd gepresteerd hebben. (los van het feit dat Mary een dwaze stoot heeft uitgehaald met z'n speechke)

Toch nog dit: ik lees (en hoor) nogal wat kritikasters van de VRT vaak opperen dat ze de kwaliteit van de BBC toch zo goed vinden. Voorwaar, ook een publieke omroep. Maar dan wel eentje die voor sommige van de geciteerde "favoriete programma's" beschikt over budgetten die even groot zijn als het integrale budget "fictie" waarover de VRT beschikt! Want de kosten zijn voor de VRT niet lager dan voor de BBC... Onze markt is gewoon een stuk kleiner.

Een openbare en publieke omroep is nodig. Maar die moet gezuiverd worden van partijkaarten.

Manuel* · 15 januari 2006, 02:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Een openbare en publieke omroep is nodig. Maar die moet gezuiverd worden van partijkaarten.

Die partijkaarten waarvan u het bestaan hier onomstotelijk aangetoond heeft, bedoelt u?

Desiderius · 15 januari 2006, 02:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Een openbare en publieke omroep is nodig. Maar die moet gezuiverd worden van partijkaarten.

Dus: meer onafhankelijkheid, als ik je goed begrijp.
Niet meer om de haverklap de beheersovereenkomst ten gronde gaan herschrijven en de "politieke officieren" weren uit de dagelijkse werking?
Misschien streven naar een publiek-private samenwerking?

giserke · 15 januari 2006, 02:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Amerika heeft massa's zenders met massa's opinies, wij hebben een blauwe en een rode zender.
Ongepaste vergelijking feremans.

massa’s zenders en opinies?
Maar allemaal eigendom van 1 baas 'Rupert Murdoch'.

Nogal een diversiteit van opinies hé.

giserke · 15 januari 2006, 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Rustig toch. Die mens mag toch zijn gedacht zeggen.

als baas van de federale kamer, moet hij zich niet moeien met Vlaamse materie!

Jazeker · 15 januari 2006, 02:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Dus: meer onafhankelijkheid, als ik je goed begrijp.
Niet meer om de haverklap de beheersovereenkomst ten gronde gaan herschrijven en de "politieke officieren" weren uit de dagelijkse werking?
Misschien streven naar een publiek-private samenwerking?

Nu is de beheersraad van de VRT een politiek clubje en mr. Mary hoort daarbij. Ik streef niet naar een publiek-private samenwerking, maar ik heb ook nog niet de voordelen daarvan onderzocht.

Ik moet eigenlijk ergelijk genoeg akkoord gaan met de mensen die de BBC als voorbeeld nemen. Dat is een zender waar de journalisten onafhankelijk zijn.

Jazeker · 15 januari 2006, 02:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De naïevelingen die nog geloven dat de VTM hen niets kost mogen bij u komen eten. Maar dan zal je veel reclame moeten verkopen.
Het is een mythe zoals een anderen maar bij de armen van geest, die denken dat reclamezenders hen niets kosten maar alleen aan de andere kopers vindt zij veel believers.
Sanctas Simplicitas.
Liever tv in handen van de grote bedrijven dan in de handen van een parlement. SLim.

darkness there, and nothing more (E. A Poe)

15 januari 2006, 02:01	#73
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Ondertussen zijn we dus wel in een volslagen andere discussie terecht gekomen. De "eeuwige" vraag over die illusoire "objectiviteit" van de VRT-nieuwsredactie... Je kan erover blijven zeveren, incidenten en voorbeelden aanhalen. Net zoals je dat kan over om het even welke nieuwsredactie van om het even welke televisie- of radiozender, krant of tijdschrift. De hamvraag blijft echter: is er in Vlaanderen een behoefte aan een publieke omroep? En zo ja, moet die zich dan richten tot een zo ruim mogelijk publiek? Zie je dat "marginaal" zoals een soort "regionale televisiezender" binnen een sterk beperkt omschreven zendvergunning of mag/moet die zender vooral hoog mikken? Moeten we dit integraal financieren met belastingsgeld, of staan we toe dat die omroep zich -rechtstreeks of onrechtstreeks- bijfinanciert via de markt? Het alternatief voor de publieke omroep is een quasi onvermijdelijke uitverkoop aan grote mediagroepen uit het buitenland. Mary wees er op en de reactie van de commerciëlen was op dat punt veelzeggend. De lobbying is blijkbaar al ver gevorderd, afgaande op wat de politieke vriendjes van de hoofdrolspelers de laatste tijd gepresteerd hebben. (los van het feit dat Mary een dwaze stoot heeft uitgehaald met z'n speechke) Toch nog dit: ik lees (en hoor) nogal wat kritikasters van de VRT vaak opperen dat ze de kwaliteit van de BBC toch zo goed vinden. Voorwaar, ook een publieke omroep. Maar dan wel eentje die voor sommige van de geciteerde "favoriete programma's" beschikt over budgetten die even groot zijn als het integrale budget "fictie" waarover de VRT beschikt! Want de kosten zijn voor de VRT niet lager dan voor de BBC... Onze markt is gewoon een stuk kleiner. __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.

15 januari 2006, 00:31	#67
Manuel* Staatssecretaris Geregistreerd: 29 maart 2004 Berichten: 2.809	Dat argument hadden we nog niet gehoord...