Eendracht maakt macht: schaamteloos plagiaat - Pagina 4

Tantist · 15 juli 2003, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Toch is het verbazend dat Nederland dan niet "ik zet door", "ik zal volhouden", "ik hou stand"...ofzo als wapenspreuk nam.

Als je nu eens in plaats van te vitten dat die stek over de Nederlandse opstand tegen de Spanjaarden eigenlijk niet thuishoort in Communautaire Discussies er eens naar toe gesurfd was, dan zou je niet zo'n rare opmerking maken. 't Waren paarlen voor de zwijnen, zoals altijd bij de door haat verblinde BUB'ers...

Soit... De spreuk is afgeleid van de wapenspreuk van René van Chalons, "Je maintiendrai Chalons". Die was erflater aan Willem van Oranje. Afin, Willem erfde Orange van Chalons en werd zo Willem van Oranje. Willem nam de spreuk over, maar veranderde die naar "Je maintiendrai Nassau". Dat werd nog tijdens zijn leven gewoon "Je maintiendrai".

Jaren gingen voorbij... Een klein beetje kennis van heraldiek (en geloof me: zo'n krak ben ik er niet in) en je weet dat in 1815 deze eeuwenoude wapenspreuk niet makkelijk werd veranderd. Een kniesoor die er een aanmerking op maakte, want in Nederland voerde het huis van Oranje-Nassau een Nederlandstalige politiek. Dat was totaal anders in België, maar de Vlaamse meerderheid sinds het prille begin werd onderdrukt in het Frans, waar L'Union fait la Farce symbool voor stond.

Ik dacht -ik kan me vergissen- dat jij geschiedenis studeerde?

Tantist · 15 juli 2003, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ketsje

Wat proberen jullie eigenlijk te bewijzen?

EINDELIJK!!!

Ik verwachtte deze reactie al veel vroeger. Mijn originele posting was vooral bedoeld om de hypocrisie van de belgicisten aan te tonen, en ik anticipeerde op deze soort reactie.

Jullie "ontleden" het Vlaamse culturele erfgoed waar en wanneer je kan (Vlaamse leeuw was Turks, de Walen hebben goed meegevochten in de slag der gulden sporen,...). Ten onrechte, want alle beschuldigingen zijn door de uitstekende geschiedkundige kennis van JVDB en Ossaert afgewimpeld. Maar goed, niet geschoten is altijd gemist zal het credo wel zijn van de belgicisten. Het zij zo, sommige mensen moeten nu eenmaal spelletjes spelen.

Daarom dacht ik: waarom speel ik ook eens geen spelletje, zeker toen ik op een vaststaand feit kwam dat Eendracht Maakt Macht een spreuk van de Verenigde Provinciën was. Eens zien hoe zij op dit ECHTE feit reageren.

En die test hebben jullie zwaar gefaald, beste kindertjes. Jullie kunnen er niet tegen dat men de Belgische mythes ontleedt. Hypocrisie? Inderdaad, QED.

Ik dank u daarvoor oprecht vriendelijk en wens u nog een prettige dag...

Distel · 16 juli 2003, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

U moet mij toch eens zeggen hoe u dit antagonisme uitlegt:
-niet voor een monocultuur zijn
-niet aanvaarden dat twee culturen in één staat samenleven

Het gaat hem niet over samen leven maar samen besturen, dat weet u maar al te best. De manier waarop u zich hardnekkig blijft vastklampen aan uw vooroordelen en intellectueel oneerlijke manier van discussie voeren maakt u alleszins niet verdraagzamer dan de neo-racisten waarvoor u ons verslijt. Ik daag u bij deze uit: produceer bewijsmateriaal dat uw oordeel over ons staaft. En dan heb ik het niet over het stigmatiseren van de groep a.d.h.v. uitspraken van enkelingen. Bewijs dat bvb. Tantist of ikzelf effectief neo-racist zijn.

Ik wacht trouwens nog steeds op de bewijzen van Tacitus. D�*t of een publieke verontschuldiging.

Tacitus? Ben je er nog? De kwestie weeral aan het ontwijken misschien?

Distel · 16 juli 2003, 19:51

Zeg, Tacitus, ik zie dat je zonet online was. Ongetwijfeld heb je al bewijzen kunnen vinden die het neo-racisme van separatisten aantonen. Of zat je toch maar wat uit je nek te lullen (weeral)?

Bruno* · 16 juli 2003, 20:16

Cf. definitie die ik reeds gaf.

Distel · 16 juli 2003, 20:26

Een definitie is geen bewijs. Trouwens, volgens die definitie gaat het om het samen LEVEN. Ik heb het over samen BESTUREN. VOOR DE ZOVEELSTE KEER. HALLOOOOOOOOO!!!!

Distel · 17 juli 2003, 02:56

Jaja, geheugenverlies moet toch iets lastig zijn. Komt er nog een antwoord, Tacitus? Of ga je weer doen alsof je van niets weet en een

plaatsen (zie bijvoorbeeld http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=4635&start=120 )?

Tantist · 17 juli 2003, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Zeg, Tacitus, ik zie dat je zonet online was. Ongetwijfeld heb je al bewijzen kunnen vinden die het neo-racisme van separatisten aantonen. Of zat je toch maar wat uit je nek te lullen (weeral)?

Volgens zijn eigen definitie zijn belgicisten die geen hereniging willen met Nederland zelf neo-racisten. Als je dat zegt, blijft het ook ijzig stil aan de kant van die belgicisten. Nonsens natuurlijk, belgicisme is geen vorm van racisme.

Met woorden goochelen kan iedereen. Feiten opdissen is ietwat moeilijker...

Tantist · 17 juli 2003, 16:55

Die was blijkbaar andermaal raak...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ketsje

Wat proberen jullie eigenlijk te bewijzen?

EINDELIJK!!!

Ik verwachtte deze reactie al veel vroeger. Mijn originele posting was vooral bedoeld om de hypocrisie van de belgicisten aan te tonen, en ik anticipeerde op deze soort reactie.

Jullie "ontleden" het Vlaamse culturele erfgoed waar en wanneer je kan (Vlaamse leeuw was Turks, de Walen hebben goed meegevochten in de slag der gulden sporen,...). Ten onrechte, want alle beschuldigingen zijn door de uitstekende geschiedkundige kennis van JVDB en Ossaert afgewimpeld. Maar goed, niet geschoten is altijd gemist zal het credo wel zijn van de belgicisten. Het zij zo, sommige mensen moeten nu eenmaal spelletjes spelen.

Daarom dacht ik: waarom speel ik ook eens geen spelletje, zeker toen ik op een vaststaand feit kwam dat Eendracht Maakt Macht een spreuk van de Verenigde Provinciën was. Eens zien hoe zij op dit ECHTE feit reageren.

En die test hebben jullie zwaar gefaald, beste kindertjes. Jullie kunnen er niet tegen dat men de Belgische mythes ontleedt. Hypocrisie? Inderdaad, QED.

Ik dank u daarvoor oprecht vriendelijk en wens u nog een prettige dag...

Bruno* · 17 juli 2003, 18:21

Citaat:

Daarom dacht ik: waarom speel ik ook eens geen spelletje, zeker toen ik op een vaststaand feit kwam dat Eendracht Maakt Macht een spreuk van de Verenigde Provinciën was. Eens zien hoe zij op dit ECHTE feit reageren.

En die test hebben jullie zwaar gefaald, beste kindertjes. Jullie kunnen er niet tegen dat men de Belgische mythes ontleedt

Wat was dan de mythe?

Renaud · 17 juli 2003, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ketsje

Wat proberen jullie eigenlijk te bewijzen?

EINDELIJK!!!

Ik verwachtte deze reactie al veel vroeger. Mijn originele posting was vooral bedoeld om de hypocrisie van de belgicisten aan te tonen, en ik anticipeerde op deze soort reactie.

Jullie "ontleden" het Vlaamse culturele erfgoed waar en wanneer je kan (Vlaamse leeuw was Turks, de Walen hebben goed meegevochten in de slag der gulden sporen,...). Ten onrechte, want alle beschuldigingen zijn door de uitstekende geschiedkundige kennis van JVDB en Ossaert afgewimpeld. Maar goed, niet geschoten is altijd gemist zal het credo wel zijn van de belgicisten. Het zij zo, sommige mensen moeten nu eenmaal spelletjes spelen.

Daarom dacht ik: waarom speel ik ook eens geen spelletje, zeker toen ik op een vaststaand feit kwam dat Eendracht Maakt Macht een spreuk van de Verenigde Provinciën was. Eens zien hoe zij op dit ECHTE feit reageren.

En die test hebben jullie zwaar gefaald, beste kindertjes. Jullie kunnen er niet tegen dat men de Belgische mythes ontleedt. Hypocrisie? Inderdaad, QED.

Ik dank u daarvoor oprecht vriendelijk en wens u nog een prettige dag...

Wat kom je hier nu eigenlijk vertellen?
Als " Eendracht maakt macht" inderdaad overgenomen werd, is dat maar zo zeker? Als je dit al een Belgische mythe noemt, ben je toch ietwat euforisch in uw uitspraken.

Distel · 17 juli 2003, 22:30

Tacitus, je hebt nog steeds geen deftig antwoord gegeven op mijn vraag naar bewijzen dat separatisten neo-racisten zijn. Uw uitspraak stoelt op een definitie waarin men het heeft over samenleven. Ik vertel u dat mijn separatisme (en ongetwijfeld dat van vele anderen) draait om samen besturen. Ik vraag nogmaals ofwel bewijzen dat wij toch neo-racisten zijn, ofwel een verontschuldiging.

Bruno* · 18 juli 2003, 11:24

Wat is het verschil tussen samen leven en samen besturen? Net zoals in de samenleving is het bestuursniveau een amalgaam van verschillende opinies.

Knuppel · 18 juli 2003, 14:06

Is dat je enige antwoord op de vraag van Distel?
Een wedervraag en afleidingsmaneuver?

Distel · 18 juli 2003, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Wat is het verschil tussen samen leven en samen besturen? Net zoals in de samenleving is het bestuursniveau een amalgaam van verschillende opinies.

Nonsens. Stel u voor dat u iemand kent die Vlaams-Nationalist is maar die deze Vlaamse sympathie voor u verbergt omdat hij weet dat u Belgicist bent en dat u alle Vlaams-Nationalisten verslijt voor racisten. U zou dus nooit met hem kunnen samen besturen. Gezien het feit dat die persoon tot uw vriendenkring behoort, leeft u er echter wel mee samen.

Ander voorbeeld: u trouwt en heeft kinderen. Wanneer uw zoon (goed voor de troonopvolging

) 1 jaar wordt, leeft u al 1 jaar met hem samen. Betekent dit dat hij dan ook al 1 jaar mee bestuurt?

"Net zoals in de samenleving is het bestuursniveau een amalgaam van verschillende opinies."

De samenleving is veel meer dan dat: ze omvat niet enkel het rationele, maar ook het emotionele. De mate waarin in de politiek ieder voor zich (of voor de partij) zijn slag probeert thuis te halen, vinden we niet terug in een doorsnee samenleving.

Dan wacht ik nu op een volgende poging, Tacitus.

Tantist · 18 juli 2003, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renaud

Wat kom je hier nu eigenlijk vertellen?
Als " Eendracht maakt macht" inderdaad overgenomen werd, is dat maar zo zeker? Als je dit al een Belgische mythe noemt, ben je toch ietwat euforisch in uw uitspraken.

Inderdaad. Dat is de kern van de zaak. Men past zo'n graad van belachelijkheid (en ik geef grif toe: dit was belachelijk) meestal toe als het gaat over Vlaanderen. Pas je het toe op België, dan is men al snel euforisch.

Deze selectiviteit is schijnheilig en idioot. Als je de belgicisten daar mee confronteert, weten ze eigenlijk niet goed wat zeggen. Herleze deze topic en knikke instemmend.

18 juli 2003, 14:06	#74
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Is dat je enige antwoord op de vraag van Distel? Een wedervraag en afleidingsmaneuver? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

16 juli 2003, 19:51	#64
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Zeg, Tacitus, ik zie dat je zonet online was. Ongetwijfeld heb je al bewijzen kunnen vinden die het neo-racisme van separatisten aantonen. Of zat je toch maar wat uit je nek te lullen (weeral)?

16 juli 2003, 20:16	#65
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Cf. definitie die ik reeds gaf.

16 juli 2003, 20:26	#66
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Een definitie is geen bewijs. Trouwens, volgens die definitie gaat het om het samen LEVEN. Ik heb het over samen BESTUREN. VOOR DE ZOVEELSTE KEER. HALLOOOOOOOOO!!!!

17 juli 2003, 02:56	#67
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Jaja, geheugenverlies moet toch iets lastig zijn. Komt er nog een antwoord, Tacitus? Of ga je weer doen alsof je van niets weet en een plaatsen (zie bijvoorbeeld http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=4635&start=120 )?

17 juli 2003, 22:30	#72
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Tacitus, je hebt nog steeds geen deftig antwoord gegeven op mijn vraag naar bewijzen dat separatisten neo-racisten zijn. Uw uitspraak stoelt op een definitie waarin men het heeft over samenleven. Ik vertel u dat mijn separatisme (en ongetwijfeld dat van vele anderen) draait om samen besturen. Ik vraag nogmaals ofwel bewijzen dat wij toch neo-racisten zijn, ofwel een verontschuldiging.

18 juli 2003, 11:24	#73
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Wat is het verschil tussen samen leven en samen besturen? Net zoals in de samenleving is het bestuursniveau een amalgaam van verschillende opinies.