sp.a toont onmacht politiek

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Grapjas ! Vandermalen heeft voor de eerste en ook voor de tweede fiscale amnestie gestemd.

Tja onder druk van de partij top

Vandermaelen heeft niets te zeggen

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Tja onder druk van de partij top

Vandermaelen heeft niets te zeggen

Waarom gaat hij dan niet naar een partij waar hij wel wat kan doen ? Wat zit hij zijn broek te slijten als het enkel maar is om af en toe eens iets straf te zeggen ?

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Waarom gaat hij dan niet naar een partij waar hij wel wat kan doen ? Wat zit hij zijn broek te slijten als het enkel maar is om af en toe eens iets straf te zeggen ?

vraag hem dat zelf eens

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Er is maar 1, lees 1 manier om fiscale fraude te bestrijden. Dat is een héél drastische vereenvoudiging van het fiscaal systeem. (Net iets waar de sossen tegen zijn dus).

Als je specialisten nodig hebt om de wet te kennen én de wetten dan nog eens om de haverklap verder wijzigt ben je bezig aan een gevecht tegen de bierkaai met nefaste effecten.

- de rijksten betalen héél weinig want zij zijn de enigen die de wet op achterpoortjes kunnen uitpluizen of eventueel jarenlange processen met de belastingen aangaan totdat het zaakje verjaart is of de belastingen voor een voor beklaagde zeer gunstige 'schikking' gaan.
Hetzelfde geld trouwens voor subsidies.
- de armen en middenklasse betalen veel te veel want zij kennen niet alleen de achterpoortjes niet, ze weten zelfs niet eens meer wat ze perfect wettelijk wél mogen inbrengen aan aftrekken e.d.
- de inning van de belastingen zelf wordt een hopeloze zaak en vooral ongelofelijk duur. 10% van de geinde belastingen dienen om het innen van de belastingen te betalen. Dat is waanzinnig.


Dus: stoppen met alle subsidies, aftrekpostjes enz. Hooguit een 4 �* 5 tal categorieën overhouden en iedereen weet waar hij/zij aan toe is. Bij financiën kan men dan ineens 90% van het personeel muteren naar andere departementen waar ze hopelijk meer nuttig werk doen.

Voor bedrijven zal dan ook een grote administratiekost zonder enige toegevoegde waarde wegvallen.

En mbt de lonen moet de belastingvoet gewoon enorm naar beneden.
Ten eerste om mensen te motiveren om meer te werken, ten tweede om zwartwerk minder aantrekkelijk te maken (geschat op 20% van het BBP) en ten derde omdat de huidige aanslagvoeten gewoon tegen alle rechtvaardigheidsgevoel ingaan.

Wat is er nog eerlijk aan dat de staat zich het recht toeeigent ergens tussen de 50 en 70% van uw inkomen te 'herverdelen'? En met 'uw inkomen' bedoel ik wat de werkgever u betaalt dus. Ik wil best solidair zijn met mensen die minder geluk hebben in het leven. Pakweg 60% van mijn inkomen afgeven gaat me echter te ver. Te meer omdat het met aanzienlijk minder zou kunnen indien men bereid was de zaak efficiënt aan te pakken.

Een flattax? En tegelijk de afschaffing van alle fiscale aftrekpostjes van particulieren en bedrijven (= fiscale uitgaven)?
Daar ben ik niet tegen.
Als er tenminste niet besnoeid wordt op het overheidsbudget, zoals de liberalen willen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Een flattax? En tegelijk de afschaffing van alle fiscale aftrekpostjes van particulieren en bedrijven (= fiscale uitgaven)?
Daar ben ik niet tegen. .

Inderdaad., een soort van flat tax, eventueel enkele 'flat tax' ratio's. Maar niet meer dan 4 of 5 en that's it.

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Als er tenminste niet besnoeid wordt op het overheidsbudget, zoals de liberalen willen.

Het vereenvoudigen van de administratie zou an sich al een grote besparing moeten zijn voor de overheid, bedoel jij dat ze dat geld dan gewoon weer ergens anders moeten gaan uitgeven?

In de landen waar de flat tax is ingevoerd bleek bovendien ook dat de overheid na invoering meer belastingen kon innen dan ervoor.

Ik heb niet het idee dat de overheid een historiek heeft dat ze het geld van de belastingbetaler weldoordacht uitgeeft. Jij wel soms? De overheid moet voldoende middelen hebben om bvb infrastructuur, onderwijs, veiligheid en een sociaal vangnet te garanderen. Maar alles wat ze meer hebben dan dat wordt toch slecht besteed dus laat dat maar bij de mensen die ervoor gewerkt hebben.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Het is inderdaad schandalig dat Vandermaelen zowat het enige Kamerlid is dat zich met hart en ziel inspant om een eerlijke inning van de belastingen na te streven en fiscale fraude te bestrijden met allerlei wetsvoorstellen.

Maar ontkennen dat Vandermaelen dat doet is een grove leugen.

Beste vriend,

Ik ontken helemaal niet dat Vandermaelen zich met hart en ziel etc... Ik reageerde enkel op de foutieve uitspraak dat Vandermaelen zich vaak laat opmerken op het spreekgestoelte van de Kamer van Volksvertegenwoordigers of tijdens het vragenuurtje. D�*t is immers niet waar; u kan dit gerust verifiëren als u dat zou wensen; op de website van de Kamer vindt u links naar het integraal verslag. Nogmaals dus: ik heb Vandermaelen daar letterlijk slechts een paar keer weten tussenkomen in het afgelopen anderhalf jaar. Misschien (wellicht en hopelijk) is hij actiever in de Commissie Financiën.

Voor het overige volgen wij z'n pogingen om een vermogenskadaster aan te leggen met argusogen. Als de sossen op dat vlak hun slag dreigen thuis te halen, dan zal geen fiscale amnestie meer helpen om de miljarden € die dit verzopen landje dan verlaten, weer terug te halen. Hou u dan maar vast aan uw bretellen...

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Soms doet de sp.a-top alsof ze eerlijke akkoordjes kan sluiten met de bedrijfswereld. En telkens worden die politici in hun hem gezet.
Logisch toch: de bedrijfsfederaties zijn geen sociale instellingen. Zij hebben gewoon de economische macht in handen, en dat is veel belangrijker dan de politieke macht.

Senator Dedecker zei onlangs dat Sp.a-voorzitter Johan Vande Lanotte zich gedraagt zich als een potentaat in Oostende. "Hij is nu baas van het casino, de vismijn, de haven en straks ook de luchthaven,'' aldus Dedecker.

Politiek en econonomie zijn met elkaar verstrengeld maar ja, soms gebeurt het dat een slecht gemaakte afspraak met de petroleumsector bijvoorbeeld uitlekt.

Het is altijd handig om de schuld in dergelijke gevallen dan op het bedrijfsleven af te schuiven.



Het excuus van de Sp.a-politici: "Wij staan machteloos"

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Het excuus van de Sp.a-politici: "Wij staan machteloos"

Vande Lanotte benoemd tot minister van Staat

BRUSSEL - SP.A-voorzitter Johan Vande Lanotte mag op zijn naamkaartje voortaan ook 'minister van Staat' vermelden. Koning Albert II heeft vandaag die titel aan Vande Lanotte verleend. Hij wordt ook lid van de kroonraad.

Maandag 30 januari 2006 | Bron: belga



Is de Sp.a volledig machteloos ?

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Senator Dedecker zei onlangs dat Sp.a-voorzitter Johan Vande Lanotte zich gedraagt zich als een potentaat in Oostende. "Hij is nu baas van het casino, de vismijn, de haven en straks ook de luchthaven,'' aldus Dedecker.

Politiek en econonomie zijn met elkaar verstrengeld maar ja, soms gebeurt het dat een slecht gemaakte afspraak met de petroleumsector bijvoorbeeld uitlekt.

Het is altijd handig om de schuld in dergelijke gevallen dan op het bedrijfsleven af te schuiven.



Het excuus van de Sp.a-politici: "Wij staan machteloos"

De klucht van Freya en de petroleumsector toont juist aan dat "de politiek" geen vat heeft op het bedrijfsleven, als het erop aankomt.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Inderdaad., een soort van flat tax, eventueel enkele 'flat tax' ratio's. Maar niet meer dan 4 of 5 en that's it.



Het vereenvoudigen van de administratie zou an sich al een grote besparing moeten zijn voor de overheid, bedoel jij dat ze dat geld dan gewoon weer ergens anders moeten gaan uitgeven?

In de landen waar de flat tax is ingevoerd bleek bovendien ook dat de overheid na invoering meer belastingen kon innen dan ervoor.

Ik heb niet het idee dat de overheid een historiek heeft dat ze het geld van de belastingbetaler weldoordacht uitgeeft. Jij wel soms? De overheid moet voldoende middelen hebben om bvb infrastructuur, onderwijs, veiligheid en een sociaal vangnet te garanderen. Maar alles wat ze meer hebben dan dat wordt toch slecht besteed dus laat dat maar bij de mensen die ervoor gewerkt hebben.

De administratieve vereenvoudiging zou niet mogen gepaard gaan met het ontslaan van ambtenaren, zoals de liberalen in hun natte dromen in het vooruitzicht stellen want
1. elke werkloze is er een te veel, dus hou op met het creëren van werklozen als een besparing te aanzien - tenzij u wilt besparen op werkloosheidsuitkeringen (wat dan weer dodelijk is voor de koopkracht en de economie);
2. de ambtenaren die zich nu bezig houden met het arbeidsintensieve nazicht van de miljoenen ingewikkelde aangiften van inkomensbelastingen zullen hard nodig zijn om de echte en grote fiscale profiteurs op te sporen en van nabij te controleren, want daar heeft men nu (zogenaamd) geen volk voor.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

De klucht van Freya en de petroleumsector toont juist aan dat "de politiek" geen vat heeft op het bedrijfsleven, als het erop aankomt.

En zo hoort het ook, als het erop aankomt.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

En zo hoort het ook, als het erop aankomt.

... in de kapitalistische, liberale wereld die al enkele eeuwen bestaat en met de dag dieper doordringt in alle regionen van de menselijke activiteit - een stilaan totalitair geworden economisch regime dat minder dan ooit gecontesteerd wordt door de opiniemakers, waar ook ter wereld.
Waar klagen die liberalen over?

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

De klucht van Freya en de petroleumsector toont juist aan dat "de politiek" geen vat heeft op het bedrijfsleven, als het erop aankomt.

Het is nogal gemakkelijk om de regerende politici als slachtoffers van de bedrijfswereld voor te stellen of was Paul Vanden Boeynants misschien ook een 'slachtoffer' ?

De zaak Beaulieu waarbij voor 15 miljard BF gefraudeerd werd zonder dat het tot een veroordeling komt, bewijst nogmaals dat politiek en bedrijfsleven nauw met elkaar verweven zijn.

Op 'Zeg NEE aan de Sp.a' publiceerde ik zopas een bericht rond deze fraudezaak.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Het is nogal gemakkelijk om de regerende politici als slachtoffers van de bedrijfswereld voor te stellen of was Paul Vanden Boeynants misschien ook een 'slachtoffer' ?

De zaak Beaulieu waarbij voor 15 miljard BF gefraudeerd werd zonder dat het tot een veroordeling komt, bewijst nogmaals dat politiek en bedrijfsleven nauw met elkaar verweven zijn.

Op 'Zeg NEE aan de Sp.a' publiceerde ik zopas een bericht rond deze fraudezaak.

Freya is geen slachtoffer van het bedrijfsleven, maar van haar eigen naïeve illusie dat een minister een groep bedrijfsleiders zou kunnen dwingen tot een solidair gebaar.

En gelieve die naïeve Freya niet te vergelijken met een omhooggevallen, door de wol gewassen, eeuwig sjoemelende middenstander als wijlen Paul Van Den Boeynants.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Freya is geen slachtoffer van het bedrijfsleven, maar van haar eigen naïeve illusie dat een minister een groep bedrijfsleiders zou kunnen dwingen tot een solidair gebaar.

Ik geloof niets van die 'naïeve illusie van Freya'. Ik geloof ook niet dat Frank Vandenbroucke dat geld destijds 'uit pure naïeviteit en per ongeluk' heeft verbrand.

Volgens mij wilde de Sp.a met een vermindering van de stookolieprijs gewoon goed scoren op politiek vlak (zoals men dat tegenwoordig noemt). Het geld moest natuurlijk ergens vandaag komen. Vandaar dat er een twijfelachtige deal werd gesloten met gehaaide en corrupte zakenmannen. Men rekende helemaal niet op hun 'solidariteit' maar men probeerde hen, om het botweg te stellen, op een zekere manier om te kopen omdat men hun geld nodig had.

Freya komt er, dank zij haar politieke vrienden, nogal goedkoop van af. Normaal gezien, zou er een onderzoek in deze zaak moeten worden geöpend.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Ik geloof niets van die 'naïeve illusie van Freya'. Ik geloof ook niet dat Frank Vandenbroucke dat geld destijds 'per ongeluk' heeft verbrand.

Volgens mij wilde de Sp.a met een vermindering van de stookolieprijs gewoon goed scoren op politiek vlak (zoals men dat tegenwoordig noemt). Het geld moest natuurlijk ergens vandaag komen. Vandaar dat er een twijfelachtige deal werd gesloten met gehaaide en corrupte zakenmannen.

Ik ben ook geen fan van Frank Vandenbroucke, maar ten eerste zijn die bankbiljetten nooit verbrand (zijn suggestie of bevel werd achter zijn rug niet uitgevoerd) en ten tweede had hij in principe en in theorie groot gelijk.
Als volleerd econoom wist hij immers dat bankbiljetten strikt genomen geen geld zijn maar een soort "wissels" die slechts een geldig betaalmiddel zijn omdat ze door de nationale bank gedekt worden. En uiteraard alleen maar zolang als die wissels bestaan. Omdat hij dat corrupt geld niet wilde, koos hij voor het waardeloos maken van die wissels. Op die manier werd het geld "teruggegeven" aan de gemeenschap. Want de partij verloor het "trekkingsrecht" door de vernietiging van de biljetten.

Zijn beslissing om dat onrechtmatig verkregen geld te "verbranden" is dus vergelijkbaar met het onbruikbaar maken (door onuitwisbare verf of zo) van bankbiljetten door een "slimme" geldkoffer bij de overval van een geldtransport. Er gaat dan geen geld van de nationale bank verloren, maar alleen de papieren "wissels" op dat geld.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Ik ben ook geen fan van Frank Vandenbroucke, maar ten eerste zijn die bankbiljetten nooit verbrand (zijn suggestie of bevel werd achter zijn rug niet uitgevoerd) en ten tweede had hij in principe en in theorie groot gelijk.
Als volleerd econoom wist hij immers dat bankbiljetten strikt genomen geen geld zijn maar een soort "wissels" die slechts een geldig betaalmiddel zijn omdat ze door de nationale bank gedekt worden. En uiteraard alleen maar zolang als die wissels bestaan. Omdat hij dat corrupt geld niet wilde, koos hij voor het waardeloos maken van die wissels. Op die manier werd het geld "teruggegeven" aan de gemeenschap. Want de partij verloor het "trekkingsrecht" door de vernietiging van de biljetten.

Zijn beslissing om dat onrechtmatig verkregen geld te "verbranden" is dus vergelijkbaar met het onbruikbaar maken (door onuitwisbare verf of zo) van bankbiljetten door een "slimme" geldkoffer bij de overval van een geldtransport. Er gaat dan geen geld van de nationale bank verloren, maar alleen de papieren "wissels" op dat geld.

Economen zijn sufkutten...

Maar ik ben het theoretisch wel met je post eens. Het enige dat FVDB nog beter had kunnen doen, was dat geld gewoon anoniem naar ergens wat missionarissen in Afrika sturen. Maar dat kon niet :
1. ze zijn socialisten, geen gevers. de staat moet geven, niet de socialisten.
2. die missionarissen zijn maar katholiek geinspireerd. dat moeten we niet. beter dat geld verbranden dan gehersenspoelde negerkes eten geven, hoor.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

De administratieve vereenvoudiging zou niet mogen gepaard gaan met het ontslaan van ambtenaren, zoals de liberalen in hun natte dromen in het vooruitzicht stellen

Is de hulpverlening -op alle vlak- vanwege de overheid in dit land zoveel beter dan in pakweg Nederland? Ik denk het niet. Waarom zijn er hier dan toch zoveel meer ambtenaren voor nodig, vooral in Wallonië dan?

1. elke werkloze is er een te veel, dus hou op met het creëren van werklozen als een besparing te aanzien - tenzij u wilt besparen op werkloosheidsuitkeringen (wat dan weer dodelijk is voor de koopkracht en de economie);

Met minder ambtenaren en lagere werkeloosheidsuitkeringen kunnen we anders wel de belastingen verlagen. De koopkracht van de belastingbetaler neemt daardoor toe. En die toegenomen koopkracht genereert bijkomende banen. Hebben die ambtenaren en werklozen ook weer een job. Een job die deze keer de overheid geld opbrengt ipv geld kost.

2. de ambtenaren die zich nu bezig houden met het arbeidsintensieve nazicht van de miljoenen ingewikkelde aangiften van inkomensbelastingen zullen hard nodig zijn om de echte en grote fiscale profiteurs op te sporen en van nabij te controleren, want daar heeft men nu (zogenaamd) geen volk voor.

Door het invoeren van een flat tax zouden die aangiften juist veel minder ingewikkeld worden! Minder achterpoortjes voor de heel rijken (en dus meer inkomsten voor de Staat) en minder te controleren (en dus minder uitgaven voor de Staat). Het feit dat je een flat tax dan nog eens zo progressief kan maken als je zelf maar wil -door te spelen met de belastingsvrije voet- maakt het systeem ook voor sociaal-democraten perfect aanvaardbaar.
Maar dat laatste hebben ze blijkbaar zelf nog niet door.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Ik ben ook geen fan van Frank Vandenbroucke, maar ten eerste zijn die bankbiljetten nooit verbrand (zijn suggestie of bevel werd achter zijn rug niet uitgevoerd) en ten tweede had hij in principe en in theorie groot gelijk.
Als volleerd econoom wist hij immers dat bankbiljetten strikt genomen geen geld zijn maar een soort "wissels" die slechts een geldig betaalmiddel zijn omdat ze door de nationale bank gedekt worden. En uiteraard alleen maar zolang als die wissels bestaan. Omdat hij dat corrupt geld niet wilde, koos hij voor het waardeloos maken van die wissels. Op die manier werd het geld "teruggegeven" aan de gemeenschap. Want de partij verloor het "trekkingsrecht" door de vernietiging van de biljetten.

Frank Vandenbroucke zou op dezelfde manier geantwoord hebben.

Als ik je zo hoor spreken, krijg ik het gevoel dat we Frank Vandenbroucke dankbaar moeten zijn omdat hij zich belangeloos heeft opgeofferd om de gemeenschap te dienen.

In werkelijkheid was het misschien allemaal veel éénvoudiger. Frank Vandenbroucke probeerde misschien alleen de Sp.a en zijn eigen politieke toekomst veilig te stellen.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Economen zijn sufkutten...

Maar ik ben het theoretisch wel met je post eens. Het enige dat FVDB nog beter had kunnen doen, was dat geld gewoon anoniem naar ergens wat missionarissen in Afrika sturen. Maar dat kon niet :
1. ze zijn socialisten, geen gevers. de staat moet geven, niet de socialisten.
2. die missionarissen zijn maar katholiek geinspireerd. dat moeten we niet. beter dat geld verbranden dan gehersenspoelde negerkes eten geven, hoor.

Er bestaan nog altijd antikatholieke socialisten, maar tot die uitstervende soort kun je zeker Frank Vandenbroucke niet rekenen.