waar staat groen voor

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dus moet groen dan maar de werkende automobilist het leven zuur maken? Want er zijn duizenden mensen die door het dogmatische denken van groen nu vroeger moeten opstaan en later thuis zijn.

Maar groen! heeft gelukkig niet gewacht op de vlaamse regering om iets te ondernemen, de hemel zij dank!

Misschien kan het promoten van carpolen een deel van de oplossing zijn. In de meeste wagens zit nu 1 persoon (en is dus maar voor 20% bezet). Als er nu eens 2 personen zouden in zitten, dan is die file al gehalveerd. Volgens mij moet dat praktisch kunnen geregeld worden. Ik ga nu met de fiets naar mijn werk, maar ik kan uit het blote hoofd direct 5 collega's zeggen waarmee ik zou kunnen carpoolen. Je hoeft trouwens niet per se collega's zijn, wonen en/of werken in dezelfde stad (of er niet ver van) is ook al genoeg om te kunnen carpoolen...

[Makkie]

Ik vind het altijd geweldig om te horen en te lezen hoeveel macht Groen! wel heeft. Groen! krijgt de schuld van het "koeieneren" van de boeren, van het "kloten" van de automobilisten, van alle regelneverij, enz.
Groen! moet dus de partij zijn die al het langst aan de macht is en die duidelijk ook de grootste is. Wat een invloed!

Voor mij is het duidelijk. Ik stem Groen! zolang ik ervan overtuigd ben dat die partij het meest opkomt voor diegenen en datgene zonder stem: de natuur, de toekomstige generaties, de onderdrukten, de gepesten, enz.

Er zijn veel problemen in dit landje, dat zou kunnen, al is het hier in vergelijking met vele andere landen nog niet zo slecht. Maar wat mij het meest bezighoudt, is dat ik zie dat steeds meer mensen het slachtoffer worden van kankers, eenzaamheid, agressie,... en ik vind dat Groen! daar een eerlijk antwoord op tracht te geven. Ze kiezen daarbij niet voor de makkelijkste weg en vragen van iedereen een inspanning, maar dat siert hen.

Ik wil gewoon een warmere samenleving. Dat kan dan misschien gedroom zijn en weinig realistisch. Dat kan me niets schelen. Ik probeer mijn leven zo te lijden dat ik niemand kwaad doe, noch in het verkeer, noch door mijn "milieugebruik", noch in de dagdagelijkse omgang en ik vind binnen Groen! een heleboel mensen die dit ook proberen. Natuurlijk slagen we daar niet elke dag even goed in en zijn er ook binnen Groen! tafelspringers, maar in vergelijking met andere partijen vind ik Groen! nog altijd de beste keuze.
Af en toe zou ik ook wel willen dat men aan de top wat consequenter (lees: radicaler) is, maar ik weet uit ervaring dat je door de anderen besmet wordt in het politieke spel. Je moet heel sterke benen hebben om in de branding van de politiek recht te blijven.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Misschien kan het promoten van carpolen een deel van de oplossing zijn. In de meeste wagens zit nu 1 persoon (en is dus maar voor 20% bezet). Als er nu eens 2 personen zouden in zitten, dan is die file al gehalveerd. Volgens mij moet dat praktisch kunnen geregeld worden. Ik ga nu met de fiets naar mijn werk, maar ik kan uit het blote hoofd direct 5 collega's zeggen waarmee ik zou kunnen carpoolen. Je hoeft trouwens niet per se collega's zijn, wonen en/of werken in dezelfde stad (of er niet ver van) is ook al genoeg om te kunnen carpoolen...

Misschien voor andere mensen, maar voor mij niet. Ik heb geen collega's die in de buurt wonen, en ik moet steevast naar andere locaties.

Daarenboven zou men ipv achteraf over potentiële oplossingen te leuteren, beter eens even stoppen met problemen bij te creëren zolang er geen oplossing is.

Het idee van Groen! (in Mortsel althans) is héél duidelijk. Ipv voor een beter alternatief te zorgen, denkt men de kwaliteit van het verkeer met de wagen dermate naar beneden te gaan halen, zodat het o.v. een alternatief wordt. Ipv het ov te verbeteren, 'verslechteren' ze het verkeer met de wagen totdat mensen het zo zat zijn dat ze wel het ov zullen nemen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Ik vind het altijd geweldig om te horen en te lezen hoeveel macht Groen! wel heeft. Groen! krijgt de schuld van het "koeieneren" van de boeren, van het "kloten" van de automobilisten, van alle regelneverij, enz.
Groen! moet dus de partij zijn die al het langst aan de macht is en die duidelijk ook de grootste is. Wat een invloed!
.

In Mortsel levert groen! de burgemeester en is het dus aan de macht.
Het is ook maar sinds groen! aan de macht is dat het verkeersterrorisme begonnen is. Tuurlijk zijn hun coalitiepartners sp-a en tsjeef medeschuldig, maar groen levert de burgemeester én het gaat om een persoonlijk initiatief van de burgemeester dus lijkt me duidelijk waar de hoofdschuldige zit.

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Voor mij is het duidelijk. Ik stem Groen! zolang ik ervan overtuigd ben dat die partij het meest opkomt voor diegenen en datgene zonder stem: de natuur, de toekomstige generaties, de onderdrukten, de gepesten, enz.
.

Ik vind niet dat groen! voor die zaken opkomt. Ik vind dat groen net een ideeëngoed in de praktijk brengt dat het leven voor de toekomstige generaties hier veel moeilijker maakt. Er is geen enkele indicatie dat het conflict allochtonen-autochtonen aan het afnemen is, enkel het tegenovergestelde. Groen! kiest duidelijk partij voor de (moslim)-autochtoon. Wel ik wil mijn nakomelingen helemaal niet in een moslimstaat of een staat �* la Israel laten opgroeien en pleit dan ook voor een volledige immigratiestop zolang de situatie niet grondig verbeterd is. Het samenleven is zo al moeilijk genoeg en met elke nieuwe immigrant wordt hun nood om zich aan onze samenleving aan te passen kleiner en kleiner.

Hun financieel beleid is eveneens een ramp, groen! staat quasi equivalent met het geld door ramen en deuren naar buiten gooien. Vroeg of laat gaat iemand dat moeten betalen, maar ja wie dan leeft, dan zorgt zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Er zijn veel problemen in dit landje, dat zou kunnen, al is het hier in vergelijking met vele andere landen nog niet zo slecht. Maar wat mij het meest bezighoudt, is dat ik zie dat steeds meer mensen het slachtoffer worden van kankers, eenzaamheid, agressie,... en ik vind dat Groen! daar een eerlijk antwoord op tracht te geven. Ze kiezen daarbij niet voor de makkelijkste weg en vragen van iedereen een inspanning, maar dat siert hen.

Ik wil gewoon een warmere samenleving. Dat kan dan misschien gedroom zijn en weinig realistisch. Dat kan me niets schelen. Ik probeer mijn leven zo te lijden dat ik niemand kwaad doe, noch in het verkeer, noch door mijn "milieugebruik", noch in de dagdagelijkse omgang en ik vind binnen Groen! een heleboel mensen die dit ook proberen. Natuurlijk slagen we daar niet elke dag even goed in en zijn er ook binnen Groen! tafelspringers, maar in vergelijking met andere partijen vind ik Groen! nog altijd de beste keuze.
Af en toe zou ik ook wel willen dat men aan de top wat consequenter (lees: radicaler) is, maar ik weet uit ervaring dat je door de anderen besmet wordt in het politieke spel. Je moet heel sterke benen hebben om in de branding van de politiek recht te blijven.

Hoe kan een partij die 25% van de bevolking gewoonweg criminaliseert voor een 'warmere' samenleving zorgen? Ik vind groen net een van de partijen die het meest polariseert, i.e. mensen kunstmatig opdeelt in hokjes en zich héél erg tegen bepaalde hokjes afzet.

'De automobilisten','de rokers','de conservatieven','de (extreem)-rechtsen', 'het patronaat','de vlaams-nationalisten'... als je al de mensen die groen! slecht vindt optelt heb je ruim meer dan de helft van de bevolking(!).

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hoe kan een partij die 25% van de bevolking gewoonweg criminaliseert voor een 'warmere' samenleving zorgen? Ik vind groen net een van de partijen die het meest polariseert, i.e. mensen kunstmatig opdeelt in hokjes en zich héél erg tegen bepaalde hokjes afzet.

'De automobilisten','de rokers','de conservatieven','de (extreem)-rechtsen', 'het patronaat','de vlaams-nationalisten'... als je al de mensen die groen! slecht vindt optelt heb je ruim meer dan de helft van de bevolking(!).

Komaan, als er 1 partij polariseert is het wel het VB... "De homo's", "extreem-links", "de moslims", "de ecoterroristen"... Als je alle mensen die het VB slecht vindt op telt dan kom je volgens mij aan veel meer dan 50 %...

Groen polariseert helemaal niet. Als ze pleit om meer met het openbaar vervoer te reizen of te car poolen om zo het file- en luchtvervuilingsprobleem aan te pakken, is ze dan tegen de automobilisten? Neen, maar ze wijst wel op de nadelen van alleen in je auto te zitten terwijl er plaats is voor 5 (carpoolen kan trouwens ook met mensen waar je geen collaga van bent, in dezelfde buurt werken, of een deel met het openbaar vervoer doen is al veel... het is inderdaad niet altijd mogelijk om te carpoolen, maar dat is geen excuus om het niet te doen wanneer het wel mogelijk is). Als Groen zegt dat roken ongezond is en de gezondheid van de niet-rokers wil beschermen, is ze dan "anti-rokers". Als Groen niet accoord gaat met extreem rechts of de conservatien, is ze dan tegen die personen die zo denken, of tegen de (vb. homofobe) standpunten? Enz...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Komaan, als er 1 partij polariseert is het wel het VB... "De homo's", "extreem-links", "de moslims", "de ecoterroristen"... Als je alle mensen die het VB slecht vindt op telt dan kom je volgens mij aan veel meer dan 50 %...

Het VB polariseert eveneens, dat ga ik niet ontkennen. Groot verschil is wel dat het VB veel meer kiezers representeert en dat zij toleranter zijn dan de groenen. I.e. hoewel oneens met de meeste groene standpunten beoordelen zij de merites van een voorstel op het voorstel zelf en niet �* la groenen op de boodschapper. Daarnaast heb ik het VB nog nooit horen pleiten voor een vervolging van de groenen, terwijl de groenen het omgekeerde wél doen en in de praktijk brengen.

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Groen polariseert helemaal niet. Als ze pleit om meer met het openbaar vervoer te reizen of te car poolen om zo het file- en luchtvervuilingsprobleem aan te pakken, is ze dan tegen de automobilisten? Neen, maar ze wijst wel op de nadelen van alleen in je auto te zitten terwijl er plaats is voor 5 (carpoolen kan trouwens ook met mensen waar je geen collaga van bent, in dezelfde buurt werken, of een deel met het openbaar vervoer doen is al veel... het is inderdaad niet altijd mogelijk om te carpoolen, maar dat is geen excuus om het niet te doen wanneer het wel mogelijk is). Als Groen zegt dat roken ongezond is en de gezondheid van de niet-rokers wil beschermen, is ze dan "anti-rokers". Als Groen niet accoord gaat met extreem rechts of de conservatien, is ze dan tegen die personen die zo denken, of tegen de (vb. homofobe) standpunten? Enz...

Maar groen is duidelijk tégen de personen die zo denken. Niet de boodschap, maar de boodschapper wordt door groen! aangevallen...

Dat u denkt dat groen! niet polariseert ligt er enkel aan dat u een van de weinigen bent die voor groen! de 'ideale' mens vertegenwoordigt en niet beseft hoe groen op iemand die niet tot de 'knuffelgroepen' behoort overkomt.

- gaat met de fiets naar het werk
- homo
- hoog PC gehalte
- niet roker

Spijtig voor u dat u niet nog een allochtoon en vrouw bent ook, want dan kon u ongetwijfeld als mascotte dienst doen

Ik daarentegen ben eerder conservatief, ga met de wagen naar het werk, politiek incorrect, blanke man en roker. Voor groen! zowat de baarlijke duivel.

Nochthans heb ik nog geen vlieg kwaad gedaan (geen kinderen overhoop gereden, geen raids op borgerokko, als ik rook doe ik dat buiten, betaal braafjes mijn belastingen, ben voor de gelijkheid man/vrouw).

Spijtig genoeg behoor ik niet tot een van de groepen die door groen! als 'slachtoffers' gerekend worden dus moet ik wel een uitbuiter zijn wiens gedachtengoed niet op een eerlijke manier bediscussieerd kan worden maar wiens gedachtengoed buiten de wet moet worden gesteld.

Oh ja, ik ben voor het openhouden van de kerncentrales ook. Mag ik alvast een kamertje reserveren in de goelags?

[Makkie]

RrOOtt: Groen! kiest duidelijk partij voor de (moslim)-autochtoon.

Dat zegt men ja, als Groen! pleit voor gelijke kansen voor die mensen. Nu ja, zoals ik al zei: Groen! komt op voor mensen met minder kansen. En denk jij nu echt dat wij blind zijn voor de problemen? Echt niet, hoor. Veel autochtonen geven ook toe dat veel problemen worden veroorzaakt door het minder strikt opvolgen van de jongeren. Daarnaast zijn er echter ook de frustraties door het jarenlange negeren van hun problemen in het onderwijs, tewerkstelling en huisvesting. Dat jij niet wil dat je kinderen later in een "moslimstaat", is je goed recht. Dat zou ik ook niet willen, maar ik denk niet dat het zo ver ooit zal komen. Zoals ik al zei: alle burgers van dit land moeten samen werken aan deze maatschappij. Een geloofsovertuiging speelt hierbij geen rol.

RrOOtt:Hun financieel beleid is eveneens een ramp, groen! staat quasi equivalent met het geld door ramen en deuren naar buiten gooien. Vroeg of laat gaat iemand dat moeten betalen, maar ja wie dan leeft, dan zorgt zeker?

Voorbeelden? Ik woon in een gemeente waar ook een groene schepen is en ik zie die alleen maar pleiten voor "recreatief sporten" ten voordele van de profclubs. Ik zie die ook reageren tegen megalomane projecten van de coalitiepartners. Ik zie die investeren in systemen die minder kosten aan energie en zo de gemeente zelfs geld opbrengen.

RrOOtt: Het is ook maar sinds groen! aan de macht is dat het verkeersterrorisme begonnen is.

Niet akkoord hoor. Waarom moeten er maatregelen genomen worden om het autoverkeer te ontmoedigen? Net omdat sommige chauffeurs de andere weggebruikers wegdringen. Net omdat teveel mensen hun auto van stal halen als het niet echt nodig is en ze het niet snappen, zelfs niet als ze elke dag in de file staan op weg naar de bakker. Helaas treffen sommige maatregelen die mensen die om den brode hun auto wel nodig hebben, maar die zouden evenzeer kwaad moeten zijn op de onverantwoordelijke autogebruiker als op diegenen die iets proberen aan het automisbruik te doen.

RrOOtt:Het VB polariseert eveneens, dat ga ik niet ontkennen. Groot verschil is wel dat het VB veel meer kiezers representeert en dat zij toleranter zijn dan de groenen. I.e. hoewel oneens met de meeste groene standpunten beoordelen zij de merites van een voorstel op het voorstel zelf en niet �* la groenen op de boodschapper.

Nog nooit een publicatie van het Blok gelezen? Al eens sommige posts hier op het forum gelezen? En wie had er het meest plezier met Dua een groene hoer te noemen? Ik vrees dat je een beetje blind bent voor de balk in het eigen oog om het eens met een bijbelse term te zeggen.
Ik zal niet ontkennen dat sommige groenen echt zodanig walgen van racisme en dergelijke dat ze gaan generaliseren en alle Blokkers over één kam scheren, maar de toon van hun publicaties is zeker niet te vergelijken met die van het Blok.

Over de kerncentrales ga ik hier niet discussiëren, dat zou ons ver off-topic leiden en dat is elders en eerder gedaan. Feit is dat Groen! ook hier kiest voor een verantwoordelijk verhaal. Kort samengevat: wij zouden minder energie moeten gaan verbruiken uit fossiele brandstoffen en uit nucleaire bronnen omdat die een hypotheek leggen zowel op de reserves van de Aarde als op de leefbaarheid. U mag daar uiteraard anders over denken of menen dat dit niet meer haalbaar is. Ik heb echter nog geen enkel degelijk argument gehoord dat aantoont dat nucleaire en fossiele brandstoffen onschadelijk, ongevaarlijk en oneindig zouden zijn.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Dat zegt men ja, als Groen! pleit voor gelijke kansen voor die mensen. Nu ja, zoals ik al zei: Groen! komt op voor mensen met minder kansen. En denk jij nu echt dat wij blind zijn voor de problemen? Echt niet, hoor. Veel autochtonen geven ook toe dat veel problemen worden veroorzaakt door het minder strikt opvolgen van de jongeren. .

Ik ben voor gelijke kansen, maar ik ben ertegen dat men mensen die die kansen niet grijpen gaat bevoordelen. I.e. als 40% van de marokkanen geen diploma weet te halen ligt het probleem bij hun, niet bij ons. Waarom wij dan ook nog eens mits 'positieve' discriminatie gestraft zouden moeten worden voor hun gedrag is me een raadsel en vind ik fundamenteel onrechtvaardig.

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Daarnaast zijn er echter ook de frustraties door het jarenlange negeren van hun problemen in het onderwijs, tewerkstelling en huisvesting.
.

'Negeren'? Er is geen enkele groep inwijkelingen in de menselijke geschiedenis waar men zoveel voor heeft gedaan als de moslims in west-europa. Het resultaat is echter beneden alle peil. Nog meer geld, pedagogen en buurtwerkers allerhande ertegen aan gaan gooien kan ik enkel als verspilling beschouwen. Cijfers terzake geven een ontstellend beeld: hoe meer knuffel, hoe minder succes. In Duitsland heeft men geen speciale programma's opgezet voor moslims i/h onderwijs. Nederland bulkte er op gegeven ogenblik van. De cijfers: dubbel zoveel allochtone werklozen in NL als in Duitsland. Dat Duitsland vooral Turken heeft en NL vooral marokkanen zal wel een rol spelen, maar toch...

Voor de spanjaarden, grieken, italianen enz die zich hier enkele generaties terug vestigden heeft men ook niks gedaan. Ze hebben zich wonderwel geïntegreerd. De Polen werkt men (politiek) eerder tegen, nochthans zijn zij nu net een groep die als je ze 10 jaar laat doen m.i. perfect geïntegreerd zullen zijn zonder dat het de belastingbetaler een cent heeft gekost.

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Dat jij niet wil dat je kinderen later in een "moslimstaat", is je goed recht. Dat zou ik ook niet willen, maar ik denk niet dat het zo ver ooit zal komen. Zoals ik al zei: alle burgers van dit land moeten samen werken aan deze maatschappij. Een geloofsovertuiging speelt hierbij geen rol.
.

U kan wel roepen dat 'geloofsovertuiging' geen rol speelt, maar de realiteit geeft toch een enigszins anders beeld. De Islam kent geen scheiding van kerk- en staat en heeft een hele reeks ronduit achterlijke standpunten. Als u denkt dat je die mensen maar kan blijven binnenhalen zonder dat het effect heeft op de maatschappij bent u compleet blind. Met hindoes, boeddhisten enz stelkt een dergerlijk probleem zich niet, maar de Islam is een religie die op alle vlakken in de middeleeuwen is blijven steken. Ik geloof u als u zegt dat geloofsovertuiging wat u betreft geen rol mag spelen. Als u denkt dat de gemiddelde moslim dit eveneens denkt daartegenover...
Ik denk niet dat u goed beseft wat voor een miserie we hier aan het binnenhalen zijn.

Tolerante moslims? Die moeten veelal nog worden uitgevonden..

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF20032006_042

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Voorbeelden? Ik woon in een gemeente waar ook een groene schepen is en ik zie die alleen maar pleiten voor "recreatief sporten" ten voordele van de profclubs. Ik zie die ook reageren tegen megalomane projecten van de coalitiepartners. Ik zie die investeren in systemen die minder kosten aan energie en zo de gemeente zelfs geld opbrengen.
.

In mortsel investeert Groen! het bijeengespaarde geld van de vorige gemeentebesturen in 'megalomane projecten'....

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Niet akkoord hoor. Waarom moeten er maatregelen genomen worden om het autoverkeer te ontmoedigen? Net omdat sommige chauffeurs de andere weggebruikers wegdringen. Net omdat teveel mensen hun auto van stal halen als het niet echt nodig is en ze het niet snappen, zelfs niet als ze elke dag in de file staan op weg naar de bakker. Helaas treffen sommige maatregelen die mensen die om den brode hun auto wel nodig hebben, maar die zouden evenzeer kwaad moeten zijn op de onverantwoordelijke autogebruiker als op diegenen die iets proberen aan het automisbruik te doen.
.

Wel dan kan men gerichte maatregelen als rekeningrijden e.d. invoeren. 'Wegversperringen' aanleggen dienen het door u geciteerde doel absoluut niet. De mensen die met de wagen naar de bakker gaan zullen dat nog steeds doen, alleen een beetje vroeger of later. De pechvogel die om den brode door de spits moet kan geen kant uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Nog nooit een publicatie van het Blok gelezen? Al eens sommige posts hier op het forum gelezen? En wie had er het meest plezier met Dua een groene hoer te noemen? Ik vrees dat je een beetje blind bent voor de balk in het eigen oog om het eens met een bijbelse term te zeggen.
Ik zal niet ontkennen dat sommige groenen echt zodanig walgen van racisme en dergelijke dat ze gaan generaliseren en alle Blokkers over één kam scheren, maar de toon van hun publicaties is zeker niet te vergelijken met die van het Blok.
.

Posts van mensen hier op het forum zijn geen partijstandpunten. For all you and I know is het wel een tegenstander van een partij die hoopt onder de vlag van die partij zoveel mogelijk schade aan te richten.

Gelieve mij naar een officiële publicatie of zelfs een uitspraak van een vooraanstaand partijlid (top 3) te verwijzen waarin het VB vindt dat groen! voor de rechtbank bestreden moet worden... Ik wacht vol ongeduld

De 'toon' van de publicaties van groen! interesseert me niet. Ik kijk naar wat ze doen als het er daadwerkelijk op aankomt en dan uit groen! zich als dé PC-partij....

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Over de kerncentrales ga ik hier niet discussiëren, dat zou ons ver off-topic leiden en dat is elders en eerder gedaan. Feit is dat Groen! ook hier kiest voor een verantwoordelijk verhaal. Kort samengevat: wij zouden minder energie moeten gaan verbruiken uit fossiele brandstoffen en uit nucleaire bronnen omdat die een hypotheek leggen zowel op de reserves van de Aarde als op de leefbaarheid. U mag daar uiteraard anders over denken of menen dat dit niet meer haalbaar is. Ik heb echter nog geen enkel degelijk argument gehoord dat aantoont dat nucleaire en fossiele brandstoffen onschadelijk, ongevaarlijk en oneindig zouden zijn.

Nucleaire en fossiele brandstoffen zijn natuurlijk niet onschadelijk. Mbt het milieu is nucleaire energie wel de meest propere energiebron die we hebben die ons realistisch in onze energiebehoeften kan voorzien. Dat we met zijn allen best minder energie gaan verbruiken is waar. Dat je door het aanbod af te snijden echter eveneens de vraag vermindert is een uiterst kromme gedachtengang. Een groot gedeelte van de vragers zal zich gewoon geen aanbod meer kunnen veroorloven...

[Makkie]

RrOOtt: Ik ben voor gelijke kansen, maar ik ben ertegen dat men mensen die die kansen niet grijpen gaat bevoordelen. I.e. als 40% van de marokkanen geen diploma weet te halen ligt het probleem bij hun, niet bij ons.

Lees het boekje van Meyrem Kaçar eens of praat eens met je allochtone buur, dan leer je misschien hoe zij "geknuffeld" worden in vele scholen.

RrOOtt:de Islam is een religie die op alle vlakken in de middeleeuwen is blijven steken. Ik geloof u als u zegt dat geloofsovertuiging wat u betreft geen rol mag spelen. Als u denkt dat de gemiddelde moslim dit eveneens denkt daartegenover...

Qua veralgemening en vooroordeel kan dat tellen. Ik denk inderdaad dat de gemiddelde moslim die hier woont het verschil kan maken tussen geloof en staat. Ik ontken zeker niet dat er ook fundamentalisten en gefrustreerden tussen zitten, maar die heb je overal.

RrOOtt:In mortsel investeert Groen! het bijeengespaarde geld van de vorige gemeentebesturen in 'megalomane projecten'....

Ik vroeg dus voorbeelden...

RrOOtt:Wel dan kan men gerichte maatregelen als rekeningrijden e.d. invoeren.

En daar is de automobilist die naar zijn werk moet geen slachtoffer van?

RrOOtt:Gelieve mij naar een officiële publicatie of zelfs een uitspraak van een vooraanstaand partijlid (top 3) te verwijzen waarin het VB vindt dat groen! voor de rechtbank bestreden moet worden... Ik wacht vol ongeduld

En ik wacht vol ongeduld op een uitspraak of officiële uitspraak van Groen! die in strijd is met de wet. Racisme is nu eenmaal strafbaar, mijn beste en terecht ook. Het opzetten van mensen tegen elkaar is crimineel.