Een fijne moslim-repliek uit Teheran op de cartoonaffaire

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Laat die allochtone volksvertegenwoordigers zich maar liever bezig houden met het maken van wetten (ten voordele van de bevolking, niet de plaatselijke dictators) in de islamrepublieken. Daar is meer dan genoeg werk aan de winkel. In onze landen kunnen ze best hun mond houden, we hebben hun mening niet van doen.

Om het met de woorden van Pim Fortuyn te zeggen: "Het zijn ONZE allochtonen !". Ze hebben evenveel recht op een mening als jij en ik.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dus besluit ik dat de 'heldhaftige' kranten slechts 'selectief' dapper zijn, en vrije meningsuiting claimen enkel als het in hun kraampje past.

Of dat de vrije meningsuiting het uiteindelijk moet afleggen, daar waar geheime agenda's moeten uitgevoerd worden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Om het met de woorden van Pim Fortuyn te zeggen: "Het zijn ONZE allochtonen !". Ze hebben evenveel recht op een mening als jij en ik.

En als het over de onzichtbaarheid van Mohammed gaat hebben ze nog gelijk ook, want ik heb hem ook nog niet gezien (dit in tegenstelling met de borsten van OLV van Vlaanderen, maar daar heeft men dan ook subsidies voor uitgetrokken, om ze te laten zien).

[Snoesje]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Om het met de woorden van Pim Fortuyn te zeggen: "Het zijn ONZE allochtonen !". Ze hebben evenveel recht op een mening als jij en ik.

Een mening, ja.
Prima....maar voor zover ik Pim ken bedoelde hij daar wél mee: binnen de grenzen van de wet.

Als er nu allochtonen zijn, die verklaren dat de wet van het land waarin ze wonen ondergeschikt moet worden gemaakt aan islamitische regeltjes als dat zo uitkomt, dan vraag ik me sterk af of hij hetzelfde zou hebben gezegd.

Een voorbeeld van wat écht niet meer kan zag ik vandaag op het Nederlandse NOS Journaal.
[SIZE=2]Daar was te zien hoe Marga van Praag interviews over de "Mohammed-cartoons" afnam bij een kapsalon.[/SIZE][SIZE=2]
Een Marokkaanse man van middelbare leeftijd zei over deze cartoons: "Geen gezeur over rechten, dit is gewoon verboden, punt uit!".
Kortom: mijn islamitische regels gaan boven uw Nederlandse wetten.[/SIZE]
[SIZE=2]Is dat dan soms "respect", om de wetten van je gastland als "gezeur over rechten" te betitelen?[/SIZE]
[SIZE=+0]
[SIZE=2]Een schrijnender voorbeeld van de totaal mislukte integratie van islamitische allochtonen in Nederland is nauwelijks denkbaar.
Wat mij betreft wordt deze meneer wegens verwerping van onze rechtsstaat tot ongewenst vreemdeling verklaard, en met spoed uitgezet.

Zijn vrijheid van meningsuiting wordt daar absoluut niet mee geschonden.
De vrijheid van meningsuiting wordt immers begrensd door de wet.
En meneer heeft nu juist publiekelijk verklaard, de Nederlandse wet aan zijn laars te lappen en zijn eigen regels te bepalen, e[/SIZE][/SIZE][SIZE=+0][SIZE=2]n niet alleen voor zichzelf, maar ook voor u en mij.
Daarom zou de volgende knipbeurt van meneer bij een kapper in Marokko plaats dienen te vinden.

Ondertussen sta ik op mijn eigen vrijheid van meningsuiting, en trek me niets aan van de bedreigingen die inmiddels in de e-mailbox vallen.






[/SIZE][/SIZE]

[skaldis]

[skaldis]

[Turkje]

@ snoesje:

Waarom zou die man in dat kapsalon niet mogen zeggen dat zulke dingen verboden zijn? In Nederland heb je zelfs een partij die de verplichte zondagsrust voor iedereen terug wil invoeren, gebaseerd op wat er in de bijbel staat! Is die partij dan niet geïntegreerd volgens jou? Volgens mij is het nog altijd niet verboden om een mening te uiten en die dan volgens democratische weg proberen in een wet te gieten. En wees gerust: ik geloof voor geen meter dat wat die man vroeg, gedragen wordt door een meerderheid van de bevolking. Als dat wel zo is, dan zit heel Nederland (en niet alleen de moslims in Nederland) met een groot probleem... (In België worden zulke "verbods"-meningen bijna uitsluitend vertolkt door wereldvreemde schrijfsters als Hemmerechts )

Soit... als je écht wil zoeken naar voorbeelden waarom "de moslims" (efkens heel generaliserend) niet geïntegreerd zijn, dan kom ik eerder uit op sociale achterstand, taalachterstand, economische achterstand (werkgelegenheid), opvoeding binnen een andere cultuur/waardepatroon, ... Wat die man zei is misschien symptomatisch hiervoor, maar op zich niet echt het grootste van mijn zorgen.

[Menapius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Ik vind zowel de cartoons die met de profeet Mohammed als diegene die met de holocaust spotten misplaatst.

Maar indien je de ene soort cartoons wel toelaat en de andere niet, ben je niet consequent bezig. Het is immers hypocriet om te zeggen "Wij mogen spotten met jullie maar jullie niet met ons."

Het concept van de vrije meningsuiting is ontstaan om mensen het recht te geven om ongestraft gevestigde en gangbare ideologieën (politiek, socio-economisch), religies en levensbeschouwelijke visies tegen te spreken.
Islam is een "verzameling regeltjes waarnaar men moet leven", de Holocaust daarentegen is geen "idee" of "religie" of "politieke doctrine", het is een "historisch feit"...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Menapius

Het concept van de vrije meningsuiting is ontstaan om mensen het recht te geven om ongestraft gevestigde en gangbare ideologieën (politiek, socio-economisch), religies en levensbeschouwelijke visies tegen te spreken.
Islam is een "verzameling regeltjes waarnaar men moet leven", de Holocaust daarentegen is geen "idee" of "religie" of "politieke doctrine", het is een "historisch feit"...

Waarom zou men historische of zelfs wetenschappelijke feiten niet mogen tegenspreken?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

[SIZE=-1]Dit lijkt mij alvast een beschaafdere tegenzet vanwege de moslims dan de initiële repliek met geweld.
Mogen de Westerse cartoonisten deelnemen, of vliegen ze bij Siegfried Verbeek in de doos?
Ik ben uiteraard akkoord dat cartoonisten vrij mogen godsdiensten bespotten, maar zijn onze autoriteiten hierin konsekwent en laten ze toe dat hun eigen heilige holocaust-huisje ingestampt wordt?[/SIZE]

Religie en bewijsbare historische feiten zijn geen 2 vergelijkbare zaken.

Wat ons betreft: wij hebben ons aan onze binnenlandse wetten te houden,
zo simpel is het.

Wat cartonisten uit die islamitische landen betreft:
als hun dat wordt toegestaan, why not ?
Laat maar komen.

Het zou nog eens verschrikkelijk irronisch kunnen uitdraaien:
onze neo-fascisten, waaronder sommigen die de holocaust willen minimaliseren,
zouden dan in hun aardsvijand de moslims hun vriend vinden wat hun
instrument betreft om juist van de moslims af te raken

Voor de zoveelste keer zou het VuilB zo verschrikkelijk belachelijk gemaakt worden

Echt wel een patstelling, moesten ze consequent zijn natuurlijk,
maar een van hun handelskenmerken is juist dat ze op een verdoken
manier 2 maten en 2 gewichten aan de ondenkende massa weten te verkopen.

Anyway, go cartoonisten, go

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Toch wel vreemd dat de joden weer de prooi moeten zijn van hun 'revanche'. Aan de andere kant zou ik zeggen:" Laat ze maar gortige holocaust-cartoons drukken. Ze zullen tenminste kunnen leren hoe men(wij) beschaafd reageert op zogezegde provocatie".

Toch mooi ?
Door onze goeie wil te laten tonen wat vrije meningsuiting betreft
wordt het pleit op een vredelievende en (laat ons even niet al te kritisch zijn)
op een kunstminnende manier opgelost.

Kunst kan de wereld dan toch (een klein beetje) veranderen ?
Er is toch weer een sprankeltje hoop.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Zie je, da's het hele eieren eten in deze kwestie.
Ofwel maak je onze geroemde "freedom of speech" absoluut, ofwel zal je altijd zever hebben.
Dus westerse opiniemakers die nu overal zitten te lullen over "vrije meningsuiting", zijn niet meer dan een stelletje hypocrieten!!!!!

Enkel als ze akkoord zijn met die wetten die die dingen verbieden.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik zie wel het verband niet tussen het bespotten van een religie (welke het ook moge zijn) en het bespotten van een plaatsgevonden moordpartij (zeg maar genocide) waarbij miljoenen doden vielen.

Ik ook niet.
So ?

Zie m'n reacties hierboven.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Allez, dit impliceert toch dat ze erkennen dat de holocaust er geweest is, dat is toch al een stap vooruit.
Van mij mogen ze die prenten gerust maken, als ze grapig zullen zijn valt nog te bezien, ik verwacht mij aan grof, grover, grofst.

Niet noodzakelijk.
De nadruk zal, als ik alles goed begrepen hebben,
liggen op het feit dat ze de holocaust niet erkennen
en dus als een leugen van het westen afdoen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Religie en bewijsbare historische feiten zijn geen 2 vergelijkbare zaken.

Om het even.
De discussie behelst meningen over religie of al dan niet waargebeurde historische feiten.
Die zouden beiden vrij moeten kunnen verkondigd worden.

Wat ons betreft: wij hebben ons aan onze binnenlandse wetten te houden,
zo simpel is het.

Dat klopt, maar de wetgeving is hoogst selectief. De ene mening mag vrij geuit worden, de andere niet. Nochtans worden beide meningen waarover discussie als kwetsend ervaren.

[1handclapping]

Elke restrictie tegen "de vrije mening" is vanzelfsprekend één te veel : het is en blijft een glibberig pad. Een vakbondsafgevaardigde heeft een discussie met de werkgever, zijn standpunt staat de werkgever niet aan : vakbondsafgevaardigde vliegt buiten. Discriminatie moet kunnen, want dat is vrije meningsuiting ! Van zodra een democratisch verkozen meerderheid besluit om in Nederland gekleurde mensen niet meer toe te laten in het parlement is Mevr. Hirschi in de naam van de vrije meningsuiting haar job kwijt.

Als de Koran zegt dat men de profeet niet mag afbeelden, wil ik dat gebod gerust volgen : godsdienstvrijheid is ook een waardevolle verworvenheid van de democratie. In protestante kerken vindt men ook geen afbeeldingen van
heiligen enz.. Moeilijker wordt het als men zegt : je mag de profeet niet beledigen, want dat wordt moeilijker wat cultureel bepaald voor de ene mens een belediging is, is het voor een andere niet. Als ik zeg Mohammed, boodschapper van Allah, de barmhartige versloeg zijn vijanden in het gevecht en doodde er duizenden. Zal dit voor de moslims absoluut niet beledigend overkomen, ik meen zelfs voor joden ook niet : hun godsopvatting is namelijk dat een strijder gewoon gods werk doet. Voor christenen die ergens van op de schoolbanken geïndictrineerd zijn met "God is Liefde" en "Gij zult niet doden"
is dit beeld van een profeet, boodschapper van god, die zich beroemd op het afmaken van duizenden een echte godslastering. Hiermee bedoel ik geenszins dat christenen of westerlingen een minder gewelddadig volkje zijn dan moslims en joden : ook zij kennen het folteren en doden in naam van de godsdienst maar al te goed. Alleen : het ligt niet in de christelijke traditie om
de uitvoerenden van "de Goddelijke wil" als wijzen en heiligen af te schilderen.

Een ander probleem is cultureel :

Als ik een ezel teken, zal niemand daaraan aanstoot nemen. Als ik onder die tekening de tekst zet :

"Dit is niet Mohammed"
Zal iedereen in de "Westerse wereld" (inclusief de hier woonachtige moslims)
begrijpen dat ik me vrolijk maak over de cartoon-hetze. In het midden-oosten zal men deze grap nauwelijks begrijpen.

De cartoons die men in Teheran tekent over de "Holocaust" zullen derhalve voor ons nauwelijks te begrijpen zijn, laat staan dat we ermee zouden kunnen lachen. Intussen zal de oorlog tussen Irak en Iran ook niet plaatsgevonden hebben zeker ? In ieder geval : in de officiële propaganda zijn de Irakezen geen moslims...

[Calle]

Weet iemand hoeveel ambassades er al in brand gestoken zijn ?

Kwestie van de stand te kunnen bijhouden als de westerlingen met hetzelfde beginnen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Als de Koran zegt dat men de profeet niet mag afbeelden, wil ik dat gebod gerust volgen : godsdienstvrijheid is ook een waardevolle verworvenheid van de democratie.

Kristien Hemmerechts, is that you?

Ik weet begot niet waarom godsdienstvrijheid mij als niet-islamiet zou moeten aansporen om de profeet niet af te beelden?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Weet iemand hoeveel ambassades er al in brand gestoken zijn ?

Kwestie van de stand te kunnen bijhouden als de westerlingen met hetzelfde beginnen.

zou dat matchke ook uitgekocht zijn door een chinees ?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Menapius

Het concept van de vrije meningsuiting is ontstaan om mensen het recht te geven om ongestraft gevestigde en gangbare ideologieën (politiek, socio-economisch), religies en levensbeschouwelijke visies tegen te spreken.
Islam is een "verzameling regeltjes waarnaar men moet leven", de Holocaust daarentegen is geen "idee" of "religie" of "politieke doctrine", het is een "historisch feit"...

juist !

en de encyclopedisten hadden uitzonderlijk veel analytisch talent, dat schijnt bij de meeste rabiaten van de vrije meningsuiting op dit forum te ontbreken

Knipp jaagt een papegaai van z'n schouder.