Zullen de vakbonden onze kleine ondernemers helpen?... - Pagina 4

Jonas Elossov · 22 februari 2006, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Dit vertaalt zich niet in de cijfers, de middenklasse is de belangrijkste groep in de VS, het GNP blijft stijgen en de consumptie ook. De consumptie zou niet stijgen als er echt een zware terugval zou zijn.

En jij kent iets van economie?
De Amerikaanse economie heeft er nog nooit zo slecht voor gestaan als vandaag en hetzelfde geldt voor de schulden van de Amerikaanse gezinnen. En als je daar nog eens het tekort op de handelsbalans mee in rekening neemt, plus de rente die niet meer kan verlaagd worden, maar zelfs verplicht is te verhogen en het ongelooflijke begrotingstekort mag je er zeker van zijn dat de Amerikaanse economie ten gronde gaat.

China heeft ze ondertussen reeds enkele jaren recht gehouden, maar als de regering Bush begint om protectionistische spelletjes te spelen, en hij is goed bezig, zal China hen laten schieten en vliegt de hele wereldeconomie onder de grond.

Dit jaar zou wel eens de eerste tekenen daarvan kunnen geven als de olieprijs niet zakt...

Thai · 22 februari 2006, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De Amerikaanse economie leeft dan ook van de financiële markten (zie de toestroom van het Japans kapitaal sinds 1985) en niet van de binnenlandse industrie.

Dus die Japanners investeren in de US omdat het er slecht gaat ???

Amaai, ik wil niet weten waar jij dan wel je geld in belegt, waarschijnlijk enkel in holle verwijten naar diegenen die wel slim genoeg zijn om goed hunne kost te verdienen en zodoende geen reden hebben om andere mensen aan te vallen uit pure jaloezie.

Socialisme tot 50 jaar geleden ... terecht!

Socialisme nu ... bende, laffe, achterbakse smeerlapkes die alle regels van de elementaire beleefdheid aan hun laars lappen omdat ze het niet kunnen verkroppen dat de mooiste meisjes van het dorp niet wil poepen met de loosers !!!

Jonas Elossov · 22 februari 2006, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thai

Dus die Japanners investeren in de US omdat het er slecht gaat ???

Nu is het eerder Chinese investeringen. De Chineze investeren massaal in de Amerikaanse economie om haar instorting te vermijden. Indien de VS instort verliest China en ook Japan immers haar afzetmarkt en storten hun economiën ook in.

Er is echter veel kans dat de VS zich protectionistisch zal moeten gaan opstellen tegenover de aziatische markten, door de slechtere concurrentiepositie van de Amerikaanse industriën. En daarmee tekenen ze hun doodsvonnis, want dan zouden de investeringen uit Azië niet blijven oplopen. De VS is trouwens meer en meer in handen van het buitenland.

Citaat:

Socialisme nu ... bende, laffe, achterbakse smeerlapkes die alle regels van de elementaire beleefdheid aan hun laars lappen omdat ze het niet kunnen verkroppen dat de mooiste meisjes van het dorp niet wil poepen met de loosers !!!

Waar haal je dat nu weer?

Chipie · 22 februari 2006, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Waar haal je dat nu weer?

Heftruck · 23 februari 2006, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Er wordt natuurlijk geraakt aan het nettoloon, de SZ zal niet door lucht worden betaald. Snappie, liberaaltje, of moeten we het nog eens tekenen? Is niet toevallig dat de kapitalistische elite propaganda voert voor de kapitalisatiemethode voor pensioenen+privatisering van de SZ. Dan lost het probleem zich op in de lucht en wordt er inderdaad officieel niet geraakt aan het nettoloon. Maar dan leven de mensen wel op de rand van armoede.

Koppige socialist.

Je hebt echt geen idee waar je over praat he? Er wordt helemaal niet geraakt aan het nettoloon, zoals ik reeds zei. Daarbovenop kan de SZ oa betaald worden door consumptiebelasting. Er zijn een aantal dingen die jij moet leren;

- Economie van Keynes versus aanbodeconomie
- Belasting op arbeid versus belasting op verbruik
- loonopbouw

Misschien snap je daarna waar het wel over gaat.

1 steen · 23 februari 2006, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

fout:

loonkost is geen belasting van de patroon, maar wel indirect loon. Het is dus geld van de arbeiders waarmee de sociale zekerheid betaald wordt, niet van de bazen.

je weet niet waarover je praat,er komt nog een pak bij (taks,belasting op arbeid,rsz)dat niet op je BRUTO loonbriefje staat.
ps ; een loonbriefje is dat maandelijkse formulier van je loon!

1 steen · 23 februari 2006, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het is een indirecte vergoeding, maar wordt niet uitbetaald met het brutoloon. Wanneer deze vergoeding zou wegvallen, dan behoudt de werknemer maar een deel meer van het oorspronkelijk bedrag, waardoor zijn brutoloon meer wordt aangesproken om de SZ te betalen.

Het is een boutade om aan te tonen hoever deze onzin kan gaan. Je raakt gewoon aan de fundamentele loonvoorwaarden, wat een cruciale impact zal hebben op de koopkracht (je kan toch zien dat je een aanzienlijk deel van zijn koopkracht afneemt?) van de doorsnee arbeider.

moet je hier al even rekenen wat de werkgever betaald (zonder alle verplichte onderzoeken ,medisch,verzekeringen,vervoerskosten,ziekte verzuim,vakantiegeld,dertiende maand!!)en dit alles voor meer en meer ontevreden werknemers.Een aangenaam werkGEVERS klimaat zou ik zeggen.

1 steen · 23 februari 2006, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Er zijn landen genoeg waar het concept vakbond niet bestaat of slechts minimaal of slechts in bepaalde sectoren, het zijn allemaal landen die veel betere groeicijfers kunnen voorleggen ...

ik begrijp dat een evenwichtige samenwerking nodig is en vind uitbuiting ook niet ok,maar hier krijgen ze er niet genoeg van en dat gaat iedereeen in termijn zuur opbreken.

Praetorian · 23 februari 2006, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Koppige socialist.

Je hebt echt geen idee waar je over praat he? Er wordt helemaal niet geraakt aan het nettoloon, zoals ik reeds zei. Daarbovenop kan de SZ oa betaald worden door consumptiebelasting. Er zijn een aantal dingen die jij moet leren;

- Economie van Keynes versus aanbodeconomie
- Belasting op arbeid versus belasting op verbruik
- loonopbouw

Misschien snap je daarna waar het wel over gaat.

Jij snapt niet dat de afschaffing van dit indirect loon niet kan vervangen worden door lucht, dus er zal geraakt worden aan het nettoloon.

O please, ik zit elke dag in die materie, ik ben namelijk verplicht om dit in mijn thesis uit te werken.

Praetorian · 23 februari 2006, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1 steen

moet je hier al even rekenen wat de werkgever betaald (zonder alle verplichte onderzoeken ,medisch,verzekeringen,vervoerskosten,ziekte verzuim,vakantiegeld,dertiende maand!!)en dit alles voor meer en meer ontevreden werknemers.Een aangenaam werkGEVERS klimaat zou ik zeggen.

De werkgever, de bourgeoisbezitter van het kapitaal, is dan ook de vijand van de arbeid. Is niet alsof ik vrolijk hand in hand stap met de vijand van de arbeidersklasse.

Chipie · 23 februari 2006, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De werkgever, de bourgeoisbezitter van het kapitaal, is dan ook de vijand van de arbeid. Is niet alsof ik vrolijk hand in hand stap met de vijand van de arbeidersklasse.

Gezien U een schijnbaar erg progressief type bent... de klassestrijd niet vergeten aub, want dat heeft overaal veel welvaart en welzijn teweeggebracht... Vooral als men rekening houdt met de meer dan 100 miljoen doden en de ontelbare armoelijders...

Praetorian · 23 februari 2006, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Gezien U een schijnbaar erg progressief type bent... de klassestrijd niet vergeten aub, want dat heeft overaal veel welvaart en welzijn teweeggebracht... Vooral als men rekening houdt met de meer dan 100 miljoen doden en de ontelbare armoelijders...

Gezien de nederlaag van de arbeidersklasse onder Mao en Stalin is dat ook niet verwonderlijk.

Chipie · 24 februari 2006, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Gezien de nederlaag van de arbeidersklasse onder Mao en Stalin is dat ook niet verwonderlijk.

Sfax · 24 februari 2006, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De werkgever, de bourgeoisbezitter van het kapitaal, is dan ook de vijand van de arbeid. Is niet alsof ik vrolijk hand in hand stap met de vijand van de arbeidersklasse.

En net dit is de ingesteldheid die je ook bij de gemiddelde vakbondsmilitant terug kan vinden en die maakt dat vakbonden overbodig zijn. Zolang je enkel in het zwart-witte patroon van "wij de goeden, de werkgever de vijand" kan denken, ben je een rechtstreeks bedreiging voor het volk dat je vertegenwoordigt.

Zonder die "vijand" zou je zelfs niet eens arbeider zijn, besef je dat eigenlijk?

SirGalahad_ · 24 februari 2006, 13:46

Als de vakbonden het allemaal toch zoveel beter weten:
waarom beginnen zij niet met het opstarten van nieuwe bedrijven, met nieuwe aanwervingen zonder vakbonden (ah ja, want het bedrijf zal gestuurd worden door de super délégue die het allemaal toch beter weet...)

Dus een kleine oproep aan de vakbonden:
Begin eraan!!

btw: ik ben zelfstandig en heb mensen in dienst.
De dag dat ik verplicht ben om vakbonden toe te laten, stop ik alles.
Zij mogen dan het bedrijf overnemen...
Eens zien hoe lang zij het zouden uithouden...

Heftruck · 24 februari 2006, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

O please, ik zit elke dag in die materie, ik ben namelijk verplicht om dit in mijn thesis uit te werken.

Een argument gebaseerd op autoriteit is steeds inhoudsloos.

Praetorian · 24 februari 2006, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En net dit is de ingesteldheid die je ook bij de gemiddelde vakbondsmilitant terug kan vinden en die maakt dat vakbonden overbodig zijn. Zolang je enkel in het zwart-witte patroon van "wij de goeden, de werkgever de vijand" kan denken, ben je een rechtstreeks bedreiging voor het volk dat je vertegenwoordigt.

Zonder die "vijand" zou je zelfs niet eens arbeider zijn, besef je dat eigenlijk?

Wie de tegenstelling van arbeid en kapitaal ontkent, is pas oneconomisch en metafysisch bezig.

Praetorian · 24 februari 2006, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SirGalahad_

Als de vakbonden het allemaal toch zoveel beter weten:
waarom beginnen zij niet met het opstarten van nieuwe bedrijven, met nieuwe aanwervingen zonder vakbonden (ah ja, want het bedrijf zal gestuurd worden door de super délégue die het allemaal toch beter weet...)

Dus een kleine oproep aan de vakbonden:
Begin eraan!!

btw: ik ben zelfstandig en heb mensen in dienst.
De dag dat ik verplicht ben om vakbonden toe te laten, stop ik alles.
Zij mogen dan het bedrijf overnemen...
Eens zien hoe lang zij het zouden uithouden...

Het is handig om onze vijanden onmiddellijk te kunnen herkennen.

Praetorian · 24 februari 2006, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Een argument gebaseerd op autoriteit is steeds inhoudsloos.

Er was al geen inhoud bij jouw reactie, vermits je op de man speelde.

Chipie · 24 februari 2006, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het is handig om onze vijanden onmiddellijk te kunnen herkennen.

Tja, ik zou niet graag in handen van de commies vallen...

24 februari 2006, 13:46	#75
SirGalahad_ Burgemeester Geregistreerd: 12 oktober 2003 Locatie: Little Britain Berichten: 538	Als de vakbonden het allemaal toch zoveel beter weten: waarom beginnen zij niet met het opstarten van nieuwe bedrijven, met nieuwe aanwervingen zonder vakbonden (ah ja, want het bedrijf zal gestuurd worden door de super délégue die het allemaal toch beter weet...) Dus een kleine oproep aan de vakbonden: Begin eraan!! btw: ik ben zelfstandig en heb mensen in dienst. De dag dat ik verplicht ben om vakbonden toe te laten, stop ik alles. Zij mogen dan het bedrijf overnemen... Eens zien hoe lang zij het zouden uithouden... __________________ All animals are equal... but some animals are more equal than other animals. (Animal Farm) Hij die zonder zonden is werpe de eerste steen. "Quod tibi non vis, alteri non feceris" "Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet" In the '60s, people took acid to make the world weird. Now the world is weird and people take Prozac to make it normal. Laatst gewijzigd door SirGalahad_ : 24 februari 2006 om 13:47.