Nieuwe PVDA?

[Pie]

Het gevaar is natuurlijk wel aanwezig dat de nieuwe laagdrempelige leden zo weinig te maken hebben met marxistische scholing dat de partij zich als geheel aanpast aan de lage drempel. Nu al zie je soms een tegenstelling tussen een beperkt geschoold (en ouder) kader enerzijds, en bredere lagen van leden (en patiënten) anderzijds.

Willen de laagdrempelige leden meebeslissen over de toekomst van de partij, dan kunnen ze een niveau hoger gaan en stemgerechtigde leden worden, en daarvoor moet je lid worden van cel, wat dus regelmatige marxistische vorming en zeker al een toetredingscyclus impliceert.
Moest dat gebeuren dat de pvda haar 'marxistische drempel' opgeeft, dan zou dat in de eerste plaats een gevolg zijn van dat beperkt geschoold (en ouder) kader dat haar taak om aan vorming en kaderpolitiek te doen niet goed in handen heeft genomen, en dan zouden ze nogal serieus gefaald hebben.

Het zijn mijn zaken niet, maar ik zou toch voorzichtig zijn met zo'n ontwikkeling. Als je kijkt naar de neergang van verschillende linkse formaties (ook in België), kan dat in grote mate worden toegeschreven aan een gebrek aan ideologische duidelijkheid en bijhorende perspectieven voor de versterking van de arbeidersbeweging. Maar we zullen dus wel zien waar het heen leidt.

Er is met heel die rectificeringsbeweging juist veel meer ideologische duidelijkheid en perspectieven over de lijn die de pvda moet volgen. Veel mensen bij de pvda waren, denk ik, nogal verschoten, toen ze na resist opmerkten hoe ze in slaap waren geraakt en meegesleurd werden in een heuse liquidatielijn die oa een nieuwe (electoralistische) strategie wilde, een breuk met de vakbeweging en zich wou terugtrekken uit de arbeidersklasse. En dat heeft vandaag positieve gevolgen (het feit dat ze wakker geschud werden)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Ik heb gisteren in de les Franse literatuur eindelijk eens gezien wat nu juist een "kleinburgerlijke mentaliteit" is. Lombas voldoet hier perfect aan.

Ga wat melk en koekjes halen, en kom terug met daadkrachtige beweringen. Citeer me eens even welke uitspra(a)k(en) jij "kleinburgerlijk" vond, dan geef je me op zijn minst de kans te reageren - want op deze manier maak je alleen jezelf wat belachelijk.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Pie

Zeg eens, welke linkse actie van eender wie, heeft er de laatste jaren zoveel impact gehad op het maatschappelijk debat? LBC heeft bijvoorbeeld die eis als een van haar strijdpunten opgenomen tijdens de non-profitbeweging. Dirk Vanduppen werd uitgenodigd door gigantisch veel plaatselijke kwb, cm-afdelingen, maar ook in de zevende dag, in het parlement.

Kijk, je kan er niet langs dat heel dat kiwi-gedoe weinig met arbeidersstrijd te maken heeft, buiten toezegging tot meewerking van enkele vakbondsbureaucraten (die zullen gedacht hebben dat de PVDA hen op die manier niet ging storen tijdens de non-profitbeweging). Deze campagne is op en top reformistisch, op geen enkele wijze gekoppeld aan een revolutionair program en leunt zeer gevaarlijk dicht aan bij de opportunistische consumentistische lijn die de SPa nu is ingeslaan.

Ik ben er redelijk gerust in dat er vandaag veel meer mensen te vinden zijn voor een nationalisatie van de farmaceutische sector dan 2 jaar geleden.

Maak je niet belachelijk; het overgrote deel van de mensen die met die kiwi-campagne in aanraking zijn gekomen en ze ondertekend hebben, hebben zelf nooit vernomen dat het iets met de PVDA te maken had; Dirk Van Duppen heeft dat zelfs zo niet voorgesteld in zijn eigen boek. Laat staan dat het ook maar één seconde in verband zou zijn gebracht met een socialistisch program als nationalistaie van de farma-sector!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Maak je niet belachelijk; het overgrote deel van de mensen die met die kiwi-campagne in aanraking zijn gekomen en ze ondertekend hebben, hebben zelf nooit vernomen dat het iets met de PVDA te maken had; Dirk Van Duppen heeft dat zelfs zo niet voorgesteld in zijn eigen boek. Laat staan dat het ook maar één seconde in verband zou zijn gebracht met een socialistisch program als nationalistaie van de farma-sector!

Dat PvdA logo op dat blad deed het 'em wel .

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat PvdA logo op dat blad deed het 'em wel .

Ik heb verschillende keren van die bladen vastgehad en nooit het logo van PVDA gezien; misschien waren er twee versies... Een voor hun eigen leden en voor sympathisanten, maar ik ben nergens een logo van de PVDA tegengekomen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik heb verschillende keren van die bladen vastgehad en nooit het logo van PVDA gezien; misschien waren er twee versies... Een voor hun eigen leden en voor sympathisanten, maar ik ben nergens een logo van de PVDA tegengekomen.

Mwa ik heb het op straat getekend (maar ik had het al virtueel gedaan ook ), en op het tekenpapier stond duidelijk een logo. Voorts lieten ze verscheidene emblemen zien, dus dat was wel duidelijk voor derden...

De loeders... Subliminale commerciële boodschappen ja!

[StevenNr1]

Er waren petities van PVDA (met het logo) en van LBC en CM met een ander logo.

[Pie]

hmmm, vreemd forum

[Pie]

dubbel

[Pie]

Kijk, je kan er niet langs dat heel dat kiwi-gedoe weinig met arbeidersstrijd te maken heeft, buiten toezegging tot meewerking van enkele vakbondsbureaucraten (die zullen gedacht hebben dat de PVDA hen op die manier niet ging storen tijdens de non-profitbeweging). Deze campagne is op en top reformistisch, op geen enkele wijze gekoppeld aan een revolutionair program en leunt zeer gevaarlijk dicht aan bij de opportunistische consumentistische lijn die de SPa nu is ingeslaan.
Maak je niet belachelijk; het overgrote deel van de mensen die met die kiwi-campagne in aanraking zijn gekomen en ze ondertekend hebben, hebben zelf nooit vernomen dat het iets met de PVDA te maken had; Dirk Van Duppen heeft dat zelfs zo niet voorgesteld in zijn eigen boek. Laat staan dat het ook maar één seconde in verband zou zijn gebracht met een socialistisch program als nationalistaie van de farma-sector!

Zeg maar wat je wil,
Een voordeel heb je aan gauchistisch geleuter 500 stappen op de mensen vooruit: het ene oor in, en het andere oor weer uit. Het is alleen knap irriterend.
Kijk gewoon maar eens naar de resultaten en kijk eens wat de impact van het kiwi-model is geweest op het bewustzijn van de mensen in vergelijking met jouw geleuter over het socialistische program.
Slaagt de PVDA (GVHV is een massa-organisatie van de PVDA en dat wordt nergens verstopt, moest je het nog niet weten) eens om een vakbond inhoudelijk te overtuigen rond een bepaald punt, wordt het door Jonas Elossov bijna voorgesteld als een complot van de vakbondsbureacraten om de basis in de zak te zetten.

Leg trouwens eens uit wat er opportunistisch en consumentistisch is aan de kiwi-campagne?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Pie

Zeg maar wat je wil,
Een voordeel heb je aan gauchistisch geleuter 500 stappen op de mensen vooruit: het ene oor in, en het andere oor weer uit. Het is alleen knap irriterend.

Je maakt je eigen belachelijk; onze werking is wel zeer duidelijk een leninistische met dubbele tactiek. En hoe je het ook wil draaien of keren. Onze huidige campagne rond een nieuwe arbeiderspartij, toont zeer duidelijk dat wij een onmiddelijke aansluiting hebben om de arbeidersklasse, maar ons er ook voor hoeden steeds in de voorhoede te blijven en niet in reformisme en opportunisme te gaan zakken.

Het verschil tussen de campagne voor een nieuwe arbeiderspartij en die voor het kiwimodel, ondanks dat het twee maal gaat over de brede beweging is fundamenteel. Onze startegie is duidelijk politiek, een overgangsprogramma hanterend en leninistisch onderbouwd. Het kiwimodel is een randbeweging die niet onmiddelijk politiek is, in se reformistisch is en op geen enkele manier marxistisch onderbouwd kan zijn; integendeel, elke degelijke analyse die ervan zou gemaakt worden zou het project vanuit leninistisch oogpunt naar de vuilbak verwezen worden.

Kijk gewoon maar eens naar de resultaten en kijk eens wat de impact van het kiwi-model is geweest op het bewustzijn van de mensen in vergelijking met jouw geleuter over het socialistische program.

Djiezes; heb jij ooit al gehoord van Mensjevisme...

Ik weet dat het Trotsky was die hen, als voorzitter van het bolsjevistisch congres van de revolutie, naar de vuilbakken der geschiedenis verwees, maar als militanten van de PVDA ze gaan oppikken... Waar zijn we dan mee bezig.
Daarnet las ik nog jullie beruchte resolutie van 1999 waarin jullie stelden dat er teveel over en weer gegaan wordt tussen rechts-populisme en gauchisme... Blijkbaar is er op die 7 jaar niets geleerd...

Slaagt de PVDA (GVHV is een massa-organisatie van de PVDA en dat wordt nergens verstopt, moest je het nog niet weten) eens om een vakbond inhoudelijk te overtuigen rond een bepaald punt, wordt het door Jonas Elossov bijna voorgesteld als een complot van de vakbondsbureacraten om de basis in de zak te zetten.

Leg trouwens eens uit wat er opportunistisch en consumentistisch is aan de kiwi-campagne?

Het is een ongefundeerde campagne, welke zelfs wordt overgenomen vanuit een neoliberaal land, die enkel gebruikt werd omdat het een potentieel had om veel mensen te bereiken zonder enige vorm van achterliggend revolutionair programma. Dus duidelijk opportunistisch georiënteerd.
En wat er consumentistisch is, is nogal duidelijk lijkt mij. De campagne was totaal niet gericht op de arbeidersklasse maar op het brede publiek, namelijk louter het goedkoper maken van consumptieproducten, daarbij zich zelfs baserend op de kapitalistische concurrentiewetten... Zegt dat niet genoeg???

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

je hebt er misschien iets meer van gesnapt dan Harko, maar bent bij momenten even grappig hoor

Het is pijnlijk om te zien hoe een LSP'er een zo pluralistische, vrijdenkende stroming kan verengen tot enkele geschriften. Doet me een beetje denken aan de discussie tussen Bloch en enkele SED-academici. Het resultaat was dat hij zich afkeerde van partijpolitiek.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het is pijnlijk om te zien hoe een LSP'er een zo pluralistische, vrijdenkende stroming kan verengen tot enkele geschriften. Doet me een beetje denken aan de discussie tussen Bloch en enkele SED-academici. Het resultaat was dat hij zich afkeerde van partijpolitiek.

Marxisme is een wetenschap... En wetenschap kan niet pluralistisch zijn...
En als ze al pluralistisch is, dan is één van de zaken fundamenteel fout, en moet er alles aan gedaan worden om die dubbelzinnigheid uit te klaren en verwarde zaken uit te klaren en fouten te verwijderen.

Dat wil nog niet zeggen dat er zaken zijn voor welke het lang duurt voor het uitgeklaard is, zoals de eenmakingsstelling in de fysica die er nog steeds niet is; maar vroeg of laat komt ze toch en hoe vroeger hoe beter voor de wetenschap.
Als het bestaan van verschillende analyses bestaat moet dat zo snel mogelijk uitgeklaard worden waar de onvermijdelijke fouten liggen (die inherent zijn aan het feit dat er verscheidene analyses zijn). En dus moet het bestaan van verschillende ideeën bestreden worden. Let wel op: Het moet duidelijk zijn dat de juiste worden gehouden en dat er niet gehouden wordt aan fouten gewoon omdat ze als dogma aanvaard worden...

Maar pluralisme binnen het marxisme - al bestaat het wel, en zal het waarschijnlijk steeds bestaan, omdat er steeds fouten zullen gemaakt worden - moet steeds bestreden worden. Pluralisme is een symptoom van nederlagen en moet dus zeker niet toegejuigd worden. Pluralisme betekent verdeeldheid. Pluralisme toejuiochen catalogiseer ikzelf als kleinburgerlijk, aansluitend op het bekend kleinburgerlijke idee dat pluralisme rijkdom van ideeën voortbrengt. Het doel van een revolutionair is niet een veelvoud aan ideeën maar de juiste ideeën!
De opslitsing Trotskisten-Stalinisten en de opsplitsing marxist-leninisten-maoïsten zijn symptomen van zo'n nederlagen die absoluut niet toegejuigd moeten worden.

[Pelgrim]

Wat versta je onder 'wetenschap'? Denk je echt dat het mogelijk is de hele menselijke geschiedenis te gaan samenvatten in enkele formules? Er bestaat nog steeds zoiets als de bewuste mens, die zelf keuzes maakt. Algemene tendensen kan je wel vinden, maar dat zijn dan ook maar 'algemene tendensen' waarop steeds uitzonderingen mogelijk zijn. Wat in de wetenschappen niet kan. We hebben het dus niet over natuurwetten hier.

Die hypermechanistische visie op het historisch materialisme is volgens mij nu net dé denkfout bij uitstek. Dit 'wetenschap' noemen getuigt van een bijzonder grote arrogantie. Wellicht is de LSP de enige die de 'ware' wetenschap beoefent?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Die hypermechanistische visie op het historisch materialisme is volgens mij nu net dé denkfout bij uitstek. Dit 'wetenschap' noemen getuigt van een bijzonder grote arrogantie. Wellicht is de LSP de enige die de 'ware' wetenschap beoefent?

Mechanisch is het historisch materialisme zeker niet; er zijn nog steeds de dialectische factoren...
Maar het marxisme is inderdaad de enige wetenschappelijke benadering van het socialisme. En u probeert weer op de man te spelen; elke marxist beoefent die wetenschap. Normaliter zouden ook de andere marxistische groeperingen, let wel marxistische - geen 'sociale' groeperingen - die dialectische wetten hanteren in hun analyses.

Wie dat niet doet is geen marxist!
Ik vertolk niet het woord van LSP in deze, maar het geestelijk woord van Marx en Lenin.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ga wat melk en koekjes halen, en kom terug met daadkrachtige beweringen. Citeer me eens even welke uitspra(a)k(en) jij "kleinburgerlijk" vond, dan geef je me op zijn minst de kans te reageren - want op deze manier maak je alleen jezelf wat belachelijk.

Dus, Tony P, je kletst hier gewoon wat uit je nek, beledigt even iemand, en dan is het genoeg geweest natuurlijk?

[tony p]

De volgende uitspraken deden mij aan kleinburgerlijkheid denken:

"Voor de rest heb ik niets te maken met extreem-links. Het is een bedreiging voor mijn vrijheid en mijn eerlijk vergaard vermogen."

"centrisme is mijn veilige haven van onverschilligheid"

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

De volgende uitspraken deden mij aan kleinburgerlijkheid denken:

"Voor de rest heb ik niets te maken met extreem-links. Het is een bedreiging voor mijn vrijheid en mijn eerlijk vergaard vermogen."

"centrisme is mijn veilige haven van onverschilligheid"

Tja, dit is een typische houding van een apolitiek individu met een laag klassenbewustzijn.
Maar hetgeen ikzelf zorgwekkender vindt zijn typische klein-burgerlijke stromingen binnen de socialistische beweging. Zoals - sorry preatorian - het gaan bepleiten van pluralisme binnen een socialistische beweging, dus gaan pleiten voor verdeeldheid. Of hetzelfde - sorry pelgrim - wat de benadering betreft tegenover burgerlijke waarden en die op burgerlijke basis gaan verdedigen - dus op vlak van die cartoons.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

De volgende uitspraken deden mij aan kleinburgerlijkheid denken:

"Voor de rest heb ik niets te maken met extreem-links. Het is een bedreiging voor mijn vrijheid en mijn eerlijk vergaard vermogen."

Ja, als je iets als een dreiging aanvaardt, de USSR - PRC - NKPR &c in acht genomen, dan ben je echt kleinburgerlijk

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Mechanisch is het historisch materialisme zeker niet; er zijn nog steeds de dialectische factoren...
Maar het marxisme is inderdaad de enige wetenschappelijke benadering van het socialisme. En u probeert weer op de man te spelen; elke marxist beoefent die wetenschap. Normaliter zouden ook de andere marxistische groeperingen, let wel marxistische - geen 'sociale' groeperingen - die dialectische wetten hanteren in hun analyses.

Wie dat niet doet is geen marxist!
Ik vertolk niet het woord van LSP in deze, maar het geestelijk woord van Marx en Lenin.

aangezien de menselijke beschaving niet in enkele wiskundige regeltjes valt samen te vatten zoals men bijvoorbeeld in de quantumfysica probeert zal er zo direct niet zoiets bestaan als een 'grote universele allesverklarende theorie' van De Mensheid, net zomin als nonsens over 'de menselijke natuur'. Dus dan moet jij maar eens uitleggen wat dan wel het Ware Pad van de Marxist is. Heb jij de antwoorden? Nee. Dus is het bijgevolg niet meer dan normaal dat ook binnen de marxisten zal gedebatteerd worden over verschillende interpretaties. En d�*t is nu net het pluralisme: de mogelijkheid van debat.