vermogensbelasting om de pensioenkas op te spekken - Pagina 4

duveltje382 · 3 maart 2006, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Mijne hamer raakt U nog wel eens hoor

King of beggars and fleas · 3 maart 2006, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus, wat is dan je oplossing? Mensen mogen niet meer studeren?

nee iedereen moet kunnen studeren en ook ondernemen en niet enkel een door kapitaalkracht gepriviligeerde klasse

duveltje382 · 3 maart 2006, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

nee iedereen moet kunnen studeren en ook ondernemen en niet enkel een door kapitaalkracht gepriviligeerde klasse

O.k. maar waar is de solidariteit dan van de mensen die de kans hebben gekregen om te studeren? Dus dan toch maar vermogensbelastingen hé

Sfax · 3 maart 2006, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

de enige inhoudelijk reactie die je nog kon opbrengen heb ik hieronder even gequoot, op je inhoudsloos gebash uit onmacht reageer ik verder niet

Oeh!

De pot verwijt de ketel

Wie was ook weer diegene die hier zat te roepen dat ik wel niets wist te zeggen omdat ik nog steeds niet gereageerd had? Scroll wat hoger en verbaas jezelf

Citaat:

Jij geeft helemaal niets jij - het is de werkezel die jouw iets geeft en die met zijn bloed, zweet en tranen bijdraagt aan de maatschappij en dus helaas aan de doppers ook nog eens moet geven - het enige dat jij doet is winst waarvoor anderen werken NEMEN

Als ik die kerel niet tewerk zou stellen heeft hij niets; nu ik hem tewerk stel verdient ie 3000 per maand. Ik geef hem dus wel degelijk. Moeilijk om in te beelden wanneer je zo hard van je eigen gelijk bent overtuigd hoor, dat begrijp ik wel. Probeer het je eens in te beelden, als oefening

Citaat:

de werkezel geeft 4000 euro - daarvan neem jij er duizend en de doppers die krijgen 0.00002 euro daarvan ( of met zijn 1000 000 tesamen 200 euro ).

en ga nu maar verder met je centen te tellen

De werkezel krijgt 3000 van me en ik verdien 1000€ aan hem; zonder mij als werkgever zou hij niets krijgen (of zou hij ook 800 krijgen) en zou hij nog steeds niets van jou krijgen; jij verdient 0,00002€ aan hem en hij krijgt niets van jou. Dat is de bittere realiteit die je probeert te ontvluchten. Pijnlijk nietwaar.

Het blijft wachten op je lesje...

King of beggars and fleas · 3 maart 2006, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

O.k. maar waar is de solidariteit dan van de mensen die de kans hebben gekregen om te studeren? Dus dan toch maar vermogensbelastingen hé

tuurlijk vermogensbelasting

Sfax · 3 maart 2006, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

nee iedereen moet kunnen studeren en ook ondernemen en niet enkel een door kapitaalkracht gepriviligeerde klasse

Iedereen kan studeren. Sterker zelfs, iedereen moet studeren dankzij de leerplicht. Zelfs unif gaat voor iedereen; er zijn genoeg manieren om dat te financieren, zonder lening, in de vorm van beurzen.
Ook ondernemen kan iedereen; zoek kapitaal, zoek een idee en begin er gewoonweg aan. Easy as that. Alleen wil jij het graag nog simpeler zien en willje dat de gebraden kippen je mond in vliegen...

duveltje382 · 3 maart 2006, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

carlgustaaf · 3 maart 2006, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

U gaat toch niet beweren dat 500.000 euro een enorm groot kapitaal is en dat men dat niet eerlijk kan verdienen?

Als een koppel maandelijks 1000 euro opzijlegt, hoeveel heeft dit koppel dan na 40 jaar verzamelt? En hoeveel zou dat geld op gewone spaarboekje(s) opgebracht hebben (ik spreek hier nog niet eens van echte beleggingen)?
Een koppel dat bovendien niets in het zwart heeft verdiend (dus alles tot de laatste frank belast)...
En veronderstel dat dit koppel nog eens de 'tegenslag' heeft een erfenis te krijgen?...

Natuurlijk, als dat koppel elk jaar een paar reisjes maakt, zich kreupel drinkt... dan vergaart dat geen 'kapitaal'...

500.000 euros is inderdaad nog geen Groot Kapitaal.Laat ons zeggen dat je dat met veel en hard werken bijeenkrijgt.De vermogens belasting neemt ook maar zijn begin daar.Wat zeg je van iemand die 50 of 100 miljoen euros bezit?Je moet ook weten dat men percentsgewijs hoe minder belasting betaalt hoe groter het vermogen is.In Frankrijk gaat dat zo tenminste.En dan klagen ze nog...

Chipie · 3 maart 2006, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

500.000 euros is inderdaad nog geen Groot Kapitaal.Laat ons zeggen dat je dat met veel en hard werken bijeenkrijgt.De vermogens belasting neemt ook maar zijn begin daar.Wat zeg je van iemand die 50 of 100 miljoen euros bezit?Je moet ook weten dat men percentsgewijs hoe minder belasting betaalt hoe groter het vermogen is.In Frankrijk gaat dat zo tenminste.En dan klagen ze nog...

Ja maar Gustaaf... nu komt U al met bedragen boven die 100 tot 200x hoger liggen...

phoebe · 3 maart 2006, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Die rijken en werkenden zien U misschien als koeienstront...

Ik denk eerder als parasiet...

phoebe · 3 maart 2006, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Een gewoon loon krijg je voor gewoon werk, en daarmee zal je inderdaad niet rijk worden. Risico's nemen, investeren, ondernemerszin tonen en hard werken, dat brengt je ergens, maar daar hebben maar weinig mensen echt zin in...

Als je niet graag werkt, en liever op de kap leeft van de werkende mensen...noemen ze dat sociale onrechtvaardigheid en kapitalisten.

Je kunt natuurlijk ook elke week hopen dat je de supper pot wint met de lotto...

Karma · 3 maart 2006, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ja maar Gustaaf... nu komt U al met bedragen boven die 100 tot 200x hoger liggen...

100 tot 200 keer meer vermogenbelasting

carlgustaaf · 3 maart 2006, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ja maar Gustaaf... nu komt U al met bedragen boven die 100 tot 200x hoger liggen...

al de bedragen die tussen deze 2 sommen liggen niet vergeten natuurlijk.Niet onnozel doen hé!

carlgustaaf · 3 maart 2006, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ja maar Gustaaf... nu komt U al met bedragen boven die 100 tot 200x hoger liggen...

kijk, om het wat duidelijker te maken:op vermogens tussen 500.000 euros en 750.000 euros, sommen die ik dan maar zal beschouwen als resulterend uit "hard en veel werken" heffen we 1% vermogensbelasting, op al wat er boven ligt 2%.Dit brengt reeds meerdere miljarden euros op.Want ondanks alle armoede die er in het land België vast te stellen is, zijn er heus wel écht rijke mensen hoor.Kijk bvb. naar de familie Spoelberch, deze aandeelhouders van Interbrew zijn op hun ééntje al 2 miljard euros zwaar...Vergelijk zo een hoop poen nu eens met de 1200 euros minimumloon en de daaruitvolgende 700 euros pensioen, en je zal wel beseffen dat er iets mis loopt?!

Desiderius · 3 maart 2006, 23:49

Het probleem met echt grote vermogens is dat ze ondertussen "ongrijpbaar" zijn geworden. Zolang er mondiaal gezien grote gaten in het fiscale net zitten (en vandaag is het meer "gat" dan "net") zal je met al die voorstellen niet verder komen dan het belasten van de "middelgrote" vermogens die het zich niet kunnen permitteren om uit te wijken. Bvb. de aandeelhouders van KMO's die een stevige duit opzij hebben staan en niet zomaar hun biezen kunnen pakken zonder hun "kip met de gouden eieren" op te doeken.

carlgustaaf · 4 maart 2006, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Het probleem met echt grote vermogens is dat ze ondertussen "ongrijpbaar" zijn geworden. Zolang er mondiaal gezien grote gaten in het fiscale net zitten (en vandaag is het meer "gat" dan "net") zal je met al die voorstellen niet verder komen dan het belasten van de "middelgrote" vermogens die het zich niet kunnen permitteren om uit te wijken. Bvb. de aandeelhouders van KMO's die een stevige duit opzij hebben staan en niet zomaar hun biezen kunnen pakken zonder hun "kip met de gouden eieren" op te doeken.

zo een "net" zou dan eerst en vooral op europees niveau gespannen moeten worden.Is het nu Europa , of niet?Of enkel een vrije markt voor de rijken?

Bobke · 4 maart 2006, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

1 000 000 doppers aan gemiddeld 800 euro dop dat geeft 800 000 000 euro in totaal

1) gezinnen ontvangen wel iets meer dan dat.
2) wie denkt ge dat uw gezondheidszorg betaald ?
3) die 4.000.000 werkezels moeten iets meer onderhouden dan 1.000.000 werklozen. Voor zover ik weet zijn er 20.000.000 Belgen en er zijn geen 15.000.000 kapitalisten die werkezels uitbuiten.

Bobke · 4 maart 2006, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja... De kansarmen kunnen met zo'n woordvoerder op hun beide oren slapen...

BitterSweet · 4 maart 2006, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

kijk, om het wat duidelijker te maken:op vermogens tussen 500.000 euros en 750.000 euros, sommen die ik dan maar zal beschouwen als resulterend uit "hard en veel werken" heffen we 1% vermogensbelasting, op al wat er boven ligt 2%.Dit brengt reeds meerdere miljarden euros op.Want ondanks alle armoede die er in het land België vast te stellen is, zijn er heus wel écht rijke mensen hoor.Kijk bvb. naar de familie Spoelberch, deze aandeelhouders van Interbrew zijn op hun ééntje al 2 miljard euros zwaar...Vergelijk zo een hoop poen nu eens met de 1200 euros minimumloon en de daaruitvolgende 700 euros pensioen, en je zal wel beseffen dat er iets mis loopt?!

Klagen dat we teveel belastingen moeten betalen,en dat gaan aanpassen door nog meer belastingen te gaan betalen?
Nu voor diegenen die 500.000 Euro hebben morgen voor diegenen die 100.000 euro hebben en overmorgen iedereen?
Ik neem aan dat iedereen die zoveel heeft daar navenant belasting op betaald,en diegenen die zaakvoerder of zelfstandige zijn en dat door hard werken gecompenseert zien met een goed inkomen daar ook al belasting op betaald hebben,en dat aan de huidige loonkosten of index.
Zeggen dat het sociale systeem niet werkt en dat men teveel moet afdragen,en dan omdat men sucsesvol is nog meer belastingen betalen zal niet aanzetten om nog met genoegen een eigen zaak op te starten,noch om werknemers aan te nemen.

Bobke · 4 maart 2006, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

PS en dat van werkezel moet u zeker niet persoonlijk opnenen hoor - het gaat er alleen maar om duidelijk te maken wie er in onze maatschappij de echte profiteurs zijn.

ik heb respect voor de brave werkende mens maar hij moet wel eens leren om naar boven te bashen ipv laffelijk naar beneden. Ik ben er zelfs voorstander van om de belasting op arbeid als het kan zo goed als af te schaffen want ik vind het erg dat de doppers nu door de werkmens betaald moet worden. Veel liever zag ik dat de echte profiteurs ze zouden moeten betalen.

maar eerst moet de werkmens er zich dan wel van bewust worden wie er de echte profiteurs zijn in onze maatschappij. We hadden het dan niet eens over pandjesmelkers trouwens ( al eens bij stil gestaan dat het grootste gedeelte van de belasting op arbeid die naar doppers gaat ( en ook invaliden en gepensioneerden ) een verkapte vorm van subsidie is aan de vastgoedsector bvb ? )

Waarom gaat ge uw natuurlijk erfdeel niet bij de echte rijken opeisen maar geeft ge u laffelijk voor een werkzoekende uit ? Het is natuurlijk veel gemakkelijker werkslaven te helpen uitbuiten in plaats van zelf iets te presteren.

3 maart 2006, 23:49	#75
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Het probleem met echt grote vermogens is dat ze ondertussen "ongrijpbaar" zijn geworden. Zolang er mondiaal gezien grote gaten in het fiscale net zitten (en vandaag is het meer "gat" dan "net") zal je met al die voorstellen niet verder komen dan het belasten van de "middelgrote" vermogens die het zich niet kunnen permitteren om uit te wijken. Bvb. de aandeelhouders van KMO's die een stevige duit opzij hebben staan en niet zomaar hun biezen kunnen pakken zonder hun "kip met de gouden eieren" op te doeken.